CC BY
0
ПРИЗНАКИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Э.Д. Гаврилова, студент
Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-5-1-71-73
Аннотация. Признаки публичной власти формулировались не только в теоретических работах, но в актах конституционного правосудия. В статье автор исследует историю формирования идей о признаках и понятии публичной власти с точки зрения доктрины конституционного права и практики конституционного правосудия. Сделан вывод о важном вкладе Конституционного Суда РФ в процесс осмысления данного феномена.
Ключевые слова: публичная власть, территория, государство, суверенитет, муниципальная власть, население, Конституционный Суд РФ.
В теории государства и права общепризнанным является довод, что в процессе государствообразования из общества выделяется особая социальная группа людей, ведущих общие дела общества на началах профессионализма, денежного содержания и организационно-финансового обеспечения. В конституционном праве понятие и признаки публичной власти не были специальным предметом изучения. Новый этап рассмотрения темы публичной власти пришелся на начало 1990-х годов. Появились разные подходы к интерпретации ст.ст. 10, 130-133 Конституции РФ о самостоятельности органов местного самоуправления, не входящих в систему органов государственной власти, наличии у них права иметь собственный местный бюджет, местные налоги и сборы, права на судебную защиту местных интересов. Дискуссионным являлся вопрос о понятии и признаках публичной власти.
Впервые Конституционный Суд РФ обратился к данной теме в Постановлении № 1-П от 24.01.1997 [1], в котором признал неконституционной (ущемляющей самостоятельность местного самоуправления) практику назначения сельских и поселковых должностных лиц районным Советом депутатов по представлению главы администрации в соответствии с Законом Удмуртской республики. В Постановлении был сформулирован ряд признаков публичной власти, затрагивающих статус и
компетенцию государственных и муниципальных органов:
1) их деятельность выступает в равной мере формой осуществления власти;
2) их власть является публичной, т.е. направленной на представительство интересов больших территориальных сообществ людей;
3) объем их компетенции при решении задач различается.
Анализ Постановлений КС РФ позволяет утверждать, что изложенные выше идеи получили развитие через формулирование Конституционным Судов РФ концепции уровней публичной власти: так, в Постановлении № 17-П от 10.06.1998 [2] обозначены самостоятельные государственный уровень и уровень местного самоуправления, существующие как форма проявления народовластия. Примечательно, что в конце XX в. при раскрытии проблемы публичной власти российское конституционалисты ссылались на уровни публичной власти, административисты -наличие субъекта права, наделенного публично-властными полномочиями и функциями [3, с. 9]. На наш взгляд, это показывает, что проблема определения признаков публичной власти находилась в стадии первоначальной научной разработки, имело место разное понимание её содержательных признаков.
Отметим, что Конституционный Суд РФ не ограничивался указанием на уровни публичной власти, а определял и их соот-
ношение. Так, в Определении № 129-О-П от 01.03.2007 [4] отмечено, что формулировка «нижестоящие уровни публичной власти», означает не иерархическое подчинение государственной власти, а наличие собственной компетенции на местной территории по решению вопросов местного значения. Следовательно, особенность местной публичной власти состоит именно в максимальной близости и доступности муниципального управления для населения.
Ранее высказанные подходы к признакам публичной власти были обобщены Конституционным Судом РФ в известном научному сообществу Заключении № 1-З от 16.03.2020 [5]:
1) конструкция единой системы публичной власти органично вытекает из главы 1 Конституции РФ;
2) функциональный аспект единой системы публичной власти выражен в согласованном действии всех уровней во имя благополучия страны и интересов граждан, выполнения публично значимых задач и функций;
Библиографический список
1. Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 24.01.1997 // СПС Консуль-тантПлюс.
2. Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 10.06.1998 // СПС Консуль-тантПлюс.
3. Пилия Д.Э. Основные подходы к определению понятия «публичная власть» в публично-правовых (государственно-правовых) науках // Lex Russica (Русский закон). - 2023. - Т. 76. № 5 (198). - С. 9-23.
4. Определение Конституционного Суда РФ № 129-О-П от 01.03.2007 // СПС Консуль-тантПлюс.
5. Заключение Конституционного Суда РФ № 1-З от 16.03.2020 // СПС Консультант-Плюс.
6. Аникин С.Б., Мильшин Ю.Н. Вопросы публично-правовой интеграции в единую систему публичной власти части иностранного государства как субъекта Российской Федерации // Правовая культура. - 2022. - № 4 (51). - С. 27-35.
3) взаимодействие уровней публичной власти осуществляется по схеме «функциональное - организационное - финансовое».
На наш взгляд, последовательно выделенные Конституционным Судом РФ признаки публичной власти презюмируют единую модель публичного управления на территории России. Например, актуален вопрос о выстраивании законодательств новоприсоединенных территорий: на момент вхождения в состав РФ Донецкая и Луганская народные республики имели собственное законодательство и правовую систему, а Херсонская и Запорожская области развивались исключительно на основе украинского законодательства [6, с. 32].
Таким образом, в актах Конституционного Суда РФ отражена эволюция научных и судебных идей о признаках и понятии публичной власти, что является важным фактором совершенствования конституционного законодательства.
SIGNS OF PUBLIC AUTHORITY IN THE PRACTICE OF THE CONSTITUTIONAL
COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
E.D. Gavrilova, Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. The signs of public authority were formulated not only in theoretical works, but also in acts of constitutional justice. In the article, the author explores the history of the formation of ideas about the signs and concepts of public power from the point of view of the doctrine of constitutional law and the practice of constitutional justice. The conclusion is made about the important contribution of the Constitutional Court of the Russian Federation to the process of understanding this phenomenon.
Keywords: public authority, territory, state, sovereignty, municipal government, population, Constitutional Court of the Russian Federation.
