CC BY
56
Признаки ответственности за нарушение договора в гражданском праве России
Плутенко Даниил Сергеевич,
бакалавр по направлению «Юриспруденция» Института философии и права НГУ E-mail: Plutenko_daniil@mail.ru
Договорная ответственность является одним из основных видов гражданско-правовой ответственности, выделяемых доктриной и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако нормы о договорной ответственности содержат указание далеко не на все ее отличительные признаки, а в научной литературе не обнаружены исследования, посвященные исчерпывающему анализу особенностей договорной ответственности. В существующих работах указывается лишь на некоторые отличительные признаки данного вида ответственности, не дающие полного представления о ней. Данная статья посвящена комплексному анализу правовых норм и доктрины, содержащих указание на особенности ответственности за нарушение договора, к которым относятся: понятие договорной ответственности, основание и условия ответственности данного вида, а также наиболее существенные различия договорной и внедоговорной ответственности. В результате проведенного исследования автором сформулировано универсальное определение договорной ответственности, включающее ее существенные отличительные признаки, выявлены особенности основания договорной ответственности и ее условий, а также представлены основные отличия договорной ответственности от внедоговорной.
Ключевые слова: Договорная ответственность, особенности ответственности, гражданско-правовая ответственность, понятие договорной ответственности.
S2
со см о см
03
Введение
Договорная ответственность представляет собой один из видов гражданско-правовой ответственности, выделяемый в зависимости от характера правонарушения. В Гражданском кодексе РФ общие нормы о договорной ответственности обособлены в главе 25. Однако ГК РФ предусматривает также ряд специальных норм об ответственности за нарушение договора, распространяющих свое действие только на отдельные виды договоров. Такие нормы расположены в главах, посвященных соответствующим видам договоров. К ним относится, например, глава 30 ГК РФ, в нормах которой предусмотрены дополнительные случаи ответственности, связанные с нарушением обязательств по договору купли-продажи. Помимо этого, можно привести в пример статьи 714 и 723 ГК РФ, устанавливающие ответственность подрядчика за несохранность предоставляемого заказчиком имущества и за ненадлежащее качество работы, статью 612 ГК РФ, устанавливающую ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, которые не были оговорены при заключении договора аренды или иным образом не могли быть обнаружены арендатором при проверке передаваемого ему по договору имущества [2]. Тем не менее, нормы гражданского законодательства не содержат достаточно четкого указания на основание договорной ответственности и условия ее наступления, что затрудняет отграничение данного вида ответственности от других и может порождать ошибки и неточности при определении норм, подлежащих применению в конкретном деле.
Понятие договорной ответственности
Изучение особенностей договорной ответственности логично начать с определения данного понятия. Так как договорная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, стоит сперва кратко обозначить основные подходы к пониманию последней. Так, в доктрине гражданского права существуют несколько подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности: через санкции, через обязанность, через правоотношение, однако господствующим является определение гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного (правового) принуждения, отражающей негативное отношение к правонарушению, выражающейся в возложении на причинителя вреда и (или) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство неблагоприятных безэквивалентных до-
полнительных имущественных лишений. Думается, будет верным отметить, что все черты гражданско-правовой ответственности, указанные в представленном определении, справедливы и для договорной ответственности как ее вида.
Тем не менее, как и при изучении понятия гражданско-правовой ответственности, существует определенный плюрализм мнений и различные подходы к пониманию договорной ответственности. Наиболее часто встречающимися являются два подхода, в соответствии с которыми договорную ответственность понимают как форму государственного принуждения и как санкцию за нарушение договорных обязательств. В развитие первой позиции стоит заметить, что ученые-цивилисты, как правило, не формулируют самостоятельное полное определение договорной ответственности, а говорят о ней лишь как о виде гражданско-правовой ответственности, противоправность действий нарушителя в которой выражается в нарушении договорных обязательств и, соответственно, его действия причиняют вред относительным субъективным правам потерпевшего. Несмотря на это, логично говорить о том, что подход к договорной ответственности как к форме государственного принуждения, выражающейся в возложении на не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее договорное обязательство лицо неблагоприятных имущественных последствий, является доминирующим и наиболее поддерживаемым в цивилистической доктрине. Это подтверждается тем, что ученые, определяющие гражданско-правовую ответственность через форму государственного принуждения, указывают договорную ответственность в качестве одного из видов гражданско-правовой, а следовательно, для договорной ответственности характерны все те же признаки, что и для гражданско-правовой ответственности в целом, с теми лишь характерными особенностями, которые отличают договорную ответственность от внедоговорной.
Вторым регулярно встречающимся подходом к пониманию договорной ответственности является ее определение через санкцию за нарушение договорного обязательства. Наиболее часто при такой характеристике договорной ответственности приводят позицию А.П. Сергеева, сформулированную им в учебнике 2005 года издания, в соответствии с которой договорная ответственность - это санкция, применяемая при нарушении договорного обязательства [13, с. 370]. Однако важно отметить, что, в отличие от дискуссии относительно природы гражданско-правовой ответственности, при обсуждении подходов к пониманию договорной ответственности реже высказываются и поддерживаются различные позиции, поэтому подход к договорной ответственности как к санкции за нарушение договора поддерживается и доказывается не так активно. Даже сам А.П. Сергеев в последующих трудах изменил подход и стал характеризовать гражданско-правовую ответственность в целом и договорную в частности как одну из форм государственного принуждения.
Исходя из вышесказанного, можно заключить, что наиболее признанным подходом к пониманию договорной ответственности считается определение ее через одну из форм государственного принуждения. Так как договорная ответственность чаще всего упоминается при рассмотрении классификаций гражданско-правовой ответственности как вид последней, определение понятия «договорная ответственность» можно сформулировать следующим образом: договорная ответственность - это вид гражданско-правовой ответственности, состоящий в государственном принуждении, которое отражает негативное отношение к правонарушителю и выражается в возложении на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство и нарушившее тем самым относительные субъективные права другой стороны данного обязательства, неблагоприятных безэквивалентных дополнительных имущественных лишений.
Особенности основания и условий договорной ответственности
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей основания и условий договорной ответственности, следует внести определенность в соотношение употребляемых в науке гражданского права терминов «договорная ответственность», «ответственность за неисполнение договорного обязательства» и «ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства». Применительно к договорным отношениям и, соответственно, обязательствам, возникающим из договора, с нарушением которых и связано привлечение к ответственности, «неисполнение» и «ненадлежащее исполнение» стоит рассматривать вместе, так как, характеризуя договорную ответственность, следует указывать на все случаи, когда привлечение к такой ответственности может осуществляться. В доктрине наиболее часто используется термин «договорная ответственность». Тем не менее, встречается также использование термина «ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства», где под обязательством понимается обязательство, возникающее из договора. Однако в некоторых работах, посвященных рассмотрению общих вопросов договорной ответственности, можно встретить и термин «ответственность за неисполнение договорного обязательства». Думается, в таких случаях, когда автор не пытается произвести разграничение случаев неисполнения и ненадлежащего исполнения договора, данный термин стоит толковать и понимать расширительно, включая в него как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение обязательства. Данный подход косвенно подтверждается и законодателем. Так, например, в пункте 2 статьи 381 ГК РФ, содержащем положения о потере задатка или его уплате в двойном размере, указывается только на неисполнение договора, хотя фактически потеря задатка, как мера гражданско-правовой ответственности, реализует-
5 -о
сз ж
■с
ся и в тех случаях, когда договорное обязательство было ненадлежащим образом исполнено, так как и неисполнение, и ненадлежащее исполнение, при наличии иных условий, может стать основанием привлечения к договорной ответственности.
Переходя к рассмотрению основания договорной ответственности, необходимо учитывать, что ответственность за неисполнение договора является видом гражданско-правовой ответственности, поэтому следует признать, что для нее, как и для гражданско-правовой ответственности в целом, единственным основанием правильно называть гражданское правонарушение. Однако в случае договорной ответственности правонарушение будет характеризоваться, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства (по общему правилу, по вине нарушителя), вследствие чего был причинен вред контрагенту [1]. Более явно особенные черты договорной ответственности проявляются при рассмотрении ее условий.
Противоправность в сфере гражданско-правовой ответственности проявляется в определенных действиях или бездействии лица, приведших к нарушению прав другого субъекта гражданско-правовых отношений. При привлечении к договорной ответственности, противоправность, как необходимое условие ответственности, имеет ряд особенностей. Прежде всего, действия или бездействие одной из сторон договора выражаются или влекут за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по данному договору. Так, согласно статье 639 ГК РФ, если арендатор причиняет вред переданному ему по договору аренды транспортному средству, он обязан возместить арендодателю убытки, если последний докажет, что вред причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает арендатор. Или в соответствии со статьей 521 ГК РФ, если нарушение выразилось в бездействии - недопоставке товаров или нарушении срока поставки товаров поставщиком, заказчик вправе начислить и взыскать неустойку до дня фактического исполнения поставщиком своего обязательства в полном объеме.
Вторым немаловажным отличием противоправности как условия договорной ответственности, на которое следует обратить внимание, можно назвать способ и место закрепления нарушаемых прав. При рассмотрении данного аспекта разумно указать на, то, что автором работы признается позиция, согласно которой правонарушитель своими действиями одновременно нарушает как нормы объективного права, так и субъективные права потерпевшего лица, поскольку субъективные права возникают на основе норм объективного права и их нельзя рассматривать в качестве условия ответственности в отрыве от норм закона. — На справедливость такого подхода косвенно ука-2 зывал Н.Д. Егоров, который считал, что требова-Я ния, предъявляемые к исполнению обязательств, ° содержатся не только в нормативно-правовых акав тах и обычаях делового оборота, но и в самих ос-
нованиях возникновения обязательств, а следовательно, если обязательство возникает из договора, то противоправным будет являться и такое поведение, которое нарушает условия договора [10, с. 469]. Совершая противоправные действия, сторона договора нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны надлежащим образом исполняться, а также может нарушить нормы, предусматривающие отдельные требования к исполнению конкретного обязательства, например, статью 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающую нормативные требования к качеству передаваемого потребителю товара, выполняемой в его пользу работы, оказываемой услуги [4]. Указанные и некоторые иные положения составляют группу норм объективного права, которые нарушаются во всех (статья 309 ГК РФ) или в определенных случаях и входят в понятие противоправности как условия договорной ответственности. Если нормы объективного права закрепляются в нормативных правовых актах, распространяющих свое действие на широкий круг лиц, то субъективные права конкретных участников договорных правоотношений могут содержаться в документах, имеющих индивидуальный характер. Такими документами и являются гражданско-правовые договоры, в условиях которых фиксируются субъективные права сторон, реализуемые ими в возникающих при заключении договора относительных гражданских правоотношениях.
Третьей особенностью противоправности в договорной ответственности следует назвать вид права, которое нарушается при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Так как стороны договора всегда известны и зафиксированы в тексте данного документа, обязательства, возникающие при заключении договора и, соответственно, права кредитора и корреспондирующие им обязанности должника в рамках договорных обязательств, являются относительными. Следовательно, при нарушении, выражающемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон договора (должником) обязательства по данному договору, нарушается относительное субъективное право кредитора получить исполнение. Например, неисполнение продавцом обязанности передать товар по договору купли-продажи нарушает корреспондирующее данной обязанности относительное право покупателя получить данный товар в собственность после уплаты согласованной цены. Таким образом противоправность, как одно из необходимых условий ответственности за неисполнение договорного обязательства, проявляется в нарушении как норм объективного права - базовой нормы, содержащейся в статье 309 Гражданского кодекса РФ, а также иных норм гражданского законодательства, так и субъективных прав другой стороны договорного обязательства, закрепленных в условиях соответствующего гражданско-правового договора. Такие субъективные права носят относительный характер.
Далее видится логичным рассмотреть особенности вреда как условия договорной ответственности. Как и в гражданско-правовой ответственности в целом, вред в договорной ответственности включает в себя категории убытков и ущерба. При этом, договорная ответственность характеризуется тем, что в большинстве случаев с нарушителя взыскиваются убытки в полном объеме [12, с. 470]. Исключения, когда взыскивается лишь реальный ущерб или ограничивается объем взыскиваемых убытков, могут быть предусмотрены договором или нормами гражданского законодательства, на что указывает законодатель в пункте 1 статьи 15 и в пункте 1 статьи 400 ГК РФ. Примером законодательного ограничения размера ответственности можно назвать пункт 1 статьи 547 ГК РФ, в соответствии с которым неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательств по договору энергоснабжения, влечет обязанность этой стороны возместить лишь реальный ущерб, причиненный указанным нарушением. Случаи договорного ограничения ответственности встречаются, например, в договорах с государственными организациями, где обычно указывается на то, что возмещению подлежит лишь фактически понесенный ущерб, непосредственно обусловленный нарушением.
Стоит также обозначить и такую особенность вреда в договорной ответственности, как доминирование его имущественной составляющей [12, с. 494]. Эта особенность следует из первой, так как нарушитель привлекается к договорной ответственности, если его противоправные действия причинили вред относительным субъективным правам другого лица. При этом, компенсация морального вреда производится чаще всего в случае нарушения личных неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага потерпевшего, и лишь в некоторых случаях моральный вред может возникать в случае нарушения имущественных прав гражданина. Учитывая, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 N 33 к нематериальным благам и личным неимущественным правам относит, например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, ряд трудовых свобод и так далее, что является абсолютными правами, можно констатировать, что моральный вред, по большей части, возникает вследствие нарушения абсолютных прав человека и, соответственно, подлежит возмещению по правилам вне-договорной ответственности [5].
Особенностью причинной связи как условия ответственности за неисполнение договора следует указать то, что причиной должны быть противоправные действия или бездействие одной из сторон договорного обязательства, а следствием -вред, причиненный относительному субъективному праву другой стороны договора. Причинная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть однозначно, без промежуточных фактов, указывать на возникновение вреда вследствие
противоправного поведения нарушителя. Кроме того, в доктрине гражданского права существует распространенная позиция о близости категорий причинной связи и предвидимости убытков. Данная концепция позаимствована из англоамериканского права и базируется на том, что убытки, которые стороны могли предвидеть при заключении договора, будут состоять в прямой причинной связи с потенциальным нарушением договора [7, с. 10]. Действительно, можно усмотреть некоторую степень достоверности подобной логической конструкции, однако некорректно говорить о ее полной правдивости, так как причинная связь и предвидимость выполняют различные функции. Причинная связь является необходимым условием договорной ответственности, поэтому ее определение позволяет ответить на вопрос, отвечает ли должник за нарушение обязательства, тогда как предвидимость - это основание ограничения размера ответственности и отвечает на вопрос, в каком размере будет отвечать должник, если он будет привлечен к договорной ответственности.
Особенностью вины при привлечении к договорной ответственности является то, что презумпция вины зависит от субъекта, совершившего гражданское правонарушение. Как справедливо отмечает Н.А. Чикишева, субъекты - предприниматели, в соответствии с нормой пункта 3 статьи 401 ГК РФ, несут ответственность на началах риска, в связи с чем презумпция вины не действует и определять наличие и степень вины не представляется необходимым, хотя суды зачастую анализируют и это условие ответственности [15, с. 174]. Таким образом, следует отметить то, что вина является необходимым условием ответственности за неисполнение договора только в случаях, когда нарушителем является гражданин, либо в редких случаях заключения договора между юридическими лицами для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Так как доказывание последнего сопряжено со множеством трудностей, можно говорить о том, что субъекты предпринимательской деятельности, по общему правилу, несут безвиновную ответственность, в связи с чем вина как условие ответственности заменяется категорией субъективного риска и для установления наличия этого условия требуется определить, обусловлено ли неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства возникновением обстоятельств непреодолимой силы.
Подводя промежуточный итог, следует обозначить следующее: руководствуясь базовым определением гражданско-правовой ответственности и учитывая нормы Гражданского кодекса РФ о договоре и ответственности за нарушение обязательств, можно сформулировать определение до- р говорной ответственности следующим образом: Д ответственность за неисполнение или ненадлежа- Е щее исполнение договорного обязательства - это К вид гражданско-правовой ответственности, состо- S ящий в государственном принуждении, которое у отражает негативное отношение к правонаруши- А
телю и выражается в возложении на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство и нарушившее тем самым относительные субъективные права другой стороны данного обязательства, неблагоприятных безэквивалентных дополнительных имущественных лишений; основанием договорной ответственности является гражданское правонарушение, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по гражданско-правовому договору; необходимые условия договорной ответственности обладают рядом особенностей, которые необходимо учитывать для правильного определения правовых норм, применимых к конкретному охранительному правоотношению, возникшему в связи с совершением гражданского правонарушения.
Соотношение договорной и внедоговорной ответственности
В целях наиболее полной характеристики ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства следует не только выделить особенности данного вида ответственности, но и рассмотреть его соотношение со вторым видом гражданско-правовой ответственности в рамках классификации по характеру нарушения - внедоговорной ответственностью. В частности, представляется необходимым сравнить договорную ответственность с деликтной, как основным видом внедоговорной ответственности. Е.А. Суханов, в общем виде определяя соотношение договорной и деликтной ответственности, указывает на вторичный характер договорной ответственности, который выражается в том, что она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения, тогда как деликтная ответственность не дополняет никакое другое обязательство, а составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда [14, с. 574]. Помимо рассмотренного, в доктрине выделяется и ряд других критериев соотношения данных видов ответственности, которые будут рассмотрены далее.
Первым критерием, демонстрирующим различие рассматриваемых видов гражданско-правовой ответственности, называют основание возникновения. Этот же критерий служит и основанием классификации ответственности на договорную и внедоговорную. Основание возникновения как договорной, так и внедоговорной ответственности - гражданское правонарушение. Однако основанием договорной ответственности служит такое правонарушение, которое связано с нарушением относительного субъективного права, а основа— нием деликтной ответственности, как и, впрочем, 2 внедоговорной ответственности в целом, считает-Я ся правонарушение, при котором лицо нарушает ° абсолютные субъективные права потерпевшего. ав Так, Т.В. Шепель, применительно к ответственно-
сти медицинской организации перед пациентом, указывала на то, что при деликтной ответственности происходит нарушение абсолютных прав пациента (жизнь, здоровье и др.), тогда как при договорной - относительных, вытекающих из соответствующих обязательств между данными субъектами [16, с. 156-157].
Помимо особенностей основания возникновения ответственности, договорная и деликтная ответственность соотносятся также по множественности лиц. Так, в соответствии с нормой статьи 321 ГК РФ, при наличии множественности лиц в обязательстве, в том числе, в охранительном обязательстве, возникающем при привлечении к ответственности, такие лица, если не иное не указано в законе, иных правовых актах и не вытекает из условий обязательства, исполняют обязательство в равных долях. Относительно деликтной ответственности существует иное правило, зафиксированное в статье 1080 ГК РФ и предусматривающее солидарную ответственность сопричинителей вреда, если суд по заявлению потерпевшего не установит долевую ответственность, установив соотношение долей, исходя из степени вины каждого сопричинителя в причинении вреда [3].
По значению наличия вреда деликтная ответственность возникает только при наличии вреда, тогда как для договорной ответственности вред может и не иметь решающего значения.
При рассмотрении критерия наличия вины учеными отмечается, что и договорная, и деликт-ная ответственность могут наступать независимо от вины. Так, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, договорная ответственность субъекта, связанная с осуществлением им предпринимательской деятельности, наступает независимо от вины. Деликт-ная ответственность может быть безвиновной, например, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, что исходит из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Для данных видов ответственности разное значение имеет вина кредиторов. Если при договорной ответственности вина кредитора в любой форме влечет уменьшение размера ответственности, что предусмотрено положениями статьи 404 ГК РФ, то при ответственности за причинение вреда, в соответствии со статьей 1083 ГК РФ, умысел потерпевшего освобождает от ответственности, а его грубая неосторожность ведет к уменьшению размера возмещения. Более того, грубая неосторожность потерпевшего может повлечь полное освобождение причинителя вреда от обязанности возместить вред, за исключением случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина. При этом, простая неосторожность потерпевшего во внимание не принимается и снижение размера возмещения не влечет.
Соотношение договорной и деликтной ответственности по объему возмещения вреда определяется таким образом, что при деликтной ответственности вред возмещается в полном объеме, что установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, тог-
да как при договорной ответственности имеются варианты, например, объем возмещения может ограничиваться реальным ущербом, как, например, в статье 547 ГК РФ.
Имущественное положение нарушителя как критерий соотношения рассматриваемых видов ответственности проявляется в том, что при договорной ответственности имущественное положение нарушителя юридического значения не имеет и на размер возмещения не влияет, тогда как для деликтной ответственности суд вправе уменьшить размер возмещения, произведя учет имущественного положения причинителя вреда, за исключением случаев умышленного причинения вреда.
Наличие или отсутствие обязательственного отношения до привлечения к ответственности называется некоторыми учеными в качестве основного критерия разделения гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную, однако такой подход представляется ошибочным, поскольку статья 1084 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому вред жизни и здоровью гражданина возмещается по правилам внедого-ворной ответственности. При этом, если договором предусмотрен больший размер возмещения, чем законом, то будет применяться соответствующее положение договора о размере возмещения, однако все другие применяемые нормы относятся к институту внедоговорной ответственности. Таким образом, критерий наличия или отсутствия обязательственного отношения до привлечения к ответственности является второстепенным по отношению к характеру нарушенного права, однако также позволяет продемонстрировать различие договорной и деликтной ответственности в большинстве случаев. Таким образом, при договорной ответственности стороны, как правило, и так являются сторонами договора, поэтому и до привлечения к ответственности они связаны обязательственными правоотношениями, а при деликт-ной ответственности до правонарушения стороны между собой никакими обязательственными правоотношениями не связаны.
По форме противоправного поведения договорная и деликтная ответственность соотносятся следующим образом. При деликтной ответственности противоправное поведение нарушителя выражается, как правило, в активных действиях, тогда как договорная ответственность предполагает правонарушение, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств из гражданско-правового договора. Такие нарушения чаще выражаются в форме противоправного бездействия [14, с. 590].
Последним критерием соотношения ответственности за нарушение договорных обязательств и ответственности вследствие причинения вреда является характер правовых норм, регулирующих привлечение к ответственности. Так, нормы о привлечении к деликтной ответственности, как и в целом нормы о внедоговорной ответственности, всегда императивны, тогда как некоторые положения
о договорной ответственности носят диспозитив-ный характер.
Заключение
Подводя итог, следует отметить, что в доктрине гражданского права договорная ответственность рассматривается, как правило, только как вид гражданско-правовой ответственности, без полного и всестороннего исследования особенностей ее состава и отличительных признаков. В данной статье автором было предложено универсальное определение рассматриваемого понятия, которое, думается, уместно закрепить в общих нормах об ответственности за нарушение обязательств. По аналогии с определениями отдельных видов гражданско-правовых договоров, приводимых в статьях Части 2 ГК РФ, определение договорной ответственности содержит ее наиболее существенные отличительные признаки, что позволит более точно и правильно отграничивать случаи применения норм о договорной ответственности от иных видов. Приведенные в настоящем исследовании особенности основания и условий договорной ответственности должны поспособствовать формированию более полного понимания существа договорной ответственности и, таким образом, обеспечить единообразие судебной практики в части установления наличия всех условий в мотивировочной части судебных решений. Приведенное соотношение договорной и деликтной ответственности показало, что данные виды обладают как определенными общими чертами, так и существенными различиями, что позволяет считать их отдельными видами гражданско-правовой ответственности и обосновать необходимость разделения глав об ответственности за нарушение обязательств и ответственности вследствие причинения вреда.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 5. - ст. 410.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеральный закон от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 49. - Ст. 4552.
4. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 140.
5. О практике применения судами норм о компенсации морального вреда: постановление
5 -о
сз ж
■с
Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 // Российская газета. - 2022. - N 267.
6. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. N 6. С. 4-21.
7. Бактимирова Т.В. Презумпция виновности в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 22 с.
8. Берилло М.С. Договорная и деликтная ответственность: особенности применения в медицинской сфере // Вестник Омского университета. 2011. N. 2. С. 93-97.
9. Богданов Д.Е. Предвидимость убытков как критерий ограничения договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Вестник Калмыцкого университета. 2014. N 1. С.34-40.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. Кн. 1. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2011. 847 с.
11. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 198 с.
12. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х томах. Т. 3 / О.С. Иоффе. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 837 с.
13. Сергеев А.П. Гражданское право: учеб. для студентов вузов. В 2-х томах. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., пере-раб. и доп. М.: Проспект, 2005. 773 с.
14. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник. В 2-х томах. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011. 956 с.
15. Чикишева Н.А. Презюмирование вины при применении договорной и деликтной ответственности // Власть. 2016. С. 171-178.
16. Шепель Т.В. Соотношение договорной и деликтной ответственности медицинской организации перед пациентом // Вестник Томского государственного университета. 2020. N 38. С.153-162.
SIGNS OF LIABILITY FOR BREACH OF CONTRACT IN THE CIVIL LAW OF RUSSIA
Plutenko D.S.
NSU
Contractual liability is one of the main types of civil liability identified by the doctrine and the Civil Code of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Civil Code of the Russian Federation). However, the norms on contractual liability do not contain an indication of all of its distinctive features, and in the scientific literature there are no studies devoted to an exhaustive analysis of the fea-
tures of contractual liability. The existing works indicate only some of the distinguishing features of this type of responsibility, which do not give a complete picture of it.
This article is devoted to a comprehensive analysis of legal norms and doctrine containing an indication of the features of liability for breach of contract, which include: the concept of contractual liability, the basis and conditions of liability of this type, as well as the most significant differences between contractual and non-contractual liability. As a result of the study, the author formulated a universal definition of contractual liability, including its essential distinctive features, identified the features of the basis of contractual liability and its conditions, and also presented the main differences between contractual and non-contractual liability.
Keywords: Contractual liability, features of liability, civil liability, concept of contractual liability.
References
1. Civil Code of the Russian Federation (Part One): Federal Law No. 51-FZ of November 30, 1994 (as amended on April 14, 2023) // Collected Legislation of the Russian Federation. -1996. - N 5. - Art. 410.
2. Civil Code of the Russian Federation (Part Two): Federal Law No. 14-FZ of January 26, 1996 (as amended on July 1, 2021) // Collected Legislation of the Russian Federation. - 1994. -N 32. - Art. 3301.
3. Civil Code of the Russian Federation (Part Three): Federal Law No. 146-FZ of November 26, 2001 (as amended on April 14, 2023) // Collected Legislation of the Russian Federation. -2001. - N 49. - Art. 4552.
4. On the protection of consumer rights: Law of the Russian Federation of February 7, 1992 N 2300-1 (as amended on December 5, 2022) // Collected Legislation of the Russian Federation. -1996. - N 3. - Art. 140.
5. On the practice of application by the courts of the norms on compensation for moral damage: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 15, 2022 N 33 // Rossiyskaya Gazeta. - 2022. - N 267.
6. Baibak V.V. Causality as a condition of contractual liability: a comparative legal essay // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2014. No. 6. S. 4-21.
7. Baktimirova T.V. Presumption of guilt in civil law: author. dis. ... cand. legal Sciences. M., 2006. 22 p.
8. Berillo M.S. Contractual and tort liability: features of application in the medical field // Bulletin of Omsk University. 2011. N. 2. S. 93-97.
9. Bogdanov D. E. Foreseeability of losses as a criterion for limiting contractual liability in Russian and foreign law // Bulletin of the Kalmyk University. 2014. N 1. S. 34-40.
10. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law: general provisions. Book. 1. / M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky. M.: Statut, 2011. 847 p.
11. Butenko E.V. Guilt in violation of contractual obligations: dis. ... cand. legal Sciences. Krasnodar, 2003. 198 p.
12. loffe O.S. Selected works. In 4 volumes. T. 3 / O.S. loffe. SPb.: Jurid. Center Press, 2004. 837 p.
13. Sergeev A.P. Civil law: textbook. for university students. In 2 volumes. Vol. 1 / ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoy. 6th ed., revised. and additional M.: Prospekt, 2005. 773 p.
14. Sukhanov E.A. Russian civil law: textbook. In 2 volumes. Vol. 1 / ed. E.A. Sukhanov. M.: Statut, 2011. 956 p.
15. Chikisheva N.A. Presuming guilt in the application of contractual and tort liability // Power. 2016. S. 171-178.
16. Shepel T.V. Correlation between contractual and tort liability of a medical organization to a patient. Bulletin of the Tomsk State University. 2020. No. 38. S. 153-162.
СЧ 03
