CC BY
25
УДК 347
Старцев Дмитрий Дмитриевич
аспирант,
Российский университет дружбы народов d.d.startsev@gmail.com
Dmitry D. Startsev
Ph.D Candidate, Peoples' Friendship University of Russia d.d.startsev@gmail.com
Признак
злоупотребления правом как ex post контроль за действительностью сделок на примере процедуры банкротства
Abuse of rights element
as ex post supervision over the reviewable transactions in the bankruptcy procedure
Аннотация. В статье кратко рассматриваются такие признаки оспоримых сделок как недобросовестность и злоупотребление правом. Делается краткий анализ соотношения понятий недобросовестности и злоупотребления правом, а также выявляются основные критерии для того, что суды в рамках ex post контроля за той или иной сделок могли усмотреть в сделке недобросовестность. Также выделяются наиболее часто встречающиеся составы злоупотреблений в банкротстве, которые не охвачены статьей 10 ГК РФ и главой III.1 Закона о банкротстве. В конечном счете делается вывод о том, что сделки с признаком злоупотребления правом могут оспариваться в деле о банкротстве, даже если они представляют собой сложные составы юридических фактов.
Ключевые слова: недобросовестность, злоупотребление правом, оспоримые сделки, банкротство, цепочки сделок, единая сделка, ничтожность.
Annotation. The article briefly deals with such element of reviewable transactions in bankruptcy as mala fide and abuse of the right. A brief analysis is carried out in respect of the correlation between the concepts of mala fide and abuse of the right, and the main criteria are identified for what the courts as a part of ex post control over a particular transaction could reveal in the transaction with mala fide. Further, the most common situations of abuses in bankruptcy were revealed. Such situations are not covered by article 10 of the Civil Code and Chapter III.1 of the Law on Bankruptcy. Ultimately, it is concluded that transactions with an element of abuse of the right can be challenged in a bankruptcy case, even if they comprise several linked transactions.
Keywords: bad faith, mala fide, abuse of right, reviewable transaction, bankruptcy, insolvency, linked transactions, single transaction, voidance.
Злонаправленность является первым исторически сложившимся признаком подозрительной сделки в банкротстве. Между тем, стоит особо подчеркнуть, что как указывал Перетерский, для оспаривания сделок, которые несут вред должнику или кредиторам не обязательно, чтобы такие сделки были заключены самим должником (или даже за счет должника, как об этом в настоящее время говорит закон о банкротстве). Достаточно, чтобы у сторон сделки была направленность на причинение вреда должнику или кредиторам (Frаus creditorum) [4, с. 166].
Далее, Вопрос о том, как нужно применять ст. 10 Гражданского кодекса в делах о банкротстве породил массу споров является ли эта статья отдельным основанием для оспаривания или нет.
О недобросовестности и злоупотреблении правом. Отметим, что в российской доктрине
нередко термины «недобросовестность» и «злоупотребление правом» используются как синонимы [2]. Между тем, недобросовестность является одним из принципов оспаривания сделок при банкротстве, а недопущение недобросовестности в целом общим принципом осуществления гражданских прав, и представляет собой «намеренное обманное или бесчестное поведение лица в гражданских, либо торговых отношениях» [1, с. 54]. Такое поведение может быть «завуалированно» использованием законных субъективных прав и законных интересов, быть на грани законного и бесчестного (нарушение обыкновений или заведенного порядка), либо быть полностью незаконным. При этом недобросовестное поведение может быть выражено в любых действиях: как реализационных (распорядительных) сделках, так и в формальных сделках, либо же в поступках. Злоупотребление правом есть не что иное, как «использование конкретных субъективных прав таким образом, что они наносят вред субъективным
правам, либо законным интересам других лиц» [5]. Поэтому, мы считаем, что злоупотребление правом есть частный случай недобросовестности. Как верно отмечают авторы, недобросовестность и злоупотреблением правом неразрывно связаны, ведь в основе злоупотребления лежит именно недобросовестное поведение лица [3]. В качестве критериев злоупотребления правом достаточно следующих:
а) причинение вреда или неудобств (при этом судебная практика чаще даже говорит о намеренном причинении вреда, то есть о критерии цели);
б) использование в качестве способа причинения вреда права;
в) наличие законодательных основ о недопущении злоупотребления (ст. 10 ГК РФ). Сами же формы злоупотребления правом и недобросовестности многогранны: шикана (намеренное злоупотребление правом), недобросовестная конкуренция, злоупотребление доминирующим положением на рынке и т. п .
Судебная практика также согласилась с выделенными нами критериями злоупотребления права [6].
Любопытно, но статья 10 ГК РФ может использоваться не только как мера защиты, но и как наступательная мера.
В Постановлении ФАС Московского округа от 11.08.1999 № КА-А40/2480-99 [8] указывалось на возможность применения оснований недобросовестности, вытекающих из «старого» закона о банкротстве вместе со ст. 168 ГК РФ [7].
Литература:
1. Брагинский М.М. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999.
2. Злоупотребление правом. Какие возможности открывает новая редакция ГК РФ. URL : http://www.lidings.com/ru/articles2?id=76 (дата обращения: 05.02.2016).
3. Злоупотребление правом. Какие возможности открывает новая редакция ГК РФ. URL : http://www.lidings.com/ru/articles2?id=76 (дата обращения 05.02.2016).
4. Новицкий И.Б. Римское частное право : учебник для бакалавров и магистров / И.Б. Новицкий и др.; Отв. ред. И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. М.
5. Ем В.С. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М. : Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958.
При этом суды однозначно указывают, что если в действиях стороны нет иных признаком злоупотребления, кроме установленных специальным законом (например, Законом о банкротстве), то статьи 10 и 168 ГК РФ не применяются.
При этом суды не пытаются руководствоваться какими-либо критериями злоупотребления, а решают ситуацию на case-by-case basis. Это связано с различием в судейском усмотрении, когда складывается ситуация, в которой судья не может найти выхода, а другого механизма, кроме как оспаривания сделки по основаниям ст. 10 не находит.
Отметим также наиболее частые случаи, которые относят к недобросовестности и злоупотреблению. К ним относятся: вывод имущества должника, вывод имущества из обеспечительных мер, создание контролируемой задолженности, размывание доли в уставном капитале должника, либо в дочернем обществе должника, увеличение или уменьшение уставного капитала в целях изменения цены активов должника или его дочерних обществ, проведение реорганизаций в целях изменения корпоративного контроля или состава кредиторов должника, проведение добровольного или обязательного предложения в целях консолидации активов в ущерб интересам кредиторов и пр.
Указанные выше злоупотребления, в случае, когда они выражены в действиях подпадающих под определение сделок законодательства о банкротстве (даже если это на самом деле цепочки сделок) могут стать предметом оспаривания в деле о банкротстве.
Literature:
1. Braginsky M.M. The scientific and practical comment on part one of the Civil code of the Russian Federation for businessmen. the 2nd prod. M., 1999.
2. Abuse of the right. What opportunities does the new editorial office Civil Code of the Russian Federation. URL : http://www.lidings.com/ru/ articles2?id=76 (date of the address: 05.02.2016).
3. Abuse of the right. What opportunities are opened by the new editorial office Civil Code of the Russian Federation. URL : http://www.lidings.com/ ru/articles2? id=76 (date of the address 05.02.2016)
4. Novitsky I.B. Roman private law: the textbook for bachelors and masters / I.B. Novitsky etc.; Editor-inchief I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. M.
5. Em V.S. Russian civil law: textbook : in 2 t. / V.S. Em, I.A. Zenin, N.V. Kozlova, etc.; editor-inchief E.A. Sukhanov. the 2nd prod., stereotype. M. : Statute, 2011. T. 1. General part. Real right. Law of succession. Intellectual rights. Personal non-property rights. 958.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.
7. Постановление Президиума ВАС от 20.05.2008 № 15756/07 // «Вестник ВАС РФ». 2008. № 9.
8. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.1999 № КА-А40/2480-99. Документ размещен не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 25.11.2008 № 127 №Review of practice of application by arbitration courts of Article 10 of the Civil code of the Russian Federation» // Supreme Court of Arbitration of the Russian Federation Bulletin. 2008. № 2.
7. Resolution of Presidium YOU of 20.05.2008 № 15756/07 // «Supreme Court of Arbitration of the Russian Federation Bulletin». 2008. № 9.
8. FAS determination of the Moscow district of 11.08.1999 № KA-A40/2480-99. The document was not placed. Access from Union of Right Forces ConsultantPlus.
