CC BY
4
УДК 330.11
Половинкина А.Е. студент группы ИЭ27 факультет «Инновационный бизнес и менеджмент» научный руководитель: Орехова Л.Л., к. э.н.
доцент
кафедра «Экономика и менеджмент»
ДГТУ
Россия, г. Ростов-на-Дону ПРИВЫЧКИ, РУТИНЫ И ИХ СВЯЗЬ С ИНСТИТУТАМИ
Существует проблематичное предположение, что привычки могут быть разделены. Но я утверждаю, что совместное использование институтов со своими привычками имеют большое значение для становления личности в обществе.
Ключевые слова: прагматика, привычка, рутина, институт, мышление, институционализм.
Polovinkina A.E.
art. gr. IE 27 fact. "Innovative business and management»
DSTU, Rostov-on - don Scientific Director Orehova L.L.
Ph. D., associate Professor of Economics and management chair»
DSTU, Rostov-on-don HABITS, ROUTINES AND THEIR TOMMUNICATION WITH
INSTITUTIONS
There is a problematic assumption that habits can be divided. But I argue that the joint use of institutions with their habits is of great importance for the emergence of the individual in society.
Key words: pragmatics, habit, routine, institution, thinking, institutionalism.
В статье рассматривается прагматический взгляд на социальные институты, основанные на привычных действиях. Существует проблематичное предположение, что привычки могут быть разделены. Но я утверждаю, что совместное использование институтов со своими привычками имеют большое значение для становления личности в обществе. Эти идеи, которые были впервые представлены так называемыми классическими прагматиками, также получили поддержку от современных исследований.
Так что же такое «привычка», «рутина»? Почему эти термины привязаны к институционализму?
Что значит «привычка»? Вроде бы легкое понятие, но не каждый человек сможет его истолковать на научном языке. Повторяющееся события в жизни каждого человека вырабатывают стабильность и «спокойствие», что определяет существующую модель поведения индивида. Эти события
способствуют формированию практических и интеллектуальных навыков, каждые из которых помогают выбору подходящего института.
На словах это очень простой и быстрый процесс, который можно прочитать, услышать за считанные минуты. А что, если проанализировать эту тенденцию, и сделать определенные выводы за период - неделю, месяц, год, пятилетку? На каждом этапе ничего весомого не происходит в жизни, поэтому многие институционалисты, в том числе Т. Веблен выявили такой термин, как «привычка». Она необходима для четкого и репродуктивного плана по жизни, который способствует приобретению всех видов практических и интеллектуальных навыков. В начале процесса изучения технологии необходимо сосредоточиться на каждой детали, структурирующий план действия. Со временем приобретаются навыки, в дальнейшем способствующие развитию мастерства и автоматизма без полного, сознательного размышления или обдумывания. Такие привычки часто включают «неявное знание», которое трудно зафиксировать или объяснить.
Привычки, несмотря на их повторяющиеся свойства, обычно включает некоторую степень намеренности людей для формирования себя в обществе, но для этого следует обдумать, принять сознательное решение, которое не будет отклоняться от повседневного ритма индивида, а наоборот, способствует и помогает ему. Также новые идеи, очевидно, включают некоторое осмысливание и обдумывание. Поэтому поведение личности в группе, действующего как автомат, не отражает адекватного поведения человека, включающего целенаправленные устремления к реализации поставленной цели.
Отношения в исследовании концепций привычки существуют следующие, которые действуют и по сей день
1. Необдуманное поведение помогает найти стабильность и непрерывность в общественной жизни.
2. Усиление идеи выбора или обдуманного поведения.
3. Формирование основ института и рутин.
4. Обеспечение ключевого элемента в эволюционной экономической и социальной теориях.
Интересно, можно ли сказать, что привычка и рутина - одно и тоже? По моему мнению, эти два понятия взаимодополняют друг друга и упрощают жизнь человека в современном мире. Под рутиной, простыми словами, мы понимает нечто скучное, нудное и непрогрессивное. Иными словами, это «шаблон» жизни.
Например, возьмем один день из жизни знаменитого человека, который в течение недели выполняет план своих действий по отношению не только к тебе, но и к обществу. Наш вымышленный персонаж не имеет отклонений ни в одну из сторон, он не может не выполнить план. Каждый день у него как предыдущий - прием пищи, сон, социальная программа, встречи и т.п. Этот ритм «шаблонной жизни» способствует хорошему
заработку и привлечению своей кандидатуры в обществе. Можно сделать вывод, что у понятия «рутина» есть свои особенности:
1. Предположение об удовлетворении результатов.
2. Данные результаты становятся сознательной целью, но если происходят отклонения, то по результатам рутины происходит возвращение к прежней группе рутины. Основным является «как мы это делаем».
3. Формирование типов рутин, которые упрощают форматирование и получение навыков из одного типа в другой.
Если хорошо подумать, то рутина - это система, основой которой является стабильность и функционирование значимости той или иной «шаблонной ситуации».
В современном мире, понятия «привычка» и «рутина» нельзя рассматривать с одной стороны, как положительные или отрицательные аспекты жизнедеятельности каждого индивида. Посредством привычек индивиды выносят оценки их собственной уникальной истории, создаваемые эту историю. Привычки являются основой и рефлексивного, и нерефлексивного поведения. Для человека привычки сами по себе являются средствами более глубокого обдумывания и сознательного решения в каждой сфере деятельности, в которой человек может существовать и нести свой весомый вклад в XXI век, что является положительной стороной.
Большая часть рутин являются неосознаваемыми и реализуются на основе неявного знания. Мы не отдаем себе отчет в том, как именно мы совершаем регулярные действия: завариваем чай, замешиваем тесто или чистим зубы. Более того, зачастую нам проще сделать что-то, чем написать инструкцию о том, как это нужно делать - вот это отрицательный аспект концепции рутины.
Подводя итоги, и хорошо разобравшись в двух понятиях «привычка» и «рутина», можно сделать вывод о том, что они отличаются друг от друга, и это отличие целесообразно. Привычка опирается на индивида со всеми его вытекающими, а рутина, наоборот, затрагивает и формирует поведение группы. Но привычки плавно и целесообразно втекают в рутину, так как поведение индивида в группе опирается не только на что-то общественное, а на способность и готовность человека, прежде всего, отказаться от одной привычки в своей повседневной жизни и приобрести новую, значимую. Данные определения в полном объеме и со всеми вытекающими смогли структурировать в одно целое, это и является опорным пунктом того, чем пользуемся в повседневной жизни.
Привычки и стереотипы мышления, разделяемые большим числом членов общества, которые состоят в нём, Т. Веблен называл институтами. Имеется целый ряд определений этого социального феномена в рамках старого институционализма; институты первоначально возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей, которые возникают впоследствии жизнедеятельности и развития человечества в целом. Способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающийся
характер и по принципу обратной связи фoрмируют CTepeoranbi мышления, находящееся в основных институтах. В настоящее время рассматриваются «старые» и «новые».
Как можно рассмотреть эту зависимость или эту связь между институтами?
Оба института, безусловно, связаны между собой и их связь неразрывна, так как предшественники институционализма подали нам идею понятий.
Неоклассики представляют индивидуальное и организационное действие, в большей степени, как последствие оптимизирующего выбора. Прагматизм пережил Ренессанс или "восстановление" в социальной теории последних лет.
Эволюционные институционалисты видят действие как последствие следующих факторов: привычки или обычаи (Т. Веблен); эмпирические правила (Р. Сайерт и Дж. Марч) или рутины (Р. Нельсон и С. Уинтер), соответствующие контексту какого-либо решения для той или иной ситуации в современном мире и решения их проблем.
Джон Дьюи и Джордж Герберт Мид изложили весьма оригинальную теорию общественной жизни. В основе необходимо было показать, как улучшается теория привычного действия на наше современное осмысление. Это понимание имеет глубокие последствия для пути, по которому мы рассматриваем многие из фундаментальных проблем социальной теории. Иногда утверждается, что привычки актуальны только для индивидуальной психологии индивида в обществе и в жизни, но это двоякое мнение, которое меняется в зависимости от мировоззрения и религии не только человека, но и общества в целом. Чтобы получить представление, как выглядела бы прагматическая теория социальных структур, я представлю, что некоторые доводы Торстейн Веблен выступили как опорный рычаг для социальной теории посредством привычек или обычаев.
Oднако, реальная новизна и вклад прагматической традиции, особенно с точки зрения социальных наук, тесно связаны с его взглядом и мнением, в котором происходят все вещи человека.
Использованные источники:
1. Лебедева, И.Н. Институциональная экономика: Учебник для бакалавров / И.Н. Лебедева, И.П. Николаева. — М.: Дашков и К, 2015. — 208 c.
2. Привычка и рутина [Электрон. ресурс ] . - Режим доступа https://otherreferats.allbest.ru/economy/00170359 0.html (дата обращения 15.02.2018 г.)
3. Кризис есть кризис: Лидеры российской и мировой экономики о путях выхода из кризиса. - М.: Эксмо, 2017. - 272 c.
4. Nee V. Norms and Networks in Economic and Organizational Performance // American Economic Review, Vol. 88, No. 2, Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1998), pp. 85-89.
