Научная статья на тему 'Присоединение ведомственной охраны к ФГУП "Охрана" Росгвардии: стратегия, план, перспективы'

Присоединение ведомственной охраны к ФГУП "Охрана" Росгвардии: стратегия, план, перспективы Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
3703
116
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОХРАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА / ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ / ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОСГВАРДИЯ) / КОМПЕТЕНЦИЯ / ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Квасов Владимир Борисович

Статья посвящена анализу проблем, существующих в сфере деятельности ведомственной охраны. Выделена тенденция увеличения числа субъектов, обладающих правом создания ведомственной охраны, передача такого права негосударственным организациям. При этом указано, что многие положения Закона «О ведомственной охране», ранее регулировавшего деятельность исключительно государственных организаций, создаваемых федеральными органами исполнительной власти, остаются неизменными. Проанализированы сложности в определении компетенции органов ведомственной охраны, возникшие в результате неоднозначного толкования законодательных норм. Обоснована необходимость реформирования ведомственной охраны и присоединения ее к ФГУП «Охрана» Росгвардии. Автором разработаны предложения касательно плана такого присоединения, очерчены перспективы объединения ведомственной охраны под началом ФГУП «Охрана» Росгвардии.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

ACCESSION OF DEPARTMENTAL SECURITY TO THE FSUE "OKHRANA" OF ROSGVARDIYA: STRATEGIES, PLANS, PROSPECTS

The article is devoted to the analysis of problems existing in the sphere of activity of departmental security. The trend is to increase the number of entities that have the right to establish departmental security, the transfer of such rights to non-governmental organizations. It is stated that many provisions of the Law «On departmental security», which previously regulated the activities of exclusively state organizations created by federal executive branch, remain unchanged. The author analyzes the difficulties in determining the competence of bodies of departmental security arising from ambiguous interpretation of legislative norms. The necessity of reforming departmental security and joining it to the FSUE «Okhrana» of Rosgvardiya is substantiated. The author developed proposals for a plan for such accession, outlined the prospects for the merger of departmental security under the FSUE «Okhrana» of Rosgvardiya.

Текст научной работы на тему «Присоединение ведомственной охраны к ФГУП "Охрана" Росгвардии: стратегия, план, перспективы»

11.3. ПРИСОЕДИНЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ К ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ: СТРАТЕГИЯ, ПЛАН, ПЕРСПЕКТИВЫ

Квасов Владимир Борисович, полковник полиции. Должность: старший преподаватель. Место работы: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. Подразделение: кафедра организации охраны общественного порядка. Е-mail: VladKwasov@yandex.ru

Аннотация: Статья посвящена анализу проблем, существующих в сфере деятельности ведомственной охраны. Выделена тенденция увеличения числа субъектов, обладающих правом создания ведомственной охраны, передача такого права негосударственным организациям. При этом указано, что многие положения Закона «О ведомственной охране», ранее регулировавшего деятельность исключительно государственных организаций, создаваемых федеральными органами исполнительной власти, остаются неизменными. Проанализированы сложности в определении компетенции органов ведомственной охраны, возникшие в результате неоднозначного толкования законодательных норм. Обоснована необходимость реформирования ведомственной охраны и присоединения ее к ФГУП «Охрана» Росгвардии. Автором разработаны предложения касательно плана такого присоединения, очерчены перспективы объединения ведомственной охраны под началом ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Ключевые слова: охранная деятельность, ведомственная охрана, охранное предприятие, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), компетенция, законодательство.

ACCESSION OF DEPARTMENTAL SECURITY TO THE FSUE «OKHRANA» OFROSGVARDIYA: STRATEGIES, PLANS, PROSPECTS

Kvasov Vladimir Borisovich, Police Colonel. Position: Senior Lecturer. Place of employment: Tyumen Institute of Advanced Training of MIA Russia. Department: Organization of Public Order Protection chair. Е-mail: VladKwasov@yandex.ru

Annotation: The article is devoted to the analysis of problems existing in the sphere of activity of departmental security. The trend is to increase the number of entities that have the right to establish departmental security, the transfer of such rights to non-governmental organizations. It is stated that many provisions of the Law «On departmental security», which previously regulated the activities of exclusively state organizations created by federal executive branch, remain unchanged. The author analyzes the difficulties in determining the competence of bodies of departmental security arising from ambiguous interpretation of legislative norms. The necessity of reforming departmental security and joining it to the FSUE «Okhrana» of Rosgvardiya is substantiated. The author developed proposals for a plan for such accession, outlined the prospects for the merger of departmental security under the FSUE «Okhrana» of Rosgvardiya.

Keywords: security activity, departmental security, security company, Federal Service of Troops of the

National Guard of the Russian Federation (Rosgvardiya), competence, legislation.

Ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

На сегодняшний день ведомственная охрана занимает особое место в системе органов и организаций, занимающихся охраной важных государственных объектов, включенных в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Современная ведомственная охрана является преемницей военизированной охраны (ВОХР), функционировавшей в СССР и предназначенной для охраны объектов государственной собственности, инфраструктуры, имеющих важное государственное значение, а также грузов и иного имущества. Сотрудники ВОХР входили в штатный состав организаций, учреждений, промышленных и транспортных предприятий, воинских частей, имущество которых подлежало охране силами и средствами ВОХР. Через некоторое время после распада Советского Союза система военизированной охраны в России была переформирована в ведомственную, основное отличие которой от военизированной состоит в том, что ее работники не служат, а выполняют работу согласно трудовому договору с работодателем, на них распространяется трудовое законодательство. При этом, следует отметить, что во многих странах постсоветского пространства военизированная охрана в различных формах существует и по сей день.

Изначально ведомственная охрана создавалась исключительно федеральными органами исполнительной власти, однако позже полномочиями по ее созданию были наделены и другие федеральные органы власти, а также государственные и негосударственные организации, что получило свое отражение в легальном определении ведомственной охраны, закрепленном в Федеральном законе от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон «О ведомственной охране») [1].

Расширение числа субъектов осуществления ведомственной охраны, несомненно, требует совершенствования правового регулирования ее деятельности, однако ключевые положения Закона «О ведомственной охране», определяющие ее административно-правовой статус, остаются практически неизменными.

В настоящее время можно выделить три вида субъектов, имеющих право на создание ведомственной охраны:

1. Федеральные органы исполнительной власти, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» [2].

2. Государственные корпорации:

- Государственная корпорация «Росатом» (в 2003 году создано ФГУП «Атом-охрана». В соответствии с Указом Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 328 подлежит преобразованию в акционерное общество);

- Государственная корпорация «Роскосмос» (в состав корпорации, созданной в августе 2015 г., входит ФГУП «Научно-технический центр «Охрана» (создано 18 октября 1991 г.), которое с 2001 года находилось в ведении Федерального космического агентства);

- Государственная корпорация «Ростех» (АО «СИБЕР». Охранная организация является негосударственной, поскольку законодательством, регламентирующим деятельность госкорпорации «Ростех», не предусмотрено создание государственных предприятий или учреждений).

3. Негосударственные организации:

- Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (Российское объединение инкассации);

- ПАО «Газпром» (ООО ЧОО «Газпром Охрана»);

- ПАО «Роснефть» (ООО ЧОО «РН Охрана»);

- ПАО «Транснефть» (ООО «Транснефть-Охрана»);

- АК «АЛРОСА» (наделена правом создания ведомственной охраны с 2016 г.).

Ведомственная охрана всех вышеуказанных субъектов, согласно текущему законодательству, обладает равными правами и полномочиями, что, с нашей точки зрения, несет в себе ряд противоречий. Как можно заметить, право на создание ведомственной охраны имеют негосударственные организации, которые, соответственно, создают ведомственную охрану в форме частных охранных предприятий. Деятельность частных охранных предприятий (ЧОП) должна регулироваться Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Однако если ЧОП получают статус ведомственной охраны, их деятельность начинает регулироваться Законом «О ведомственной охране», что вносит путаницу и неопределенность в правовое регулирование. При этом объекты, которые охраняют данные ЧОП, как правило, содержатся в Перечне объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Возникает логическое противоречие - ведь частные охранные организации и осуществляют частную охранную деятельность.

К тому же ведомственная охрана является видом государственной охранной деятельности, поэтому ее сотрудники обладают широкими полномочиями, в том числе по использованию боевого оружия, административному задержанию правонарушителей и др. Но насколько законно будет обладание такими же полномочиями частными охранными организациями, создаваемыми акционерными обществами и компаниями? К сожалению, данные проблемные вопросы до сих пор не получили полноценного научного исследования, хотя и волнуют многих практикующих специалистов.

Безусловно, право на создание ведомственной охраны получают лишь организации, имеющие высокое стратегическое значение для государства, и охрана объектов этих организаций является важной задачей. Однако многочисленные недостатки и пробелы охранного законодательства, которое не отвечает современным потребностям общества и государства, свидетельствуют о необходимости реформирования данной сферы.

Нередко возникают сложности с определением компетенции органов ведомственной охраны, связанные с признанием либо отрицанием их права осуществлять охрану объектов, не относящихся к ведению создавшего их федерального органа власти. При обосновании данного права органы ведомственной охраны ссылаются на ст. 8 Закона «О ведомственной охране», в которой указано, что «защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами» [1]. Данная норма может толковаться расширительно, что на практике вызывает наличие широкого спектра мнений касательно полномочий ведомственной охраны по охране объектов.

Так, в Уставе ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» [3] указано, что данное предприятие осуществляет защиту охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

Мы полагаем, что в ст. 8 Закона «О ведомственной охране» ясно указано, что охраняемые объекты иных форм собственности должны находиться «в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов». В Уставе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» такое уточнение отсутствует, вследствие чего предприятие считает возможным охранять любые объекты.

На практике различные инстанции (УФАС, судебные органы) во многих случаях признавали право ведомственной охраны Минсвязи охранять объекты за пределами ее компетенции, причем трактовка полномочий ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» также не являлась однозначной: в одних случаях признавалось право предприятия охранять объекты как государственной, так и частной собственности (не находящиеся в ведении каких-либо органов власти), а также объекты, подлежащие государственной охране. В других случаях на основании еще одного варианта толкования ст. 8 Закона «О ведомственной охране» указывалось, что ведомственная охрана может осуществлять защиту любых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

По нашему мнению, наличие союзов «и» и «или» в данном случае предполагает, что объекты, находящиеся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, могут находиться не только в государственной, но и в частной собственности. Например, в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 239, «охрана объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляется ведомственной охраной на договорной основе» [4]. А в Положении о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 775, и вовсе указано, что «ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти» [5]. Таким образом, существует наличие явных противоречий в Положении о ведомственной охране Минсвязи и Уставе данной охраны, а также различия норм в положениях о ведомственной охране федеральных органов власти, которые, взяв за основу положения Закона «О ведомственной охране», тем не менее по своему излагают многие его нормы, что ведет к различному их толкованию.

Ученые, затрагивающие деятельность ведомственной охраны в своих работах, как правило, не уделяют большого внимания рассматриваемому вопросу. Как пишет О.Н. Ма-ликова, охрану объектов, являющихся государственной собственностью, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляют создаваемые ими подразделения ведомственной охраны. При этом автор не приводит дополнительных обоснований или разъяснений своей точки зрения, полагая, что достаточно того, что она основана на ст. 8 Закона «О ведомственной охране» [6, с. 45].

Аналогичную позицию занимает А.А. Ульянов, верно указывающий, что ведомственная охрана «осуществляет защиту охраняемых объектов, в том числе и на основе заключенных договоров, являющихся государственной собственностью, либо иных форм собственности, но находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны» [7, с. 71].

Функции регулятора в сфере ведомственной охраны с 2016 г. были переданы новой структуре - Федеральной службе войск национальной гвардии (далее - Росгвардия),

которая предпринимает попытки привести осуществление данного вида охраны в соответствие с законодательством. Однако возможность различного толкования правовых норм значительно затрудняет деятельность контрольно-надзорного ведомства, в силу того что многие субъекты имеют собственное понимание статуса ведомственной охраны. Так, судебные органы довольно часто принимают сторону Росгвардии: согласно позиции Верховного Суда РФ ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» имеет право осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти [8, 9].

Тогда как Федеральная антимонопольная служба полагает, что Росгвардия, указывая на отсутствие у ведомственной охраны права охранять объекты, которые находятся вне ведения создавшего ее органа власти, пытается ограничить конкуренцию в этой сфере, которую предприятия ведомственной охраны создают для ФГУП «Охрана» Рос-гвардии [10]. Представляется, что для осуществления государственной охраны объектов приоритетное значение имеет не конкуренция между различными охранными структурами, а эффективность такой охраны, которая обусловлена, в частности, последовательностью правового регулирования и четкостью в определении субъекта охраны. Конкуренция между государственными охранными структурами, по нашему мнению, неуместна в принципе, это свидетельствует о разобщенности действий различных органов власти, отсутствии единой политики в сфере государственной охраны. К тому же рыночная экономика в России на данный момент находится лишь на этапе своего становления, поэтому конкуренция не способна оказывать такой же положительный экономический эффект, как в более развитых странах.

Анализ вышеуказанных проблем свидетельствует о необходимости кардинальных изменении в деятельности ведомственной охраны. Мы полагаем, что данные изменения должны проводиться на фоне реформирования всего охранного законодательства, а также должны быть отражены в новом законе, который регулировал бы осуществление государственной охранной деятельности. В настоящее время правовое регулирование деятельности различных субъектов государственной охраны (ведомственной охраны, вневедомственной охраны, ФГУП «Охрана Росгвардии) регулируется Законом «О ведомственной охране», что не является юридически корректным, в особенности учитывая то, что вневедомственная охрана осуществляет инспектирование ведомственной охраны.

По нашему мнению, одним из вариантов устранения имеющихся проблем в деятельности ведомственной охраны является присоединение предприятий ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» Росгвардии. Само создание Рос-гвардии как органа исполнительной власти, наделенного специальными функциями и полномочиями в сфере охраны, показывает, что законодатель осознает необходимость централизации государственной охраны. Присоединение ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» будет служить логическим продолжением данного процесса, тем более что его начало уже положено: в 2017 г. ведомственная охрана объектов промышленности присоединилась к ФГУП «Охрана» в качестве структурного подразделения этого предприятия.

Присоединение предприятий ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» Росгвардии позволит улучшить ситуацию в данной сфере сразу по нескольким направлениям:

1) разрешение правовых пробелов и противоречий в законодательстве о ведомственной охране;

2) освобождение федеральных органов власти от несвойственных им функций и полномочий по охране объектов;

3) выполнение требования Президента РФ об усилении контроля за оборотом оружия;

4) централизация государственной охранной деятельности, предполагающая проведение единой политики в сфере государственной охраны;

5) осуществление ведомственной охраны в соответствии с современными социально-экономическими потребностями.

При этом следует учитывать, что присоединение ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» - это весьма сложный и трудоемкий процесс, детали которого должны быть четко проработаны заранее. Поэтому в первую очередь необходимо составление плана или «дорожной карты» этого процесса. Термин «дорожная карта» в последние годы стал все чаще использоваться в нормативных правовых актах и документах. Как пишет Д.А. Колесников, дорожная карта -это наглядное представление пошагового сценария развития определённого объекта - отдельного продукта, класса продуктов, некоторой технологии, группы смежных технологий, бизнеса, компании, целой отрасли, индустрии и даже плана достижения политических, социальных целей [11].

Процесс составления «дорожных карт» называется дорожным картированием - оно связывает между собой ожидания от идеи, стратегию и план развития процесса, а также выстраивает основные шаги процесса во времени по принципу «прошлое-настоящее-будущее».

Стратегия присоединения ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» должна быть четкой и хорошо продуманной. Для этого, по нашему мнению, требуется участие в ее разработке различных сторон - государства, представителей субъектов государственной охраны, важно привлечение ученых и экспертов. То же самое касается и плана мероприятий. На сегодняшний день многие аспекты правового регулирования государственной охранной деятельности требуют более детального изучения, а также обсуждения с участием всех заинтересованных сторон.

План присоединения ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» должен стать частью общей Концепции развития государственной охранной деятельности, необходимость разработки которой назрела уже давно.

Осуществление данного плана в связи с наличием большого числа субъектов, осуществляющих ведомственную охрану, должно проводиться в несколько этапов. Мы представим данные этапы в общем виде, поскольку детали, как уже говорилось выше, требуют обсуждения и проработки.

Полагаем, что присоединение ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» следует начать с небольших предприятий ведомственной охраны, созданных федеральными органами власти (например, ФГУП «Ведомственная охрана Мин-сельхоза России»).

Отсутствие у данных предприятий большого количества филиалов и работников позволит облегчить процесс их присоединения к ФГУП «Охрана»: во-первых, завершить его в короткий срок, во-вторых, должным образом проработать осуществление этого процесса, выявить возможные проблемы и недостатки.

На следующем этапе, по нашему мнению, следует присоединить оставшиеся предприятия ведомственной охраны, созданные федеральными органами власти и государственными корпорациями, за исключением наиболее крупных - к примеру, ведомственная охрана железнодорожного транспорта по своей численности и объемам деятельности сопоставима с ФГУП «Охрана», и в данном случае речь должна идти не о присоединении, а о слиянии, которое в настоящее время представляется нецелесообразным. Также следует оставить в прежнем виде функционирование ведомственной охраны, созданной в виде структурных подразделений органа исполнительной власти - ведомственная охрана Министерства обороны РФ.

Мы считаем, что не все предприятия ведомственной охраны могут положительно воспринять смену статуса: так, ФГУП «Связь-Безопасность» является давним конкурентом ФГУП «Охрана» и вряд ли заинтересовано в присоедине-

нии в качестве структурного подразделения к конкурирующей структуре. Поэтому для подобных случаев следует разработать возможные альтернативы будущего предприятия - например, приватизация с переформированием в частное охранное предприятие, которое потеряет статус ведомственной охраны, однако сможет продолжать осуществлять охрану объектов по заключенным договорам, если эти объекты не являются подлежащими государственной охране. Объекты, подлежащие государственной охране, будут переданы под охрану ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Весьма неоднозначным является положение частных охранных предприятий ведомственной охраны. Их присоединение к ФГУП «Охрана» вряд ли возможно, однако процесс реформирования должен затронуть и их деятельность. Росгвардия, как регулятор в сфере ведомственной охраны и частной охранной деятельности, может предложить различные варианты изменения их статуса, наиболее мягким из которых является внесение поправок в Закон «О ведомственной охране», ограничивающих полномочия частных охранных предприятий ведомственной охраны, в той части, где они пересекаются с полномочиями, присущими исключительно государственным органам и организациям.

Механизм присоединения ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» предлагаем рассмотреть на основании уже имеющегося опыта такого присоединения, осуществленного в январе 2017 года. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 г. № 28-р ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» вошло в состав ФГУП «Охрана» Росгвардии [12]. Целями такой реорганизации были названы исключение дублирующих функций, повышение качества услуг указанных охранных предприятий, а также реализация государственной политики в сфере контроля за оборотом оружия.

На базе ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в структуре ФГУП «Охрана» Рос-гвардии создан Центр охраны объектов промышленности, к которому в порядке правопреемства перешли обязательства по более чем 400 заключенным договорам на охрану объектов и имущества предприятий промышленности. После перехода в Росгвардию у всех работников ведомственной охраны была сохранена заработная плата, льготы и надбавки в ранее установленном размере.

Центр охраны объектов промышленности получил статус структурного подразделения (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии, целью которого является обеспечение охраны объектов различных отраслей промышленности. При этом у Центра охраны объектов промышленности имеются свои филиалы, расположенные по всем девяти федеральным округам. Как указано на официальном сайте нового филиала ФГУП «Охрана», Центр охраны объектов промышленности оказывает комплексные услуги по защите объектов промышленного назначения, в том числе находящихся в ведении Минпромторга России [13]. Таким образом, бывшая ведомственная охрана Минпромторга получила возможность расширить свою деятельность за счет охраны не только объектов, находящихся в ведении создавшего ее министерства, но и любых других промышленных объектов.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что присоединение ведомственной охраны к ФГУП «Охрана» способно оказать положительный эффект на повышение безопасности важных объектов, подлежащих ведомственной охране, но лишь при условии тщательной проработки всех деталей, касающихся этого присоединения. Текущая ситуация в сфере ведомственной охраны, безусловно, требует изменений, следует исключить возможность заниматься охранным бизнесом для министерств и ведомств, которая никак не соотносится с возложенными на них задачами и функциями и создает почву для коррупционных проявлений. Сосредоточение охранных функций в конкретном органе исполнительной власти, обладающем соответствующими полномочиями в сфере охраны, позволит унифицировать

правовое регулирование, осуществлять единую и целенаправленную государственную политику.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // Доступ из СПС «КонсультантП-люс».

2. Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 497 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

4. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2002 г. № 239 «О ведомственной охране Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. - URL: http://sbornik-zakonov.ru/141 177.html (дата обращения: 15.12.2017).

5. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» // ГАРАНТ.РУ: http://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/96418/#ixzz5526dwhrI (дата обращения: 15.12.2017).

6. Маликова О.И. Административно-правовое регулирование охраны имущества в России: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 206 с.

7. Ульянов А.А. Правовые основы деятельности вневедомственной охраны / А.А. Ульянов // Пролог: журнал о праве. - 2014. - № 3. - С. 69-73. DOI: 10.15727/23136715.2014.2.3.69-73.

8. Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. № 302-ЭС17-8484 по делу № А19-8214/2016 // [Электронный ресурс]. - URL:http://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17072017-n-302-es17-8484-po-delu-n-a19-82142016/ (дата обращения: 12.09.2017).

9. Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2017 г. № 304-КГ17-7041 // [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/BjcyNL5e5tdb/ (дата обращения: 17.11.2017).

10. Письмо ФАС России от 13 октября 2017 г. № ИА/70852/17 «По вопросу о заключении государственных контрактов на охрану зданий» // Доступ из сПс «Консультант Плюс».

11. Колесников Д.А. Границы «дорожной карты» / Д.А. Колесников // Научный альманах. - 2017. - № 4-1 (30). -С. 130-133. DOI: 10.17117/na.2017.04.01.130.

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 г. № 28-р «О реорганизации ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в форме присоединения к нему ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. - URL: http://publication.pravo. gov.ru/Document/View/ 0001201701190001 (дата обращения 17.12.2017).

13. Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии: официальный сайт // [Электронный ресурс]. - URL: http://rosprom-security.ru/ (дата обращения 17.12.2017).

Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 86,43%

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.