CC BY
7
изводные березняки не может быть признана негативной в условиях липня-кового, разнотравного и близких к ним типах леса.
2. В менее продуктивных типах леса смена коренных еловых насаждений на производные березняки крайне нежелательна, поскольку низкокачественная березовая древесина не имеет сбыта.
3. Лучший лесоводственный и экономический эффект достигается при смене коренных ельников на производные березняки с последующим переформированием последних в коренные ельники рубками переформирования.
Список использованных источников
1. Луганский Н.А., Залесов С.В., Щавровский В.А. Повышение продуктивности лесов. Екатеринбург: Урал. лесотехн. ин-т, 1995. 297 с.
2. Азаренок В.А., Залесов С.В. Экологизированные рубки леса. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 97 с.
3. Казанцев С.Г., Залесов С.В., Залесов А.С. Оптимизация лесопользования в производных березняках Среднего Урала. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2006. 156 с.
4. Оплетаев А.С., Залесов С.В. Переформирование производных мягколиственных насаждений в лиственничники на Южном Урале. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун -т, 2014. 178 с.
5. Бунькова Н.П., Залесов С.В., Зотеева Е.А., Магасумова А.Г. Основы фитомони-торинга. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 89 с.
6. Данчева А.В., Залесов С.В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 152 с.
7. Залесов С.В., Герц Э.Ф., Годовалов Г.А., Залесова Е.С., Магасумова А.Г., Мех-ренцев А.В., Оплетаев А.С. Рекомендации по проведению равномерно-постепенных рубок в производных березняках на территории Свердловской области. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2014. 20 с.
8. Рекомендации по проведению выборочных рубок в производных березняках Пермского края / С.В. Залесов, А.С. Попов, Л.А. Белов, Е.С. Залесова, В.Н. Залесов, А.С. Оплетаев. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2018. 41 с.
УДК 630*811.41
ПРИРОСТ РАННЕЙ ДРЕВЕСИНЫ СТВОЛА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗВИТИЯ КРОНЫ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО
STEM EARLY WOOD INCREMENT DEPENDING ON THE CROWN DEVELOPMENT OF QUERCUS ROBUR
Каплина Н.Ф.
(Институт лесоведения РАН, Успенское, Московская обл., РФ)
Kaplina N.F.
(Institute of Forest Science RAS, Uspenskoe, Moscow region, RF)
Оценены число рядов сосудов и ширина годичного слоя ранней древесины ствола у деревьев дуба с различным развитием кроны.
The stem vessels rows number and early wood width in oak trees with different crown development were estimated.
Ключевые слова: дуб черешчатый, ранняя древесина, развитие кроны Key words: Quercus robur, early wood, crown development
Для решения многих лесоводственных задач важна информация о динамике роста и развития деревьев. Основными методами её получения являются наблюдения на постоянных пробных площадях и анализ рядов радиального прироста ствола. Сопоставление результатов этих двух методов позволяет проследить влияние развития кроны дуба на показатели стволового прироста. Последние могут использоваться для уточнения визуальной оценки развития кроны и ретроспективного анализа роста и развития дерева.
Влиянию внешних факторов на прирост ранней древесины ствола дуба черешчатого в научной литературе уделено значительное внимание [1-4 и др.]. Значительно меньше изучена зависимость её прироста от развития кроны дерева [1-3, 5]. Между тем, размер и структура ранней древесины определяются функцией обеспечения кроны весенним током пасоки, выполняемой в основном сосудами ранней древесины последних годичных слоев.
Цель работы - анализ показателей радиального прироста ранней древесины ствола деревьев дуба с различным развитием кроны.
Объект исследования - деревья дуба нагорной искусственной высоко-полнотной дубравы I класса бонитета, расположенной на южной границе лесостепной зоны (ТОЛ ИЛАН РАН).
Методика. Развитие крон дуба оценивалось с 1985 г. по оригинальной методике [6]: 1) раскидистый тип (Р-тип) - развитая крона с мощными нижними ветвями, сформированными в период быстрого роста дерева (I и частично II классов роста и развития по Крафту); 2) зонтиковидный тип (З-тип) - крона без нижних ветвей, утраченных в процессе конкуренции (III и частично II классов по Крафту); 3) узкокронный тип (У-тип) - небольшая крона, обычно сформированная неразвитыми вторичными ветвями, заменившими первичную крону (обычно IV и V классов по Крафту).
В 2013-2014 гг. взяты керны ствола на высоте 1,3 м с юго-восточной стороны. Измерение ширины прироста ранней (РД) и поздней (ПД) древесины и подсчет числа слоев сосудов РД проводили на изображениях отсканированных кернов (разрешение 1200 dpi) в компьютерной программе GetData Graph Digitizer 2.24.
Перекрестное датирование проводили визуально, поскольку подавляющее большинство деревьев дуба в данных условиях произрастания характеризуется синхронностью прироста ПД.
Результаты и обсуждение. Изучены приросты с 36-летнего возраста деревьев (по окончании периода быстрого роста). Сравнивали два календарных периода: 1-й - 1968-1995 гг., благоприятный период, и 2-й - 1996-2014 гг., неблагоприятный (периодические засухи и умеренная дефолиация насекомыми). Во 2-й период в древостое наблюдались повышенные дифференциация и отпад деревьев [7, 8]. Переход от благоприятного к неблагоприятному периоду сопровождался как снижением радиальных приростов стволов, так и усыханием ветвей с изменением типа развития кроны у большей части деревьев. Изученные деревья объединены в три характерные группы, различающиеся по развитию кроны (по 10 деревьев в каждой): 1) Р-Р - деревья с Р-типом развития как в 1 -й, так и во 2-й период роста, 2) Р-З - деревья с Р-типом в 1-й период и З-типом - во 2-й, 3) З-У - с З-типом в 1-й период и
с У-типом во 2-й. С 1985 г. санитарное состояние деревьев колебалось в пределах 1-2 категорий, кроме 2009-2011 гг., когда в Р-З и З-У группах оно могло снижаться до 3 категории.
Известна значительно меньшая изменчивость по годам прироста РД по сравнению с ПД и его более слабая корреляционная связь с климатическими факторами и повреждением листьев насекомыми, т.е. колебания радиального прироста происходят в основном за счет поздней древесины. Это объясняется формированием РД за счет запасных веществ, накопленных в предыдущие годы, а ПД - ассимилятов текущего года. Наименьшая изменчивость РД оказалась у деревьев Р-типа (в среднем СУ = 19-21%), несколько выше -З-типа (СУ = 23-25%) и наибольшая - У-типа (СУ = 30%), независимо от группы деревьев и периода учета (табл. 1).
В благоприятный период деревья 1 -й группы (Р-тип) прирастали по РД лучше, чем 2-й группы (Р-тип) и 3-й группы (З-тип): соответственно в 1,3 и 1,9 раза. Во 2-й период дубы Р-Р группы снизили РД в 1,2 раза, в то время как деревья двух других групп соответственно в 1,4 и 1,8 раза, что согласуется с переходом последних в менее развитые типы развития кроны. В результате, в неблагоприятный период деревья Р-типа прирастали по РД лучше, чем З- и У-типа соответственно в 1,6 и 2,7 раза, т.е. дифференциация между группами увеличилась.
У дубов Р-типа не менее 63% годичных слоев содержат 3 и более рядов сосудов РД, З-типа - не менее 67% годичных слоев содержат 2 ряда сосудов, У-типа - 71% годичных слоев содержат 1 ряд сосудов, независимо от группы деревьев и периода учета (рис. 1).
Таблица 1 - Показатели РД ствола по группам деревьев, типам развития кроны и периодам учета_
Период учета 968-1994 гг. 1995-2014 гг.
Группа Р-Р Р-З З-У Р-Р Р-З З-У
Тип кроны Р Р З Р З У
Среднее, мм 1,06 0,79 0,56 0,87 0,56 0,32
СУ, % 19 20 23 21 25 30
По данным [5] в ряду деревьев Quercus ре^аеа доминирующие - промежуточные - угнетенные снижается диаметр просветов сосудов и увеличивается их количество на единицу площади ранней древесины. Мы наблюдали те же тенденции в ряду типов развития кроны раскидистый - зонтиковидный - узкокронный, но в гораздо большей степени - с уменьшением ширины РД. За счет изменчивости диаметров просветов сосудов и компактности размещения сосудов ширина 1-рядной РД изменялась в пределах 0,20-0,41 мм, 2-рядной - 0,410,77 мм, а 3-рядной - 0,68-1,23 мм, 4-рядной - 0,99 - 1,47 мм (табл. 2). Более существенное изменение ширины РД требует изменения числа рядов сосудов. Так, в каждой группе деревьев приблизительно равны максимальная ширина 1 -рядного РД и минимальная ширина 2-рядного, максимальная ширина 2-рядного и минимальная ширина 3-рядного и т.д. Выявленные закономерности согласуются с выводом о том, что ширина ранней древесины больше зависит от числа рядов сосудов, чем от числа сосудов [9].
0
2 3 4
Число рядов сосудов РП
Р-тип (Р-Р, 1-й) Р-тип (Р-Р, 2-й) Р-тип (Р-З, 1-й) З-тип (Р-З, 2-й) З-тип (З-У, 1-й) У-тип (З-У, 2-й)
1
5
6
Рисунок 1 - Распределение годичных слоев по числу рядов сосудов РД
Можно заключить, что для деревьев У-типа развития кроны наиболее характерен 1 ряд ранних сосудов, для дубов З-типа - 2 ряда, Р-типа 3 и более ряда сосудов РД. Этим объясняется, что ширина РД деревьев У-типа развития кроны меньше 0,40 мм, З-типа находится в диапазоне 0,41-0,75 мм, Р-типа обычно больше 0,75 мм (табл. 1). В экстремальные годы наблюдается выход прироста РД за принятые границы с увеличением или уменьшением числа рядов сосудов, что можно рассматривать как потенциальную способность дуба адаптироваться к изменению условий роста с помощью развития или уменьшения кроны. В неблагоприятный период такая адаптация на морфологическом и анатомическом уровнях наблюдалась у деревьев всех типов развития, но в разной степени. Показатели прироста РД рекомендуется использовать для оценки долговременного состояния дуба [10].
Таблица 2 - Показатели прироста РД в зависимости от числа рядов сосудов по группам деревьев, типам развития кроны и периодам учета_
Период 1968-1994 гг. 1995-20 14 гг.
Число рядов 1 2 3 4 1 2 3 4
сосудов
Р-Р группа Р-тип Р-тип
Минимум - 0,62 0,82 1,13 - 0,56 0,77 1,10
Максимум - 0,80 1,23 1,47 - 0,77 1,13 1,46
Р-З группа Р-тип З-тип
Минимум - 0,51 0,73 0,99 0,29 0,41 0,79 -
Максимум - 0,76 1,05 1,24 0,38 0,70 1,00 -
З-У группа З-тип У-тип
Минимум 0,27 0,42 0,72 - 0,20 0,42 0,68 -
Максимум 0,41 0,71 0,91 - 0,36 0,56 0,81 -
Список использованных источников
1. Вихров В.Е. Строение и физико-механические свойства древесины дуба. М.: Изд. АН СССР, 1954. 265 с.
2. Савина, А. В., Журавлёва М.В. Физиологическое обоснование рубок ухода. 3-е изд. М: Лесная пром-ть, 1978. 104 с.
3. Рубцов В. В., Уткина И.А. Адаптационные реакции дуба на дефолиацию. М.: Ин-
ститут лесоведения, 2008. 302 с.
4. Белов А. Н. Динамика раннего прироста деревьев дуба в нагорных дубравах // Лесное хозяйство, 2010. № 3. С. 38-39.
5. Helinska-Raczkowska L. Variation of vessel lumen diameter in radial direction as an indication of the juvenile wood growth in oak (Quercus petraea Liebl) // Annals of Forest Science, 1994. V. 51. Р. 283 - 290.
6. Каплина Н.Ф., Селочник Н.Н. Морфология крон и состояние дуба черешчатого в средневозрастных насаждениях лесостепи// Лесоведение, 2009. № 3. С.32-42.
7. Каплина Н.Ф. Динамика прироста деревьев в нагорных антропогенных дубравах южной лесостепи // Лесоведение, 2006. № 4. С. 3 - 11.
8. Истомина Я.Г., Каплина Н.Ф. Многолетний опыт по влиянию рубок ухода на нагорные искусственные насаждения дуба черешчатого южной лесостепи // Лесотехнический журнал, 2017. Т. 7. № 4. С. 72-81.
9. González-González B.D., Rozas V., García-González I. Earlywood vessels of the sub-Mediterranean oak Quercus pyrenaica have greater plasticity and sensitivity than those of the temperate Q. petraea at the Atlantic-Mediterranean boundary // Trees. 2014. V. 28(1). P.237-252.
10. Каплина Н.Ф., Селочник Н.Н. Текущее и долговременное состояние дуба черешчатого в трех контрастных типах леса южной лесостепи // Лесоведение. 2015. № 3. С.191-201.
УДК 630*232.3
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ASSESSMENT OF ACTIVITY OF FOREST NURSERIES OF THE SAMARA REGION
Крылова А.А. (Самарский аграрный университет, г. Самара, РФ) Krylova A.A. (Samara agrarian University, Samara, Russia)
В работе рассматривается значение лесных питомников Самарской области, определяются проблемы выращивания посадочного материала древесно-кустарниковых пород для нужд лесовосстановления и лесоразведения области.
In work the value of forest nurseries of the Samara region is considered, problems of cultivation of landing material of wood and shrubby breeds for needs of reforestation and afforestation of area are defined.
Ключевые слова: древесно-кустарниковые породы, лесной питомник, посадочный материал, лесовосстановление
Key words: tree and shrub species, forest nursery, planting material, reforestation
Цель работы рассмотреть значение лесных питомников в развитии лесного хозяйства Самарской области. В ходе исследования применялся абстрактно-логический метод, ситуационный и системный анализ. Задачами исследования является привлечение внимания к недостатку посадочного и семенного материала для восстановления лесов, области.
Мероприятия по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения имеют особую актуальность и требуют специальных мер со стороны органов государственного и муниципального управления. Сохранение и воспро-
