CC BY
47
Предложена перспективная схема региональной экосети исследуемого региона. Показано состояние антропогенной трансформации водно-болотных угодий. Определена степень представления водной и болотной растительности на территории ключевых ядер разного уровня и определен ценоз раритетов, который будет обеспечен охраной.
Borsukevych L.M. Preservation biodiversity of wetlands by optimisation regional econet (basin of headwaters of Dniestr, Prut and Zahidnyj Bug)
It is offered the perspective scheme regional econet investigated area. It is shown level of anthropogenous transformation of wetlands. It is defined presence level water and marsh vegetation on core area and are defined rare community which will be provided by protection.
УДК 657.1 (043) 1.М. Васькович; М.М. Баран - 1нститут тдприемшцтва
та перспективних технологш
ПРИРОДООХОРОНН1 ВИТРАТИ НА ВИРОБНИЧОМУ
пвдприемств1
Порушено проблему визначення та класифшацп природоохоронних витрат на промислових тдприемствах. Розглянуто природоохоронну дiяльнiсть у виробничо-му процес цих пщприемств, вказано на необхщшсть обдшу природоохоронних витрат та 1хньо1 детально! класифшацп.
Визначення природоохоронних витрат - це важливий етап в еколопза-ци виробництва, що е актуальним як для нацюнального господарства зага-лом, так { на р1вш окремого шдприемства. Прюритет у вивченш еколопчних витрат на теренах колишнього Радянського Союзу належить професору Ю.Ю. Тунищ, який у 70-х роках ХХ ст. вперше ув1в це поняття, запропону-вав вщображати еколопчш витрати в соб1вартост1 продукцп, а також сформу-лював закон зростання еколопчних витрат сусшльства [1].
Яюсний р1вень здшснення природоохоронно! д1яльност1 на шд-приемств1 залежить вщ багатьох чинниюв, серед яких потр1бно вщзначити такий: "повнота вщображення витрат на охорону навколишнього природного середовища в облжу". Для усунення впливу цього чинника потр1бно, по-пер-ше, розробити класифжацда еколопчних витрат 1, по-друге, визначити основ-ш принципи вщображення !х у систем1 рахунюв бухгалтерського облжу, потрете, здшснювати анал1з та планування природоохоронних витрат на тдприемствь
Економ1чш проблеми охорони навколишнього природного середовища розглянуто в багатьох публжащях в1тчизняних { заруб1жних автор1в, де змют поняття "еколопчш витрати" або "витрати на здшснення природоохо-ронно! д1яльност1" трактуються по-р1зному, що зумовлено розглядом цих витрат без урахування необхщност !х облшу. Серед них так вщом1 науковщ, як Н.З. Гофман, В.В. Немченко, Ю.П. Лебединський, Т.А. Дьомша, В.К. Т1ш-ков, О.Ф. Балацький, С.А. Стуков, В.Ф. Палш та шш1 економюти [2-6]. Проте теоретичш й методичш положення, пов'язаш з облшом та анал1зом природо-охоронно! д1яльност1, потребують подальшого поглиблення та доповнення. Внаслщок проведення критичного анал1зу спещально! л1тератури та вивчен-
ня практики господарювання, зроблено висновок про повну вщсутшсть ращ-онально! побудови системи облжу й аналiзу природоохоронно! дiяльностi на укра!нських шдприемствах.
Пiд природоохоронною дiяльнiстю розумiють дiяльнiсть промислових шдприемств, у процесi яко! здшснюеться комплекс заходiв, спрямованих на запобiгання, зменшення або лiквiдацiю негативних впливiв основного вироб-ництва на елементи навколишнього середовища. Така дiяльнiсть потребуе особливого облшу, аналiзу, контролю i стимулювання, але пiдприемства не ведуть !! систематичного облiку через низьку рентабельшсть для тд-приемства. Водночас оздоровлення природного середовища набувае актуального значення i важливост для суспшьства. Сутнiсть природоохоронно! дь яльностi у вузькому розумшт визначаеться методами запоб^ання забруднен-ням та усунення збитку, завданого природь
На основi вивчення й узагальнення теоретичних дослiджень i враху-вання практичного досвiду шдприемств промисловост^ ми систематизували природоохороннi заходи залежно вiд призначення, змiсту i об,ектiв природоохоронно! дiяльностi та розроблено рекомендаци з удосконалення облжу й аналiзу природоохоронних витрат.
Технолопчна специфiка природоохоронно! дiяльностi зумовлена такими характерними рисами виробництва:
• ввдносною ввдокремлетстто природоохоронно! д1яльност1 одночасно з !! за-лежтстю ввд основного технолопчного процесу;
• багатогрантстю природоохоронних заход1в, що полягае у поеднант основного виробництва з р1зними видами природоохоронно! технолог!!;
А • __••• •• • __• • • и
• залежтстю технологи природоохоронно! дшльнот ввд цшеи використання вилучених шк1дливих речовин;
• м1нливост1 технолоп! природоохоронно! дшльносп у процес1 зд1иснення тех-н1чних реконструкций з метою пвдвищення !! ефективност1.
На основi виявлених аспеклв, характерних для природоохоронно! дь яльностi у виробництвi, визначаеться !хнш вплив на формування та ведення системи облжу, а саме: потреба у поглибленш аналiтичностi облiково! шфор-мацi! про природоохоронну дiяльнiсть через !! рiзноплановiсть; необхiднiсть рацiонально! оргашзаци збирання, оброблення та своечасностi подання ш-формацi! користувачам. Для ефективного управлшня природоохоронною дь яльнiстю потрiбна детальна характеристика витрат на охорону природи. На нашу думку, цьому сприятиме класифшащя витрат iз врахуванням:
• вид1в природоохоронно! д1яльност1, згвдно з якими витрати подшяють: на охорону пов1тряного басейну, водного басейну та земельних ресуршв;
• напрям1в впливу на природне середовище. У цьому контекст! природоохо-ронт витрати д1ляться на каттальт, спрямоват на здшснення еколопчних заход1в, 1 поточт, пов'язат з експлуатащею природоохоронних об'екив;
• за призначенням природоохоронно! д1яльност1 на усунення: 1) причин заб-руднення; 2) наслвдшв забруднення [7, 8]. Витрати на усунення причин заб-руднення - це затрати на запровадження еколопчно чистих виробництв, ут-римання очисних споруд та ш. Однак не для вс1х виробництв шнують техно-лопчт виршення для р1зкого скорочення шлькосп в1дход1в 1 !х утил1зацп, тому витрати на заходи з усунення наслвдшв забруднень неминуч1, а також
дуже pi3Hi: це - i компенсацiйнi виплати, i оплата послуг iнших оргатзацш 3i знешкодження BigxogiB, i витрати на рекультивацш земель;
• врахування часового чинника, це класифiкацiя ïx за календарними перюда-ми: минулого, поточного та майбутнього;
• за умовами виникнення, витрати подiляють на пов'язат прямо чи опосеред-ковано з виробництвом i не пов'язат з ним у межах цього тдприемства, але з погляду виробничого процесу неминучi. До витрат, яю безпосередньо пов'язанi з процесом виробництва, належать витрати на тдготовку та ос-воення виробництва, вдосконалення технолопчного процесу i його оргатзацш, покращення якост продукци та умов пращ, тому чггко простежуеться зв'язок ратше охарактеризованих витрат природоохоронного характеру з ци-ми видами витрат. Однак, розглядаючи витрати, що виникають у зв'язку з ш-шими видами д1яльност! пiдприемства, в ïxньому перел1ку також виявляють-ся витрати, як1 можна вiднести до природоохоронних. Так, наприклад, серед витрат тдприемства, що виникають у зв'язку з виконанням науково-достд-них робiт, можуть бути витрати на науковi розробки природоохоронного характеру. Також у витрати з обслуговування культурно-побутових потреб пращвнишв п1дприемства часто включають витрати на озеленения прилег-лих до п1дприемства територiй, на очищення природних ярiв вiд стчних вод тощо. Оск1льки метою вказаних заxодiв е покращення якостi довкшля, то ïx також можна ввднести до природоохоронних витрат;
• за джерелами ïx покриття. Дае змогу зiставити величини витрат i джерела ïxнього фiнансування. Витрати на природоохоронт заходи можуть фшансу-ватися за рахунок наступних джерел: собiвартостi, прибутку, бюджетних до-тацiй, позабюджетних фондiв охорони природи. З цiеï точки зору, на xiмiч-них тдприемствах витрати на охорону природи в зв'язку з ïx масштабтстю i незвороттстю, повиннi вiдшкодовуватися не тшьки за рахунок засобiв тд-приемств, оск1льки в сучасних умовах це нереально;
• з точки зору ïx рiвня, тобто роздiливши на необхвдт i ii, що перевищують цей рiвень. До перших повинт належати витрати, зумовленi стад1ями технолопчного процесу, а до других - втрати (збитки). Щодо природоохоронних витрат, то до групи необхвдних належить та ïxня частина, яка на певному теxнiчному, теxнологiчному, оргатзацшному рiвнi xiмiчного виробництва е неминучою. Витрати, спрямованi на лiквiдацiю наслщшв аварiй, що призве-ли до рiзкого погiршення якост навколишнього природного середовища, повинт вважатись економiчним збитком;
• за видами д1яльност1 - це витрати на управл1ння природоохоронною дiяль-нiстю, витрати на оплату послуг юриспв, на поточт видатки з управл1ння та планування, що не були вiднесенi до вище перерахованих груп. Сюди ж належать витрати з оброблення даних природоохоронного характеру. Витрати на лшввдащю наслiдкiв шкоди виникають у зв'язку з розчищенням старих за-валiв, очисткою грунтових вод i рекультиващею землi (рис.).
Обсяг виробництва теж е класифжацшною ознакою при характеристик природоохоронних витрат, частина з яких виникае в зв'язку з оргашза-щею та управлшням природоохоронною д1яльн1стю, необх1дн1стю проведен-ня науково-дослщних роб1т 1з цього напрямку, роботами щодо контролю за яюстю продукци i навколишн1м середовищем. Таю витрати становлять групу умовно-постшних витрат. Щ класиф1кац1йн1 ознаки дадуть змогу виршити проблеми iдентифiкапiï досл1джуваних нами витрат та визначити ïx вплив на фшансовий стан тдприемства.
Рис. Класифжащя витрат шдприемства на природоохоронну дiяльнiсть
Основним аспектом дослщження е вартюна сторона природоохорон-hoï дiяльностi, якш також властива низка особливостей. До цих особливостей доцшьно долучити таю характеры риси:
• витрати на охорону природного середовища мають об'ективний характер, а ïx величина залежить тшьки ввд обсягу викид1в шкщливих речовин;
• витрати на природоохоронну д1яльн1сть одночасно збшьшують витрати на освоення виробництва i знижують ïx внаслвдок запоб1гання економ1чному збитку шдприемства вщ впливу шкiдливих речовин;
• структура поточних витрат залежить вiд !хнього спрямування (на охорону повiтря, води, земл1), вiд особливостей наявних видiв очищення i представлена незначною кiлькiстю статей витрат, як ютотно вiдрiзняються за своею пи-томою вагою.
Номенклатура статей витрат, що виникають у природоохороннiй дь яльност i за якими повинен здшснюватись облiк, залежить вiд технологiчних та оргашзацшних особливостей шдприемства. Загальними, властивими кожному виду природоохоронно! д1яльност1 будуть витрати, пов'язаш з1 станом та експлуатащею природоохоронного обладнання i з управлшням природо-охоронною дiяльнiстю. Всi iншi витрати можуть практично бути вщсутшми або мати значш коливання питомо! ваги в загальному обсязi природоохорон-них витрат.
Таким чином, рiзноспрямованi, складнi за своею структурою та чин-никами виникнення природоохоронш витрати класифiкуються за рiзними оз-наками, зумовленими загальними та галузевими особливостями дiяльностi пiдприемства, а також економiчною природою витрат. Для управлшня приро-доохоронною дiяльнiстю необхщна iнформацiя про 11 обсяги i витрати на здiйснення. Без детально! класифжаци природоохоронних витрат органiзацiя !х облiку, планування й аналiзу матиме значш трудношд.
Водночас, незважаючи на певш зрушення в класифжаци витрат природоохоронного призначення, ще низка невщкладних проблем потребують свого виршення. Зокрема, потрiбно до типово! номенклатури статей кальку-ляци ввести спещальну статтю "Витрати на охорону навколишнього природного середовища". При цьому в основу тдходу видiлення окремо! статтi калькуляци буде покладено не принцип питомо! ваги витрат, що вона харак-теризуе у собiвартостi продукци, а принцип потреби у шдвищенш контролю за окремими витратами. По-друге, для формування облжових даних про витрати природоохоронно! дiяльностi доцшьно вiдображувати !х на спещально-му рахунку "Витрати природоохоронно! дiяльностi", на необхiднiсть введен-ня якого наголошено в економiчнiй лiтературi.
Лггература
1. Тишков В.К. Экономический анализ природоохранной деятельности промышленных предприятий : учебн. пособие. - Куйбышев, 1989. - 60 с.
2. Демина Т.А. Учет и анализ затрат предприятий на природоохранную деятельность / Т. А. Демина. - М. : Изд-во "Финансы и статистика", 1990. - 112 с.
3. Кислый В.Н. Экологизация управления предприятием / В.Н. Кислый, Е.В. Лапин, Н.А. Трофименко. - Сумы : ВТД "Университетская книга", 2002. - 232 с.
4. Лукьянчиков Н.М. Экономика и организация природопользования / Лукьянчиков Н.М., Потравный И.М. - М. : Изд-во "Тройка", 2000. - 456 с.
5. Мишенин Е.В. Эколого-экономические проблемы природопользования в лесном комплексе / под ред. д.э.н., акад. УЭАН Я.В. Коваля. - Сумы : ИПП "Мрия-1" ЛТД, 1998. -272 с.
6. Трофименко Н.А. Обеспечение экологического маркетинга на промышленном предприятии : дис... канд. экон. наук: спец. 08.08.01. - Сумы : Сумский ГУ, 2001.
7. Экологический учет для предприятий. - М. : Изд-во "Финансы и статистика", 1997. -
200 с.
8. Синякевич 1.М. Економша природокористування : навч. пос1бн. - К. : Вид-во 1ЗМН, 1996. - 156 с.
Васкович И.М., Баран М.М. Природоохранные расходы на производственном предприятии
Поднята проблема определения и классификации природоохранных расходов на промышленных предприятиях. Рассмотрена природоохранная деятельность в производственном процессе таких предприятий, указано на необходимость учета природоохранных расходов и их детальной классификации.
Vaskovich 1.М., Baran M.M. Nature protection charges on production enterprise
The problem of defining and classifying of nature protective expenses in the industrial enterprises has been considered. The nature protective activity in the manufacturing process of these enterprises was analyzed. It is pointed to the necessity of calculation of nature protective expenses and to the role of their detailed classification.
УДК625.77:712.4 Асист Р.Б. Дудин, канд. с.-г. наук;
астр. М.М. Фiтак - НЛТУ Украти, м. Львiв
СН1ГОНАГРОМАДЖЕННЯ В ЗОН1 ЕКОТОНУ ПАРКОВИХ УЗЛ1СЬ
Розглянуто процес сшгозатримання i сшгонагромадження у парках Львова i вплив на нього паркових узлюь. Наведено результати замiрiв потужносп сшгового покриву у рiзних за складом насадженнях, показано залежшсть сшгонагромадження ввд рельефу та вертикально! структури ф^оценозу.
Ключов1 слова: екотон, паркове узлюся, ф^оценоз, деревостан, рельеф.
Вступ. Парков! узлюся, як свщчать л1тературш джерела, е екотонами рослинного континууму 1 формують перехщну смугу м1ж угрупованнями зак-ритого 1 вщкритого простор1в [1, 4].
Метою до^дження було виявлення сшгонагромаджувально! 1 сшго-затримувально! функцш р1зними за структурою парковими узлюсями. Зам1ри потужност сшгового покриву виконували за загальноприйнятими методиками [2] у насадженнях молодих парюв Львова (Скнил1вський) та у старовин-них парках (Стрийський, 1м. 1вана Франка, "Високий Замок").
Результати дослвдження. Проанал1зувавши кшматичш показники за багатор1чний перюд, вщзначимо, що в межах м. Львова сшговий покрив, заз-вичай, з'являеться на початку третьо! декади листопада (з незначними вщхи-леннями), а зникае в середньому наприкшщ лютого [3].
Як показують наш1 дослщження, характер нагромадження сшгу знач-ною м1рою визначаеться рельефом та структурою насаджень. Сшг тд впли-вом вггрових потоюв здуваеться з горбистих дшянок 1 нагромаджуеться у по-низзях (рис. 1-3).
Парк ¡м. ¡.Франка, 2.02.2010
25242322212019
% %
к
_
я
ш,ш.
шш
ЙИ
Щ Потужшсть
CHirOBOTO
покриву, см
12 3 4
Рис. 1. Вплив рельефу на характер снионагромадження.
Експозиця схилу: 1 - cxid; 2 - твденний cxid; 3 - твденъ; 4 - партерна частина
