CC BY
19DOI: 10.1918Vezheg.2022.12
шш
EDN KHRQRW ЙбйИЙ
ПРИРОДНО-РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ В ЗЕРКАЛЕ СУБЪЕКТИВНЫХ СМЫСЛОВ: СОЦИОПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ПОДХОД К СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ
Харченко Константин Владимирович
Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
Аннотация. В статье рассматривается проблема анализа природно-ресурсного потенциала территорий, предпринимаемого в ходе стратегического планирования их социально-экономического развития. Суть проблемы заключается в том, что, как правило, не учитываются проекции на человеческие и социальные ресурсы территорий. Показано, что учет принципа устойчивого развития неразрывно связан с задачей повышения качества жизни населения, а это, в свою очередь, требует внимания не только к объективным условиям жизнедеятельности, но и субъективным смыслам. С использованием метода рефлексивного анализа был проведен вторичный анализ природно-ресурсного потенциала ряда российских муниципальных образований, в разработке стратегий развития которых автор принимал непосредственное участие. Акцент на субъективных смыслах в ходе анализа природно-ресурсного потенциала территории потребовал обоснования социопространствен-ного подхода, базирующегося на социологии пространства (Г. Зиммель, А. Лефевр) и теории социального пространства П. Бурдье. Данный подход уравнивает в правах городское и сельское, физическое и виртуальное, объективно существующее и субъективно воспринимаемое пространство, сосредотачиваясь на анализе социопространственных фактов. В практическом плане он требует дифференциации мер
социально-экономической политики с учетом специфики конкретных территорий, а также пространственных условий деятельности целевых групп. Показано, что одни и те же свойства природных ресурсов могут иметь различные субъективные интерпретации, которые репрезентируются в виде социальных процессов, артикулируемых позиций, нормотворческой и организаторской деятельности субъектов управления, действиях иных стейкхолдеров. На основе социопространственного подхода определены детерминанты управления развитием природно-ресурсного потенциала территории, обусловленные сочетанием когнитивного и мотивационного факторов.
Ключевые слова: природные ресурсы; потенциал территории; социальное пространство; социопространственный подход; социальный субъект; стратегическое планирование.
Введение
Сегодня отмечается возрастание роли стратегического планирования социально-экономического развития территорий и внимания к нему со стороны государства. В дополнение к Федеральному закону «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 № 172-ФЗ принят Указ Президента РФ «Об утверждении основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации» от 08.11.2021 № 633, определяющий цели, задачи и основные направления государственной политики в сфере стратегического планирования. Важно отметить, что Основы не ограничиваются регламентацией собственно стратегического планирования, а предполагают создание системы стратегического управления, причем в рамках единого цифрового информационного пространства.
Возможно, в ближайшей перспективе будет в том или ином виде создаваться система централизованного государственного планирования, что соответствует политике укрепления вертикали единой публичной власти. И все же на данный момент сохраняется сложившаяся модель стратегического планирования,
особенность которой в том, что планирование осуществляется снизу, на основе инвентаризации ресурсов, имеющихся в распоряжении регионального либо местного сообщества. Большинство стратегий не отличаются реалистичностью це-леполагания и фактической выполнимостью при отсутствии системы поощрений и взысканий за неэффективное управление их реализацией, однако их сильная сторона, как правило, состоит в детальном анализе самых разных факторов социально-экономического развития территории.
Неотъемлемой частью большинства стратегий является анализ природно-ресурсного потенциала регионов и муниципальных образований, включающий характеристику геосистемы и экосистемы [9]. Физико-географическая характеристика территориальной системы признается базисным, первичным фактором ее социально-экономического развития [2]. Проблема состоит в том, что далеко не всегда прослеживается взаимосвязь природно-ресурсного потенциала с другими видами потенциала территории, особенно с человеческим и социальным потенциалом. Соответственно, результаты анализа состояния природных ресурсов не отражаются в формулировках приоритетов, целей, задач, мероприятий и иных элементов стратегий.
В рамках анализа природно-ресурсного потенциала природные ресурсы рассматриваются, как правило, с чисто экономических позиций, т.е. на предмет расширения их капитализации и коммерциализации. При этом учет принципа устойчивого развития территории, декларированного по итогам работы Брундтландской комиссии ООН в 1987 г. и Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., предполагает внимание не только к экономическим издержкам, например, высокой себестоимости добычи и транспортировки полезных ископаемых, но и к экологическим ограничениям, делая ставку на ограниченное потребление и расширенное воспроизводство природных ресурсов в целях сохранения баланса интересов нынешнего и будущих поколений.
Реализация принципа устойчивого развития непосредственно сопряжена с повышением качества жизни населения как основным целевым ориентиром региональных и муниципальных стратегий [Nussbaum, 2003]. В строгом смысле данное понятие
означает не изобилие ресурсов, а необходимость поддержания баланса между удовлетворением материальных и нематериальных потребностей человека [Харченко, 2009].
Необходимость учета в разрабатываемых стратегиях принципов устойчивого развития и приоритетности качества жизни населения ориентирует на то, чтобы трактовка природно-ресурсного потенциала территории не сводилась к организационно-техническим возможностям добычи на ней полезных ископаемых, а рассматривалась бы с позиции субъектов, обладающих собственными представлениями и интересами. Таким образом, вместо классического экономико-географического подхода мы предлагаем «постнеклассический» социопространственный подход.
В этой связи цель исследования состоит в концептуальном обосновании целесообразности применения социопростран-ственного подхода для определения направлений реализации природно-ресурсного потенциала территории в рамках стратегического управления. Достижение этой цели предполагает решение ряда задач: анализ специфики и возможностей социопространственного подхода в обосновании природно-ресурсного потенциала территории; выявление особенностей субъективной интерпретации природно-ресурсного потенциала территории; определение детерминантов управления развитием природно-ресурсного потенциала территории на основе социопространственного подхода.
Природно-ресурсный потенциал территории рассматривается на примере муниципальных образований с учетом опыта, полученного в ходе разработки стратегий их развития в качестве руководителя или члена рабочей группы проекта. В число анализируемых территорий вошли г. Белгород и Грайворонский район Белгородской области, г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Ханты-Мансийск и г. Мегион Ханты-Мансийского автономного округа, Мостовский район Краснодарского края, Темниковский муниципальный район Республики Мордовия.
Рефлексивный анализ, ставший помимо общенаучных методов сравнения, группировки, абстрагирования и обобщения, базовым методом исследования, уходит корнями в семиотику
Ю. М. Лотмана, в рамках которой важным для целей исследования является положение о том, что отраженный (рефлексивный) образ вещи абстрагируется от естественных для нее практических связей и включается в моделирующие, семиотические связи сознания исследователя [Лотман, 1993]. Применительно к настоящему исследованию рефлексивный анализ означает переосмысление результатов работы над стратегическим документом через некоторое время после его утверждения на предмет возможности их использования уже не в прикладных, а в научных целях.
В рамках рефлексии был реализован вторичный анализ источников, на основе которых проводилась социально-экономическая диагностика потенциала развития муниципальных образований. Поскольку настоящее исследование направлено на высвечивание субъективного фактора реализации природно-ресурсного потенциала, в данном случае анализировались не статистические данные, а материалы формализованных интервью со стейкхолдерами: главами муниципальных образований, в том числе бывшими; депутатами представительных органов; работниками местных администраций; представителями бизнеса; общественными лидерами.
Социопространственный подход к реализации природно-ресурсного потенциала территории
Основы изучения пространственных отношений с позиции социологии были заложены в начале XX века Г. Зиммелем, который акцентировал внимание на социально-обусловленной дифференциации пространства в противовес тезису И. Канта о гомогенности абсолютного пространства [Зиммель, 1996; Филиппов, 2008]. Существенный вклад в социологию пространства внес А. Лефевр, обосновавший смысл производства пространства в трех ракурсах: «восприятие-осмысление-переживание», чему соответствуют пространственная практика, рациональные репрезентации пространства и символические пространства репрезентации [Лефевр, 2015]. Своего апогея социологическое осмысление пространственных факторов достигло в теории социального пространства П. Бурдье, интерпретирующей действия
акторов на различных социальных полях. В данной теории для нас важен, прежде всего, тезис о воплощении социального порядка и, соответственно, социального неравенства в структурах физического пространства [Бурдье, 2007].
Необходимо отметить, что хотя в исходном понимании социальное пространство не отрывалось от своей материальной основы, в последующей научной традиции все большее распространение получили метафоричные его трактовки. Как отмечал американский урбанист Э. Соджа, термин «социальное пространство» стал нечетким с множественными и часто несовместимыми смыслами [Soja, 1980]. Даже сегодня беглый взгляд на результаты поиска литературы в Научной электронной библиотеке о социальном пространстве обнаруживает акцент скорее на «социальности», чем на «пространстве», как например, социальное пространство города и села, межэтнического взаимодействия, образовательной организации, спорта, местной газеты и т. д. В дальнейших наших рассуждениях представляется целесообразным вернуться к исходным позициям неметафоричного, «овеществленного», по терминологии П. Бурдье, социального пространства.
Итак, с учетом положений теории социального пространства современные исследователи признают продуктивной интеграцию социопространственного и геопространственного подходов [Маркин и др., 2020], что позволяет осмысливать социально-экономическое и пространственное развитие регионов и муниципальных образований как деятельность социальных субъектов.
Социопространственный подход в плане целевых установок ориентирован на обеспечение устойчивого развития территории в интересах повышения качества жизни населения. Обеспечивать достижение социально-значимых целей позволяет признание одинаковой важности для жизнедеятельности человека городского и сельского, физического и виртуального, объективно существующего и субъективно осмысляемого пространств — вопреки современному тренду на массовую миграцию из сел и малых городов [Аксенова, 2019]. С учетом принципа равнозначности пространств можно сформулировать ряд следствий:
1) для комплексного удовлетворения потребностей человека и, соответственно, улучшения его качества жизни сельские территории подходят не хуже, чем мегаполисы, отсюда ставка исключительно на развитие городских агломераций противоречит человеческой натуре;
2) виртуальное пространство — реальность сегодняшнего дня, с которой нельзя не считаться [Минина, Василькова, 2019], в жизни людей, в особенности молодежи, оно существенно дополняет и даже отчасти заменяет физическое пространство;
3) субъективные смыслы определяют действия людей по поводу и в отношении объективно существующих пространств; физические характеристики пространств имеют свойство изменяться вследствие реализации субъективного начала.
Социопространственный подход предполагает локализацию мероприятий, относящихся к некоторой сфере жизнедеятельности, в конкретном пространстве. Так, сравним развитие сферы культуры или спорта в городе в целом или на внутригородских территориях. Точно так же управление инвестиционной привлекательностью территории может начинаться со знаковых событий в мегаполисе (например, инвестиционный форум), а может — с инвентаризации и подготовки инвестиционных площадок в малых городах и селах.
В части социальных отношений на определенной территории социопространственный подход может выражаться в конструировании целевых групп населения и последующем их сплочении в заданном пространстве [Харченко, 2021].
В рамках социопространственного подхода внимание акцентируется на социопространственных фактах — срезах ситуаций, имеющих отношение к пространственной локализации деятельности людей, определяемой субъективными смыслами данного пространства.
Логика выявления социопространственных фактов предполагает движение мысли в двух противоположных направлениях. Оно предполагает, во-первых, поиск социальных конструктов, которые находят свое выражение в пространстве
(например, пространственная визуализация социального неравенства, описанная П. Бурдье); во-вторых, выявление особенностей пространства, благоприятствующих определенному виду социальной активности / социальной практике.
Рефлексивный анализ позволил нам в массиве источников — записей бесед со стейкхолдерами — идентифицировать социопространственные факты, которые связаны с отношением людей к природно-ресурсному потенциалу или по поводу данного потенциала. Для удобства восприятия социопро-странственные факты, изложенные в виде нарратива, выделены курсивом.
Роль субъективного фактора в определении и использовании природно-ресурсного потенциала территории
Социопространственный подход предполагает интеграцию «твердого» физического пространства и его «мягких» субъективных интерпретаций.
В отличие от объективной реальности, субъективный мир, как правило, не предусматривает однозначной детерминированности явлений: иногда из одного условия вытекают несколько посылок, в том числе противоположных по смыслу. В данном случае мы имеем дело с распределением позиций, по аналогии с результатами социологических опросов. Таблица 1 иллюстрирует примеры как негативных, так и позитивных социальных представлений и смыслов, сформировавшихся в отношении элементов природно-ресурсного и пространственного потенциала территории.
Субъективные интерпретации природно-ресурсного потенциала территории могут быть репрезентированы в следующих формах:
— обусловленные пространственным фактором социальные процессы, меняющие характеристики природной среды территории, масштаб влияния которых может возрастать, как в силу объективных, так и субъективных причин;
Таблица 1. Субъективные социальные позиции относительно отдельных элементов природно-ресурсного и пространственного потенциала территории
Элементы природно-ресурсного (1-4) и пространственного (5-7) потенциала «Отрицательная» социальная позиция «Позитивная» социальная позиция
1. Горный рельеф Труднодоступная территория для жительства и хозяйствования Эстетические виды, повышающие коммерческую ценность жилья и рекреационных объектов. Возможность для занятий специфическими видами спорта и укрепления здоровья
2. Холодный климат Отсутствие комфорта, ограничивающее возможности постоянного проживания «Романтика Севера», более открытые и «теплые» социальные отношения
3. Болотистая местность Невозможность ведения пахотного земледелия и целого ряда иных видов сельского хозяйства Возможность добычи торфа и сбора дикоросов, достопримечательность для приезжих из других природно-климатических зон
4. Наличие заброшенных земель сельскохозяйственного назначения Отсутствие работы для сельских жителей Выращивание экологически чистой продукции [3]; развитие органического земледелия сучетом действующих стандартов качества почв
5. Удаленность, отсутствие качественных дорог Ущербность по сравнению сжизнью в мегаполисе Возможность жить в гармонии с природой вдали от сомнительных благ цивилизации. Отсутствие негативных влияний внешней социальной среды
6. Наличие особо охраняемой природной территории Ограничения в хозяйственной деятельности Возможности интенсификации деятельности в сферах разрешенного использования (включая заготовку недревесных лесных ресурсов сучетом законодательных ограничений, а также экологическое образование [15], спорт и туризм)
7. Наличие транспортного узла Недостаточный комфорт проживания по причине шума, загрязнения воздуха Дополнительные возможности трудовой занятости и ведения бизнеса в сфере логистики
— участие населения в выработке направлений развития природных ресурсов территории;
— действия (бездействие) субъектов управления в нормативно-правовом, организационном и иных аспектах;
— действия (бездействие) представителей бизнеса, так или иначе влияющие на окружающую среду.
В силу действия субъективного фактора, связанного с отношением людей к окружающему пространству и восприятием природно-ресурсного потенциала, происходят социальные процессы, оказывающие заметное воздействие на социально-экономические характеристики территории. Наиболее значимым таким процессом стала массовая миграция сельского населения и жителей малых городов в мегаполисы, хотя здесь просматривается не столько субъективная, сколько объективная составляющая — отсутствие работы, приносящей достаточный уровень дохода.
Черты субъективности присущи такому социокультурному феномену, как «места силы». Так, среди уфологов пользуется популярностью Молёбская аномальная зона, расположенная в Пермском крае. В настоящее время эту территорию в течение сезона посещают сотни тысяч туристов, хотя вопрос достоверности фактов наблюдения НЛО остается открытым.
Формы участия населения в определении направлений, по которым будут развиваться природные ресурсы, условно можно разделить на стихийные и целенаправленно организованные. Под стихийным участием мы понимаем протест-ные движения против такого использования природного потенциала, которое противоречит интересам населения. Наиболее яркий пример — экологический протест против строительства мусорного полигона вблизи железнодорожной станции Шиес в Ленском районе Архангельской области в 2018-2020 гг. Целенаправленное участие в настоящее время обозначается термином «соучаствующее проектирование» [Гамурак, 2019; Eriksson et al., 2021], однако применительно к российским условиям оно относится не к способам реализации природно-ресурсного потенциала, а преимущественно
к благоустройству дворовых и общественных территорий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». В мировой практике встречаются примеры общественного обсуждения планов развития общенациональных природных ресурсов, как например Национального парка Джила, расположенного в штате Нью-Максико, США [Armatas et al., 2021]. Авторы упомянутой работы, сравнивая точки зрения общественности и местного агентства по управлению земельными ресурсами, показывают различия в ценностях заинтересованных сторон. Вовлечение общественности в процесс принятия решений обеспечивает понимание гражданами сложностей, связанных с этим процессом, и укрепляет доверие к власти.
«Субъектами отношений реализации природного потенциала» [Дьяченко, 2019] — носителями субъективного взгляда на пространство — очевидно являются не только жители территории, но и субъекты, занимающие более высокие позиции в социальной иерархии — это и законодатели, и представители бизнеса, и крупные собственники земли. Социологическая интерпретация проблематики пространства как раз и предполагает акцентирование смыслов и ценностей, которые проявляются в процессе принятия решений по поводу природных ресурсов территории [Cheng, 2003].
В отличие от юридических наук, социология рассматривает нормотворческую деятельность как выражение субъективного отношения власти к объекту управления, в данном случае к пространству. Это отношение выражается в принятии, сохранении в силе либо отмене соответствующих законодательных норм. Приведем несколько примеров.
В силу сложности процедуры получения разрешительных документов с некоторых пор затруднена добыча песчано-гравийной смеси со дна рек. Как можно наблюдать, в частности в Мостовском районе, добывающие предприятия предпочитают вести хозяйственную деятельность на бывших землях сельскохозяйственного назначения, оставляя после себя так называемый «лунный ландшафт». В результате в горных реках не проводятся мероприятия по дноуглублению, и в период
таяния снега происходят наводнения, ликвидация последствий которых обходится бюджету в сотни миллионов рублей.
Негативное влияние на природно-ресурсный потенциал территории оказал действовавший с начала 2000-х гг. законодательный запрет на сбор гражданами валежника и использование его для собственных нужд. В результате, как отмечали наши информанты в Мостовском районе, ухудшилась пожарная и санитарная безопасность в лесах, пострадали малообеспеченные сельские жители. В 2019-2021 гг. в Лесной кодекс РФ были внесены изменения, допускающие при определенных условиях самостоятельный сбор гражданами валежника.
В российском земельном законодательстве долгое время отсутствовала норма об обязанности собственников земель сельскохозяйственного назначения обрабатывать данные земли. По этой причине имела место скупка плодородных земель представителями столичных регионов «про запас» (пример — Унароковское с/п Мостовского района) и неиспользование трудового потенциала местных жителей, в результате чего усилились необратимые миграционные процессы. В 2021 г. внесены изменения в ч. 3 ст. 6 ФЗ Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, усилившие ответственность за нецелевое использование земельных участков. Интересно, что в том же Мостовском районе были случаи, наоборот, слишком интенсивного использования сельскохозяйственных угодий, после которого земля на долгие годы потеряла плодородие.
Субъективный взгляд представителей бизнеса на пространство определяется, главным образом, их представлениями о прибыльности его использования, что в принципе может также отвечать интересам местного сообщества. Вместе с тем известны социопространственные факты, когда позиция предпринимателей определяется только лишь их усмотрением.
При обсуждении вопроса о строительстве биогазовых установок для переработки отходов и генерации «зеленой» электроэнергии собственники птицеферм не соглашались на реализацию соответствующих инвестиционных проектов, ссылаясь на нежелание пускать третьих лиц на свою территорию (Грай-воронский район).
В ходе разработки проекта Стратегии развития города Ла-бытнанги рассматривался вопрос о создании агротехнопарка неподалеку от ПЭС — передвижной электростанции — с учетом возможности использования тепла, выделяемого при производстве электроэнергии, производство которого не требует дополнительных затрат. При обсуждении данной идеи прозвучало мнение о том, что в случае использования тепловой энергии в производственных целях собственник ПЭС может установить на нее высокие тарифы, делающие функционирование агротех-нопарка нерентабельным.
В Мостовском районе были выявлены промышленные площадки недавно обанкротившихся предприятий горнодобывающей отрасли. Причины банкротства этих предприятий во многих случаях были субъективными — изъятие собственником оборотных средств; невнимание к конкретному предприятию по причине владения относительно большим числом производственных объектов: «А для этого собственника одним заводом больше, одним меньше».
Итак, социопространственный подход обнаруживает, что реализация природно-ресурсного потенциала регионов и муниципальных образований зависит не только от объективных условий, но и от субъективного фактора — отношения к природным ресурсам и допустимым принципам хозяйствования со стороны различных целевых групп, жизнедеятельность которых связана с данной территорией.
Детерминанты управления развитием природно-ресурсного потенциала территории на основе социопространственного подхода
В качестве структурных элементов потенциала территории мы рассматриваем следующие типы ресурса: не выявленный или не извлеченный, доступный, но не используемый, а также недоформированный.
Перевод природно-ресурсного потенциала в активы не происходит автоматически; для этого требуется воля субъекта управления, которая в немалой степени основывается на
субъективной позиции, в частности, о том а) где искать новые ресурсы; б) как использовать имеющиеся ресурсы и в) какие ресурсы стоит достраивать до необходимых параметров.
Социопространственный подход позволяет акцентировать субъективизм позиций разработчиков стратегий и лиц, принимающих решения относительно необходимости реализации того или иного проекта.
В качестве примера «сдерживающей» субъективной позиции можно привести мнение представителя администрации города Мегиона о проекте одного предпринимателя по созданию аг-ропарка: данный предприниматель «не потянет этот проект».
О роли субъективизма при принятии и реализации тех или иных хозяйственных решений говорит тот факт, что даже если некоторые мероприятия полезны и экономически целесообразны, это вовсе не означает, что они будут проводиться на разных территориях со сходными условиями. Так, в 2015 г. администрацией г. Белгорода принимались меры по вовлечению в хозяйственный оборот депрессивных площадок, определяемых по критерию съема выручки с 1 кв. метра производственной территории: с собственниками таких площадок проводились рабочие встречи и составлялись графики вывода из состояния депрессивности либо проекты развития данных площадок. Отметим, что подобные мероприятия следовало бы проводить периодически и в Белгороде, и в других муниципальных образованиях, однако этого не делается.
Типичным примером извлечения экономического эффекта от использования природного потенциала за счет его субъективной интерпретации является развитие внутреннего и въездного туризма, чему посвящено немало научных работ [Бурнаева и др., 2019; Матюгина и др., 2019]. Деятельность в сфере туризма, в особенности сельского, в немалой степени иллюстрирует социопространственный подход, поскольку привлечение туристов во многом зависит от гостеприимства местных жителей, а также связанных с территорией символов и легенд. В ряде случаев туристический потенциал следует достраивать путем благоустройства территории около достопримечательностей, организации гостевых усадеб.
Идентифицировать природно-ресурсный потенциал территории в некоторой мере позволяет изучение прошлого опыта хозяйствования. Не случайно в Стратегию социально-экономического развития муниципального образования Мо-стовский район до 2035 г. был включен специальный раздел «Анализ советского опыта развития района на предмет целесообразности его применения в современных условиях»1. Как показывает опыт стратегического планирования, при отсутствии опубликованных данных важным источником информации о хозяйствовании в прошлом выступают жители, ранее работавшие в сфере муниципального управления либо на производственных объектах, в особенности занимавшие руководящие посты. Субъективная позиция о прошлом опыте может быть основой для возрождения данного вида деятельности в будущем.
Итак, детерминантами управления развитием природно-ресурсного потенциала территории с позиции социопростран-ственного подхода являются, во-первых, знание субъектами развития местного сообщества опыта хозяйствования и технологий, позволяющих трансформировать природно-ресурсный потенциал в актуальный ресурс с учетом принципов устойчивого развития территории, а во-вторых, присущий им характер мотивации внедрения этих технологий.
В процессе реализации природно-ресурсного потенциала регионов и муниципальных образований социопространствен-ный подход может воплощаться как частично, т.е. в отношении отдельных видов ресурсов, так и комплексно. В последнем случае все сферы жизнедеятельности подчинены принципу устойчивого развития и направлены на повышение качества жизни населения. Именно такой принцип нашел свое воплощение в феномене экопоселений — населенных пунктов, основанных выходцами из городов в целях воспроизводства экологических и/или духовных практик.
1 Стратегия социально-экономического развития муниципального образования Мостовский район до 2035 года: Утв. решением Совета муниципального образования Мостовский район от 16.12.2020 № 31.
Заключение
Итак, социопространственный подход представляется продуктивным для определения направлений реализации природно-ресурсного потенциала территории, поскольку позволяет организовывать хозяйственную деятельность на принципах гармонии интересов различных целевых групп с учетом пространственного фактора. На основе этого подхода появляется возможность интегрировать природные и социальные ресурсы местных сообществ в интересах обеспечения устойчивого развития территории и повышения качества жизни населения.
Благодаря социопространственному подходу максимально учитываются субъективные интерпретации перспектив развития природно-ресурсного потенциала территории в части неразведанных, неиспользуемых и недоформированных ресурсов, что повышает реалистичность стратегического планирования.
Реализованный подход позволяет выявлять социопростран-ственные факты, отражающие деятельность людей, обусловленную их отношением к определенному пространству. При этом в ходе анализа известной структуры природно-ресурсного потенциала — рельеф, климат, почвы и т.д. — делается проекция на социальные отношения.
Учет интересов местного сообщества в рамках стратегического планирования социально-экономического развития территории предполагает переход от констатации социопро-странственных фактов к управлению ими. Именно от позиции субъектов управления, обусловленной, с одной стороны, знаниями современных эко-ориентированных технологий, а с другой, мотивацией к их внедрению, зависит превращение ряда характеристик природно-ресурсного потенциала территории, даже на первый взгляд проигрышных, в их конкурентные преимущества.
Список литературы
Аксенова О. В. Стратегия развития российских регионов: реальность // Власть. 2019. Т. 27. № 6. С. 35-41. DOI 10.31171/ vlast.v27i6.6813. EDN KXCTXQ.
Бабурин В. Л. Оценка социально-экономического потенциала территории, подверженной неблагоприятным и опасным природным явлениям / В. Л. Бабурин, С. В. Бадина // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2015. № 5. С. 9-16. EDN VSKGPJ.
Барышникова О. Н. Природный потенциал территории как основа получения экологически чистой продукции // География и природопользование Сибири. 2016. № 22. С. 23-34. EDN YROFLI.
Бурдье П. Социология социального пространства / П. Бурдье; перевод с фр.; отв. ред. Н. А. Шматко. М.: Издательство Але-тейя, 2007. 288 с. ISBN 5-89329-762-8. EDN QOECDF.
Гамурак А. В. Новый формат общественных пространств сквозь призму соучаствующего проектирования // Гуманитарные исследования Центральной России. 2019. № 2 (11). С. 58-64. EDN SGKQMW.
Дьяченко А. В. Метатеоретические исследования императивов сохранения природного потенциала // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2019. № 1 (53). С. 47-54. DOI 10.32786/2071-9485-2019-01-5. EDN LCBDSW.
Зиммель Г. Социология пространства. Избр. В 2 т. М.: Юрист, 1996. Т. 2. Созерцание жизни. 287 с. ISBN 5-7357-0175-4.
Использование потенциала природных территорий для развития экотуризма / В. А. Бурнаева, Н. Ю. Улицкая, М. С. Акимова, Л. О. Муругова // Вектор экономики. 2019. № 2 (32). С. 32. EDN PPQTIB.
Кубарев М. С. Природный потенциал как основа социально-экономического развития территории // Известия Уральского государственного горного университета. 2017. № 1 (45). С. 9496. DOI 10.21440/2307-2091-2017-1-94-99. EDN YKQRCP.
Лефевр А. Производство пространства / Пер. с франц. И. Стаф. М.: Strelka Press, 2015. 432 с. ISBN 978-5-906264-41-1.
Лотман Ю. М. Избранные статьи: в 3 томах / Ю. М. Лотман. Таллинн: Александра, 1992-1993. Т. 3: Статьи по истории русской литературы. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. Мелкие заметки. 1993. 496 с.
Маркин В. В. Здоровье людей в Арктике: социально-пространственный дискурс (на примере Ямало-Ненецкого автономного округа) / В. В. Маркин, А. Н. Силин, И. С. Вершинин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13, № 5. С. 182-199. DOI 10.15838/ esc.2020.5.71.11. EDN CYBAXK.
Матюгина Э. Г. Природный потенциал как основа формирования туристско-рекреационного профиля территории (на примере Республики Дагестан) / Э. Г. Матюгина, О. В. Пожарницкая, О. В. Вусович // Юг России: экология, развитие. 2019. Т. 14, № 2. С. 132-149. DOI 10.18470/19921098-2019-2-132-149. EDN OYLEZH.
Минина В. Н. От социального пространства к пространству онлайн социальных сетей: исследовательские подходы и вызовы / В. Н. Минина, В. В. Василькова // Социальное пространство. 2019. № 5 (22). С. 10. DOI 10.15838/ sa.2019.5.22.10. EDN TYSDUC.
Филиппов А. Ф. Социология пространства. СПб.: «Владимир Даль», 2008. 286 с. ISBN 978-5-93615-078-4.
Харченко К. В. Муниципальное стратегическое планирование: от теории к технологии: учеб. пособие / К. В. Харченко. Белгород: Обл. типография, 2009. 304 с. ISBN 978-5-86295213-1. EDN QTPBXP.
Харченко К. В. Потенциал целевых групп населения как фактор интеграции социального пространства территории // Социологическая наука и социальная практика. 2021. Т. 9, № 1 (33). С. 124-139. DOI 10.19181/snsp.2021.9.1.7877. EDN XUQVCC.
Armatas C. A. A Social Science Method for Public Engagement in the Context of Natural Resource Planning in the United States / C. A. Armatas, W. T. Borrie, A. E. Watson // Society & Natural Resources, 2021. DOI 10.1080/08941920.2021.1996666.
Cheng A. S. "Place" as an Integrating Concept in Natural Resource Politics: Propositions for a Social Science Research Agenda / A. S. Cheng, L. E. Kruger, S. E. Daniels // Society & Natural Resources. 2003. Vol. 16, № 2. P. 87-104. DOI 10.1080/08941920309199.
Eriksson E. Opening the black box of participatory planning: a study of how planners handle citizens' input / E. Eriksson, A. Fredriksson, J. Syssner // European Planning Studies. 2021. DOI 10.1080/09654313.2021.1895974. Soja E. W. The Socio-Spatial Dialectic // Annals of the Association of American Geographers. 1980. Vol. 70, № 2. P. 207-225. DOI 10.1111/J.1467-8306.1980.TB01308.X. The Quality of Life / Eds. M. Nussbaum, A. Sen. Oxford: Clarendon Press, 1993. 472 c. ISBN 9780198287971.
Сведения об авторе
Харченко Константин Владимирович
кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия E-mail: geszak@mail.ru
NATURAL RESOURCE POTENTIAL OF A TERRITORY IN THE MIRROR OF SUBJECTIVE MEANING: A SOCIOSPATIAL APPROACH TO STRATEGIC PLANNING
Konstantin V. Kharchenko
Candidate of Science, Dotsent,
Leading Researcher,
Institute of Sociology of FCTAS RAS
Moscow, Russia
E-mail: geszak@mail.ru
Abstract. The paper problematizes the analysis of the natural resource potential of the territory, undertaken in the course of strategic planning of their socio-economic development, which, as a rule, does not take into account the projection on human and social resources. It is shown that taking into account the principle of sustainable development is inextricably linked to
the task of improving the quality of life of the population, and this, in turn, requires taking into account not only objective conditions, but also subjective meanings. Using the method of reflective analysis, there was carried out a secondary analysis of the natural resource potential of a number of Russian municipalities, which strategies I took part to design. The emphasis on subjective meanings within the analysis of the natural resource potential of the territory required the substantiation of a socio-spatial approach based on the sociology of space (G. Simmel, A. Lefebvre) and P. Bourdieu's theory of social space. This approach gives equal rights to urban and rural, physical and virtual, objectively existing and subjectively perceived space, focusing on the analysis of sociospatial facts. In practical terms, it requires the localization of measures of socio-economic policy in specific territories, as well as the spatial conditions of target groups' activities. It is shown that the same properties of natural resources can have different subjective interpretations, which are represented in the form of social processes, articulated positions, legislative and organizational activities of the powerholders, certain actions of other stakeholders. On the basis of the sociospatial approach, the determinants of managing the development of the natural resource potential of the territory are determined, due to the combination of cognitive and motivational factors.
Keywords: natural resources; territory capacity; social space; sociospatial approach; social subject; strategic planning.
