CC BY
152
ческое - опьяняющее, вакхическое, чувственное. Эти начала, находясь в единстве и непрерывной борьбе друг с другом, создали здание древнегреческой культуры. Однако, постепенная рационализация культуры, начало которой Ницше связывал с деятельностью Сократа, называя его первым декадентом, а позднее с эпохой Просвещения и классической немецкой философией, породила новый тип культуры и нового человека, оторванного от природы, а, следовательно, не имеющего сил для жизни и творчества и презирающего саму жизнь. Особую роль в этой культуре Ницше отводит христианству, которое ориентировало человека на прославление «потустороннего» и пренебрежение к «посюстороннему», т.е. к жизни. «Их мудрость гласит, - пишет Ницше, - "Глупец тот, кто остаётся жить, и мы настолько же глупы. Это и есть самое глупое в жизни!"» (8, 37).
Второй этап творчества Ницше, связанный с такими произведениями как «Весёлая наука» и «Так говорил За-ратустра», находится, по мнению М.Хайдеггера, «под знаком нигилизма» и выражается в словах Ницше «Бог мертв». Это период «переоценки ценностей», т.е. ценностей западного христианского мира и борьбы против метафизики, под которой Ницше понимал мир сверхчувственных идей и идеалов, уводящий человека от жизни. Но « переоценка, - пишет Хайдеггер, - не просто заменяет старые ценности новыми. Переоценка становится переворачиванием самих способов оценивания. Полагание ценностей нуждается в новом принципе - в том, из которого будет исходить и в котором будет пребывать» (9, 152). Таким новым принципом, по мнению Ницше, должна стать сама жизнь, сущностью которой является воля к власти. Воля к власти рассматривается им как основополагающий принцип природы, источник жизни во всём её разнообразии, опираясь на который должен возникнуть новый мир, в котором ценным будет не культурное, но поддерживающее и способствующее возрастанию природного стремления к власти.
Постмодернизм в культуре представляет собой позицию культурного нигилизма, выражающегося в недоверии, сомнении, негативном отношении к идеалам и ценностям модернизма, основанным на идеях прогрессивного развития человеческой цивилизации и торжества человеческого разума. Представители постмодернизма полагают, что вся культура новоевропейского рационализма, хотя внешне и улучшила жизнь человека, сделала её более комфортной и безопасной, но не оправдала себя, так как создание концентрационных лагерей, взрывы атомных бомб являются продуктом той же самой рациональности. Таким образом, постмодернизм возникает как негативная реакция на культуру новоевропейского рационализма.
В рамках постмодернизма были сформулированы принципы, которые воплощаются в различных сферах культуры. К важнейшим из них относятся, во-первых, принцип ризомы, суть которого заключается, с одной стороны, в отказе от философских категорий, выражающих «сущность», «первоначала» и «причины» бытия и ориентации на «скольжение по поверхности» (Ж.Делёз), означающее наличие только поверхностных смыслов, а с другой стороны, ризома - это представление о неупорядоченности и хаотичности бытия, противопоставляемое традиционному представлению о бытии как упорядоченном и разумно организованном целом. Во-вторых, отрицание возможности абсолютной истины, так как истины множественны и относительны, а познание представляет собой множество словесных описаний (дискурсов), составляющих вместе языковую игру. В-третьих, переориентация с исследования сущностей на наблюдение за повседневной жизнью. В-четвёртых, отрицание мышления в рамках бинарных
оппозиций (культура-природа, субъект-объект, свобода-необходимость и т.д.) и отказ от жестких мыслительных схем. В-пятых, многообразие, фрагментация, плюрализм, неопределённость как основные принципы развития общества. В-шестых, признания в качестве важнейшей основы жизнедеятельности человека иррациональных желаний. Постмодернизм в культуре характеризуется крайним нигилизмом, отрицанием всех общепринятых культурных идеалов и ценностей.
Будучи выражением определённых особенностей в развитии общества и культуры, философские учения о доверии и недоверии к культуре, в свою очередь, оказали существенное воздействие на неё, что позволяет рассматривать «доверие» и «недоверие» не просто как понятия, а как концепты, в которых преломляются знания человека - от обыденных до философской рефлексии.
Список литературы
1.Фрейд З. Неудовлетворённость культурой//З.Фрейд, Неудовлетворённость культурой. Соч.: В 2 т. - Т.2. - М., 1990.
2.Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.
3.Христианская этика. Систематические очерки мировоззрения Л.Н.Толстого. - Екатеринбург, 1999.
4.Цит. по: Боголюбова Е.В. Культура и общество. - М., 1978.
5.Цит. по: Гессен С.И. Основы педагогики. - М., 1995.
6.Мельник Н.Б. Философия природы и человека Ж.-Ж.Руссо как основание концепции естественного воспитания. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Екатеринбург, 2002.
7. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Воля к власти. - М.,
200З.
8.Ницше Ф. Так говорил Заратустра. - М., 2003.
9.Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы Философии. -1990. - №7.
М.Ю.Прокопьева
Курганский государственный универитет
ПРИРОДА ЗЛА
Аннотация
На основе различных подходов в понимании природы зла в истории философии в статье рассматриваются модели зла: теологическая, натуралистическая, спиритуалистическая и социологическая.
Ключевые слова: природа зла, мораль, теологическая модель, натуралистическая модель, спиритуалистическая модель, социологическая модель.
M.Y. Prokopyeva Kurgan State University
NATURE OF EVIL
Annotation
On the basis of various approaches in understanding the nature of evil in the history of philosophy the article considers the following models of evil: theological, naturalistic, spiritualistic and sociological ones.
Keywords: the nature of evil, morals, the theological model, the naturalistic model, the spiritualistic model, the sociological model.
В этическом плане добро и зло рассматриваются как основные оценочные понятия морали, при помощи которых квалифицируются поступки, поведение и моральные качества личности. В понимании природы зла существует три основных подхода. Согласно одному зло объективно, субстанциально, заложено в самой сути бытия как его несовершенство, порождающее множество отрицательных явлений в жизни людей. Согласно другому зло субъективно, феноменально, связано с внутренним миром человека: зло есть дефицит добра, результат пороков человека, который не может найти в себе достаточно духовных и нравственных сил, чтобы следовать по пути добра. Согласно третьему подходу зло связано с деятельностью человека, ее включенностью в общественные процессы. На основе этих подходов выделим следующие модели зла: теологическую и натуралистическую (на основе первого подхода), спиритуалистическую (на основе второго подхода) и социологическую (на основе третьего подхода).
Теологическая модель представлена учением А.Августина. В основе этой модели находится идея о том, что в мире нет двух самостоятельных начал, так как единственным его творцом является Бог, добро - это бытие, а зло -это отсутствие бытия, ничто. Выводя зло из ничего, теология пыталась его «обессилить», так как, будучи ничтожным, пустым, зло не имеет силы, чтобы соперничать с Богом, подчеркивала тем самым силу и привлекательность добра. Враждебность в людях происходит не от силы, а от немощи, поэтому и оборачивается против себя. Идея саморазрушения и самонаказания зла является важнейшей его характеристикой в христианстве. Как и все христианские философы и богословы, Августин считал, что мир лежит во зле, которое присутствует и в нем самом: «Кто создал меня? Разве не Бог мой, Который не только добр, но есть само добро? Откуда же у меня это желание плохого и нежелание хорошего? ...Если виновник этому дьявол, то откуда сам дьявол? Если же и сам он, по извращенной воле своей, из доброго ангела превратился в дьявола, то откуда в нем эта злая воля, сделавшая его дьяволом, когда он, ангел совершенный, создан был благим Создателем?» (1, 84-85).
Сотворенность вещей « из ничего», по Августину, обусловливает их изменчивость, которая предрасполагает к появлению зла: «.только доброе может стать хуже. Если бы это было абсолютное добро, или вовсе бы не было добром, то оно не могло бы стать хуже. Абсолютное добро не может стать хуже, а в том, в чем вовсе нет добра, нечему стать хуже. Ухудшение наносит вред. Итак: или ухудшение не наносит вреда - чего быть не может - или -и это совершенно ясно - все ухудшающееся лишается доброго» (1, 92). Августин полагает, что «зло. не есть субстанция; будь оно субстанцией, оно было бы добром, или субстанцией, не подверженной ухудшению вовсе, то есть великой и доброй» (1, 92). Зло, греховность есть «извращенная воля, от высшей субстанции, от Тебя, Бога,
обратившаяся к низшему, отбросившая прочь «внутреннее свое» и крепнущая во внешнем мире» (1, 94). Тем самым зло рассматривается как производное от субстанции, представляющее метаморфозу.
Свою низкую, тварную волю люди противопоставили воле Бога. С момента грехопадения люди уже больше не могут быть источником добрых дел и слов, они стали предопределены ко злу, и трагедия человека состоит в том, что он, даже стремясь к добру, невольно творит зло. Мировая история человечества, по Августину, есть история борьбы двух враждебных и непримиримых царств - света и тьмы, Бога и дьявола. К теологической модели зла можно отнести и учения Плотина, Ф.Аквинского, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, Вл.Соловьева, С.Л.Франка.
Натуралистическая модель зла представлена концепциями двоякого рода. Во-первых, это технократические концепции, где злом считается природа, которую человек должен преобразовать, переделать в соответствии с интересами человека. Во-вторых, это концепции, усматривающие зло в естественной природе человека. У Т.Гоб-бса естественное состояние общества представляет соперничество, вражду, борьбу людей за блага, обусловленные их инстинктом самосохранения. Философ не ищет за пределами человеческой природы никаких трансцендентных причин, делающих людей злыми, и считает единственным способом дисциплинирования инстинктов человека государство (2). Отличающимися в некоторых моментах, но по сути сходными с положениями в понимании зла Гоббсом, являются учения Б.Спинозы и маркиза де Сада.
Спиритуалистическая модель понимает зло как отрицание сознанием индивидов общечеловеческих ценностей и нравственных законов. Эта модель может быть представлена этикой И.Канта, согласно которой человек обладает двойственной природой: как разумное, познающее существо он принадлежит царству свободы, однако как чувствующее существо, включенное в сферу действия законов необходимости, он подвержен слабостям, испорченности, злу. Поэтому человек обладает первоначальными задатками добра и вместе с тем в нем заключена склонность творить зло. Существующее в мире феноменов (явлений сознания) зло может быть преодолено только воспитанием, культурой, религией и моралью, но для этого человек должен нравственно обновиться. Всеобщий нравственный закон Кант считал абсолютным, называя его категорическим императивом (максимой), который человек стремится осуществить в силу наличия в себе доброй, чистой (априорной) воли. Но в сознании человека имеется и априорная злая воля, выражающая склонность ко злу: «.добро и зло в человеке называется прирожденным только в том смысле, что оно заложено в основу до всякого данного в опыте применения свободы и поэтому представляется как нечто уже имеющееся в человеке вместе с его рождением, но не в том смысле, что причина этого -само рождение» (3, 92).
Источник зла Кант усматривал, утверждает А.П. Скрипник, «в нейтрализации того закона ложными умствованиями и постоянными уступками себялюбию. Злым человек бывает не потому, что он обладает чувственностью, а потому, что он способен управлять своими побуждениями, но делает это в ущерб морали» (4, 109). Моральный закон объективен и детерминирует поведение человека извне и только в сознании может выступать как нечто внутреннее, живущее в самой душе человека. Выполнение категорического императива означает, по Канту, победу нравственной воли над злом: «.возникающая из естественной склонности способность или неспособность произвола принимать моральный закон в свою максиму или не принимать называется добрым или злым сердцем» (3,
СЕРИЯ «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ», ВЫПУСК 6
51
99). Моральность человека может быть доброй и злой, в душе человека может жить и всеобщий нравственный закон, и устремление к произволу и эгоизму. Аналогичные взгляды на природу зла можно обнаружить у М.Аврелия, Ж.-Ж. Руссо, А.Шефтсбери.
Социологическая модель природы зла реализуется в учении М.Фуко. Согласно этому учению, корни зла находятся в отношениях социального неравенства и власти. А. Акшеров утверждает, что «... в том виде, как ее понимает Фуко, нет ничего человеческого. - Однако это означает не только то, что власть бесчеловечна, но и то, что само «человеческое» является не чем иным, как уловкой власти, с помощью которой она пытается стать незримой или хотя бы незаметной. ... Это власть, организующаяся под эгидой некой единой инстанции господства, которая сама наделяет себя полномочиями тотального принуждения и сама же тотально принуждает себя к исполнению данных полномочий. .Наконец, это власть, действующая от лица некой персоны или некоего аппарата, выступающих в качестве носителя абсолютных прерогатив, обуславливающих любые другие права, привилегии и почести» (5, 111-112).
Происхождение зла в человеке Фуко рассматривает на примере западной пенитенциарной системы, которая является «аппаратом наказания» и закрепляет за собой право регулировать человеческое поведение. Зло порождается социальными процедурами наказания, надзора и принуждения, зависящими от социальных условий. Фуко экстраполирует пенитенциарную систему на все человеческое общество, которое под воздействием власти становится «карцерным архипелагом», репрессивный режим которого рассматривается им как основной принцип организации современного общества. Трансформация власти, властных отношений, стремящихся охватить всю жизнь общества, превратили ее в борьбу за саму себя. В таких «карцерных» условиях человек становится злым, жестоким и агрессивным. Следовательно, каждый человек является внутренне добрым, а зло рождено репрессивным воздействием власти. К данной модели природы зла можно отнести концепции К.Маркса и Ж.Бодрийяра.
Зло является одним из основных понятий морали и обозначает негативные стороны жизни людей и отношений между ними. Но роль зла в обществе двойственна. Хотя суть зла - в порче и искажении вещей, оно вызывает в душах людей чувства несовершенства и стремления к лучшему Между полюсами добра и зла возможно только нравственное движение, которое является вечным двигателем нашей жизни. Поэтому и рассмотрение природы добра и зла всегда привлекало внимание философов, которые пытались объяснить природу зла с позиций рассмотренных нами моделей.
Список литературы
1. Августин А. Исповедь // История средневековой философии.
Хрестоматия: В 2 ч. Ч.1. Патристика. - Минск, 2002.
2.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. - М, 1965.
3.Кант И. Религия в пределах только разума //Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980.
4.Скрипник А.П. Проблема морального зла в истории домарксистской этики // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. -М., 1988.
5.Ашкеров А. Политика и человеческое бытие в работах Мишеля Фуко // Человек. - 2002. - № 1.
А.С. Сергеенко
Курганский государственный университет
ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФРИДРИХА АВГУСТА ФОН ХАЙЕКА
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению философско-пра-вовой позиции Фридриха Августа фон Хайека относительно сущности и основополагающих принципов функционирования и развития института демократии, правового государства, анализу специфики эволюционного конституционализма, а также сущности таких общественно важных явлений как справедливость, свобода, порядок. В статье освещены основные аспекты авторской концепции стихийного порядка и эволюции общественных институтов, получившей широкое распространение в современной социально-политической мысли, представлена позиция Фридриха Августа фон Хайека относительно соотношения таких явлений как право и законодательство, а также разграничения понятий фактических и нормативных правил.
Ключевые слова: свободное общество; «социальная справедливость»; правила справедливого поведения; эволюционный рационализм; конструктивистский рационализм; демократия; свобода; Великое общество; «устроенный» порядок; «возникший» порядок; фактические и нормативные правила.
A.S. Sergeenko Kurgan State University
PHILOSOPHICAL AND LEGAL CONCEPT OF FRIEDRICH AUGUST VON HAYEK
Annotation
This paper deals with the philosophical and legal position of Friedrich August von Hayek regarding the nature and the fundamental principles of functionality and development of the institution of democracy, rule of law state, it analyzes the specificity of developmental constitutionalism as well as considers the nature of such socially important phenomena as justice, freedom and order. The article highlights the main aspects of the author's conception of spontaneous order and evolution of social institutions, which became widespread in the contemporary socio-political thought, it represents the position of Friedrich August von Hayek regarding the correlation between such phenomena as law and legislation as well as the distinction between the concepts of factual and normative rules.
