CC BY
56
— коэффициент, учитывающий инфляцию в 1-ом периоде; Кг4 — коэффициент, учитывающий норму прибыли собственника оцениваемого ПП в 1-ом периоде;
Квс — коэффициент временного (или срочного) старения ПП; Кмс — коэффициент морального старения ПП.
Если итоговая оценка стоимости программного продукта рассчитывается только затратным подходом (в силу каких-то определенных причин), она может быть скорректирована по договору между его субъектами (сторонами). В этом случае надбавка или скидка к стоимостной оценке объекта с учетом фактора риска, по мнению отдельных специалистов [3], не может превышать 30% его расчетной стоимости.
Основаниями для надбавки могут служить критерии:
- конкурентоспособности объекта;
- экономической эффективности использования объекта;
- объёма и надежности правовой охраны объекта;
- степени новизны объекта и другие факторы [5, с. 157].
Основаниями для скидки могут также служить факторы риска, сопряженные с эксплуатацией ПП, ошибками при прогнозировании показателей эффективности оцениваемого ПП, низкой надежность правовой охраны ПП и другими субъективными и конъюнктурными факторами. й Таким образом, оценка стоимости программных продуктов основывается на учете многих факторов, характеризующих те или иные стороны оцениваемого объекта.
П
и ь
G
а* В заключение стоит подчеркнуть, что не существует и не может существовать универсальной
^ методики стоимостной оценки прав на программные продукты. Изложенные выше способы расчета
^ отнюдь не являются совершенными. В каждом случае стоимостная оценка в этой области — это но-
о вая научно-исследовательская работа, требующая индивидуального подхода.
¡3 ЛИТЕРАТУРА.
□ 1. Ефимов А.Н. Программа для ЭВМ как объект гражданского оборота // Московский оценщик. 1999. W № 1.
^ 2. Леонтьев Б.Б. Аспекты охраны, оценки и управления интеллектуальной собственностью. М., 2001.
0 3. Лынник Н.В. Основные показатели, используемые при оценке рыночной стоимости объектов про® мышленной собственности // Технологический бизнес. Интернет-журнал. 1993. Вып. 4.
о 4. Никитин А.В., Рачковская И.А., Савченко И.В. Управление предприятием (фирмой) с использова-tu нием информационных систем: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.
! 5. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной стоимости и нематериальных активов. СПб.: Питер, 2005.
о 6. Рощина А.А. Авторское право на программный продукт как объект стоимостной оценки // Москов-° ский оценщик. 2000. № 5.
ф 7. Официальный сайт компании «The InterProse Corporation» // http://www.interprose.com.
m 1—
О
а
о <
>
о _
О -
° АХПОЛОВА В.Б., ЕРМОЛЕНКО В.В.
0
1 ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
о о
CL
5 О человеческом капитале заговорили представители бизнеса, политики, общественные деяте-
2 ли. Популярность не проходит даром — налицо неопределенность понимания данной категории.
Однако речь идет об одном из самых интересных понятий современной экономической науки, за ко-
о торым стоит пласт качественно новых отношений. Необходимо преодолеть расширительное понима-
ц ние человеческого капитала.
Л Прежде всего, констатируем, что предложенная К. Марксом всеобщая формула капитала вме-
о щает в себя и человеческий капитал. Капитализация любого элемента социально-экономической
^ системы превращает его в обыкновенный фактор производства новой стоимости и извлечения дохо-
да. При этом все избыточные свойства отделяются, выводятся «за скобки», оставляя лишь то, что востребовано воспроизводством самодвижущейся стоимости.
Видовые отличия человеческого капитала обусловлены тем, что в данном случае к фактору производства стоимости сводится не элемент объектной структуры общественных отношений (земля, ресурсы недр, продукты труда и т.п.), а сам живой субъект этих отношений. Исходя из указанного обстоятельства, к видовым отличиям человеческого капитала следует отнести:
- капитализацию личностных сил человека без отчуждения их от самого носителя — человеческий капитал встраивается в воспроизводственный процесс вместе с его обладателем и под его контролем;
- субъектный характер человеческого капитала, его «интегрированность» в органическую систему личностного потенциала индивида; все, что отчуждено от такой системы и существует как продукт деятельности, должно быть отнесено к другим разновидностям капитала;
- созидательную, креативную ориентацию человеческого капитала, способного творчески преобразовать любые элементы общественного воспроизводственного процесса, с которыми он взаимодействует;
- взаимосвязь человеческого капитала с другими формами проявления личностного потенциала.
Принципиально важна принадлежность человеческого капитала к силам человеческой личности. В экономической науке со времени выхода в свет «Капитала» К. Маркса утвердилась категория рабочей силы как формы проявления личности, которая может быть реализована в труде, а при определенных условиях еще и отчуждена от своего носителя с последующим превращением ее в дей- ^ ствующий фактор производства стоимости [1, с.192, 225-226]. Можно сказать, что в форме рабочей ^ силы происходит экономическая утилизация потенциала человеческой личности. ^
Однако является ли рабочая сила единственной формой проявления всего богатства возможно- о стей человеческой личности? Согласиться с таким утверждением — значит погрешить против принципов диалектики, избегающей одномерности, тяготеющей к анализу взаимодействия противополож- □ ностей, утверждающей единство многообразия объекта исследования. Если рабочая сила представ- О ляет собой форму проявления потенциала человеческой личности, то ей должна соответствовать некая парная категория — альтернативная форма проявления данного потенциала. ^
Можно предположить существование в качестве такой альтернативы свободной силы человечес- о кой личности. В условиях антагонистической стратификации общества она становится особой соци- £ ально-экономической формой функционирования и развития той части личностного потенциала че- о ловека, которая существует в противовес рабочей силе и за счет ее использования в качестве факто- ^ ра производства чужого богатства. х
Альтернативная свободная сила личности вызывается к жизни самим фактом отчуждения тру- о да, сведения одних людей к роли функционирующей рабочей силы, а других людей — к роли рас
о
порядителей общественного свободного времени как пространства для развития личности. Исследуя ф процесс становления капитала, К. Маркс пришел к выводу о том, что наемный рабочий в данном о
процессе лишь формально дан как личность, которая кое-что значит сама по себе, помимо своего труда о
^
о о
[2, с. 242].
Человек самодеятелен, если он сам регулирует свою деятельность, свой обмен веществ с природой, если он свободен в своей общественной жизни, действует не по внешнему принуждению [3, с. 91]. Свобода силы, противостоящей рабочей силе и существующей за счет ее производительного использования, ущербна.
0
1_
о о
ш
О
I—
В «Капитале» дан великолепный образец эволюции персонифицированных форм рабочей силы, о начиная с убогой фигуры частичного работника мануфактуры, на котором стоит «печать» собствен- ^ ности капитала, и завершая весьма содержательной и развитым персонажем производителя машин, ^ являющимся своеобразным «методологическим ключом» к человеческому капиталу. ф
Поскольку производитель машин создает своим трудом базис крупной промышленности, то он не может обойтись без определенного уровня культуры и профессиональной подготовки. Его рабо- ¡^ чая сила развивается вместе с развитием создаваемых им машин. Он невольно втягивается в орбиту ® действия закона перемены труда, диктующего переход к интенсивному типу развития рабочей силы 2 [1, с. 499]. |
Интенсивное развитие рабочей силы означает ее качественное преобразование на расширяю- о
щейся личностной основе. Рабочая сила в этом случае вбирает в себя в процессе своего развития все новые и новые личностные потенции, содержательно обогащается и как бы раздвигает свои границы. Но откуда берутся эти вновь вовлекаемые личностные потенции?
На предшествующих этапах они противостояли рабочей силе в форме свободной силы личности. Интенсификация развития рабочей силы, таким образом, означает разрешение противоречия между двумя формами человеческой личности. Оно снимается, чтобы вновь утвердиться — на другом уровне взаимодействия противоположностей, с установлением нового способа такого взаимодействия.
Фигура производителя машин была описана К. Марксом в середине Х1Х века. С тех пор эволюция социально-экономических отношений сформировала, включила в производительный процесс, а затем вывела из него множество куда более сложных экономических персонажей. Но нас интересует не цепочка сменяющихся фигур, а главный принцип их эволюционного преобразования — поэтапное, последовательное разрешение противоречия между свободной силой и рабочей силой, синтез данных противоположностей. Опираясь на него, можно раскрыть тайну человеческого капитала.
Допустим, что в процессе своего интенсивного развития рабочая сила переходит на такой уровень взаимодействия со свободной силой личности, что носитель рабочей силы обретает новое для себя качество — возможность противостоять функционирующему капиталу не в роли приобретаемого и потребляемого им элемента, а в роли равноправного партнера, предлагающего выгодную капитальную комбинацию. Он готов предоставить в распоряжение партнеров свои уникальные созидательные возможности, соединение которых с элементами функционирующего капитала принесет «прорывный» эффект в деле самовозрастания стоимости.
Предлагаемые субъектом вместо обычной рабочей силы уникальные созидательные возможности, с одной стороны, и сменяющая сделку купли-продажи рабочей силы партнерская сделка между владельцами долей капитала в совместном бизнесе, с другой стороны, — таковы изменившиеся параметры социально-экономических отношений, в которых появляется и начинает функционировать человеческий капитал. Но для того, чтобы такое волшебное превращение вчерашнего наемника в сегодняшнего партнера могло произойти, необходимо выполнить два условия:
- индивидуально перейти «порог меры», отделяющий обычную квалифицированную рабочую силу, обладающую высокой продажной ценой, от комплекса уникальных созидательных способностей, обладающего «прорывным» эффектом в процессе самовозрастания стоимости;
- получить общественное признание данного индивидуального перехода «порога меры», то есть признание за вчерашним наемником нового статуса владельца человеческого капитала и эффективного партнера владельцев вещественного, финансового, виртуального и иных видов капитала.
Возникающая самодеятельность человеческого капитала не укладывается в прокрустово ложе примитивного требования «кто был ничем, тот станет всем». Для ее утверждения требуется реальная эволюция человеческого фактора производства, в которой необходимо шаг за шагом пройти огромный исторический путь — от убогого частичного работника мануфактуры, применяемого капиталом сообразно его возможностям, к производителю машин, последовательно присоединяющему к своей рабочей силе все новые и новые личностные потенции, и далее, к творцу машин-автоматов, способному создавать новые технологические, организационные и рыночные возможности. И только на определенном, очень высоком уровне своего развития, носитель рабочей силы становится владельцем человеческого капитала и обретает общественное признание в своем новом статусе. Его новая позиция становится институциональной.
Общественное признание обеспечивает рынок, который мгновенно отвергнет неоправданные претензии на партнерское участие со стороны субъекта, способного только на продажу своей рабочей силы. Такой субъект пытается привнести в рыночные отношения элемент неоднородности, то есть взломать рыночное равновесие в свою пользу. Но ему придется столкнуться с соизмерением своих притязаний с притязаниями других участников рынка, то есть с проблемой, которую Ж. Сапир квалифицирует как переход от однородной рыночной системы к неоднородной [4, с.107].
Такой переход к неоднородной системе оплачивается средствами тех, кто в нем заинтересован. Претенденты на обладание статусом владельцев человеческого капитала должны в полной мере инвестировать:
- развитие своей индивидуальной рабочей силы до уровня комплекса уникальных созидательных способностей;
- изменения институционального характера, обеспечивающие общественную готовность признать появление на данном рынке того, что там прежде не было — человеческого капитала. О. Уиль-ямсон полагает, что институциональные преобразования обходятся дороже всех остальных, причем цена их возрастает по мере их запаздывания [5].
Обладатель комплекса уникальных созидательных способностей есть рыночный монополист, претендующий не на равновеликую долю прибыли, а на извлечение монопольной ренты. Он отличается от носителя рабочей силы тем, что может быть квалифицирован как полноценный собственник предлагаемого к партнерскому участию человеческого капитала.
В самом деле, в политико-экономическом отношении собственность на рабочую силу выступает иррациональным выражением того факта, что субъект не имеет необходимых ему для обеспечения своей материальной жизни средств производства, а значит, вынужден отделять от себя живую силу своей личности и обменивать ее на эквивалент обеспечения своей материальной жизни. Отсутствие необходимых средств производства вынуждает субъекта самого себя превращать в применяемое другими средство производства.
Обретая человеческий капитал, субъект переходит в новую плоскость своего бытия — теперь он обладает мощным средством производства своей материальной жизни и не нуждается в отчуждении тех или иных сил личности за какой-то денежный эквивалент. Напротив, как собственник самого креативного фактора общественного производства, он способен создавать качественно новые возможности и владеет ключом к формированию принципиально новых производственных комбинаций, добиваясь при этом оптимального эффекта от применения своего человеческого капитала.
Человеческий капитал обладает такой же, как и все остальные виды капитала, способностью быть ^ самовозрастающей стоимостью. Но он один обладает специфической характеристикой внутренне ^ преобразовывать все элементы воспроизводственного процесса, находить принципиально новые эф- ^ фективные комбинации данных элементов, извлекать синергетический эффект от их соединения и о переплетения. Сущность человеческого капитала состоит в его способности обеспечивать всеобщее обновление элементов самодвижущейся стоимости и их синергию. □
Поэтому человеческий капитал как массовое, социальное явление имманентен инновационно- О му типу воспроизводства, нуждающемуся в таком всеобщем обновлении и синергии. Не случайно нынешнее политическое руководство России обратилось к задаче формирования человеческого ка- ^ питала в поисках инструментов, способных изменить стратегическую ориентацию развития нацио- о нальной экономики на извлечение сырьевой ренты. £
Сущность человеческого капитала имеет столько форм своего проявления, сколько обществен- о но-необходимых практик реализации потенциала всеобщего обновления обусловлено эволюцией ^ системы социально-экономических отношений. Утверждение инновационного типа воспроизводства х приводит к разветвлению человеческого капитала и, соответственно, к постановке задачи классифи- о кации многообразия его форм. В такой классификации нуждается, прежде всего, инвестиционный ° процесс [6, с.12-13]. ф
Выделим основные подходы к классификации форм человеческого капитала: о
А. Классификация, базирующаяся на признаке функционального характера человеческого ка- о
^
о о
питала. В результате ее проведения могут быть разграничены такие функциональные формы данного капитала, как:
- интеллектуальная — титульная и главная для человека как «существа разумного» форма человеческого капитала, обеспечивающая принципиальное переосмысление и глубокое рациональное преобразование всех отдельных элементов и системного качества воспроизводственного процесса;
0
1_
о о
ш
О
I—
- художественная — функциональная форма человеческого капитала, обеспечивающая каче- о ственное обновление прежнего способа эстетического восприятия мира, внедрение новых видов ди- ^ зайна и т.п.; ^
- физическая — функциональная форма человеческого капитала, обеспечивающая качествен- ф ное обновление физических возможностей, находящих дальнейшую реализацию в сферах культуры, спорта, освоении пространства человеческого существования и т.п. ^
Б. Классификация, базирующаяся на признаке уровня обобществления человеческого капита- | ла. В результате ее проведения могут быть разграничены следующие формы социализации человеческого капитала: п
индивидуализированная (частная), инвестирование которой осуществляется из частных ис- о
п л
х
точников (индивидуальных и семейных средств); соответственно, здесь складываются отношения частной собственности на человеческий капитал;
- смешанная (обобществленная в пределах фирмы), инвестирование которой осуществляется как из частных, так и из корпоративных источников: соответственно, здесь складывается переплетение элементов частной и корпоративной собственности на человеческий капитал. Поскольку корпорация инвестирует функционирующий в ее пределах человеческий капитал, то она заинтересована в адекватной реализации возникающих здесь прав собственности. В свою очередь, индивид, вкладывающий в свой человеческий капитал собственные средства, также заинтересован в их адекватной реализации. Возникает проблема согласования интересов инвесторов, которая может быть решена с помощью контракта корпорации с индивидом, в цене которого учитываются осуществленные корпорацией инвестиции;
- обобществленная в пределах широкой человеческой общности (местного сообщества, регионального сообщества, народа страны), инвестирование которой осуществляется за счет средств соответствующего уровня бюджета или внебюджетных фондов. Первым примером такой социализации человеческого капитала в масштабах всей России могут служить национальные проекты.
В. Классификация, базирующаяся на признаке уровня развития самого феномена человеческого капитала. В результате ее проведения могут быть разграничены следующие формы градации
ь человеческого капитала:
СП 7
- уникальные способности в креативной сфере (создание абстрактных принципиально новых возможностей (парадигм, подходов, концептов), конкретизация которых может раскрыть новые технологические или организационные возможности);
- потенциал обновления сферы технологий и организации воспроизводственного процесса (технологическая и организационная конкретизация появившихся новых возможностей, их процессуаль-
о ное осуществление);
- уникальный уровень развития ключевых компетенций в традиционной деятельности (пред-^ метное воплощение, потребительская конкретизация новых технологических и организационных □ возможностей).
2 Предложенная классификация позволяет обеспечить потребности стратегического и оператив-^ ного управления развитием человеческого капитала, а также раскрыть содержание отношений соб-0 ственности, определить инструменты инвестиционного обеспечения воспроизводства и согласования ® интересов владельцев человеческого капитала.
о
ф ЛИТЕРАТУРА.
1. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
2. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. ° 3. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.
ф 4. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной С экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
о 5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
^ 6. Хэгстром Р. Дж. Инвестирование: Последнее свободное искусство. М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2005.
о
8 БАГЛЕИ Ю.
о.
I ЭФФЕКТИВНАЯ ЗАЩИТА БИЗНЕСА ОТ КАДРОВЫХ ОПАСНОСТЕЙ И УГРОЗ —
5 УТОПИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
ф
ш
X
О Ф
О х О
О
Главной целью коммерческой деятельности является максимизация величины прибыли. Прибыль выступает основным условием текущего и перспективного функционирования предприятия, а безопасность — исходным условием, определяющим эффективность этого функционирования. При-
