CC BY
59
Природа социокультурных объектов в феноменологии Романа Ингардена
стоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. - М., 1991.
7. Савицкая Э. Закономерности формирования «модели культурного человека» // Вопросы философии. - 1990. - №№5.
8. БердяевН. Смысл истории. - М., 1990.
9. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. - М., 1983.
10. Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и осо-
бенности ренессансного творческого мышления. - М., 1990.
11. Михайлов В. Леонардо да Винчи - архитектор. - М., 1952.
12. Гурьев О.И. Композиции А. Палладио. -Л., 1984.
13. БуберМ. Я и Ты. - М., 1993.
14. Антология мировой философии: В 4т. Т. 1. Ч. 1. - М, 1969.
Е.А. Тимощук
ПРИРОДА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ В ФЕНОМЕНОЛОГИИ РОМАНА ИНГАРДЕНА
Р. Ингарден — ученик Э. Гуссерля, основателя философского учения феноменологии. Феноменология — это учение о предпосылках всякого мышления. Вследствие того, что в феноменологии делается упор на исследовании актов сознания, онтологическая тематика у Гуссерля не имеет самостоятельного значения. Оставаясь на феноменологичеких позициях, Р. Ингарден восстанавливает бытие, проводя тончайшую демаркацию природы социокультурных объектов.
Данное исследование преследует цель объяснить на современном этапе способ существования социокультурных объектов, что имеет ценность для юридической практики, охраны культурного наследия, образования. Исследование проводится на материале феноменологической школы.
В сочинении «Спор о существовании мира» Р. Ингарден вступает в дискуссию с Э. Гуссерлем в отношении зависимости мира от сознания [1]. Ингарден исходит из того, что с позиции трансцендентальной феноменологии невозможно установить существование независимого от сознания мира. Любые попытки сказать что-то о мире не прибегая к сознанию обречены на неудачу. Так феноменология заводит себя в тупик в вопросе о существовании мира. Ингарден полагает, что решить это противоречие можно лишь выйдя за пределы феноменологического метода. Поэтому он разделяет философию на онтологию и метафизику и переводит проблему существования мира в область метафизики. Онтология есть чистая философия, посредством которой мы открываем и устанавливаем необходимые связи между идеальными качествами благодаря интуитивному анализу содержания идей. Онтология Ингардена ставит вопрос не о наличном существовании, а о возможном существовании, а также о необходимых условиях существования различных объектов.
В этом смысле онтология является необходимой подготовкой к метафизике, которая нацелена на прояснение правдоподобия самого существования. В любом разделе философии и, вообще, любой теории, будь то теория языка, философия природы, техники и т.д. можно обнаружить онтологию и метафизику предмета.
Ингарден предлагает начать с исследования всех возможных отношений между сознанием и миром. Он выделяет в каждой сущности три аспекта: материю (содержание), форму (материи) и существование (бытие в различных модусах). Соответственно, каждая онтология работает с определенным типом бытия и, фактически, следует различать три вида онтологии: материальную, формальную и экзистенциальную. Материальные структуры - это сложные пространственно-временные объекты, а формальные - это отношения между объектами и процессами.
Экзистенциальные структуры связаны с типом модальности объекта: каким образом вещь существует - необходимо или свободно; постоянно или временно; абсолютно или относительно; всеобще или единично и т.д. Экзистенция не может быть материальным или формальным аспектом объекта. Это всегда бытийность некоторой сущности, протекающая в экзистенциальных моментах: изначальность - производность, раздельность - нераздельность, автономия - гетерономия, актуальность - постактуальность.
© Е.А. Тимощук, 2009
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2009
179
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ
В экзистенциальную онтологию Ингарден помещает ценности, над проблемой существования которых он долго работал: «Ценности не являются реальными ни в том смысле, в котором реален бегущий по проволоке электрический ток, ни в том, в котором реальны человеческий гнев или восхищение; не являются они ни в коей мере и интенциональными коррелятами нашими чувствами, запросами, размышлениями или оценками. Мы должны искать нечто среднее, некий особый modus existentiae, который, с одной стороны, был бы несколько менее реален, чем сама реальность, и, с другой стороны, был бы несколько более реален, чем собственно интенциональ-ность. Однако, если вы спросите меня, что это за промежуточный способ существования, я не смогу вам ответить. Это может быть то, что я должен построить, даже более того, что я пытался сделать в экзистенциальной онтологии; то, что я должен выработать другой modi existentiae, который в точности предоставлял бы эти способы существования ценностям, может быть ценностям разного рода, моральным, с одной стороны, эстетическим и утилитарным, с другой» [2].
Ингарден различает 4 вида зависимости, в оппозиции к которым находятся 4 вида независимости.
1. Зависимость обособленной вещи от другой для поддержания своего существования.
2. Генетическая зависимость, когда одно от другого зависит в своем происхождении.
3. Зависимость в своем существовании и качественной определенности от другого.
4. Полная зависимость, когда одно сосуществует с другим как полное целое.
Характеристика разных видов зависимостей позволяет идентифицировать специфику бытия культурных объектов. Куликовское поле, церковь, гончарный круг не являются только физическими объектами. Их физические параметры (устойчивость, сущность, существование) не совпадают с культурными. Храм Христа Спасителя был разрушен в 1931 году, как физический объект он перестал существовать. Но не как объект культуры, иначе как бы он мог быть воссоздан в 1997 году? Гончарный круг не представляет интереса как современная техника, мы не заинтересованы в его устойчивости как физического объекта. Его существование в культуре зависит от исторической памяти.
Храм, флаг, медаль и прочие социокультурные объекты зависят в своём бытии от интенцио-
нальных актов сознания, на них распространяются определённые социальные ожидания, что нельзя сказать о материале, из которого они изготовлены. Если мы возьмём такую же ткань, как и на флаге, но не придадим её социокультурного статуса, она не будет существовать как флаг.
Социокультурные объекты, однако, сохраняют свою тесную зависимость с некоторым материальным (информационным) носителем. Так, если картина не сохранилась и не осталось ни одной копии, то, по мере того, как стирается социальная помять об этом объекте, угасает и её бытие.
Современные культурные тренды вынуждены учитывать социальную неоднородность. Отныне социальное памятование не может уже осуществляться через универсальность, общезначимость. Существование культурных ценностей и смыслов продолжается в разнородных художественных, религиозных и иных группах [3].
Многослойная онтология Ингардена позволяет оценить особый статус социокультурных объектов, отказаться от редукционизма по отношению к ним. Их существование определяется индивидуальным и коллективным сознанием и поэтому помещается в особый экзистенциальный модус. Так, чтобы для верующего православного существовала икона, должна быть не просто расписанная красками доска. Существует нематериальный фактор сознания, на основании которого принимается или не принимается икона как существующий в духовном статусе объект. Это зависит, в частности, от её сакрализации. Более того, икона должна продолжать служить посредником между человеком и Богом. Если, допустим, икона попадает в музей, она перестаёт существовать для верующего в своём духовном статусе, но не перестаёт существовать как физический объект и как произведение искусства.
Р. Ингарден останавливается на примере со знаменем чтобы противопоставить разнородность существования объекта. С точки зрения материала флаг - это всего лишь ткань и если она обветшала, то не представляет никакой ценности. Однако старое знамя продолжают бережно хранить, отдают ему воинские почести. Ценность знамени не зависит от ткани, она генетически связана с сознанием [4].
Экзистенция Ингардена не является ни признаком, ни сущностью, ни формой объекта. Экзистенция - это всегда бытие чего-либо; то, что существует в определенной модальности. Мо-
180
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2009
Формы и причины современной интеллектуальной миграции
дальное существование определяется принадлежностью вещи. Модусы бытия состоят из экзистенциальных дуальностей: раздельность - нераздельность, автономия - гетерономия, единство -различие и др. Бесконечные модусы существования Ингарден разворачиваются в четырех основных сферах бытия:
1) абсолютное (стационарное);
2) идеальное (вне времени);
3) реальное (темпоральное и, вследствие этого, бесконечно дробное, делимое и нечеткое);
4) чисто интенциональное (вневременное или кажимо временное).
Абсолютное бытие - это бытие Бога, который существует постоянно и независимо от всего [5]. Идеальное бытие присуще чистым конструктам (число, точка, линия). Реальное бытие - это существование наличных вещей. Интенциональное бытие есть существование социокультурных объектов, порожденных интенциональным сознанием.
Категория интенциональности является концептуальной в онтологии Ингардена, которого занимает не только аналитическая идея вектор-ности в интенциальности, а также его витализм, пульсация, потенциальность. Здесь он испытывает влияние немецкой иррациональной философии (И.Г. Фихте - Ф. Ницше - А. Шопенгауэр). Интенциональность - это «мерцание» сознания
в третий мир, его путеводная направленность через мир культуры, мир художественных произведений. Мир творческих конструктов появляется из-за нежелания человека жить просто в природе. Из-за изначальной неудовлетворенности человека построенный мир культуры трагичен и непрочен.
Таким образом, социокультурные объекты в феноменологии Р. Ингардена обладают двойственной зависимостью: с одной стороны, они зависят от физических носителей, с другой - они порождены интенциями общественного сознания, которое является определяющим в поддержании их устойчивости. Интенциональная природа социокультурных объектов делает их онти-чески хрупкими.
Библиографический список
1. IngardenR. Spy o istnienie swiata. 3 vols.. 3rd critical ed. - Danuta Gierulanka ed., Warszawa, 1985.
2. Ingarden R. On Human Nature // Ingarden R. Man and Value. - Washington, D.C., 1984. - P. 22.
3. Ingarden R. Ontology of the work of art. -Athens, Ohio, 1989. - P. 259.
4. Ingarden R. Ontology of the work of art. -Athens, Ohio, 1989. - P. 260.
5. Ingarden R. Times and Modes of Being. -Illinois, 1964. - P. 157.
С.В. Шишкина
ФОРМЫ И ПРИЧИНЫ СОВРЕМЕННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ
В статье рассматриваются различные формы интеллектуальной миграции. Анализируются как положительные, так и отрицательные стороны миграционных процессов. Делается вывод об экономической нецелесообразности интеллектуальной эмиграции. Приводятся цифры о невосполнимых экономических процессах, которые несут страны-доноры. В работе даются сведения о миграционных процессах в России, анализируются причины выезда отечественных специалистов за рубеж.
Ключевые слова: формы интеллектуальной миграции, миграционный процесс, реэмиграция, страны-доноры, страны-реципиенты, отрицательный процесс эмиграции.
Возрастающий спрос во всех странах мира на высококвалифицированный персонал, с одной стороны, и расширяющаяся область международных возможностей образования и трудоустройства с другой, неизбежно оказывают давление на мировой рынок научного труда. Поэтому управление интеллектуальными миграциями занимает особое положение в общей проблеме современных миграционных процессов.
К 1990-м годам прошлого века прекратилась практика трудовых миграций выпускников ведущих советских вузов в республики бывшего СССР, наступило время выезда высококвалифицированных специалистов в основном в страны Европы и США. С самого начала 90-х годов XX в. в России стали проводиться количественные исследования контрактной эмиграции, при которой ученые уезжали на работу за рубеж на период от одного до трех лет с перспективой остаться там
© С.В. Шишкина, 2009
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 2, 2009
181
