CC BY
0УДК 330.34
приоритеты технологического развития экономики россии и необходимость формирования инновационного экономического сознания
Смирнов Владимир Владимирович
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, профессор кафедры международных экономических отношений, д-р экон. наук, e-mail: ws64@mail.ru
В статье автор дает обоснование необходимости формирования инновационного экономического сознания как субъективного средства создания институциональной среды реализации целей технологического развития экономики современной России
Ключевые слова: экономическое сознание; инноватор; новая институциональная экономическая теория; институциональная среда; социальное партнерство
priorities for the technological development of the russian economy and the need for forming innovative economic consciousness
Smirnov Vladimir V.
Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Professor of Department of International Economic Relations, Doctor of Economics, e-mail: ws64@mail.ru
In the article the author substantiates the need for the formation of innovative economic consciousness as a subjective means of creating an institutional environment for the implementation of the goals of technological development of the economy of modern Russia
Keywords: economic consciousness; innovator; new institutional economic theory; institutional environment; social partnership
Для цитирования: Смирнов В.В. Приоритеты технологического развития экономики России и необходимость формирования инновационного экономического сознания // Учёные записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии.
2023. № 3 (87). С. 89-93.
Развитие научно-технических, производственных, технологических, инновационных возможностей экономики России в условиях беспрецедентного санкционного прессинга диктует необходимость формирования целостной экономической системы, которая включала бы в себя весь спектр производственных, технологических, кадровых и финансовых составляющих, обеспечивающих производство качественной и высокотехнологичной продукции для удовлетворения потребностей экономики и общества в целом. Такая система, прежде всего, должна продуцировать новое сложное оборудование и технику в значимых для развитой экономики отраслях машиностроения (авиа- и судостроении, электронной и радиоэлектронной промышленности, производстве мобильной техники, двигателестроении, железнодорожном и транспортном машиностроении, станкостроении, тяжёлом машиностроении). В расширении линейки продукции нуждается производство медицинского и фармацевтического оборудования.
Санкционные ограничения порождают также жизненную необходимость создания в нашей стране отечественных производств широкой номенклатуры конечных продуктов, комплектующих изделий и сырья с использованием потенциала локализации или на основе создания собственных цепочек в рамках цикла «наука-
производство».
Речь идет о таких приоритетах технологического развития экономики России, как достижение технологического суверенитета и структурная адаптация экономики к новым условиям.
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 перечислено 466 приоритетных направлений и поднаправлений, составляющих таксономию проектов технологического суверенитета, и 35 направлений и поднаправ-лений таксономии проектов структурной адаптации экономики [1].
Работа в направлении практической реализации этой мега-цели заложена Концепцией технологического развития на период до 2030 года (далее - Концепция) [2]. Содержание Концепции требует придания массовости инновационной деятельности в рамках целостного инновационного цикла.
Концепция предусматривает комплекс мероприятий для организационной и экономической интеграции научно-исследовательской и производственно-технологической деятельности. Практическая реализация данных мероприятий порождает острую необходимость формирования инновационного экономического сознания.
Экономическое сознание играет исключительную роль в экономике знаний, которая как раз и является необходимым источником
инновационно-ориентированного экономического роста. Стратегия и тактика действий фирм и предприятий, стратегия и программы развития страны и регионов во многом зависят от качества сознания экономических агентов (предпринимателей, политиков, государственных служащих, экспертного сообщества ученых). Именно благодаря инновационному сознанию рождаются необходимые для дальнейшего развития идеи, разрабатываются эффективные программы и проекты, с помощью которых осуществляется движение к лидирующим позициям в экономике. В этой связи необходимо вспомнить Стратегию инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, в которой очень емко была сформулирована масштабная и важная задача, не потерявшая своей актуальности и сегодня, а именно: «создание условий для формирования у граждан компетенций инновационной деятельности, иначе говоря - компетенций «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований» [3].
Структурно-экономическое сознание состоит из ряда подсистем, тесно взаимодействующих между собой [4].
Совокупность знаний, выраженная в идеях, понятиях, категориях, составляет теоретическое экономическое сознание. С его помощью раскрываются существенные законы и тенденции развития экономики, движения общественного продукта в процессе его производства, распределения, обмена и потребления на исторически определенном отрезке времени. Существенным условием применения теоретических положений экономической науки является наличие их содержания в объективной экономической действительности, независимой от познающего субъекта.
Деятельность экономических агентов обслуживается непосредственно практическим экономическим сознанием. Оно содержит знания-описания этой деятельности и знания-предписания выполнения необходимых действий, дифференцированных с учетом социального и экономического положения людей как носителей строго определенных представлений и чувств.
Практической формой экономической теории выступает экономическое мышление. Это своего рода «переходный мостик», с помощью которого экономическая теория модифицируется в практические действия, практику. Формой такой модификации является практическое отношение мысли к экономической действительности. Но нужно иметь ввиду избирательный характер такого отношения. В практический оборот вовлекается только часть экономических знаний, обслуживающих строго очерченную сферу практики. Методики практических действий, программы эффективного поведения, практические рекомендации есть результат перевода экономической теории на язык практики с помощью экономического мышления.
Интересы властных социальных групп
выражаются в экономической идеологии, включающей в себя их мировоззренческие установки и ценностные ориентации.
Настроения, эмоции, чувства, переживания, устремления, влияющие на поведение представителей социальных групп, образуют экономическую психологию как эмоционально-чувственную составляющую экономического сознания.
В современной России можно выделить несколько в разной степени распространенных типов экономического сознания.
Консервация экономического сознания, формирование консервативного экономического сознания происходит в условия, когда длительное время используется устойчивая технология и организация производства. Потребность постоянного обновления технологий, гибкость организации производства определяют потребность активного формирования инновационного экономического сознания. Такая потребность как раз характерна для современного машиностроения, приборостроения, электротехники и т.п.
Криминальное экономическое сознание наносит значительный ущерб экономике России за счет присвоения части доходов населения, которая затем используется для осуществления криминальной деятельности.
В связи с необходимостью практической реализации Концепции возникает острая необходимость активизации работы по ускорению формирования инновационного экономического сознания широкого круга экономических агентов (предпринимателей, государственных служащих, отвечающих за технологическое развитие, менеджеров, специалистов, рабочих). Установки и стиль поведения ученых и инноваторов тоже должен измениться от инерционно-выжидательного на проактивное.
По мнению Дж. М. Кейнса, те люди, которые связаны с принятием решений по формированию экономической политики, так или иначе являются заложниками определенных теорий, иногда даже не подозревая об этом. Поэтому основой преобразования экономического сознания должно выступать, прежде всего, теоретическое экономическое сознание. Помощь в этом процессе могут оказать наработки новой институциональной экономической теории (НИЭТ) [5].
Преимуществом НИЭТ является ее междисци-плинарность. В рамках исследований в русле этого направления объединены наработки экономики, права, теории организаций, социологии, антропологии. Свободно заимствуя положения и идеи разных, хотя и взаимосвязанных, научных дисциплин, в качестве базового языка НИЭТ все же использует язык экономики, но не экономической науки в целом, а более конкретно - специальный язык неоклассики [6].
Если сравнивать НИЭТ с имеющимися в экономической науке подходами, например, со старым институционализмом или неоклассикой,
то НИЭТ расширяет перед исследователями круг методологических возможностей. Эти возможности можно выразить следующими положениями:
1. В НИЭТ констатируется значимость институтов при объяснении поведения экономических агентов. Поэтому НИЭТ максимум внимания уделяет эффективности формирования институтов, задействуя в этом процессе хорошо отработанную модель рационального выбора. Рациональность выбора продуцирует возможности достижения взаимовыгодности обмена между агентами, принимающими участие в экономическом процессе.
2. НИЭТ рассматривает институты, как влияющие на решения, принимаемые экономическими агентами. Такое влияние проявляет себя через ограничение набора альтернатив, из которых агент может выбрать вариант решения в соответствии с заданным критерием.
3. НИЭТ раскрывает внутреннее строение значительного числа экономических объектов, например, государства, фирмы, домохозяйства. Все они рассматриваются, как обладающие внутренними структурами, упорядочивающими контракты или обмены, значимые для них.
4. НИЭТ исходит из положения, что практически полезные институты, выполняющие одни и те же функции, могут иметь различия в своем построении. Но есть возможность сравнить институциональные альтернативные друг с другом через потенциал экономии на трансакционных и трансформационных издержках.
5. В НИЭТ границы использования различных методов обоснования отдельных научных положений достаточно размыты. Здесь нет жестких ограничений.
С точки зрения НИЭТ можно обосновать модель для перестройки теоретического экономического сознания, которая наиболее адекватна инновационной экономике и будет способствовать движению к достижению сформулированной выше мега-цели, направленной на достижение технологического суверенитета и структурную адаптацию экономики к новым жестким для отечественной экономики условиям.
Если взять неолиберальную теоретическую модель поведения экономических агентов, то она очень проста: использование каждого ресурса должно быть преобразовано в доход, превышающий издержки, т.е. должна быть получена прибыль. В такой модели нет места нравственности, т.е. не важно, каков источник прибыли (будет он честным или преступным).
В отличие от неолиберализма, НИЭТ позволяет обосновать модель социально-ответственного бизнеса, дающего двойной положительный эффект. С одной стороны, в рамках этой модели удовлетворяются эгоистические интересы предпринимателей, с другой стороны, образуется положительный эффект в удовлетворении общественных потребностей. Сложность действий и проектов с таким
двойным положительным эффектом порождает необходимость в экономических агентах с более развитым экономическим сознанием.
Социально-ответственный бизнес создает условия для более справедливого распределения чистого дохода. В социально обоснованных пропорциях свои доли получают:
а) государство в виде налоговых платежей;
б) собственники капитала в виде дивидендов;
в) наемный персонал в виде заработной платы;
г) менеджеры в виде бонусов.
Инвестиции при этом используется для развития бизнеса. Реализация инвестиционных проектов улучшает условия жизни, труда и бизнеса. Такой цикл повторяется вновь и вновь.
Справедливость распределения доходов, прежде всего, должна определяться институциональными нормами и правилами, которые задает государство, с учетом соотношения социальных сил, реально сложившегося взаимодействия собственников капитала, менеджеров, наемных работников. Социально-экономическая практика выработала адекватную современному уровню развития производительных сил и производственных отношений форму институционализации такого положения дел - систему социального партнерства, которая как обязательная форма регулирования отношений в бизнесе закреплена в Трудовом кодексе РФ [7].
Достижение технологического суверенитета, структурная перестройка российской экономики, которые, по сути, выражают потребность перевода экономики на инновационный тип развития, требуют формирования институциональной среды, которая бы скорректировала соотношение значимости субъектов и саму структуру социального партнерства в современной России.
Если выстроить экономических агентов (субъектов инновационного процесса) в порядке убывания их значимости для инновационной экономики, то получается следующая последовательность:
1) инноватор как собственник интеллектуального продукта или идеи;
2) инвестор, вкладывающий капитал в инновационный проект;
3) предприниматель, которому наличие стартового капитала с программой финансирования позволяет реализовать предпринимательский проект;
4) инновационный менеджер;
5) квалифицированный персонал, ориентированный на сотрудничество и высокую ответственность.
Однако между инноваторами, инвесторами, предпринимателями, инновационными менеджерами и персоналом должна быть институционально оформлена, закреплена и превращена в традицию, бизнес-обычай, естественную норму поведения всех участников инновационного социального партнерства в России эффективная система отношений, реализующая ряд важных принципов взаимодействия (согласие в конечных целях
инновационного проекта и однонаправленность действий, эквивалентность обмена услугами, рав-новыгодность участия в проекте, доверие к информации, решениям и действиям всех участников проекта, непрерывность обучения и обмена явными и неявными знаниями).
Для этого необходимо решить несколько важных задач.
1. Значительно повысить ценность и статус ин-новаторов. Необходимо институционально закрепить их особый статус, исключительное положение. В данном случае термин «инноватор» используется достаточно широко. К инноваторам можно отнести ученых, способных генерировать перспективные идеи, инженеров, конструкторов, технологов, рабочих-рационализаторов.
2. Оценку эффективности инвестиций в инновации сделать более многомерной. В этом процессе использование только коммерческих критериев недопустимо. Например, в условиях реализации значимых инновационных программ состояние бизнеса и страны должно определяться и с использованием критерия опережения потенциальных соперников и конкурентов на соответствующих стадиях жизненного цикла инноваций. Институциональная среда, создаваемая для этого государством, должна предусматривать необходимые налоговые и стимулирующие меры поддержки.
3. Управление инновационными проектами -это сложный процесс, если иметь ввиду последовательность преобразований, которые проходит исходная инновационная идея от своего генерирования до оценки эффекта от внедрения итогового новшества. В таком поэтапном процессе задействовано множество субъектов, требующих организации достаточно тонкого и деликатного взаимодействия друг с другом.
Это порождает необходимость для управления инновационными проектами использовать менеджеров особого склада ума и рискового сознания. Расширение подготовка инновационных менеджеров является назревшей необходимостью для страны.
4. Требует серьезного изменения и отношение к наемному персоналу. В инновационном предпринимательстве абсолютно неприменимы антисоциальные формы наемного труда. Инноватора, если он вынужден работать по найму, нельзя рассматривать как обычный наемный персонал. Институциональная среда инновационной экономики должна порождать условия, когда к инноваторам окружение относится с уважением, воспринимает их как собственников интеллектуального капитала. В инновационном процессе должны культивироваться бизнес-партнерские отношения между инвесторами, предпринимателями, которые вкладывают в инновацию материальные и финансовые ресурсы, и инноваторами, которые вкладывают в него свои интеллектуальные ресурсы.
Если в России предполагается и дальше использовать рыночную модель отношений
инноваторов и бизнеса, продолжать процесс формирования рынка инноваций, то необходимо дорабатывать и главные элементы этого рынка. Доработка должна вестись в направлении того, чтобы со стороны бизнеса, который предъявляет спрос на инновации, постепенно вырабатывалась привычка к выгодности инвестирования в интеллектуальный капитал с адекватной оценкой стоимости интеллектуальных услуг, что, в свою очередь, должно привести к восприятию инновационной активности как главного средства устойчивого развития бизнеса.
С другой стороны, институциональная среда должна порождать у инноваторов осознание своей важной исключительной роли в инновационной экономике.
Инноваторам (ученым, изобретателям, конструкторам, технологам, рационализаторам) необходимо осознание и уважение своей исключительной роли в инновационной экономике. Они должны знать и квалифицированно применять экономические процедуры оценки, инвестирования и распределения доходов от реализации инноваций.
Государство и региональные власти должны активизировать работу по расширению инновационной инфраструктуры, включающей технопарки и технико-внедренческие зоны, бизнес-инкубаторы и т.п., совершенствовать законодательство и правоприменительную практику по защите интеллектуальной собственности.
При создании институциональной среды, которая порождает взаимную выгоду для иннова-торов, инвесторов, предпринимателей и персонала инновационные проекты и программы будут в России будут не только разрабатываться, но и осуществляться. Тогда активная работа по достижению технологического суверенитета и структурной адаптации экономики к новым условиям превратится в реалии повседневной социально-экономической жизни.
Таким образом, для достижения технологического суверенитета и структурной перестройки экономики в направлении инновационного развития необходимо активизировать процесс формирования инновационного экономического сознания. Его перестройку необходимо начать с теоретического экономического сознания. В этом процессе важное значение принадлежит НИЭТ, на основе использования положений которой должен быть обоснован и практически осуществлен комплекс мероприятий по формированию институциональной среды адекватной инновационной экономике.
Библиографический список:
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения
об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации». URL: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202304170025 (дата обращения 01.08.2023).
2. Концепция технологического развития на период до 2030 года. URL: https://rospatent.gov.ru/content/ uploadfiles/technological-2023.pdf (дата обращения 02.08.2023).
3. Инновационная Россия
2020 (Стратегия
инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70006124/ (дата обращения 03.08.2023).
4. Воронов В.В. Экономическое сознание и экономическая практика. СПб: СПбГУ, 2003. С. 18-19.
5. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2020.
6. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 113-114. Официальный сайт Международного общества новой институциональной экономической теории. URL: www.isnie.org (дата обращения: 14.07.2023).
7. Трудовой кодекс Российской Федерации. URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ addd79960fa4a5f2a217e92d5007516ac36ee15b/ (дата обращения: 04.08.2023).
