CC BY
119
9.8. ПРИОРИТЕТЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ОХРАНЕ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ
Зверева Анастасия Игоревна, аспирант. Место учебы: Академия генеральной прокуратуры Российской Федерации. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена выявлению приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры Российской Федерации в сфере использования и охраны водных объектов.
Для целей данного исследования проведено анкетирование 237 работников органов прокуратуры Российской Федерации, по итогам анализа результатов которого дана авторская классификация типичных нарушений в исследуемой сфере. Кроме того автором внесены предложения по усовершенствованию организации надзорной деятельности.
Статья полезна как для практических, так и для научных работников.
Ключевые слова: прокурорский надзор, приоритеты, водный объект, использование, охрана.
PRIORITIES PROSECUTOR'S SUPERVISION OVER THE IMPLEMENTATION OF LAWS ON THE USE AND PROTECTION OF WATER BODIES
Zvereva Anastasiya Igorevna, postgraduate student. Place of study: Academy of general prosecution of the Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to the identification of priority areas of the Russian Federation activities of the prosecution authorities in the use and protection of water bodies.
For the purposes of this study conducted a survey 237 employees of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, on the basis of results of the analysis of which is given the author's classification of typical violations in the study area. In addition the author made suggestions to improve the organization of supervisory activities.
The article is useful for both practical and scientific workers.
Keywords: public prosecutor's supervision, priorities, water bodies, use, protection.
Важным условием повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов об использовании и охране водных объектов является своевременное и точное определение приоритетов надзорной деятельности органов прокуратуры в данной сфере природопользования. А этого прокуроры могут добиться только путем систематического и всестороннего анализа фактического состояния законности в указанной сфере с целью выявления совершаемых здесь наиболее распространенных и типичных нарушений законов, на устранение которых прокуроры в первую очередь должны направить свои усилия.
Анализ практики органов прокуратуры по надзору за исполнением законов в период с 2010 по 2015 года показывает, что число выявляемых прокурорами нарушений норм законодательства об использования и охране водных объектов остается стабильно высоким, а по структуре - практически неизменным.
В этот период из всех отраслей природопользования, по числу нарушений законов, сфера использова-
ния и охраны водных объектов занимает лидирующую позицию по количеству как выявленных нарушений закона, так и внесенных актов прокурорского реагирования, и составляет около 20% от общего числа нарушений в целом по сфере природопользования.
В 2011 году органами прокуратуры выявлено 39 тыс. нарушений в сфере использования и охраны водных объектов, с целью устранения которых внесено 6,3 тыс. представлений, в суды направлено 4,5 тыс. исков. По инициативе прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности привлечено 11,2 тыс. лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 15 уголовных дел. В 2012 году эти показатели составили соответственно: 44 тыс., 6,5 тыс., 4 тыс., 10 тыс. и 14. В 2013 - 39,6 тыс., 6,6 тыс., 4 тыс., 12 тыс. и 12. В 2014- 39,6 тыс., 6,9 тыс., 3,9 тыс., 11 тыс. и 4.
В 2015 году органами прокуратуры выявлено 49,7 тыс. нарушений в сфере использования и охраны водных объектов, с целью устранения которых внесено 9,5 тыс. представлений, в суды направлено 4,2 тыс. исков. По инициативе прокуроров к административной и дисциплинарной ответственности привлечено 14,3 тыс. лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 11 уголовных дел.
Выявляемые органами прокуратуры в данной сфере правонарушения не только многочисленны, но и разнообразны по способам их совершения, размеру наносимого вреда, видам водных объектов, при использовании и охране которых совершаются. Они разнообразны и по своему субъектному составу и географии распространенности.
По мнению 36 % опрошенных респондентов нарушения, допускаемые уполномоченными осуществлять деятельность, в том числе государственный контроль, в сфере водного законодательства федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями являются наиболее распространенными. К таким органам относятся Федеральное агентство водных ресурсов (далее - Росводресурсы), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Далее - Роспотреб-надзор). В числе совершаемых этими субъектами нарушений законов наиболее распространены:
1. Нарушения законодательства, допускаемые при принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование, выдаче разрешительной документации.
Как правило такие нарушения допускаются территориальными подразделениями Росводресурсов на стадии принятия документации, необходимой для предоставления водного объекта в пользование, в виде: истребования дополнительных, не установленных законом, сведений; нарушения сроков рассмотрения такой документации; принятия неправомерных решений о предоставлении либо отказе в предоставлении разрешительной документации; нарушения сроков согласования условий водопользования с уполномоченными органами власти и местного самоуправления.
Так, вопреки требованиям ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации, пп. 14, 17, 20, 22 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, п. 9 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных
объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, НижнеВолжским бассейновым водным управлением Росвод-ресурсов в 2015 году приняты решения о предоставлении водных объектов в пользование ряду юридических лиц, у которых отсутствовала контрольно-измерительная аппаратура для учета объема водных ресурсов, изымаемых из объекта.
Кубанским бассейновым водным управление Рос-водресурсов в нарушение п. 17 Правил № 844 при отсутствии в материалах, представленных некоторыми организациями, расчетов показателей качества сточных вод, в 2015 г. приняты решения о предоставлении водных объектов в пользование.
2. Нарушения законодательства, допускаемые при организации и проведении торгов на право заключения договора водопользования.
Указанная категория нарушений включает в себя внесение в условия торгов непредусмотренных законодательством требований, нарушении сроков формирования пакета документов об участниках аукциона, а также сроков размещения сведений о результатах аукционов на официальном сайте органа исполнительной власти,
Так, отделами водных ресурсов по Саратовской и Волгоградской областям, Республики Татарстан Ниж-не-Волжского бассейнового водного управления Рос-водресурсов, в нарушение п . 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, в документацию об аукционах включены положения о необходимости приложения к заявкам физических лиц нотариально заверенных копий документов, удостоверяющих личность, в том числе паспортов. Кроме того, в нарушение вышеназванных Правил, без должного реагирования со стороны данного управления оставались также факты уклонения 22 победителей аукционов от заключения договоров водопользования. Заявления в суды о понуждении последних заключить договоры и возместить убытки управлением не направлены.
Сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении участников аукционов Донским бассейновым водным управлением Росвод-ресурсов сведения запрашивались с нарушением предусмотренных законом сроков, либо уже после проведения открытого аукциона.
3. Нарушения, допускаемые при исчислении и взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Указанные нарушения допускаются территориальными подразделениями Росводресурсов и выражаются в ненадлежащем контроле за своевременным поступлением платы от водопользователей за негативное воздействие на окружающую среду.
Схожие нарушения допускаются также территориальными подразделениями Росприроднадзора и выражаются в неисполнении, вопреки требованиям ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также непроведении работы по исчислению размера причиненного вреда вследствие нарушения природоохранного законодательства и его взысканию, что является нарушением ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ.
Так, во Владимирской области территориальным органом Росприроднадзора по фактам не внесения такой платы в 2013-2014 года в отношении водопользователей не составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.41 КоАП РФ, вследствие чего нарушители остались не привлеченными к установленной законом ответственности.
Управлением Росприроднадзора по Воронежской области мер по взысканию в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате негативного воздействия на окружающую среду в 2014-2015 гг. не принято, в то время как на 01.01.2015 она составляла 16 млн. руб.
4. Иные нарушения.
К данной категории нарушений можно отнести нарушения руководителями и должностными лицами контролирующих органов исполнительной власти и их территориальными подразделениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Такие нарушения выражаются в несоблюдении порядка и сроков уведомления водопользователей о сроках и периодах проведения проверок; порядка оформления результатов проверок и принятия мер по поводу выявленных нарушений; проведения выездных внеплановых проверочных мероприятий без согласования с органами прокуратуры.
Кроме того, к иным нарушениям можно отнести нарушения требований подразделениями Росводресур-сов законодательства при предоставлении информации из государственного водного реестра. К примеру, вопреки ст. 31 ВК РФ, п. 40, 61.2 соответствующего административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2013 № 410, Донским бассейновым водным управлением в 2015 году были приняты к рассмотрению заявления граждан о предоставлении сведений из указанного реестра, оформленные с нарушением установленных требований.
Допускаются нарушения федерального законодательства при установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос.
Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Росводресурсов в нарушение требований ч. 13, 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, п. 2, 3, пп. «г» п. 4, п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17, п. 34 Перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2054-р, границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области, в
том числе посредством специальных информацион-
1
ных знаков не устанавливались. .
1 По указанному факту и иным нарушениям Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в адрес руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов внесено представление об устранении нарушений закона, по итогам рассмотрения которого приняты меры к устранению нарушений.
Согласно проведенному анкетированию среди работников органов прокуратуры, нарушения, допускаемые органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления являются наименее распространенными и составляют не более 11 % от общего числа.
Как правило, такие нарушения выражаются в издании правовых актов, противоречащих актам, имеющим более высокую юридическую силу, нарушении бюджетного законодательства, в ненадлежащем осуществлении полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных на региональный и муниципальный уровни. Из докладных записок прокуроров усматривается, что допускаемые органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления нарушения законов в рассматриваемый период были следующего характера.
1. Нарушения, допускаемые при издании нормативных актов. Как правило, такие нарушения допускались при установлении правил пользования водными объектами населением и издании распоряжений относительно ограниченных в обороте земельных участков.
Так, в Республике Карелия, Красноярском крае, Ивановской, Курской, Магаданской, Тверской и Томской областях прокурорами установлены случаи неправомерного утверждения решениями советов депутатов городских и сельских поселений правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд населения, тогда как принятие указанных правил в силу ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к ведению муниципального района.
В нарушение требований статьи 27 ЗК РФ и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав собственности физических и юридических лиц на земельные участки, на которые распространяются ограничения в оборотоспособности, ни органами государственной власти, ни органами местного самоуправления не инициируется вопрос о регистрации ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах, собственников земельных участков в границах земель водного фонда и земель береговых полос, эти ограничения не устанавливаются.
Эти нарушения и бесконтрольное пользование земельными участками, граничащими с водными объектами, существенно увеличивает риск их загрязнения и засорения.
Так, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой выявлен факт неправомерного заключения Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области с юридическими лицами двух договоров купли-продажи земельных участков, в границы которых незаконно включена береговая полоса Иваньковского водохранилища. Только в ходе судебного разбирательства по искам прокурора ответчики провели кадастровые работы по уточнению границ, исключив береговую полосу.
В Республике Татарстан выявлен факт незаконного формирования земельного участка, расположенного в границах Верхнеуслонского муниципального района и частично включающего земли водного фонда. По представлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора, внесенного 26.09.2014 в адрес
главы Верхнеуслонского муниципального района, незаконное постановление отменено, незаконно поставленный земельный участок снят с кадастрового учёта.
2. Нарушения бюджетного законодательства, выражающиеся, как правило, в виде ненадлежащего расходования средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области охраны и защиты водных объектов, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета, а также законодательства в сфере размещения и исполнения государственных (муниципальных) заказов.
Так, в Волгоградской области при осуществлении Министерством природных ресурсов и экологии области полномочий по расходованию бюджетных средств на осуществление мероприятий по охране вод прокурорская проверка выявила нарушения закона, выразившиеся в том, что для реализации переданных полномочий Министерством, выступившим в качестве государственного заказчика, заключен государственный контракт с подрядчиком для выполнения работ по строительству объекта «Берегоукрепление правого берега р. Волга в р.п. Светлый Яр Волгоградской области». Строительство данного объекта по условиям контракта должно было быть завершено 20.12.2013 года, однако оно в указанный срок не завершено, подрядная организация принятые обязательства выполнила не в полном объеме, однако Министерством реальные действия по понуждению к полному исполнению условий контракта и завершению строительства, взысканию неустоек не предпринималось.
Органами прокуратуры выявляются так же факты ненадлежащего информационного обеспечения (нарушение сроков и порядка размещения и опубликования извещений о проведении аукционов), несоответствия договоров условиям извещения, отсутствии контроля за выполнением контрактов по проведению мероприятий по охране и защите водных объектов, либо включении в акты приема-передачи заведомо ложных сведений о результатах выполненных работ.
Ненадлежащее исполнение государственных контрактов на охрану и защиту водных объектов является одной из причин загрязнения вод на значительных территориях.
3. Иные нарушения.
К иным нарушениям, допускаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления можно отнести ненадлежащее исполнения обязанностей по принятию мер по недопущению загрязнения водных объектов. Как правило, такие нарушения имеют форму бездействия, когда указанными органами не предпринимается никаких действий по обеспечению охраны водных объектов или их частей от загрязнения.
Так, решением одного из районных судов в Амурской области удовлетворены требования природоохранного прокурора о возложении обязанности на администрацию муниципального образования построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод, так как ввиду отсутствия в населенном пункте таких сооружений сброс неочищенных вод осуществлялся в р. Гильчан. Вред окружающей среде при этом составлял 70 тыс. руб. в сутки [3, с. 123].
Казанским межрайонным природоохранным прокурором при осуществлении прокурорского надзора за исполнением водоохранного законодательства при
подготовке к проведению в г. Казани Всемирной летней Универсиады 2013 г., установлены факты отсутствия надлежащего контроля в данной сфере Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, что способствовало распространенности фактов несанкционированного сброса ливневых вод в озеро Средний Кабан, самовольного размещения гражданами в пределах береговой полосы озера ограждений и построек, нахождению свалок вблизи возведения объектов Универсиады. В связи с изложенным Казанским межрайонным природоохранным прокурором Министру экологии и природных ресурсов Республики внесено представление, по результатам рассмотрения которого виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, приняты меры к устранению нарушений [6].
К категории иных нарушений можно отнести нарушения, допускаемые при установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос.
Множество выявляемых в ходе прокурорского надзора нарушений, по мнению 48 % опрошенных сотрудников органов прокуратуры, допускается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пользование водными объектами (далее - водопользователями). В числе совершаемых ими нарушений:
1. Загрязнение и засорение водных объектов. Данная категория нарушений, выявляемых прокурорами в ходе осуществления надзорной деятельности, является самой многочисленной. К указанным нарушениям относится сброс неочищенных, недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты; загрязнение водных объектов затонувшим плавсредствами.
Тотальное распространение фактов сброса неочищенных, недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты стало возможным в виду использования предприятиями жилищно-коммунального комплекса, являющимися основными пользователями водных объектов в целях сброса стоков, техническими мощами, созданными десятилетия назад и не отвечающим современным требованиям об охране водных объектов.
Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой приняты меры реагирования к МУПП «Сара-товводоканал», которое являлось одним из основных предприятий, осуществляющих сброс сточных вод в отсутствие надлежащей очистки, что привело к увеличению объема сброса загрязненных сточных вод по сравнению с 2012 г. на 94,6 млн. м3. По постановлениям прокурора виновные должностные и юридическое лица привлечены к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Кроме того, решением суда по иску прокурора от 20.12.2013 МУПп «Саратов-водоканал» обязано организовать надлежащую очистку сбрасываемых сточных вод. Решение суда в настоящее время исполнено. Повторная проверка в текущем году показала, что сброс стоков осуществляется после надлежащей очистки.
Серьезной проблемой продолжает оставаться загрязнение водных объектов затонувшими плавсредствами, принадлежащими юридическим лицам. Затонувшие плавсредства, находясь длительное время в водном объекте, являются источником загрязнения воды соединениями железа и других металлов, образующимися в результате коррозии металлических частей, горюче-смазочными материалами, приводящими к загрязнению воды нефтепродуктами. Кроме того, наличие в водном объекте затонувшего судна влияет на
гидродинамические условия течения водного объекта, а также способствует сокращению нерестилищ
Учет затонувших судов контролирующими органами не велся до тех пор пока он не был организован по инициативе органов прокуратуры, после вмешательства которых проводится систематическая работа по их выявлению, учету, подъёму, ремонту и утилизации. Только в Волжском бассейне в 2015 г. было поднято и утилизировано 22 затонувших плавсредств. А всего в результате целенаправленной работы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры с 1998 года по 2015 год было установлено местонахождение 2477 таких судов, поднято из водоемов и утилизировано 1917 судов [5].
2. Нарушения законов, выражающиеся в пользовании водными объектами без разрешительной документации.
Согласно прокурорской практике основной причиной данной категории нарушений является высокая стоимость водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране используемых водных объектов, предполагающих организацию нормативной очистки сточных вод путем строительства и введения в эксплуатацию очистных сооружений, что представляется весьма затруднительным для коммунальных муниципальных предприятий-водопользователей, финансируемых за счет бюджета.
В Саратовской области ГУП СО «Облводоресурс» и его тремя филиалами эксплуатировались объекты канализационной инфраструктуры в г. Вольске, не имея соответствующего разрешения со стороны контролирующего органа о предоставлении их под эксплуатацию. Благодаря принятым Саратовским межрайпроку-рором мерам, предприятием начато проведение контроля качества состава сточных вод, получены решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса. По постановлениям прокурора 12 виновных должностных и юридических лиц привлечены к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 7.6, 8.13 КоАП РФ. По представлению прокурора 3 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
3. Нарушения законов, выражающиеся в самовольном занятии земельных участков, расположенных в границах охранных зон водных объектов, нарушение режима использования земельных участков и лесов, расположенных в этих зонах.
В Чувашской Республике природоохранной прокуратурой установлены факты незаконного размещения вблизи комплекса ГТС «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» спортивных баз, строений, сооружений, маломерных судов и ограждения предоставленных участков берегоукрепительных сооружений. В этой связи природоохранной прокуратурой в суд направлено 20 исков о признании незаконным использования акватории Чебоксарского водохранилища в отсутствие договора водопользования, освобождении берегоукреплений от незаконно размещенных строений, объектов и заборов. Требования по искам прокурора удовлетворены, их исполнение находится на контроле.
Исходя из анализа прокурорской практики данная категория нарушений повсеместно распространена и является следствием недобросовестности юридических лиц-застройщиков, а также ненадлежащего осуществления муниципального земельного контроля органами местного самоуправления.
4. Иные нарушения. К данной категории нарушений можно отнести допущение водопользователями истощения водных объектов вследствие бесконтрольного забора водных ресурсов как из подземных, так и из поверхностных водных объектов; непроизведение оплаты в счет возмещения стоимости негативного воздействия на окружающую среду, нарушение санитарных норм и правил и т.д.
Исходя из проведенного нами анализа состояния законности в сфере использования и охраны водных объектов, сложившегося в период 2010-2015 годов, причин и условий совершаемых нарушений законов, субъектного и объектного их состава, включая субъективную и объективную стороны совершаемых правонарушений, причинами совершения экологических правонарушений в сфере использования и охраны водных объектов являются:
- низкая экологическая культура населения страны, должностных лиц и руководителей водопользователей;
- низкий технический уровень промышленного производства, изношенность коммунальных систем;
- не обеспечение неотвратимости ответственности за совершение экологических правонарушений [1, с. 32].
Учитывая эти причины, результаты анализа типичных нарушений законов и проведенного анкетирования 237 прокурорских работников, приоритетными мероприятиями для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в сфере использования и охраны водных объектов в современный период являются: усовершенствование взаимодействия прокуратур всех уровней с органами федерального, регионального и муниципального контроля (надзора) в области водных отношений для обеспечения своевременного поступления в органы прокуратуры информации о совершенных или готовящихся нарушениях законов, в том числе совершаемых должностными лицами этих органов; совершенствование взаимодействия прокуратуры с институтами гражданского общества и средствами массовой информации в этих же целях, а также в целях обеспечения систематического общественного мониторинга состояния охраны и использования водных объектов; широкое привлечение представителей общественности к прокурорским проверкам исполнения законов об охране и использовании водных объектов с обязательным освещением результатов в СМИ; совершенствование организации работы органов прокуратуры в части обеспечения неотвратимости ответственности за каждое нарушение законов об охране и использовании водных объектов.
Процент оригинальности текста настоящей статьи составляет 85,13%.
Список литературы:
1. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Проблемы предупреждения экологических правонарушений. Монография. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2008. С. 32.
2. Гоголевский А.В. К вопросу о прокурорском надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации на примере Свердловской области // «Пробелы в Российской законодательстве», № 6, с. 248.
3. Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: пособие -М., 2014, с 123
4. Попов Н.В. Что выгоднее - сохранить бичевник или построить пристань? // «Пробелы в Российской законодательстве» - 2015 - № 6, с. 58.
5. Доклад «Прокурорский надзор за соблюдением природоохранного законодательства» от 02.03.2016 // http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1061364/.
6. Доклад прокурора Республики Татарстан И. Нафи-кова на тему «О взаимодействии прокуратуры Республики Татарстан и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в сфере обеспечения экологической безопасности водных ресурсов» // http://prokrt.ru/main/analitika1/doclad/vystuplenie_prokuror a _respubli ki_tata rsta n_ildusa_nafi kova_na_te 1Т1 u_o_vza i -modejstvii_prokuratury_respubli ki_tata rsta Ы^^/
Рецензия
научного руководителя, доктора юридических наук Амирбекова К.И. на статью аспиранта очной формы обучения Зверевой А.И. на тему: «Приоритеты прокурорского надзора за исполнением законов об использовании и охране водных объектов»
В предлагаемой для публикации в журнале «Пробелы в российском законодательстве» статье Зверевой А.И. проанализирован большой объем юридической литературы и практики органов прокуратуры Российской Федерации, представлена авторская классификация наиболее часто встречающихся нарушений, выявляемых прокурорами при проведении проверок исполнения законов в сфере использования и охраны водных объектов, приведены яркие примеры таких нарушений с целью определения приоритетных проку-рорско-надзорных мероприятий в длиной сфере правоотношений.
Зверева А.И. справедливо подчеркивает, что для повышения эффективности прокурорского надзора в анализируемой сфере правоотношений в современный период являются усовершенствование взаимодействия прокуратур всех уровней с органами федерального, регионального и муниципального контроля (надзора) в области водных отношений для обеспечения своевременного поступления в органы прокуратуры информации о совершенных или готовящихся нарушениях законов; совершенствование взаимодействия прокуратуры с институтами гражданского общества и СМИ в этих же целях, а также в целях обеспечения систематического общественною мониторинга состояния охраны и использования водных объектов; совершенствование организации работы органов прокуратуры в части обеспечения неотвратимости ответственности за каждое нарушение законов об охране и использовании водных объектов. Данные выводы сделаны автором, и том числе, по итогам анализа результатов анкетирования прокурорских работников.
Эти выводы научно аргументированы. Содержат как научную так и практическую новизну.
Статья полезная как для практических, так и для научных работников и может быть рекомендована для публикации в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Заведующий отделом проблем организации прокурорской деятельности НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.И.Амирбеков
