CC BY
73
УДК 330
«Мировая экономика» - 08.00.14
Смирнов Евгений Николаевич
Государственный университет управления
Россия, Москва
Заместитель директора Института инновационного управления экономикой
Кандидат экономических наук, доцент E-Mail: [email protected]
Приоритетные направления и проблемы формирования инновационной экономики Европейского Союза на современном этапе
Аннотация: Значение инноваций и инновационного развития в экономике
современного ЕС определяется отсутствием дополнительных сравнительных преимуществ в энергетической сфере и ограниченными возможности дополнительного привлечения в экономику иностранных инвестиций. Роль инновационного фактора в развитии экономики в ЕС в последние два десятилетия существенно возрос. При этом, следует признать, что дальнейшие возможности для роста сомнительны и ограниченны. В статье проведен анализ основных тенденций развития инновационной экономики Европейского Союза на наднациональном уровне. Показаны основные результаты формирования инновационной экономики, а также проблемы дальнейшей реализации инновационного потенциала ЕС. Автор считает, что полноценная реализация стратегии инновационного развития экономики ЕС будут способствовать европейской экономике выходу из сложившегося долгового и финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: Европейский Союз; инновационная система; инновационное развитие; инновации.
Идентификационный номер статьи в журнале 20БУЫ613
Evgeny Smirnov
State University of Management Russia, Moscow E-Mail: [email protected]
Priority directions and problems of creation of European Union’s innovative economy at the modern stage
Abstract: Role of innovations and innovative development in economy of modern EU is defined by lack of additional comparative advantages in the power industry and limited possibilities of additional attraction foreign investments in economy. Role of an innovative factor in economy development in EU increased in the last two decades significantly. Thus, it is necessary to recognize that further opportunities for growth are doubtful and limited. In the article the analysis of the main tendencies of development of innovative economy of the European Union at supranational level is carried out. The main results of formation of innovative economy, and also problem of further realization of innovative capacity of EU are shown. The author considers that realization of strategy of innovative development of EU’ economy will provide the European economy to an overcoming from the developed debt, financial and economic crisis.
Keywords: European Union; innovative system; innovative development; innovations.
Identification number of article 20EVN613
Успех реализации программ инновационного развития в зарубежных странах напрямую зависит от эффективности управления этими программами, которая в ведущих странах характеризуется четкостью и системностью, наличием необходимой организационноэкономической структуры управления, инфраструктуры и нормативно-правовых инструментов.1 Роль государственных целевых программ растет во многих странах мира, что связано, прежде всего, с влиянием кризиса, ростом сложности и масштабов задач, усложнением торгово-экономических связей между странами, системными сдвигами современной мировой экономики.
Проблема инновационного развития ЕС обострена как никогда в связи с расширением ЕС, поскольку вновь вступающие страны не способны адекватно встраиваться в сложившийся панъевропейский инновационный процесс. Прошедший шестидесятилетний период развития ЕС привел к тому, что изменилась собственно идеология экономической интеграции в рамках ЕС, поскольку новые страны оказываются крайне неподготовленными к интеграции с ЕС. Последнее расширение ЕС привело к росту его территории на 25%, населения - на 20%, а прирост ВВП не превысил и семи процентов.2 Эта тенденция будет еще более подчеркиваться в результате дальнейшего расширения ЕС, поскольку инновационный потенциал расширения уже исчерпан.
Важным фактором формирования эффективной инновационной экономики ЕС является выполнение определенных параметров ее развития, к числу которых следует отнести такие показатели, как уровень развития информационного общества, технологические инновации и вложения в НИОКР, либерализация экономики, уровень развития инфраструктуры и телекоммуникаций, качество предоставляемых финансовых услуг, макроэкономическая среда, социальная интеграция и устойчивое развитие. Проведенные Всемирным экономическим форумом первичный обзор лиссабонской стратегии оценил конкурентоспособность отдельных государств ЕС именно по этим параметрам. В результате этого было выявлено, что в самом ЕС еще на этапе до его расширения наблюдалась резкая дифференциация - наиболее успешными государствами с точки зрения лиссабонских критериев явились северные страны ЕС, а к числу аутсайдеров были отнесены южные. Одновременно, если сравнивать отдельные параметры ЕС со средними показателями экономики США, то по таким показателям, как «Социальная интеграция» и «Модернизация социальной защиты» страны ЕС уступали США.
Если рассматривать особенности выполнения отдельных запланированных индикаторов, то, например, было запланировало довести общий уровень занятости до 70%. В результате этот показатель был реализован лишь шестью странами. Уровень расходов на НИОКР в размере 3% к ВВП был достигнут лишь в двух странах - Швеции и Финляндии, где он и так традиционно являлся высоким. Поставленная задача довести долю частного сектора в финансировании НИОКР до 2/3 была решена только в трех странах. Цель внесения директив ЕС о едином внутреннем рынке в национальные законодательства стран-членов выполнена только двумя странами. Единственным показателем, которого удалось достигнуть всем странам, стал рост уровня проникновения Интернета в домохозяйства.
По причине несостоятельности Лиссабонской стратегии последняя была скорректирована и уже в конце 2005 г. была принята Лиссабонская программа, цели которой
1 Инновационный потенциал как условие экономического роста региона: монография / А.А. Дранаева, Т.В. Кокуйцева, А.А. Русинов; под ред. проф., д.э.н. А.А. Чурсина. - М.: Спектр, 2012. - 277 с.
2 Смирнов Е.Н. Феномен наднациональной инновационной системы Европейского Союза // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. №9. С.208.
были намного скромнее, чем в предыдущем документе. Главная роль отводилась ускорению темпов экономического роста и созданию новых рабочих мест. Из старых целей остались только доведение уровня занятости до 70% и рост расходов на НИОКР до 3% ВВП. После принятия этой программы страны начали разрабатывать собственные меры по ее реализации, не дожидаясь общей детализации (так называемые «национальные программы реформирования»). Основной проблемой реализации Лиссабонской программы является то, что к реализации программ экономического развития страны ЕС идут с разными скоростями. Страны Южной Европы (группа PIGS - Португалия, Италия, Греция и Испания) снижают общую благоприятную картину по ЕС.
Особое влияние на ход выполнения стратегии экономического реформирования на современном этапе оказывают низкие темпы роста ВВП, высокий уровень безработицы. Большое негативное влияние оказывает и неустойчивая экономическая ситуация в мире, главным образом, в США с большим числом экономических проблем, в частности, с плавающим курсом доллара и дефицитом платежного и торгового балансов3. Растущие цены на нефть также усугубляют фон реформ.
Важным фактором дальнейшего формирования инновационной экономики являются расширения ЕС, 2004 и 2007 гг.Темпы роста новых стран-членов ЕС намного выше, чем в ЕС в целом и по еврозоне. Таким образом, с одной стороны новые страны способствуют росту емкости внутреннего европейского рынка и являются своеобразными стимуляторами рост а в ЕС, а с другой - их вступление в ЕС усилило внутреннюю дифференциацию, в том числе и в инновационном аспекте. Одновременно не стоит забывать о том, что вовлечение новых стран влечет за собой увеличение расходов общеевропейского бюджета. Что касается экономик этих стран, то они серьезно уступают по уровню развития технологий старым членам ЕС, но темпы инновационной модернизации в этих странах выше, чем в среднем по ЕС.
К числу важных факторов, влияющих на инновационное развитие экономики ЕС, относится то, что прогресс в деле повышения конкурентоспособности для ЕС в целом пока остается незначительным. В рейтинге конкурентоспособности дифференциация стран ЕС в последние годы обозначилась еще больше. Разрыв в уровнях конкурентоспособности не снизился, а, напротив, - вырос.4
Автор полагает, что на современном этапе назрела необходимость смены концептуально-методического инструментария экономического развития на европейском континенте, что подтверждается все возрастающим влиянием сегодня действия ряда факторов:
1. Неоднозначность и непредсказуемость последствий последних расширений ЕС, произошедших в 2004-2007 гг..
2. Увеличение несогласованности интересов старых членов ЕС, которые стояли у истоков экономической интеграции в Западной Европе в 50-х гг. прошлого столетия.
3. Снижение конкурентоспособности экономики ЕС за счет социальноэкономической дифференциации.
3 World Economic Outlook 2012. P. 231.
4 The Global Competitiveness Report 2012-2013. - Klaus Schwab, World Economic Forum, 2012. P. 12.
4. Дальнейшая либерализация внешнеэкономической деятельности (ВЭД) России и возникающая при этом размытость основных стратегических контуров взаимовыгодного сотрудничества нашей страны с ЕС.
Действие указанных факторов, как нам представляется, способно существенно скорректировать не в лучшую сторону дальнейшие позитивные перспективы экономической интеграции в рассматриваемом регионе. Впрочем, рассмотрим роль каждого фактора в отдельности.
Кроме того, процессы экономической и политической трансформации, перехода к рыночной экономике, происходящие в этих странах - явление не одного десятилетия. Это связано даже не столько с тем, что необходимо постоянно добиваться устойчивого экономического роста в стране, а скорее с необходимостью скорейшей либерализации внешнеэкономических связей. Одного вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) здесь явно недостаточно: необходимо решать также вопросы сбалансирования товарной структуры внешней торговли, отраслевой структуры прямых иностранных капиталовложений. Поэтому в перспективе здесь могут возникнуть самые серьезные проблемы.
В целом, наблюдается такая картина, что Евросоюз ограничен некими «невидимыми преградами», действие которой может не лучшим образом сказаться на судьбе европейского континента в дальнейшем. Крайне неудачно в этой связи может завершиться и Европейская стратегия интеграции Балкан, несмотря на ряд достигнутых политических договоренностей со странами этого региона5.
Очевидно, что новым источником благосостояния в ЕС должна стать прежде всего интеллектуальная сила в сфере услуг. Но система образования не отличается гибкостью и пронизана коррупцией. Расходы на научные исследования составляют менее 1% ВВП.
В 2010 г. странами ЕС была принята новая стратегия «Европа-2020», основными целями которой явились трудоустройство 75% населения в трудоспособном возрасте; достижение финансирования НИОКР на уровне 3% к ВВП; снижение загрязнения окружающей среды на 30%; уровень охвата молодежи высшим образованием должен составлять 40%; число людей, потенциально могущих оказаться за чертой бедности, должен быть снижен до 20 млн. человек. Некоторые направления стратегии направлено на развитие социальной сферы и социальных институтов (например, рост качества образования, снижение уровня бедности). Важным направлением является «Индустриальная политика, направленная на глобализацию», связанное с улучшением условий для малого и среднего бизнеса, а также с развитием мощной и устойчивой промышленной базы.
Одним из приоритетных направлений деятельности стратегии заявлен формирование «Инновационного Союза», создание которого будет означать осуществление совместных усилий для использования инноваций в промышленном производстве и сфере услуг, что приведет к созданию новых рабочих мест и экономическому росту в целом.6 Полноценная реализация данной стратегии, равно как и распространение инновационных технологий, завершение формирования единого рынка, нивелирование социального неравенства, а также использование экологичных технологий будут способствовать европейской экономике выходу из сложившегося долгового кризиса в группе наиболее проблемных стран.
5 Риччери М. ЕС и Балканский регион//Современная Европа. 2005. №2. С.52-61.
6 Новая европейская стратегия «Европа 2020» [Электронный ресурс]. Режим доступа -// http://eulaw.ru/content/307
Пока же долгосрочные прогнозы роста экономики ЕС остаются пессимистичными, и эксперты ожидают, что в ближайшие годы темпы роста не превысят средние аналогичные показатели за прошедшие двадцать лет. Не только долговой кризис будет этому способствовать, но и общее снижение производительности труда в экономике ЕС.
ЛИТЕРАТУРА
1. Движение регионов России к инновационному развитию. / Гранберг А.Г., Валентей С.Д., Одинцов А.В. и др. ; РАН Ин - т экономики. М.: Наука, 2006.
2. Инновационный потенциал как условие экономического роста региона: монография / А.А. Дранаева, Т.В. Кокуйцева, А.А. Русинов; под ред. проф., д.э.н. А.А. Чурсина. - М.: Спектр, 2012. - 277 с.
3. Конюхов А.В. Влияние инноваций на экономическую безопасность и конкурентоспособность государства // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. 2010. №1.
4. Новая европейская стратегия «Европа 2020» [Электронный ресурс]. Режим доступа -
// http://eulaw.ru/content/307
5. Риччери М. ЕС и Балканский регион//Современная Европа. 2005. №2.
6. Смирнов Е.Н. Феномен наднациональной инновационной системы Европейского Союза // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. №9.
7. Commission Staff Working Document. Accompanying document to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions. On Investing in the Development of Low Carbon Technologies (SET-Plan). - Brussels,
7.10.2009 SEC(2009) 1297.
8. International Trade Statistics 2010. - Geneva: WTO, 2011.
9. The Global Competitiveness Report 2012-2013. - Klaus Schwab, World Economic Forum, 2012.
10. World Economic Outlook 2012. - IMF, April 2012.
Рецензент: Кириллов Виктор Николаевич, доктор экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления».
REFERENCES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Dvizhenie regionov Rossii k innovacionnomu razvitiju. / Granberg A.G., Valentej
S.D., Odincov A.V. i dr. ; RAN In - t jekonomiki. M.: Nauka, 2006.
Innovacionnyj potencial kak uslovie jekonomicheskogo rosta regiona: monografija / A.A. Dranaeva, T.V. Kokujceva, A.A. Rusinov; pod red. prof., d.je.n. A.A. Chursina. - M.: Spektr, 2012. - 277 s.
Konjuhov A.V. Vlijanie innovacij na jekonomicheskuju bezopasnost' i konkurentosposobnost' gosudarstva // Vestnik Rossijskoj akademii estestvennyh nauk. Serija jekonomicheskaja. 2010. №1.
Novaja evropejskaja strategija «Evropa 2020» [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa -// http://eulaw.ru/content/307
Richcheri M. ES i Balkanskij region//Sovremennaja Evropa. 2005. №2.
Smirnov E.N. Fenomen nadnacional'noj innovacionnoj sistemy Evropejskogo Sojuza // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). 2013. №9.
Commission Staff Working Document. Accompanying document to the Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions. On Investing in the Development of Low Carbon Technologies (SET-Plan). - Brussels,
7.10.2009 SEC(2009) 1297.
International Trade Statistics 2010. - Geneva: WTO, 2011.
The Global Competitiveness Report 2012-2013. - Klaus Schwab, World Economic Forum, 2012.
World Economic Outlook 2012. - IMF, April 2012.
