Приоритетные направления финансового стимулирования работников налоговых органов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

11 (101) - 2012

Налоговая политика

УДК 336.22

ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

И. Н. КАЛАШНИКОВА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: kian1292@rambler. ru Саратовский государственный социально-экономический университет

В работе предлагается авторский подход к определению величины оплаты труда работников территориальных налоговых органов. Кроме того, разработаны критерии оценки результатов деятельности инспекторов отделов камеральных и выездных проверок, а также определены приоритетные направления совершенствования финансового стимулирования эффективности налогового администрирования.

Ключевые слова: администрирование, налоговая проверка, эффективность, результативность, материальное стимулирование, должностной оклад, критерий, деятельность.

В последнее время все больше внимания со стороны вышестоящих структур стало уделяться вопросам качества работы государственных органов. Налоговые органы, являясь одним из основных источников, обеспечивающих пополнение государственной казны, заслуживают, на взгляд автора, особого внимания.

О качестве их работы как основном показателе эффективности системы налогового администрирования в стране свидетельствуют два главных показателя, взаимосвязанных и взаимозависимых: качество контрольных мероприятий и качество работы с налогоплательщиками. В этой системе обязательно должен соблюдаться баланс: нельзя добиваться

высокой собираемости налогов в ущерб качеству обслуживания тех, за чей счет она обеспечивается. И, напротив, создавая условия для доверительных отношений между плательщиками и налоговыми органами, не стоит забывать о должном качестве контрольных мероприятий.

Налоговые проверки являются ключевым элементом налогового администрирования в России. Их результативность растет из года в год. Причиной этого стало улучшение качества налогового контроля, совершенствовать который следует и дальше.

Основные поступления доначисленных налогов в общей сумме доначислений обеспечивают отделы, проводящие налоговые проверки. Вероятно, основным фактором, повлиявшим на повышение эффективности контрольных мероприятий и уровня обслуживания налогоплательщиков, явилось финансовое стимулирование деятельности налоговых органов.

В 2007 г. впервые была разработана методика оценки эффективности деятельности налоговых органов Федеральной налоговой службы (ФНС России). Согласно этой методике, оценка производится по восьми критериям, которые можно разделить на два блока. В первом даются количественные и качественные характеристики выполнения налоговыми органами контрольных функций, во втором

оцениваются взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков.

На сегодня для оценки эффективности контрольной работы налоговых органов ФНС России использует методику, разработанную профессором Д. Г. Черником, которая включает [3]:

- общую оценку показателей эффективности контрольной работы;

- оценку показателей организации и проведения камеральных налоговых проверок;

- оценку показателей организации и проведения выездных налоговых проверок;

- оценку работы с организациями и индивидуальными предпринимателями, не представляющими в налоговые органы налоговую отчетность или представляющими «нулевую» отчетность.

Сопоставление системы количественных и качественных показателей, на которой основывается данная методика, позволяет вполне объективно оценить организацию контрольной работы, акцентировать внимание на узких местах и принять меры по устранению выявленных проблем.

К недостаткам указанной методики следует отнести применение большого количества показателей для анализа результативности работы налоговых органов (инспекторов), а также субъективный подход при оценке значимости показателей контрольной деятельности.

Согласно анонимному социологическому опросу, проведенному среди 150 работников налоговых органов всех федеральных округов, приоритетными критериями оценки своей деятельности инспекторы выделили:

• собираемость налогов (более 50 % опрошенных);

• снижение недоимки (около 40 %);

• количество выигранных налоговым органом споров с налогоплательщиками и количество споров, разрешенных в досудебном порядке (около 14 %);

• результативность налоговых проверок (17 %). Оставшиеся голоса разделились между показателями: количество налогоплательщиков, перешедших в другую инспекцию; квалификация налоговых инспекторов; изменение кадрового состава [6, с. 5-10].

На взгляд автора, необходимо расширение перечня данных критериев. Следует отдельно учитывать количество эффективных налоговых проверок (в расчете на одного инспектора), выявлять долю

результативных проверок в общем объеме проверок. Кроме того, большое значение имеют суммы налогов, поступивших от налогоплательщиков в бюджет без учета доначислений (доля поступлений, внесенных в добровольном порядке), а также количество плательщиков, проводящих регулярные налоговые платежи.

Безусловны важность разъяснительных работ, проводимых налоговыми органами с плательщиками (информирование об изменениях законодательства), оперативность рассмотрения поступающих запросов, отсутствие претензий со стороны налогоплательщиков. Необходимо также учитывать количество плательщиков, представляющих декларации и другую отчетность; определить среди них долю представляющих документы в электронном виде.

По мнению автора, в обязательном порядке при расчете поощрения инспектора должны учитываться следующие показатели:

• количество работников налогового органа;

• число налогоплательщиков, состоящих на учете;

• среднее количество налогоплательщиков в расчете на одного инспектора;

• среднемесячные доначисления налогов и сборов по результатам контрольной работы налогового органа в расчете на одного инспектора;

• среднемесячные поступления налогов и сборов по результатам контрольной работы налогового органа в расчете на одного инспектора;

• среднемесячные затраты инспекции на содержание одного инспектора;

• количество плательщиков, обратившихся за получением разъяснительной информации в отношении налогового законодательства (количество ответов на эти вопросы);

• последствия негативных для плательщиков решений, вынесенных налоговым инспектором;

• количество жалоб на работу налоговых инспекторов.

Немаловажное значение при расчете стимулирующей надбавки инспектору имеет отдел, в котором он работает, а также его квалификация.

С одной стороны, существующие критерии оценки эффективности деятельности налоговых органов являются материальным стимулом для их работников. Но с другой стороны, плановое задание, которое ФНС России ставит перед структурными подразделениями, приводит к тому, что налоговики стремятся всеми способами перевыполнить план,

набрать как можно больше баллов и тем самым выбраться в рейтинге среди остальных инспекций на первое место.

А это негативно отражается в первую очередь на налогоплательщиках. Более того, возникает несопоставимость действий инспекторов разных отделов. Противоречие заключается в том, что стремление сотрудников камеральных и выездных проверок доначислить по их результатам как можно большие суммы (налогов, штрафов, пеней) любыми средствами (даже через суд) сдерживается инспекторами юридического отдела, не заинтересованными в проигрышных делах.

Получается, что одни стараются всеми способами пополнить бюджет (производя доначисления даже по малейшим нарушениям), а другие, чтобы обезопасить себя, не вступают в споры, в которых они не уверены на 100 % в своем выигрыше. Это приводит к колоссальным потерям бюджета и объясняет необходимость разработки отличных критериев для разных отделов. При этом главное, по мнению автора, - учет интересов бюджета.

Премии - это лишь часть заработной платы работников налоговых органов, состоящей из должностного оклада и различных надбавок. Раз в квартал инспекторы получают вознаграждение по системе материального стимулирования. Несмотря на положительную ситуацию в целом, существует ряд требующих решения проблем в отношении оплаты труда налоговиков.

1. В сумме заработной платы постоянными величинами являются должностной оклад (табл. 1)

и надбавка за классный чин (от 1 053 до 1 429 руб.). Остальные премии и поощрения зависят от конкретных факторов и при определенных условиях могут не выплачиваться.

Несмотря на различия в величинах прожиточного минимума и средней заработной платы в регионах России, должностной оклад одинаков во всех субъектах РФ. В каждом регионе существуют свои надбавки к окладу. Однако все они носят непостоянный характер. В связи с этим, на взгляд автора, необходимо сделать всем работникам налоговых органов постоянную величину оплаты труда (должностной оклад + чин), равную среднемесячной начисленной заработной плате по региону. При этом необходимо корректировать указанную сумму ежегодно с учетом инфляции (применяя коэффициент-дефлятор) либо раз в три года с учетом увеличения средней заработной платы в регионе.

Благодаря такому подходу удастся решить одну из основных проблем - текучесть кадров в налоговых органах страны.

2. Действующая на сегодня система материального стимулирования работников налоговых органов требует, по мнению автора, внесения некоторых поправок. Как известно, критерии эффективности работы сотрудников разрабатываются на федеральном уровне, периодически корректируются и рассылаются в территориальные налоговые органы, которые самостоятельно оценивают величину материального стимулирования инспектора по количеству полученных по итогам работы баллов. Однако если критерии оценки эффективности работы налоговых

Таблица 1

Средняя заработная плата, должностные оклады работников налоговых органов в регионах России за I квартал 2010 г., руб. в мес. [4, 5]

Показатель Северо-Западный федеральный округ, Республика Карелия Центральный федеральный округ, г. Москва Приволжский федеральный округ, Саратовская область

Среднемесячная начисленная заработная плата 20 640 38 444 15 771

Величина прожиточного минимума (трудоспособное население) 6 712 9414 5 080

Месячный оклад начальника отдела (заместителя) 4 660; 4 510 4 660;4 510 4 660;4 510

Месячный оклад налогового инспектора (главный, старший, государственный налоговый инспектор) 4 510; 4 060; 3 608 4 510; 4 60; 3 608 4 510; 4 060; 3 608

Месячный оклад специалиста-эксперта (главный, ведущий) 4 060; 3 759 4 060; 3 759 4 060;3 759

Месячный оклад старшего специалиста (2-го разряда) 3 308; 3 458 3 308; 3 458 3 308;3 458

органов одинаковы для всех инспекции, то критерии деятельности сотрудников следует устанавливать по отделам управлением ФНС России.

Работу инспекторов некоторых отделов очень сложно оценить по приведенным критериям. Поэтому начальники отделов берут инициативу в свои руки, подгоняя под предложенные критерии результаты деятельности подчиненных. На взгляд автора, это неправильный подход. Создание критериев для каждого отдела позволит объективно оценить качество работы инспектора, его личный вклад в общее дело.

На примере камеральных и выездных налоговых проверок наиболее результативных отделов предлагается рассмотреть разработанную автором систему критериев оценки эффективности деятельности инспекторов (табл. 2).

Согласно приведенным критериям результаты работы оцениваются по 100-балльной шкале. Деятельность инспектора, набравшего до 40 баллов, нерезультативна и не предполагает материального стимулирования в виде надбавки; от 40 до 60 баллов -низкорезультативная; от 60 до 80 - результативная; от 80 до 100 - высокорезультативная. При этом потребуется обязательное нормативное закрепление рейтинговой системы в виде методических указаний или иных аналогичных нормативных правовых актов.

Во избежание субъективного подхода, при котором большее материальное поощрение получают «любимчики», а не инспекторы, хорошо сработавшие по итогам квартала, при определении начальником отдела количества баллов, набранных налоговым инспектором (суммы поощрения), предлагается рациональный выход из сложившейся ситуации.

По мнению автора, надо жестко следить за точным и справедливым распределением денежных средств. Поэтому в ближайшей перспективе требуется создать специализированный отдел либо конкретную должность, которые занимались бы сбором информации о работе, проделанной инспектором за квартал, и по итогам обработки данных определяли сумму материального стимулирования индивидуально. Образование новой структуры (должности) сделает систему материального стимулирования более прозрачной, позволяя контролировать целевое использование средств, полученных из бюджета.

3. Как уже говорилось, наиболее результативными являются отделы камеральных и выездных проверок, благодаря которым обеспечивается большая часть поступления налоговых платежей в бюджет. Поэтому следует уделить особое внимание материальному стимулированию их сотрудников. Однако существующий на сегодня принцип распределения поощрений среди камеральных и

Таблица 2

Критерии оценки результативности и эффективности деятельности работников отделов камеральных и выездных проверок

Показатель Характеристика Балл

Загруженность работника (количество налогоплательщиков, приходящихся на одного инспектора) Меньше необходимой нормы или соответствует норме 0

Выше нормы 10

Доначисления налоговых платежей по одному налогоплательщику, произведенные инспектором Менее 10 тыс. руб. и менее 50 тыс. руб. по индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам соответственно 0

От 10 тыс. руб. и выше - по индивидуальным предпринимателям; от 50 тыс. руб. и выше - по юридическим лицам 15

Жалобы со стороны налогоплательщиков на действия (бездействие) работника налогового органа Наличие жалоб 0

Отсутствие жалоб 15

Рассмотрение дел в суде Решение признано недействительным 0

Решение вынесено в пользу налогового органа 15

Заключение мировых соглашений Мировые соглашения не заключались, в связи с чем в бюджет не поступали средства 0

Мировые соглашения заключались 10

Соотношение затрат на одного государственного служащего к сумме налоговых платежей, поступившей в бюджет по результатам его работы Затраты превышают начисления 0

Доначисления в бюджет выше затрат 10

Эффективность налоговых проверок (выявлено нарушений из общего количества проверок) От 70 % и выше 15

До 70 %% 0

Достижение по предыдущим показателям Если инспектор по итогам работы набрал от 60 и более баллов 10

Менее 60 баллов по предыдущим показателям 0

выездных инспекторов с единым коэффициентом два, на взгляд автора, необъективен.

Выездные налоговые проверки, в отличие от на 100 % автоматизированных камеральных, представляют собой более сложный и квалифицированный труд, но и наиболее эффективный и результативный. Несмотря на сокращение количества таких проверок в целом по России, их результативность растет из года в год.

Таким образом, работники камеральных и выездных отделов выполняют неодинаковый по величине, квалификации и сложности объем работы. Именно поэтому необходимо дифференцировать названные коэффициенты материального стимулирования работников отделов выездных и камеральных проверок: для первых можно оставить премиальный коэффициент 2, а для вторых установить его в размере 1,5.

Финансовое стимулирование налоговых инспекторов выездных отделов должно одновременно сопровождаться более жестким отбором сотрудников. Для повышения результативности налоговых проверок следует законодательно закрепить следующие требования, предъявляемые к этой категории работников:

1) высококвалифицированный специалист с опытом работы в выездных проверках не менее пяти лет;

2) наличие высшего экономического образования (по профилю налогообложение);

3) знание законодательной базы РФ, умение правильно трактовать и применять нормы права;

4) обязательное прохождение психологических тестов, а также проверка инспектора на детекторе лжи, направленная на выявление склонности к взяточничеству;

5) ежегодное повышение квалификации (за счет средств бюджета).

4. Кроме работников, занимающихся налоговыми проверками, внимания заслуживают и специалисты отдела работы с налогоплательщиками. На этих сотрудников возложены обязанности по приему налогоплательщиков, регистрации их документов, визуальному анализу отчетности. Помимо этого, данные работники обязаны грамотно и, что немаловажно, вежливо отвечать на вопросы клиентов, а это требует постоянного изучения изменений налогового законодательства.

Несомненно, инспекторы, работающие с налогоплательщиками, облегчают деятельность других

отделов (камерального, отдела ввода и обработки информации). Однако численность работников данного отдела намного ниже требуемой, что свидетельствует о высокой нагрузке на одного инспектора.

В анализируемой ранее инспекции ФНС России [2, с. 70-75] из 349 налоговых работников 25 заняты обслуживанием 149 687 плательщиков, лично представляющих отчетность в налоговые органы, а 120 проводят камеральный контроль 200 650 деклараций. Приведенные данные доказывают загруженность отдела работы с налогоплательщиками и обосновывают необходимость повышения материального стимулирования таких инспекторов -также применять коэффициент 1,5.

Другой важнейший элемент стратегии функциональной реорганизации ФНС России заключается в создании системы оценки результатов работы. Эта система должна учитывать как количественные, так и качественные характеристики работы и характер отношений с плательщиками. Внедрение системы официальной аттестации руководителей налоговых органов по итогам работы будет способствовать росту собираемости платежей и повышению качества предоставляемых услуг.

Наряду со стимулированием нельзя забывать и о наказании за неэффективные действия. Сложившаяся на сегодняшний день практика порой свидетельствует о некорректных действиях со стороны налоговых органов. В последние месяцы резко возросло количество прокурорских проверок налоговых инспекций.

Попытка защитить налогоплательщиков от налоговых инспекторов удалась. В ряде регионов были выявлены следующие основные нарушения со стороны государственных служащих: - нарушение налогового законодательства (правовой нигилизм):

• ошибки в работе инспектора с документами;

• задержка отправления требований об уплате налогов, пени, штрафов, приведшая к лишению права налогоплательщика на обжалование действий должностных лиц инспекции;

• нарушение сроков привлечения к ответственности;

• нарушение сроков проведения налоговых проверок;

• доначисление налогов за рамками проверяемого периода;

• отказ в переходе компании на упрощенную систему налогообложения;

• установление обязательной уплаты налогов исключительно в безналичной форме;

- введение новых налогов:

• в Волгоградской области - дополнительные платежи на внебюджетный счет администрации;

• в Воронежской - обязательный платеж муниципалитету при сдаче помещений в аренду;

• в Башкирии - сборы на содержание муниципальных пожарных машин и на хозяйственные нужды для благоустройства улиц;

- поддельный профессионализм: в одной из инспекций Челябинской области в сентябре 2008 г. работники прокуратуры обнаружили инспектора с поддельным дипломом о высшем образовании, необходимым, по словам проверяемого, для продвижения по службе [7, с. 2];

- халатное отношение к своим обязанностям: в межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу прокуроры обнаружили задолженность по сбору налогов в размере 43 млн руб. [1, с. 3], продолжающую увеличиваться. На основании этого проверяющие пришли к выводу о том, что инспекторы относятся к своей работе не надлежащим образом: не обеспечивают правильности исчисления и своевременной уплаты налогов; неэффективно проводят проверки; не занимаются выявлением схем уклонений от уплаты. Особого внимания заслуживает регулирование,

связанное с искажением сведений о налогоплательщике. За такие нарушения должно следовать соответствующее наказание - лишение инспекции премии. Это позволит не портить отношения налогоплательщиков к налоговой службе. Например, в г. Орле налоговая инспекция разместила ложные сведения о налогоплательщике, в результате чего он не заключил сделку, потеряв многомиллионный контракт. В итоге плательщик подал в суд на налоговую инспекцию.

Кроме перечисленных нарушений существуют и другие. Подтверждение тому - сведения о том, что запросы налоговых органов на представление налогоплательщиком дополнительной информации в ходе контрольных мероприятий в 98 % случаев не обоснованны, поскольку сданные на проверку документы не нуждаются в подтверждении. В целом вопросы, которые задают налоговые органы

налогоплательщикам, некорректны по содержанию. Кроме того, налоговики зачастую халатно относятся к вопросам, поступающим из других инспекций (например, отвечают, что реальный контрагент якобы отсутствует).

Повышение заработной платы и внедрение прозрачной системы стимулирующих надбавок позволят изменить ситуацию. В то же время следует применять строгие административные меры в отношении провинившихся работников. Для этого потребуется назначать служебные расследования и тематические проверки в рамках внутреннего аудита, по итогам которых под сомнением может оказаться репутация начальников инспекций и их заместителей, подписавших необоснованные запросы.

Действенным средством может стать лишение инспектора надбавки за некачественное исполнение должностных обязанностей. Следует разработать регламент, в котором будет определена материальная ответственность за невыполнение норм, установленных правовыми актами, закрепляющими стандарты работы налоговых органов.

Вероятно, лишение стимулирующей надбавки за неэффективную работу налоговых органов и инспекторов положительно повлияет на качество налоговых проверок, а также уровень услуг. Работники инспекций, прежде чем принять какое-либо решение, неоднократно обдумают его последствия. Только тогда появится возможность повысить результативность контрольных мероприятий, сократить время на получение нужной информации (документации), снизить количество обращений плательщиков за обжалованием принятых налоговыми органами решений, повысить рейтинг налоговиков в глазах общественности.

Исходя из всего сказанного, автор предлагает следующий порядок определения величины заработной платы работников налоговых органов:

ОТ = (О + Ч) + СН, где ОТ - оплата труда работника (общая сумма заработной платы); О - должностной оклад инспектора; Ч - доплата за чин;

(О + Ч) - постоянная часть оплаты труда, устанавливаемая на уровне средней заработной платы в субъекте РФ;

СН - стимулирующая надбавка (переменная часть оплаты труда).

Если сумма оклада и чина - величина постоянная, установленная в размере средней заработной

платы в субъекте РФ, то стимулирующая надбавка зависит от того, насколько результативной и эффективной была работа инспектора по итогам анализируемого периода. Если в работе инспектора допускались грубые нарушения, он подвергается наказанию в виде лишения материального стимулирования.

Таким образом, основными направлениями повышения качества стимулирования результативности и эффективности налогового администрирования и налоговых проверок должны стать:

1) расширение перечня критериев, учитываемых при определении размера материального поощрения работников налоговых органов;

2) разработка критериев оценки эффективности деятельности инспектора каждого отдела и обязательное их нормативное закрепление;

3) исключение субъективного подхода при определении количества баллов, заработанных работником, путем формирования специализированного отдела, занимающегося только расчетом надбавок по каждому инспектору;

4) повышение планки требований, предъявляемых ко всем работникам, и в особенности к инспекторам выездных отделов;

5) существенное повышение должностных окладов, дифференцированных по регионам;

6) применение мер материального наказания за неэффективную работу (лишение стимулирующей надбавки);

7) создание регламента, в котором будет определена ответственность за невыполнение норм, установленных в стандартах работы с налогоплательщиками.

Резюмируя, следует отметить, что необходимо и дальше принимать меры, направленные на повышение эффективности налогового администрирования.

При этом высокие результаты контрольных мероприятий, а также улучшение качества обслуживания плательщиков должны параллельно сопровождаться ростом материального стимулирования работников налоговых структур.

Список литературы

1. Еще четыре самые обсуждаемые новости недели. Инспекторы заплатят за разглашение налоговой тайны // Учет. Налоги. Право. 25.11. -01.12.2008. № 44.

2. Калашникова И. Н. Результативность налоговых проверок как показатель эффективности налогового администрирования // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 17.

3 . Куницын Д. В., СиницынаЕ. С., ХудяеваЛ. А. Методики оценки эффективности деятельности налоговых органов: виды, особенности, проблемы использования и пути совершенствования. URL: http:// www. sifbd. ru.

4. Объявление (информация) о приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ. URL: http://www. r50.nalog. ru; URL: http://www. r77.nalog. ru; URL: http://www. r10.nalog. ru; URL: http://www. r64.nalog. ru.

5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www. gks. ru/gis/tables/urov-7.htm; URL: http://www. gks. ru/dbscripts/Cbsd/DBlnet. cgi.

6. Смирнова Е. Е. О совершенствовании контрольной работы налоговых органов (по материалам опроса работников налоговых органов) // Налоговый вестник. 2008. № 2.

7. Том А. Прокуроры пытаются защитить налогоплательщиков от налоговых инспекторов // Учет. Налоги. Право. 30.09.-06.10. 2008. № 36.

издательским дом

ФИНАНСЫ

ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !

Предлагаемпубликацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость однойпубликации — 8 000рублей (НДСнеоблагается) задве журнальные страницы формата A4.

Тел./факс:(495) 721-85-75 [email protected]