CC BY
29
ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ
27 (120) - 2011
УДК 334.021
приоритетность развития института инновационных ресурсов для обеспечения безопасности национальной экономики
а. Ф. ШИШКИН,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой
экономической теории и мировой экономики E-mail: generdeser@mail. ru Воронежский государственный аграрный университет им. К. д. Глинки
с. в. дедов,
кандидат физико-математических наук, доцент, начальник научно-исследовательского отдела E-mail: generdeser@mail. ru
Военный авиационный инженерный университет, г. Воронеж
с. в. дёмин,
соискатель кафедры гуманитарных и экономических дисциплин E-mail: generdeser@mail. ru
Военный авиационный инженерный университет, г. Воронеж
В связи с глобализацией мировой экономики проблема сохранения безопасности национальной экономики приобрела в последнее время еще большую актуальность. В статье с учетом последних тенденций в современной экономике проанализирована роль национального института инновационных ресурсов. Сделан вывод о том, что на этапе модернизации экономики России развитие института инновационных ресурсов является жизненно необходимым условием для обеспечения безопасности национальной экономики.
Ключевые слова: институт инновационных ресурсов, экономические агенты, безопасность национальной экономики.
В XXI в. — веке науки и высоких технологий, международной технологической конкуренции — почти все страны мира прикладывают невиданные
по интенсивности и вовлеченности в них средств усилия к укреплению научно-технического потенциала, расширению инвестиций в наукоемкие технологии, сотрудничеству и ускорению темпов научно-технологического развития. На долю информации, основных знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста валового внутреннего продукта, тем самым инновационные ресурсы, участвуя в воспроизводственном процессе, приобретают способность к капитализации и рыночной реализации [3, с. 182].
Технологии и промышленные нововведения, созданные с использованием результатов научно-технической деятельности, являются основой благосостояния и условием осуществления безопасности национальной экономики. Вовлечение результатов
научно-техническои деятельности в хозяйственный оборот, повышение эффективности их использования рассматриваются в настоящее время как приоритетные направления модернизации российской экономики и обеспечения ее безопасности. В этой связи исследование вопросов, связанных с формированием и развитием института инновационных ресурсов для обеспечения безопасности национальной экономики, приобретает особую актуальность.
Стремление к приоритетному развитию отраслей хозяйства с высоким уровнем интеллектуального капитала, вовлеченного в производственный процесс, наблюдается во всех рыночных экономиках. Поэтому у России два основных пути развития: либо проводить политику, направленную на формирование закрытой национальной экономики и финансовой системы без существенных изменений структуры национального хозяйства и при этом нести ощутимые потери в результате финансового, политического и даже военного противостояния с США и их союзниками, либо делать основной упор на развитие интеллектуального капитала, полностью изменить экономические и финансовые приоритеты развития, изменить структуру хозяйства и влиться в мировую экономику в качестве ее полноправного члена. Оба пути развития требуют значимых усилий, обоснованных необходимостью безопасности национальной экономики.
Существующая экономическая ситуация, законодательная база, экономическое, финансовое, материально-техническое состояние в реальном секторе экономики не способствуют развитию инновационных процессов. На российский институт инновационных ресурсов постоянно воздействуют конъюнктурные факторы. К общим конъюнктурным факторам следует относить циклические колебания, а к специфическим — проблемы организационно-управленческого характера, состояние научно-технического потенциала и производственной сферы, торгово-политические условия реализации всех потенциальных возможностей экономических агентов института инновационных ресурсов, которые с каждым годом все в большей степени испытывают влияние таких международных и внутрироссийских факторов, как глобализация экономики, основанная на знаниях, сложная демографическая ситуация, потребность модернизируемой экономики России в инновационных ресурсах.
Усиление глобализационных процессов предполагает формирование комплексной системы управления возможными рисками инновационной деятельности, способной адекватно, точно, своевременно и компетентно реагировать на вызовы,
предугадывать и предотвращать потенциальные угрозы. Существующая степень неопределенности инновационной экономики влияет на то, что любая преднамеренная деятельность предполагает непредсказуемость последствий использования эффективных инноваций и результатов их внедрения в массовое производство.
Управление экономическими агентами института инновационных ресурсов в социально-экономических системах в российских условиях имеет свою специфику по сравнению со странами, входящими во Всемирную торговую организацию (ВТО). С одной стороны, в России существуют объективные предпосылки формирования инновационной экономики, способной управлять изменениями в социально-экономических системах: высокий (мировой) уровень фундаментальной науки, достаточный научно-технический потенциал, высокообразованные и квалифицированные кадры ученых, инженеров, рабочих, талантливость российских специалистов, а с другой — экономика, в которой длительное время доминировали административные методы, оказалась неспособной к эффективному освоению научно-технических достижений на современном этапе развития.
Если Россия в чем-то серьезном и нуждается, так только в этой самой эффективности управления всеми своими инновационными ресурсами [4, с. 69]. Поэтому важна разработка собственных алгоритмов и правил адаптации западного опыта не только в области инновационных товаров и услуг, но и в сфере формирования услуг организаций деловой и институциональной инфраструктуры с целью активизации инновационной деятельности.
Для этапа модернизации экономики устойчивый экономический рост является определяющим фактором повышения уровня жизни людей, что в свою очередь служит мощным стимулом научно-технического прогресса. Повысилось значение творческой деятельности, соответствующим образом изменились и человеческие качества. Поэтому в центре внимания «новой экономики» оказалась проблема человеческого капитала. Основанием для широкого использования категории «человеческий капитал» стало заметное изменение качества и роли работника под влиянием генезиса такой экономики и ценностей постиндустриального общества [5, с. 69]. В таких условиях бурно растут объемы использования высококвалифицированной рабочей силы, воспроизводство которой требует крупных затрат на образование, здравоохранение и т. п.
В современных условиях иностранные компании, прежде всего компании новых отраслей
- 3
Приоритеты России
27 (120) - 2011
экономики, не заинтересованы в появлении потенциальных конкурентов в лице российских компаний, не обладающих достаточными ресурсами, в первую очередь инновационными и финансовыми, для укрепления своих позиций на международном рынке. Стабильное долгосрочное инновационное развитие могут обеспечить глубокая модернизация институциональных механизмов, отвечающих за инновационную и инвестиционную активность, качество общественных институтов и государственного управления.
Поэтому инновационные ресурсы как социально-экономический феномен современности способны вывести общество на новый этап экономического развития без массовых социальных конфликтов. Реализация новых возможностей предполагает наличие у экономических агентов института таких характеристик, как открытость к новым идеям и видение перспектив; способность к преодолению действующих в обществе традиций, установленных ограничений и предрассудков; способность к разрушению барьеров, установленных прежним уровнем знаний и информации, и созиданию новых образцов культуры общества.
Эффективная реализация потенциальных личностных преимуществ населения России в качестве одного из действенных механизмов обеспечения стабильности социально-экономического положения в стране предопределяет императивы формирования оптимальной структуры института инновационных ресурсов, что в наибольшей степени соответствует задачам защиты социальных и экономических интересов населения и экономических агентов.
При этом тенденции развитых западных стран убедительно свидетельствуют, что роль человека в современной хозяйственной системе радикально отличается от той, которую он играл в индустриальной экономике. В последние годы технологический прогресс пришел к тому, что творческие возможности личности, ее способности к генерированию нового знания и информации становятся главным ресурсом безопасности национальной экономики [8, с. 9]. Инновационные ресурсы участвуют в творческой деятельности, создавая часть национального богатства, предлагают современному обществу интеллектуальные продукты, играя на современном этапе решающую роль в общественном развитии. Наряду с повышением рыночной стоимости, инвестиционной активности национальных фирм и предприятий инновационная направленность для организаций становится приоритетной задачей, решение которой создает надежную основу для устойчивого развития страны.
4 -
Государственное финансирование российской науки и научного обслуживания в бюджете не превышает 1—2 % ВВП с конца XX в., в то время как в Японии — около 6 %, а в развитых странах Европейского Союза не ниже 4 % ВВП. Но при этом в России из выделенных бюджетных средств около 0,4—0,5 % ВВП возвращается обратно в бюджет за счет начисления прямых и косвенных налогов, изымаемых из сферы науки и научного обслуживания. Вместе с тем российская наука и высшая школа не утратили мирового уровня по качеству научных знаний в области математики, физики, химии, медицины и других естественных наук. Вклад России в традиционно сильные для страны области науки пока остается весомым, но имеет устойчивую тенденцию к снижению [1, с. 16]. Но несмотря на это, 3 % рынка нанопродукции к 2015 г. планируют занять российские разработчики [6, с. 61].
При вхождении России в многополюсную систему экономических связей современного экономического общества необходимо обезопасить национальную экономику, так как имеющиеся в стране уникальные передовые технологии сосредоточены прежде всего в отраслях ОПК — авиакосмической и атомной промышленности, судостроении, производстве лазерной техники и средств информатики, разработке программного обеспечения. А при вступлении в ВТО указанные отрасли могут не выдержать конкуренции крупных международных компаний. Безопасность экономики России и ее международные интересы тесно связаны с новой геоэкономической системой взаимосвязанных экономических констелляций — своего рода подпространств мировой экономики. При этом необходимо отказаться от политики простого сокращения разрыва в уровнях уже сложившихся технологий, которая обрекает любую «догоняющую» страну на технологическую деградацию.
Наряду с традиционными показателями экономической безопасности необходимо, по мнению авторов, учитывать ряд новых в определенной степени нетрадиционных показателей:
• эластичность экономики к структурным изменениям в связи с общепланетарной тенденцией к потеплению (похолоданию) климата;
• уровень адаптации населения к излучениям нового поколения, превышающим естественный фон;
• гини-коэффициент (отношение количества родившихся мальчиков к среднестатистической плотности населения на 1 км2 данной территории в динамике к базовому показателю);
• коэффициенты смертности;
• коэффициент научно-технической динамики (соотношение темпов развития производств, базирующихся на технико-технологических разработках предыдущего года, к темпам развития производств, базирующихся на технико-технологических разработках 5, 10 и 15-летней давности).
Поэтому для российского государства на пути интеграции в мировую экономику до принятия решений по расширению открытости экономики необходимо проводить серьезный предварительный анализ, разрабатывать комплекс соответствующих мер, предусматривающих смягчение негативных последствий при переходе от «постиндустриального общества» к обществу «информационной экономики», а затем в XXI в. — к «экономике технологической безопасности» [7, с. 109].
Государству необходимо поддерживать фундаментальные исследования, создавать запас новых научных и технологических идей, которые, не будучи востребованными национальными компаниями, могут стать необходимыми в случае резкого изменения внутренней или внешней рыночной конъюнктуры [9, с. 24]. Формирование такого запаса «перспективных знаний» предполагает, прежде всего, поддержку и развитие сферы фундаментальных исследований, финансирование которых во всех развитых странах осуществляется преимущественно государством [2, с. 141].
Будущая безопасность российской экономики, достижение поставленных стратегических целей по ускорению темпов экономического роста, улучшению качества жизни населения и повышению конкурентоспособности отечественной продукции в решающей степени зависят от обоснованного выбора и последовательной реализации долгосрочной государственной политики, ориентированной на переход к инновационному пути развития страны, на технологический прорыв.
Выводами из обзора условий, определяющих приоритетность развития института инновационных ресурсов для обеспечения безопасности национальной экономики, являются:
• во-первых, создание условий для форсированного перехода на инновационный путь развития;
• во-вторых, формирование сетевых взаимодействий, организация постоянного процесса выявления и мониторинга факторов и барьеров, препятствующих инновационной деятельности;
• в-третьих, осуществление кластеризации инновационной системы — переход при проведении государственной научно-технической и инновационной политики от поддержки отдельных
фирм и организаций, ведущих научно-исследовательские работы, к поддержке кластеров — связанных между собой фирм и организаций, проводящих исследования и разработки. В заключение необходимо отметить, что основными направлениями развития института инновационных ресурсов для обеспечения безопасности национальной экономики являются: интеграция в мировую экономику, осуществление смены экономической парадигмы в сторону инновационного социально-рыночного хозяйства и создание устойчивой саморегулирующейся инновационной экономики, интенсивное использование человеческого капитала.
Основная тенденция обеспечения безопасности любой национальной экономики — превращение инновационного потенциала субъекта страны в движущий фактор поступательного развития всего национального хозяйства. Это обусловливает приоритетность соответствующей переориентации эффективной инновационной политики государственного регулирования экономики, повышения уровня деловой активности и эффективного использования инновационных ресурсов. Именно эти аспекты наиболее значимо отражают современные процессы в сфере инновационной деятельности и определяют особенности осуществления государственной политики в области безопасности национальной экономики.
Список литературы
1. Бекетов Н. В. Наука в России и мире // ЭКО. 2003. С. 12—21.
2. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 141—144.
3. Дедов С. В. Проблемы регулирования рынка инновационных ресурсов // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2006. № 1. С. 182—186.
4. Дедов С. В., Ковалевский И. В. Теория и методология оценки эффективности инновационных ресурсов // Финансы и кредит. 2007. № 34. С. 69—75.
5. Дедов С. В., Шишкин А. Ф., Гордиенко Н. С. Человеческий капитал как составляющая инновационных ресурсов: теоретико-методологический анализ // Финансы и кредит. 2008. № 22. С. 64—69.
6. Желобанова Е. Hi-tech Russia // РБК. 2011. № 1—2. С. 59—62.
7. Патрон А. П. Государственный рынок США: научно-технический прогресс и конкуренция // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. № 2. С. 109.
8. Шевченко О. С. Интеллектуальная собственность как объект рыночных отношений // Проблемы управления. 2003. № 5. С. 9-12.
9. Чаусский А. Об инновациях // Forbes. 2011. Февраль. С. 24.
- 5
