CC BY
112
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ. СОБЫТИЯ
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
ПРЕЗЕНТАЦИЯ КНИГИ «ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ» В «БИБЛИО-ГЛОБУСЕ»
Принятие решений в системе образования. Монографический сборник под общей редакцией С.В. Ивановой. Коллектив авторов. Научное издание. М.: ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2014. 548 с.
В Торговом доме «Библио-Глобус» 9 декабря 2014 года состоялась презентация книги «Принятие решений в системе образования». В презентации приняли участие редактор монографического сборника, доктор философских наук, профессор, директор ФГНУ «Институт стратегии и теории образования Российской академии образования», главный редактор научных журналов «Ценности и смыслы», «Отечественная и зарубежная педагогика» Иванова Светлана Вениаминовна; доктор философских наук, профессор кафедры языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Сорина Галина Вениаминовна; авторы монографического сборника; постоянные члены философского клуба «Библио-Глобус»; посетители книжного магазина. Клуб «Библио-Глобус» существует уже одиннадцатый год, заседания проходят каждый второй вторник месяца, кроме июля и августа. Данное заседание было уже 104-м в истории клуба.
Выступавшие подчеркивали актуальность проблемы принятия решений в условиях изменений в мировом образовательном пространстве и реформирования отечественной системы образования.
Первая глава книги посвящена теоретическим аспектам принятия решений. Глава состоит из восьми статей. В первой из них «Принятие решений: теоретико-методологический подход и практическое применение» профессор Г.В. Сорина рассматривает тот концептуальный аппарат, который положен в основу разрабатываемой автором теории принятия решений. Автор подчеркивает, что даже самая совершенная технология не может учитывать все культурные и психологические факторы, определяющие процесс принятия решений, поэтому так важно научиться применять теорию на практике. В частности, Г.В. Сорина показывает, как применять вопросно-ответную процедуру на примере рассказа К. Чапека «Поэт».
Авторы второй статьи «Субъект принятия решений: становление и деятельность» Г.В. Сорина и М.В. Виноградов предлагают помимо привычных индивидуального и коллективного субъектов принятия решений различать анонимного и сетевого субъектов. Например, в условиях отсутствия субъекта принятия
141
Принятие решений в системе образования
решений анонимным субъектом может стать сам язык или обожествленная природа. «Под сетевым субъектом принятия решений мы понимаем субъект с сетевой структурой, которая состоит из индивидуальных субъектов, связей между ними, решений, распространяемых как сообщения» [3].
В первую главу также вошли следующие статьи: В.С. Меськов «Методологические основания принятия решений в области образования», С.В. Иванова «О целях педагогической науки и их интерпретации при принятии решений (постановка проблемы)», С.В. Иванова «О проблеме репрезентации и интерпретации решений в сфере образования», М.В. Гуськова «О генерализуемости управленческих решений в образовании», А.С. Козлов, Е.В. Левина «Комплексная методика принятия групповых решений и распределения ролей в группе», Г.В. Сорина «Инновационный проект Я.А. Коменского в современном контексте: особенности принятия решений в системе образования».
Открывается вторая глава «Особенности принятия решений в отечественной системе образования: история и современность» статьей доктора педагогических наук А.В. Овчинникова «Нормативно-правовые акты Российской империи XIX века как основа выработки политических и организационных решений в отечественном образовании», в которой автор на конкретных примерах показывает формирование на протяжении всего XIX столетия педагогического законодательства, позволявшего учитывать местные условия и создавать предпосылки для общественного диалога по вопросам образования.
Особый интерес для читателей представляет статья С.В. Ивановой «О специфике принятия решений в отечественной системе образования с учётом внешних условий в 80—90 гг. XX в. — 2000-е гг. XXI в.», в которой автор довольно откровенно описывает объективные и субъективные факторы принятия решений в системе российского образования за последние тридцать лет. В 1980-е годы можно было наблюдать и уникальный опыт педагогов-новаторов, и постепенное превращение жесткой, десятилетиями укреплявшейся системы советского образования, в своеобразное «прокрустово ложе», мешающее развитию. 1990-е годы характеризовались неумением новой элиты управлять. «Кадровая неразбериха и субъективный подход привели к смене пяти министров образования за 10 лет, причем каждый второй начинал со структурных преобразований и объявления новых реформ» [1]. В 2000-е годы государство вернулось к прямому управлению системой образования, но позитивные тенденции были прерваны в 2004 году из-за смены министра образования и замены чиновников министерства на всех уровнях. В заключение автор перечисляет наиболее актуальные задачи развития современного образования в России.
В этой же главе можно ознакомиться с работами В.Г. Белова «Взаимосвязь кадровых решений с развитием образования в гражданском обществе» и С.В. Ивановой «Совершенствование механизмов взаимодействия государственной законодательной и исполнительной власти с политическими и общественными структурами по вопросам координации разработки и принятия социально значимых решений».
Третья глава «Особенности принятия решений в зарубежных системах образования: теория и практика» открывается очень интересной статьей члена-корреспондента РАО, профессора Б.Л. Вульфсона «Актуальные проблемы управления образованием за рубежом: централизация и децентрализация». Автор рассматривает опыт управления образованием в США, Японии, Великобритании, Франции и некоторых других странах. Мало кто знает, что только в 1945 году
142
Принятие решений в системе образования
в Великобритании впервые было создано министерство образования, а в США самостоятельное министерство образования создано лишь в 1979 г. При этом основная власть в области образования по-прежнему принадлежит избираемому населением комитету (в составе пяти — семи человек), который возглавляет один из 15 тысяч школьных округов США.
Кандидат педагогических наук Е.В. Неборский в статье «Особенности принятия решений в научно-образовательной сфере исследовательских университетов США» рассматривает продвижение инноваций и другие особенности принятия решений на примере таких американских университетов, как университет Стэнфорда, Массачусетский технологический институт и Калифорнийский технологический институт.
Доцент кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Л.А. Цыренова в статье «Особенности принятия решений в шотландской системе образования» анализирует образовательную систему Шотландии, одну из старейших в Европе и послужившую моделью для США, Канады и Франции. Давая краткий обзор основных законодательных актов в истории шотландского образования, автор основное внимание уделяет начатой в 2002 г. реформе школы, получившей название «Программа блестящих достижений». Необходимость реформы школы связана со снижением качества обучения, в то время как расходы на обучение, начиная с 1999 г., удвоились. Кроме того, «последнее десятилетие репортажи, статьи, освещение событий в средствах массовой информации, касающиеся данной темы, создают впечатление, что низкий уровень поведения детей и подростков в школах является национальным бедствием и проблемой № 1 для общества» [4]. В заключение автор останавливается на задачах, поставленных перед учителями Программой во всех областях творчества, здоровья, благополучия, религиозного и нравственного воспитания.
Не менее интересна работа кандидата философских наук К.С. Шарова «Образование и политика реформирования Китая». Автор приходит к заключению, что поразительные успехи в сфере образования в КНР сочетаются и с традиционными проблемами устранения безграмотности, и с новым социально-экономическим неравенством, в результате которого малообеспеченные люди не получают качественного образования и не имеют шансов получить в будущем высокооплачиваемую работу.
Учившийся в разное время на философском факультете самых представительных университетов Колумбии и России Аренас Мозо Оскар Иван (Богота, Колумбия) в своей статье «Сравнение колумбийского и российского образования» имеет возможность сравнить колумбийское и российское образование в области философии. Автора больше всего поразило то, что в России, кроме первоисточников, учат философию по учебникам, заставляют выступать на семинарах вместо письменных работ и особое внимание уделяют загадочной русской душе. В данных вопросах автор видит как положительные, так и отрицательные моменты.
Четвертая глава «Практика принятия решений и факторы влияния на решения в образовательных учреждениях» раскрывает практику принятия решений непосредственно в различных образовательных учреждениях. Четвертую главу составляют следующие статьи: А.И. Беспалов «Автономия университета: классический подход к управлению инновациями»; Е.В. Бебенина «Общественно-профессиональный контроль качества образовательного процесса как
143
Принятие решений в системе образования
основа для принятия управленческих решений»; В.А. Картунова «PR-деятельность вузов как способ построения коммуникации между субъектами принятия решений в сфере высшего технического образования»; С.В. Иванова «О непрерывном образовании в сфере политики: подходы и решения»; С.В. Иванова «Развитие системы непрерывного образования в сфере бизнеса: Новые решения»; Г.В. Сорина «Особенности принятия решений по освоению информационных технологий в современной системе образования»; Ю.В. Яр-мак «Преподавание цикла политологических дисциплин в контексте новых информационных технологий (особенности принятия решений)»; П.Н. Костылев «Становление сообщества и принятие решений в религиоведческом образовании» и В.С. Диев, Г.В. Сорина «Курс “Основы принятия решений” в высшей школе России».
Статья старшего научного сотрудника МГУ имени М.В. Ломоносова, главного редактора научного журнала «Религиоведческие исследования» П.Н. Костылева посвящена обоснованию необходимости расширения круга участвующих субъектов принятия решений в области религиоведческого образования, поскольку «государство в сфере “заказа” религиоведческого образования осталось только формально — на уровне выделяемых бюджетных мест в вузах по религиоведческому направлению подготовки» [2].
Мир вступил в полосу неопределенности и непредсказуемости, поэтому особую ценность приобретает качество принимаемых решений во всех областях человеческой деятельности, прежде всего в системе образования, где формируется исторический субъект XXI века. Рассматриваемая книга «Принятие решений в системе образования» будет полезна не только специалистам, но и всем, кто работает над повышением качества принимаемых решений. Именно к такому выводу пришли участники презентация книги «Принятие решений в системе образования» в Торговом доме «Библио-Глобус» 9 декабря 2014 года.
Литература
1. Иванова С.В. О специфике принятия решений в отечественной системе образования с учетом внешних условий в 80—90 гг. XX в. — 2000-е гг. XXI в. // Принятие решений в системе образования. М.: ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2014. С. 184.
2. Костылев П.Н. Становление сообщества и принятие решений в религиоведческом образовании // Принятие решений в системе образования. М.: ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2014. С. 518.
3. Сорина Г.В, Виноградов М.В. Субъект принятия решений: становление и деятельность // Принятие решений в системе образования. М.: ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2014. С. 49.
4. Цыренова Л.А. Особенности принятия решений в шотландской системе образования // Принятие решений в системе образования. М.: ФГНУ ИТИП РАО, АНОО «Издательский центр ИЭТ», 2014. С. 331.
Королев А.Д., к.ф.н, с.н.с.
Института философии РАН (Москва)
НАШИ АВТОРЫ
Благородова Елена Александровна — к. филос. н., преподаватель кафедры исторической культурологи ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».
E-mail: [email protected]
Денильханова Радима Хаважовна — к. филос. н., доцент кафедры философии Чеченского государственного университета.
E-mail: [email protected]
Зайцев Виктор Сергеевич — заведующий кабинетом Института экономики, менеджмента и права Московского государственного университета пищевых производств.
E-mail: [email protected]
Заковоротная Маргарита Вилоровна — д. филос. н., профессор кафедры исторической культурологи ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».
E-mail: [email protected]
Захарова Вера Игоревна — к. социол. н., доцент кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления персоналом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ИГСУП РАНХиГС при Президенте РФ).
E-mail: [email protected]
Ильин Алексей Николаевич — к. филос. н., доцент кафедры практической психологии Омского государственного педагогического университета.
E-mail: [email protected]
Козлов Сергей Васильевич — к. ист. н., доцент, декан факультета политики и международных отношений Сибирского института управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
E-mail: [email protected]
Колмакова Оксана Анатольевна — к. филол. н., доцент кафедры русской литературы Бурятского государственного университета, автор трех монографий и учебных пособий, более 40 статей о современной русской литературе и русской сказовой традиции. E-mail: [email protected]
Колодий Наталия Андреевна — д. филос. н., профессор, зав. кафедрой культурологии и социальной коммуникации Национального исследовательского Томского политехнического университета.
E-mail — [email protected]
Куровская Юлия Геннадьевна — к. филол. н., доцент, старший научный сотрудник, Ученый секретарь ФГБНУ «Институт стратегии и теории образования Российской академии образования».
E-mail: [email protected]
Литвинцева Галина Юрьевна — к. пед. н., доцент кафедры социально-культурной деятельности Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.
E-mail: galinalitvinceva@yandex. ru
145
Наши авторы
Овчинников Анатолий Владимирович — д. пед. н., заместитель директора ФГБНУ «Институт стратегии и теории образования Российской академии образования».
E-mail: [email protected]
Самылов Павел Васильевич — к. ист. н., директор Калужского филиала РАНХиГС.
E-mail: [email protected]
Седых Вадим Викторович — к. пед. н., декан педагогического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова».
E-mail: [email protected]
Чернавский Михаил Юрьевич — д. филос. н., профессор кафедры «Гуманитарные и социально-политические науки» МГУТУ им. К.Г. Разумовского.
E-mail: [email protected]
Юфанова Виктория Андреевна — студентка 1-го курса магистратуры МГГУ им. М.А. Шолохова по направлению подготовки «Управление в образовании».
E-mail: [email protected]
