CC BY
350
Лёвина А.И. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
УДК 343.4.1
Лёвина Анастасия Ивановна Levina Anastasia Ivanovna
помощник судьи
Черкесский городской суд (357600, Ставропольский край, Ессентуки, ул. Анджиевского, 38, корпус Г) assistant judge
Chercessky city court (building G, 38 Andzhievsky str., Essentuki, Stavropol region, 357600)
E-mail: [email protected]
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
The forcible removal of human organs or tissue for transplantation
В статье представлен анализ такого признака объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 120 УК РФ, как принуждение. Автор рассматривает различные точки зрения исследователей относительно его содержания и сущности, что позволяет выделить основные черты общественно опасного принуждения. Так, виновный принуждает потерпевшего к составлению или подписанию документа о согласии на изъятие органов или тканей для трансплантации, то есть требует совершить такие действия, применяя насилие или угрожая его применением, но может иметь место и устное согласие на донорство.
Ключевые слова: принуждение, угроза, обещание, попытки подкупа, обман, статья 120 УК РФ, насильственное воздействие, признак преступления, трансплантация органов, тканей человека.
The article presents an analysis of the actus crime at the Article 120 of the Criminal Code of the Russian Federation, coercion. The author considers various points of view of authors, concerning his contents and essence that allowed to mark out the main lines of socially dangerous coercion. So, guilty forces the victim to drawing up or signing of the document on a consent to a removal of organs or tissues for transplantation, that is demands to make such actions, applying violence or threatening with its application, but can take place and a verbal consent to donorship.
Keywords: coercion, prospect, promise, solicitation, fraud, the Article 120 of the Criminal code of the Russian Federation, act of violence, constituent element of offence, organ transplantation, human tissues.
Филологическое толкование признака «принуждение» сводится к следующему: «прину-
дить — заставить что-нибудь сделать», «принужденный — не свободный» [7, с. 483]; «принуждать, принудить» — «приневолить, силовать, заставлять» [2, с. 431]. Иными словами, «принуждение» означает деяние, причем действие, направленное на подчинение одного человека воле другого, совершаемое способами, существенно ограничивающими свободу волеизъявления первого. При этом второе лицо стремится добиться от первого желаемого поведения.
В юридической литературе встречаются различные точки зрения на понимание принуждения. Так, В.И. Зубкова применительно к составу преступления, предусмотренного статьей 120 УК РФ, разъясняет принуждение через указание на то, что это «воздействие на личность с целью добиться от нее согласия на донорство под физическим насилием или угрозой применения такого насилия» [3, с. 159]. Получается, автор не уточняет само понятие принуждения. В.И. Зубкова привязывает данный признак к «применению насилия либо угрозе его применения», хотя в уголовном законе они разделены.
Аналогичное мнение высказывает С.С. Тихонова. При этом она подчеркивает, что такое понимание принуждения не допускает возможность признания потерпевшими от данного преступления близких потенциального донора, в отношении которых применяется соответствующее насилие [10, с. 99]. Однако такая логика рассуждений вызывает возражение, поскольку автор ограничительно толкует часть 1 статьи 120 УК РФ, где прямо не определен круг возможных потерпевших.
Другие авторы предпринимают попытки определить признак «принуждение». Так, например,
В.В. Калугин определяет принуждение как «насильственное воздействие лица на другое лицо с целью совершения последним какого-либо деяния против собственного волеизъявления»[4, с. 19]. Подобной точки зрения придерживается и И.В. Субботина [9, с. 90].
По мнению С.В. Бородина, «принуждение — это давление на потерпевшего в любой форме: угроз, обещаний, предложения подарков или денег и т. п.» [5, с. 321].
Приведенные позиции авторов, как видно, существенно отличаются друг от друга. Если В.В. Ка-
лугин указывает на то, что принуждение — это воздействие насильственное, то С.В. Бородин рассматривает такое воздействие (давление) в другой плоскости — посредством угроз, обещаний, попытки подкупа и даже обмана [5, с. 321; 12, с. 99]. Последние способы принуждения вряд ли можно признать насильственными. Насильственным способом можно признать лишь угрозу, так как она может представлять выражение намерения виновного совершить негативные действия, а обещания, предложение денег — это выражение намерения виновного совершить позитивные действия в отношении потерпевшего. Способы, обозначаемые
С.В. Бородиным (за исключением угрозы), вряд ли можно признать способами принуждения — они не соответствуют этимологии слова «принуждение» как приневоливание, заставление. Действующий под воздействием обещаний, предложений денег не поступает против своей воли. В свою очередь обман как способ воздействия предполагает достижение целей в обход воли потерпевшего, то есть помимо его воли, а это уже будет не принуждение к изъятию, а изъятие или попытка изъятия органов или тканей человека для трансплантации.
Противоположную позицию занимает Л.В. Сердюк, утверждающий, что принуждение «рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего» [8, с. 47]. Данное мнение, на наш взгляд, является чрезмерно категоричным, поскольку принуждение далеко не всегда непреодолимо (смотрите статью 40 УК РФ). В контексте же исследуемого нами преступления предлагаемый автором подход к определению принуждения означал бы уже не принуждение к изъятию, а скорее само принудительное изъятие органов или тканей человека для трансплантации.
По мнению Р.А. Адельханяна, «объективная сторона принуждения к изъятию органов и тканей для трансплантации (ч. 1 ст. 120 УК РФ) состоит в противоправном воздействии на личность с целью добиться согласия на донорство органов и тканей путем шантажа, угроз, причинения физической боли, побоев и т. п.» [11, с. 285]. В данном случае способы принуждения ограничены посягательствами на права и законные интересы потерпевшего.
Наиболее полным и последовательным видится толкование принуждения, даваемое Р.Д. Шараповым, который считает, что принуждение «есть предъявляемое потерпевшему требование совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, когда указанное требование совершается путем посягательства на права и законные интересы потерпевшего» [13, с. 22].
Вышеизложенное позволяет выделить следующие основные черты общественно опасного принуждения как признака преступления, предусмотренного статьей 120 УК РФ.
Во-первых, принуждение направлено на существенное ограничение свободы волеизъявления потерпевшего, подчинение его поведения воле ви-
новного. Поэтому воздействие на потерпевшего в виде просьб, уговоров, подкупа, обещаний каких-либо благ не образует принуждение. Принудить — значит заставить, подчинить.
Во-вторых, принуждение включает в себя выдвижение требования о совершении каких-нибудь действий или отказа от их совершения. Применительно к составу преступления, предусмотренному статьей 120 УК РФ, виновный требует согласия на изъятие органов или тканей человека для трансплантации. Такое требование может быть выражено только в форме активных действий.
В-третьих, для наличия общественно опасного принуждения необходимо, чтобы требование сопровождалось посягательством на права и законные интересы потерпевшего. Такое посягательство, которое, по сути, является способом принуждения, может быть выражено в угрозе насилием в отношении принуждаемого лица, угрозе уничтожением или повреждением его имущества, угрозе распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам принуждаемого лица, угрозе совершения иных нежелательных для такого лица деяний (например, увольнение с работы, расторжение брака и т. п.) либо непосредственным совершением перечисленных деяний. Кроме того, поскольку при принуждении потерпевшим может выступать не только лицо принуждаемое, но и близкие ему лица, угроза может содержать намерение виновного причинить вред интересам близкого принуждаемому лицу. Либо при принуждении может быть фактически причинен вред лицу, судьба которого дорога принуждаемому в силу сложившихся личных обстоятельств.
Способ принуждения может не конкретизироваться в уголовном законе, как это сделано в части 1 статьи 144 УК РФ: «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации». В других случаях способ строго определен, что характерно для принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, где в качестве обязательного признака преступления закреплено «применение насилия либо угроза его применения» (часть 1 статьи 120 УК РФ).
Примечательно, что в других видах криминального принуждения допускаются и иные способы посягательства. Например, состав принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (часть 1 статьи 179 УК РФ) имеет место, если принуждение совершается под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких; принуждение к даче показаний (часть 1 статьи 302 УК РФ) может быть совершено путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий.
Лёвина А.И. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Лёвина А.И. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Как представляется, свобода волеизъявления человека, а вернее общественные отношения, ее обеспечивающие, могут быть не в меньшей мере, по сравнению с угрозой применения насилия ,ограничены угрозой уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. В этой связи обоснованным видится предложение о расширении способов принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации за счет обозначенных выше угроз. В противном случае такое общественно опасное деяние, как принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное под угрозой уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, безосновательно остается без надлежащей уголовно-правовой оценки.
Обращает на себя внимание формулировка часть 1 статьи 120 УК РФ «принуждение к изъятию». Поскольку ее толкование в теории уголовного права неоднозначно, существует три возможных варианта трактовки: 1) начало действий, направленных на изъятие органов или тканей человека; 2) принуждение лица осуществить изъятие органов или тканей у третьего лица [6, с. 96—97]; 3) принуждение лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей для трансплантации.
Очевидно, законодатель имеет в виду третий вариант понимания указанной формулировки, так как непосредственное изъятие органов или тканей следует рассматривать как причинение вреда здоровью (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего — пункт «ж» части 2 статьи 111 УК РФ), а принуждение лица осуществить изъятие органов или тканей у третьего лица подлежит такой же уголовно-правовой оценке с учетом положений статьи 40 УК РФ («Физическое или психическое принуждение»).
Стоит напомнить, что в статье 163 УК Республики Беларусь используется формулировка «принуждение лица к даче органов или тканей». Однако, учитывая положения Закона РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и выводы, полученные при исследовании объекта принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, мы приходим к заключению, что часть 1 статьи 120 УК РФ признает преступным принуждение лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей для трансплантации. Как отмечает Я.М. Брайнин, «наличие в конкретном деянии признаков описанного в диспозиции уголовного закона состава преступления служит основанием уголовной ответственности. Нечеткость обрисовки состава преступления в диспозиции может создавать значительные затруднения при обосновании уголовной ответствен-
ности за описанные в ней преступные действия» [1, с. 49—50].
В связи с изложенным заслуживает поддержки предложение С.С. Тихоновой о замене в части 1 статьи 120 УК РФ формулировки «принуждение к изъятию органов или тканей человека» формулировкой «принуждение лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей» [10, с. 97].
Ранее мы отмечали, что в соответствии со статьей 11 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов или тканей допускается, если донор свободно и сознательно в письменной форме выразил согласие на изъятие своих органов и (или) тканей.
Следовательно, при совершении преступления, предусмотренного статьей 120 УК РФ, виновный принуждает потерпевшего к составлению или подписанию документа о согласии на изъятие органов или тканей для трансплантации, то есть требует совершить такие действия, применяя насилие или угрожая его применением. Результаты проведенного нами исследования позволили прийти к выводу, что состав анализируемого преступления также будет иметь место и в том случае, когда потерпевший принуждается лишь к устному согласию на донорство, поскольку, во-первых, процедура получения письменного согласия донора, предписанная названным законом, может быть нарушена. Во-вторых, предметом принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации могут быть, как нами определено, костный мозг кровь и ее компоненты, для правомерного изъятия которых законодательством не требуется письменного согласия.
Таким образом, деяние, предусмотренное частью 1 статьи 120 УК РФ, выражается в принуждении лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей для трансплантации, которое характеризуется:
1) требованием дать согласие в устной либо письменной форме на изъятие органов или тканей;
2) существенным ограничением свободы волеизъявления человека;
3) общественно опасным способом в виде применения насилия либо угрозы его применения.
Примечания
1. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 2002. Т. 3.
3. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.
4. Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь, 2001.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996.
6. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. П.Н. Панченко.
Н. Новгород, 1996. Т. 2.
7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.
8. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / под ред. С.П. Щербы. М., 2002.
9. Субботина И.В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: дис. ... канд. юрид. наук. Пятигорск, 2007.
10. Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.
11. Уголовное право России. Практический курс: учебно-практическое пособие / под общ. ред. РА. Адельханя-на; А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
12. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Ревина, РА. Базарова. Челябинск, 2002.
13. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
Notes
1. Brainin Ya.M. Criminal law and its application. Moscow, 1967.
2. Dal V.I. Explanatory dictionary of the living great language: in 4 v. Moscow, 2002. V. 3.
3. Zubkova V.I. Liability for crimes against the person under the legislation of Russia. Moscow, 2005.
4. Kalugin V.V. Physical and mental coercion in criminal law. Stavropol, 2001.
5. The commentary to the Criminal code of the Russian Federation / under ed. A.V. Naumov. Moscow,1996.
6. Scientific and practical commentary to the Criminal code of the Russian Federation / under ed. P. Panchenko. Nizhny Novgorod, 1996. V. 2.
7. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language. Moscow, 1990.
8. Serdyuk L.V. Violence: criminological and penal-legal research / ed. by S.P Sherba. Moscow, 2002.
9. Subbotin I.V. Criminal liability for coercion to commit the transaction or refusal of its making: dsisertation... candidate of legal sciences. Pyatigorsk, 2007.
10. Tikhonova S.S. Lifetime and posthumous donation in the Russian Federation: Issues of legal regulation. St. Petersburg, 2002.
11. Criminal law of Russia. Practical course / under the general ed. R.A. Adelkhanyan; A.V. Naumov. 2-e izd., rev. and supplementary. Moscow, 2004.
12. Criminal law of the Russian Federation: textbook / ed. by V.P Revin, R.A. Bazarova. Chelyabinsk, 2002.
13. SharapovR.D. Violence in criminal law (concept, qualification, improvement of the mechanism of criminal law warnings): author’s abstract... doctor of legal sciences. Ekaterinburg, 2006.
Лёвина А.И. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
