Принудительные работы в Российской Федерации: некоторые проблемы и пути их решения Текст научной статьи по специальности «Право»

Information about the author

Kiyko Nikolay Vladimirovich: Academy of the MIA of the Republic of Belarus (Minsk, Republic of Belarus), the chief of the Chair of Penal Law of the Penal Faculty, candidate of law. E-mail: avant_n@mail.ru

УДК 343.262

А. А. Крымов, Э. В. Лядов, Ф. В. Грушин

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Объектом исследования в статье является уголовное наказание в виде принудительных работ. Субъектом — общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и исполнения данного уголовного наказания, а также учреждения, исполняющие принудительные работы. В 2011 г. Федеральным законом № 420-ФЗ в российскую систему уголовных наказаний был введен новый вид наказания — принудительные работы. Однако в силу различных причин (экономического и организационного характера) рассматриваемое наказание начало назначаться и исполняться только с начала 2017 г. Действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает три варианта отбывания принудительных работ: в исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; в исправительных центрах, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения; в изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях. К началу 2017 г. в целях реализации принудительных работ было создано четыре исправительных центра и семь изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях. Анализ действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства позволил выявить ряд проблем, связанных как с назначением, так и с исполнением данного наказания. Кроме того, авторами статьи предложены различные варианты решения существующих проблем, препятствующих эффективной реализации принудительных работ в Российской Федерации.

Ключевые слова: принудительные работы; учреждения, исполняющие уголовные наказания; исправительные центры, осужденные.

A. A. Krymov, E. V. Lyadov, F. V. Grushin

FORCED LABOUR IN THE RUSSIAN FEDERATION: SOME PROBLEMS AND THEIR SOLUTIONS

The object of research in article is the criminal punishment in the form of forced labor. Subject — public relations in the appointment process and the execution of the criminal punishment, as well as companies performing forced labor. In 2011 Federal law No. 420-FZ of the Russian system of criminal penalties was introduced, a new kind of punishment — forced labor. However, due to various reasons (economic and organizational) considered the punishment began to be prescribed and performed only from the beginning

© Крымов А. А., Лядов Э. В., Грушин Ф. В., 2017 © Krymov A. A., Lyadov E. V., Grushin F. V., 2017

of 2017. The current criminal procedure law provides three options for serving forced labor in detention centers located within the territory of the Russian Federation in which they lived or were convicted; in correctional centers located on the territory of another subject of the Russian Federation, in which there are conditions for their placing; in isolated areas that act as detention centres, in correctional institutions. By the beginning of 2017, in order to implement forced labor, was established four correctional center and seven isolated areas that act as detention centres, in correctional institutions. The analysis of the existing criminal and criminal-Executive legislation revealed a number of problems associated with the appointment and performance of this punishment. In addition the authors propose different solutions to existing problems that hinder the effective implementation of forced labour in the Russian Federation.

Keywords: forced labor; institutions executing criminal punishment; detention centers; convicted.

В российском праве появление, развитие и существование альтернативных лишению свободы наказаний обусловлено изменениями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, проводимыми на всем протяжении становления государственности не только России, но и зарубежных стран. Гуманистические идеи, привнесенные в правовую науку, предопределили широкое применение наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Процесс реформирования, происходящий в уголовно-исполнительной системе, призван повысить эффективность ее функционирования, приблизить деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания, к уровню международных стандартов и потребностей общественного развития.

В контексте данного направления развития уголовной и уголовно-исполнительной политики был принят Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который ввел в российскую систему уголовных наказаний новый вид наказания — принудительные работы. Однако в силу различных причин, в первую очередь экономических (результаты проработки Минюстом России совместно с ФСИН России вопроса о возможности реализации положений Федерального закона

о принудительных работах за счет имеющихся штатной численности и средств показали, что введение принудительных работ с 1 января 2013 г. без выделения дополнительных бюджетных ассигнований не представляется возможным), данный вид наказания начал назначаться судами только с 1 января 2017 г. (см.: Федеральный закон от 28.12.2013 № 431-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изначально, согласно расчетам, затраты на создание одного исправительного центра с лимитом наполнения до 200 чел. должны были составить от 67,6 до 72,2 млн рублей в зависимости от комплектации, учитывающей климатические условия места расположения центра, необходимые инженерно-технические средства охраны, инженерные сети и системы. На первоначальном этапе для обеспечения деятельности 30 исправительных центров понадобилось бы, как минимум, 900 штатных единиц сотрудников, а всего — 4 500 штатных единиц сотрудников. Для обеспечения штатной численности сотрудников одного исправительного центра в количестве 30 единиц денежным довольствием и прочими выплатами, установленными законодательством России, согласно расчетам, произведенным в параметрах затрат 2011 г., потребовались бы

бюджетные ассигнования в размере 9,9 млн рублей в год. Всего на создание запланированных изначально 30 исправительных центров с учетом необходимой штатной численности потребовалось бы от 2,325 до 2,463 млрд рублей.

На основании ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы являются альтернативой лишению свободы. Однако согласно ч. 6 указанной статьи в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Получается, что данный вид наказания вовсе не альтернатива лишению свободы, а равнозначен ему [2, с. 99].

Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает разделение всех видов уголовно-правового воздействия на наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества, и все остальные. Глава 8.1 УИК РФ «Исполнение наказания в виде принудительных работ» находится в разделе II «Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества». Следовательно, по замыслу законодателя принудительные работы необходимо рассматривать как наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества. Вместе с тем, при отбывании принудительных работ осужденный содержится под надзором в специализированном учреждении, в условиях, весьма схожих с отбыванием лишения свободы в колониях-поселениях. На основании изложенного принудительные работы нельзя однозначно рассматривать в качестве наказания без изоляции осужденного от общества. Данное наказание, на наш взгляд, является своеобразным связующим звеном между так называемыми альтернативными наказаниями и наказаниями, предполагающими изоляцию осужденного от общества [1, с. 14].

Ст. 601 УИК РФ определяет три варианта отбывания принудительных работ:

- в специальных учреждениях — исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены;

- в исправительных центрах, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду) при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах;

- в изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях.

С 1 января 2017 г., согласно распоряжению Правительства РФ от 12.11.2016 № 2392-р «О создании федеральных казенных учреждений», в Российской Федерации созданы и функционируют 4 исправительных центра:

- в Приморском крае (на базе колонии-поселения № 51, г. Уссурийск) — на 150 мест;

- в Ставропольском крае (на базе перепрофилируемой воспитательной колонии, г. Георгиевск) — на 144 места;

- в Тамбовской области (на базе реформируемой ИК-3, Рассказовский район, п. Зеленый) — на 70 мест;

- в Тюменской области (на базе ИК-6, г. Ишим) — на 100 мест.

Так, например, исправительный центр № 1 Ставропольского края начал свою работу с 1 января 2017 г., первый осужденный прибыл 6 февраля. В настоящее время в исправительном центре содержатся 5 осужденных, приговоренных к сроку от 6 месяцев до 2,5 лет принудительных работ. Все они трудоустроены: двое — заняты на дорожных работах, двое — в жилищно-коммунальной сфере, единственная женщина отбывает наказание на пищевом предприятии. Двое осужденных

исправительного центра уже отбыли наказание и убыли по месту жительства.

В настоящее время УФСИН России по Ставропольскому краю достигнуты предварительные договоренности о трудоустройстве осужденных в ООО «ЖКХ», ООО «Исток», ООО «Красно-кумский кирпичный завод», ГУП «Ми-нералводское ДРСУ», ОАО «Хлебокомбинат Георгиевский».

Кроме того, в Архангельской области планируется создание исправительных центров в г. Котлас и г. Архангельске. Исходя из существующей численности спецконтингента УФСИН, прогнозируемая численность осужденных, приговоренных к принудительным работам и подлежащих к отбыванию наказания в исправительных центрах, составит около 250 человек. Однако, если вопрос с размещением спецконтингента практически решен, то вопрос трудоустройства стоит достаточно остро.

Помимо указанных исправительных центров, участки для осужденных к принудительным работам открыты в Республике Башкортостан при колонии-поселении (КП-5) — на 100 мест, в Забайкальском крае при ИК-10 — на 50 мест, в Самарской области при ИК-10 — на 35 мест, в Смоленской области при ИК-1 — на 55 мест, в Архангельской области при ИК-21 — на 50 мест, в Новосибирской области при ИК-8 — на 92 места и в Карелии при ИК-7 — на 50 мест. Таким образом, уже с 1 января 2017 г. возможностью применения этого вида наказания охвачены все федеральные округа (всего 896 мест для осужденных к этому виду наказания по всей стране). Вместе с тем, из 85 субъектов Российской Федерации места для отбывания принудительных работ имеются только в 11, что является существенной проблемой и не позволяет в принципе исполнять этот вид наказания в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации.

Рассматривая принудительные работы как самостоятельный вид уголовного наказания, для его эффективного

внедрения в правоприменительную действительность считаем возможным внести некоторые предложения в сфере их правового регулирования.

1. Существует непродуманность включения в санкции некоторых статей Особенной части УК РФ наказания в виде принудительных работ. В частности, можно отметить ст. 313 УК РФ, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Данная статья имеет три части, в санкциях каждой из которых присутствуют принудительные работы, и даже в ч. 3, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Другими словами, существует потенциальная возможность назначения за совершение побега из места лишения свободы наказания не в виде лишения свободы, а принудительных работ.

2. Понятие наказания в виде принудительных работ должно содержать в себе основные карательные составляющие, которые позволят отличить этот вид наказания от других. Помимо принудительного труда, рассматриваемый вид наказания включает в себя удержание в доход государства от пяти до двадцати процентов из заработной платы осужденного. Этот признак позволяет отличать принудительные работы от обязательных, но остается вопрос отграничения от исправительных работ, которые также включают в себя указанное удержание. Решить данный вопрос позволяет такой отличительный признак принудительных работ, как определенная степень изоляции осужденного от общества в форме пребывания его в исправительном центре в нерабочее время, чего нет в содержании исправительных работ. Таким образом, принудительные работы содержат три основных

компонента: принудительный труд, удержание в доход государства части заработной платы осужденного, частичная изоляция осужденного от общества. Если два первых компонента нашли свое отражение в ст. 531 УК РФ, то последний подлежит обязательному включению в эту норму. Это позволит отграничить принудительные работы от других наказаний, связанных с трудовым воздействием.

3. С учетом того, что принудительные работы нельзя однозначно рассматривать в качестве наказания без изоляции осужденного от общества, на наш взгляд, целесообразно перенести главу 81 УИК РФ, например, в раздел III УИК РФ с одновременным его переименованием на «Исполнение наказаний в виде ареста и принудительных работ».

4. Ст. 601 УИК РФ предусматривает возможность отбывания принудительных работ в изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, при исправительных учреждениях. Вряд ли можно рассматривать этот вариант в качестве оптимального, так как в данном случае в одном учреждении будут отбывать наказание осужденные к лишению свободы и осужденные к принудительным работам, что, по сути, противоречит принципу раздельного содержания осужденных. Таким образом, необходимо исключить возможность отбывания принудительных работ при исправительных учреждениях.

5. В действующем законодательстве не определены и не закреплены виды исправительных центров для содержания осужденных. В связи с этим в одном исправительном центре одновременно могут отбывать наказание различные категории осужденных: а) впервые осужденные (мужчины и женщины); б) осужденные, имеющие криминальный опыт, т. е. ранее судимые (мужчины и женщины); в) осужденные, прибывшие в исправительный центр из исправительных учреждений в порядке

пересмотра приговора, если в статьях, по которым они были осуждены и отбывают наказание, предусмотрены принудительные работы; г) иностранные граждане — мужчины и женщины, как впервые осужденные, так и ранее судимые. Исходя из данной ситуации, в УИК РФ должна быть закреплена норма о том, что осужденные впервые должны в обязательном порядке содержаться отдельно от осужденных, уже имеющих или имевших судимость.

6. Ч. 2 ст. 60' УИК РФ предусматривает предоставление льгот по уплате налогов организациям, использующим труд осужденных к принудительным работам. Однако данная норма носит отсылочный характер: «в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». На настоящий момент в законодательстве соответствующих льгот не предусмотрено.

7. На осужденных к принудительным работам в полном объеме распространяются нормы Общей части УИК РФ, в том числе положения ч. 6 ст. 12, регламентирующие право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Вместе с тем в ст.

606 УИК РФ «Медико -санитарное обеспечение осужденных к принудительным работам» заложена бланкетная, по сути, норма, которая отсылает правоприменителей к законодательству Российской Федерации об охране здоровья и установленному Кодексом порядку отбывания наказания. Подобная ситуация является, по нашему мнению, пробелом правового регулирования порядка и условий исполнения (отбывания) принудительных работ в части реализации права осужденных на охрану здоровья.

8. УИК РФ не предусматривает возможности наложения взыскания при исполнении наказания в виде принудительных работ на осужденных,

повредивших или уничтоживших технические средства надзора и контроля. Целесообразно, чтобы деяния осужденных, как умышленные, так и по неосторожности, направленные на повреждение или уничтожение технических средств надзора и контроля, о применении которых они уведомлялись под расписку, являются нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания, влекли применение соответствующих санкций в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Например: повреждение осужденным технических средств надзора и контроля должно считаться нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (ч. 1 ст. 6015 УИК РФ); уничтожение осужденным технических средств надзора и контроля по неосторожности должно считаться нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (ч. 1 ст. 6015 УИК РФ); умышленное уничтожение осужденным технических средств надзора и контроля должно считаться злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (ч. 2 ст. 6015 УИК РФ).

9. Один из принципов исполнения наказаний заключается в возможности для осужденного отбывать наказание по месту жительства. Однако с учетом сложившейся ситуации с исправительными центрами подавляющее большин-

ство осужденных будет отбывать наказание в виде принудительных работ в другом субъекте Российской Федерации, что не будет способствовать поддержке их социально-полезных связей и тем самым их исправлению.

10. Действующие уголовно-

исполнительное законодательство

предусматривает необходимость принятия ряда подзаконных актов по порядку исполнения принудительных работ. Большинство из них приняты, однако Порядок проведения обысков и досмотров осужденных к принудительным работам до сих пор не утвержден.

В связи с коротким сроком применения данного вида наказания (первые осужденные прибыли в исправительные центры только в середине февраля 2017 г.), небольшим количеством осужденных, отбывающих данный вид наказания, а также их наличием не во всех исправительных центрах и изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, проанализировать практические проблемы реализации данного вида наказания в настоящий момент достаточно сложно. Проблемы, возникающие при исполнении уголовного наказания в виде принудительных работ, необходимо будет рассмотреть после появления соответствующей практики и обзоров ФСИН России.

Литература

1. Грушин, Ф. В. Уголовное наказание в виде принудительных работ : моногр. — Рязань: Рязанский институт развития образования, 2013.

2. Лядов, Э. В. Принудительные работы как вид уголовного наказания: реалии и перспективы // Человек: преступление и наказание. — 2013. — № 1.

Сведения об авторах

Крымов Александр Александрович: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), начальник, доктор юридических наук, доцент. E-mail: apu-fsin@mail.ru

Лядов Эдуард Владимирович: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), профессор кафедры уголовно-исполнительного права, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: leve2000@yandex.ru

Грушин Федор Владимирович: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), докторант, кандидат юридических наук. E-mail: fedor062@yandex.ru

Information about the author

Krymov Alexander Alexandrovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russian

Federation), head, doctor of law, associate professor. E-mail: apu-fsin@mail.ru Lyadov Eduard Vladimirovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russian Federation), associate professor of the Chair of Penal Law, candidate of law, associate professor. E-mail: leve2000@yandex.ru Grushin Fedor Vladimirovich: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russian Federation), doctoral, candidate of law. E-mail: fedor062@yandex.ru

УДК 343.8

А. В. Мусалева

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ — БЫВШИХ РАБОТНИКОВ СУДОВ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ОТБЫВАЮЩИХ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В КОЛОНИЯХ-ПОСЕЛЕНИЯХ

Статья посвящена важному конституционному праву на обращения такой особой категории осужденных, как бывшие работники судов и правоохранительных органов, которые отбывают наказание в виде лишения свободы в колониях-поселениях. Акцентируется внимание на значении некоторых элементов криминологической и уголовно-исполнительной характеристики осужденных при реализации данного права. Автор анализирует причины обращений в соответствии с предложенной им же условной классификацией осужденных. В заключение делаются определенные выводы и конкретные предложения, которые позволят избежать или, по крайней мере, минимизировать обращения — жалобы осужденных в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Ключевые слова: право; осужденные; обращения; колонии-поселения; бывшие работники судов и правоохранительных органов.

А. V. Musaleva

THE REALIZATION OF THE RIGHT OF CONVICTED PERSONS — FORMER EMPLOYEES OF COURTS AND LAW ENFORCEMENT AGENCIES — ON CASES, SERVING IMPRISONMENT IN COLONIES-SETTLEMENTS

The article is devoted to the important constitutional law on the treatment of this special category of prisoners, as former employees of courts and law enforcement agencies who are serving a sentence of imprisonment in a colony-settlements. While the focus is on the value of some elements of the criminological and penal characteristics of prisoners in the implementation of this law. In addition, the author analyses the reasons for appeals in accordance with the proposed by him conditional classification of prisoners. In conclusion, certain conclusions are made and specific proposals to avoid or at least minimize treatment, but complaints convicted in state bodies, local self-government bodies and officials.

© Мусалева А. В., 2017 © Musaleva A. V., 2017