CC BY
13Закон и право. 2024. № 2. С. 273-275. Law and legislation. 2024;(2):273-275.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-273-275 NIION: 1997-0063-2/24-117
EDN: https://elibrary.ru/IHFRFF MOSURED: 77/27-001-2024-2-317
Принудительные меры воспитательного воздействия в системе предупреждения подростковой преступности
Аминат Мустафаевна Магомедова
Юридический институт Дагестанского государственного университета, Махачкала, Россия, manami@mail.ru
Аннотация. В статье автором анализируются различные подходы к определению принудительных мер воспитательного воздействия, раскрываются содержание и виды указанных мер, обозначается их место в системе мер уголовно-правового характера.
Ключевые слова: принудительные меры воспитательного воздействия, несовершеннолетние, уголовная ответственность, преступление.
Для цитирования: Магомедова A.M. Принудительные меры воспитательного воздействия в системе предупреждения подростковой преступности // Закон и право. 2024. № 2. С. 273—275. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2024-2-273-275 EDN: https://elibrary.ru/IHFRFF
Original article
Compulsory measures of educational influence in the system of prevention of juvenile delinquency
Aminat M. Magomedova
Law Institute of Dagestan State University, Makhachkala, Russia, manami@mail.ru
Abstract. In the article, the author analyzes various approaches to the definition of compulsory measures of educational influence, reveals the content and types of these measures, identifies their place in the system of measures of a criminal nature.
Keywords: compulsory measures of educational influence, minors, criminal liability, crime.
For citation: Magomedova A.M. Compulsory measures of educational influence in the system of prevention of juvenile delinquency // Law and legislation. 2024;(2):273—275. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-2-273-275 EDN: https://elibrary.ru/IHFRFF
Вопросы противодействия совершению общественно опасных деяний лицами, не достигшими взрослого возраста, на протяжении многих лет представляют особый интерес для криминологов и процессуалистов, поскольку имеют тенденцию к динамичному изменению в зависимости от реалий современного общества.
По справедливому утверждению Е.В. Марко-вичевой, порядок расследования и последующего рассмотрения в суде уголовных дел в отношении несовершеннолетних представляют собой дифференцированную усложненную процессуальную форму, отличающуюся охранительной направленностью, и в настоящее время нуждается в реформировании [6, с. 415—416].
© Магомедова А.М. М., 2024.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
Борьба с подростковой преступностью является важной задачей для государства и общества в целом, и для ее решения необходимы комплексные меры, включающие как социальную работу, так и применение санкций в отношении нарушителей закона.
Одним из путей решения названной проблемы является введение в действие ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) [1], а именно, применение принудительных мер воспитательного воздействия, целью которых, прежде всего, является исправление несовершеннолетнего без заключения последнего в исправительное учреждение.
В специальной литературе встречаются различные определения данного понятия.
Так, П.В. Иванов пишет, что это «меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступление, не представляющим большой общественной опасности, в тех случаях, когда их исправление и перевоспитание возможны без применения уголовного наказания, а также к несовершеннолетним, совершившим иные общественно опасные действия или антиобщественные поступки» [4, с. 34].
С.А. Боровиков понимает под принудительными мерами воспитательного воздействия «вид иных мер уголовно-правового характера, назначаемых несовершеннолетнему, достигшему возраста уголовной ответственности и совершившему деяние, запрещенное уголовным законом», особо подчеркивая, что в этих мерах присутствует элемент принуждения [3].
С.А. Корягина считает, что принудительные меры воспитательного воздействия представляют собой «систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленным на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия» [5].
Требование Пленума Верховного Суда РФ гласит: «Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ» [2].
Перечень принудительных мер воспитательного воздействия закреплен в п. 2 ст. 90 УК РФ. Данная статья предусматривает несколько видов принудительных мер, которые могут применяться в отношении несовершеннолетних преступников.
Из всего перечня принудительных мер воспитательного воздействия предупреждение оказывает наименьшее предупредительное и исправительное воздействие на несовершеннолетнего. Важно, чтобы предупреждение было действительно значимым и вызвало у ребенка чувство ответственности и желание исправиться.
Следующей мерой воспитательного воздействия является передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лицам, их заменяющим, либо специализированному органу. Ее целью является обеспечение наблюдения и контроля за поведением несовершеннолетнего, а также создание условий для его полноценного развития и воспитания. При применении указанной меры первостепенно и в обязательном порядке следует установить характер взаимосвязи родителей (родителя) и несовершеннолетнего.
Применяя меру передачи несовершеннолетнего под надзор родителей, необходимо учитывать их характеристику с места жительства и с места работы. Самым оптимальным вариантом было бы назначение данной меры подросткам из полноценных семей с двумя родителями. Такая мера целесообразна тогда, когда родители или лица, их заменяющие, способны оказать на подростка реальное положительное воздействие. Данную меру, как и иные меры принудительного воспитательного воздействия, следует применять, основываясь на принципе наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Относительно возложения обязанности загладить причиненный вред следует отметить, что УК РФ предполагает применение данной меры с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Суд должен оценить реальные возможности несовершеннолетнего по заглаживанию вреда, учитывая его доходы в виде заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.п., а также его трудовые навыки. Суд также определяет, какими способами будет возмещен вред, будь то денежное возмещение, возврат имущества или другие меры исправления. Важно, чтобы эти меры были законными, не нарушали прав третьих лиц и не подталкивали несовершеннолетнего на совершение новых преступлений в своих корыстных интересах.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего предусматривают запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим и может быть расширен по решению суда с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных объединениях антиобщественной направленности, условий, характера учебы или трудовой деятельности и т.д. Как и передача под надзор родителей, эта мера имеет срочный характер (ч. 3 ст. 90 УК РФ).
Закон, а именно ч. 2 ст. 90 УК РФ, предусматривает возможность назначения четырех видов мер воспитательного воздействия, специально оговаривая при этом, что несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько данных мер при совершении им преступления небольшой либо средней тяжести.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2024
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. При совершении нового преступления лицом, которое ранее было освобождено от наказания на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ, приговор по первому преступлению исполняется отдельно; в данном случае не предусмотрена возможность применения ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При вынесении приговора по второму преступлению нужно учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ несовершеннолетний, который освобожден от наказания в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, считается несудимым.
Обобщая изложенное, отметим, что применение принудительных мер воспитательного воздействия является важнейшим процессуальным институтом, так как посредством него у несовершеннолетнего, который совершил преступление в силу незначительного жизненного опыта, не-сформировавшегося характера, способного дать отпор негативному влиянию или иных факторов, не связанных со склонностью несовершеннолетнего к преступности, есть возможность избежать судимости и осознать опасность такого поведения как для общества, так и для его будущего.
В заключение стоит отметить, что данная мера должна существовать; кроме того, она должна рассматриваться приоритетно в своем применении в каждом отдельном случае. Судьям, прокурорам, следователям и дознавателям необходимо в первую очередь изучить вопрос о возможности применения данной меры к несовершеннолетнему; и лишь в том случае, если применение принудительной меры воспитательного воздействия не может послужить исправлению несовершеннолетнего без применения наказания, только тогда рассматривать более строгое воздействие на подростка.
2. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.
3. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
4. Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 3.
5. Корягина С.А. Современные тенденции практики применения принудительных мер воспитательного воздействия // Академический юрид. журнал. 2007. № 1.
6. Марковичева Е.В. Актуальные проблемы досудебного и судебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 1.
References
1. Criminal Code of the Russian Federation № 63-FZ of 13.06.1996 (as amended on 04.08.2023) // URL: http://www.consultant.ru / (Accessed: 04.10.2023)
2. On judicial practice of the application of legislation regulating the specifics of criminal responsibility and punishment of minors: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 01.02.2011 № 1 (ed. dated 29.11.2016) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2011. № 4.
3. Borovikov S.A. Compulsory measures of educational influence on minors as an alternative to criminal punishment: Abstract dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2007.
4. Ivanov P. V. The legal nature of compulsory measures of educational influence // Penal enforcement system: law, economics, management. 2007. № 3.
5. Koryagina S.A. Modern trends in the practice of applying coercive measures of educational influence // Academic law journal. 2007. № 1.
6. Markovicheva E. V. Actual problems of pre-trial and judicial proceedings in cases of juvenile crimes // Gaps in Russian legislation. 2008. № 1.
Список источников
1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 04.08.2023) // URL: http://www.consul-tant.ru/ (Дата обращения: 04.10.2023)
Информация об авторе
Магомедова А.М. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Статья поступила в редакцию 23.1 1.2023; одобрена после рецензирования 08.01.2024; принята к публикации 14.01.2024.
Information about the author
Magomedova A.M. — candidate of legal sciences, associate professor of the department of criminal law and criminology The article was submitted 23.11.2023; approved after reviewing 08.01.2024; accepted for publication 14.01.2024.
LAW & LEGISLATION • 02-2024
