CC BY
43
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
^^ Актуальные проблемы уголовного права ^^
ПРИНЦИПЫ УСЛОВНОГО НЕПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
И.М. АГЗАМОВ,
соискатель ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье предлагаются и теоретически обосновываются принципы условного неприменения наказания как принципы самостоятельного правового института. Предложены такие принципы, как принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности и принцип назначения наказания, раскрывается их содержание. Дается авторское определение термина «принципы условного неприменения наказания». Проводится взаимосвязь с принципами действующего уголовного законодательства (УК РФ).
Ключевые слова: принципы уголовного права, принципы условного неприменения наказания, принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности, принцип назначения наказания, принцип неотвратимости уголовной ответственности.
THE PRINCIPLES OF CONDITIONAL NON-USE OF PUNISHMENT IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA
I.M. AGZAMOV,
competitor of the All-Russia Research Institute of the RF Interior Ministry,
candidate of Legal Sciences, associate professor
Annotation. The article proposes and theoretically grounds the principles of conditional non-use of punishment as the principles of an independent legal institution. It proposes such principles as the principle of rational economy of the state coercive measures, the principle of conditionality and the principle of sentencing, and reveals their content. The author presents his definition of the term «the principles of conditional non-use of punishment». Interrelation between the principles of the existing criminal legislation (RF Criminal Code) is considered.
Keywords: principles of criminal law, principles of conditional non-use of punishment, principle of rational economy of the state coercive measures, principle of conditionality, principle of sentencing, principle of inevitability of criminal liability.
Значение принципов в общественной жизни трудно переоценить. К. Маркс по этому поводу справедливо отметил, что «стоит ловко подставить в качестве исходного пункта дурные принципы — и вы получите надежное правовое основание для дурных выводов»1. То же самое, как представляется, можно отнести к тем случаям, когда отсутствие или игнорирование необходимых принципов может также привести к «сбою» в реализации важнейших правовых институтов, отрицательным образом сказаться на эволюционных процессах в отдельных отраслях правовой системы, в том числе и в уголовном праве. В этом смысле определенный интерес представляют принципы института условного неприменения наказания, которые предложены в рамках представленной публикации. По мнению
автора, разработка данных положений — необходимое условие комплексности и самостоятельности названного института как на общеправовом уровне, так и на внутриотраслевом.
Включая в число принципов те или иные основополагающие идеи, необходимо руководствоваться общеправовыми и отраслевыми принципами (в данном случае — уголовно-правовыми принципами). Это объясняется тем, что чаще всего правовые принципы подразделяются на общеправовые, свойственные праву в целом, отраслевые, характерные для отдельных отраслей права или группы смежных отраслей (межотраслевые), и внутриотраслевые, характерные для группы правовых норм.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 151.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
К первым, как правило, относят принципы законности, равенства граждан перед законом, гуманизма, вины, справедливости.
Специально-правовые принципы характерны для той или иной отрасли права. В частности, к их числу можно отнести принципы уголовного права.
Внутриотраслевые принципы уголовного права — принципы того или иного уголовно-правового института, которые определяют его содержание. Они достаточно специфичны, имеют ограниченную сферу действий, реализуются, как правило, через отраслевые принципы, которые, в свою очередь, являются своеобразным отражением общеправовых принципов.
Говоря о понятии принципов права в целом, отметим, что под ними чаще всего понимаются выраженные в нормах права, правовых прецедентах или правовых обычаях основополагающие начала, на которых базируется правовая система того или иного государства. Правовые принципы, являясь составной частью правовой культуры, передаются из поколения в поколение, влияя на законодательство и практику применения законов. Они лежат в основе обучения юристов и правового воспитания граждан и должностных лиц.
Под принципами условного неприменения наказания следует понимать основные руководящие идеи, независимо от того, оформлены ли они в нормах уголовного законодательства либо вытекают из анализа всей совокупности правовых норм, и определяющие деятельность государственных органов по условному неприменению наказания. Из данного авторского определения следует, что один из ключевых вопросов — целесообразность официальной регламентации предложенных руководящих идей в уголовном законе. На этот счет С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев справедливо отметили, что отсутствие в уголовном законе норм, прямо формулирующих принципы, не является свидетельством игнорирования этих принципов со стороны действующего законодательства2. В то же время, они признают полезность и целесообразность этой процедуры, обращая внимание на правосознание людей и на дальнейшую правотворческую и правоприменительную деятельность.
Следует обратить внимание и на то, что провозглашение и законодательное закрепление того или иного положения в качестве принципа уголов-
ного законодательства обязывают законодателя формулировать нормы УК РФ таким образом, чтобы они были способны реализовать этот принцип. Но это в идеале. В действующем УК РФ такое случается не везде. Можно считать это «издержками правотворческой деятельности» законодателя либо результатом не всегда продуманного политического курса государства в области уголовно-правовых отношений.
Очевидно, что для официальной регламентации принципов условного неприменения наказания нужно «подготовить почву». Эта работа должна осуществляться по следующим направлениям:
1) необходимо установить в нормах УК РФ принцип неотвратимости уголовной ответственности, подчеркнув тем самым приоритетные направления уголовно-правовой политики государства, заключающиеся не в ужесточении наказания, а в его разумной гуманизации;
2) признать правовую комплексность и самостоятельность института условного неприменения наказания.
Продолжая анализировать предложенное определение принципов условного неприменения наказания, отметим, что руководящими идеями здесь являются идеи гуманизма и справедливости, которые, в свою очередь, основываются, с одной стороны, на принципе экономии мер государственного принуждения, с другой стороны, подобная экономия должна быть рациональной и оправданной, что должно привести, с одной стороны, к оптимизации применения наказаний, не связанных с лишением свободы, с другой, — к уменьшению доли приговоров к условному осуждению.
Проведенный теоретический анализ принципов уголовного законодательства, уголовного права в целом, предложение о регламентации принципа неотвратимости уголовной ответственности в УК РФ позволили отнести к числу принципов условного неприменения наказания такие, как принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности, принцип назначения наказания.
Определенное значение имеет последовательность данного перечисления. По мнению автора,
2 Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 28.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
именно идея рациональной экономии мер государственного принуждения — первоначальная основа для существования условного неприменения наказания. Именно она отражает его истинный дух и отличает от других уголовно-правовых институтов, а именно: институтов освобождения от уголовной ответственности, иных мер уголовно-правового характера (разд. 5 и 6 УК РФ), условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку в последнем случае может и идет речь об экономии мер государственного принуждения, но лицо изначально испытывает хоть какую-то, но все-таки тяжесть реального уголовного наказания.
Первые попытки изучить принцип рациональной экономии мер государственного принуждения были предприняты учеными в отечественной теории уголовного права довольно давно. Так, более ста лет назад Л.С. Белогриц-Котляревский писал о таких принципах, как принцип личности наказания, экономии карательных средств, культурности наказания, индивидуализации уголовной репрессии в связи с общей предупредительной деятельностью3. С.П. Мокринский считал, что, поскольку наказание является злом, «.. .ставить и избирать предположения уголовной репрессии надлежит поэтому с величайшей осторожностью, разумной экономией общественных и государственных сил и возможною пощадой интересов самого наказываемого»4.
По мнению Н.В. Васильева, принцип экономии мер государственного принуждения следует отнести к специально-правовым (отраслевым) принципам. Он выражается в том, что борьбу с преступностью необходимо осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования уголовных наказаний, особенно связанных с лишением свободы. Это означает, что нужно стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов5. Т.В. Непомнящая считает, что «на соображениях экономии мер государственного принуждения основан и институт условного осуждения»6.
В литературе встречается иное название анализируемого принципа, например «принцип экономии судебных репрессий», или просто — «принцип экономии репрессий». Однако нас смущает слово «репрессия», поскольку это бросает определенную тень на правовую систему, ассоциируется с репрессиями
до- и послевоенного периода (1930—1940-е гг. XX в.), свидетельствует о нарушении принципов гуманизма и справедливости, являющихся принципами действующего УК РФ. В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «репрессия» определяется как карательная мера, исходящая от государственных органов7. Очевидно, что «карательная окраска» не характерна для современной уголовно-правовой политики нашего государства. Получается, что если вся существующая система наказаний будет использоваться в полном объеме, то это означало бы произвол и террор со стороны государственных органов. Между тем принцип рациональной экономии мер государственного принуждения призван сбалансировать систему уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера и условного неприменения наказания между собой. Это позволит выйти из посткризисного состояния системы наказаний УК РФ, оптимизировать наказания, не связанные с лишением свободы, предоставит дополнительные предпосылки для создания полноценного перспективного института пробации.
По мнению П.А. Фефелова, анализируемый принцип более правильно было бы назвать принципом экономии принудительных мер, и он имеет большое значение для определения конкретной меры наказания, так как помогает определить тяжесть совершенного преступления8.
Очевидно, что идея принципа экономии мер государственного принуждения не является новой для отечественного уголовного права. Большинство указанных авторов относят его к принципам уголовного права. Однако, в условиях, когда доля приговоров к условному неприменению наказания превышает половину всех обвинительных приговоров, можно с полным основанием отнести данный принцип к принципу условного неприменения наказания с оговоркой о «рацио-
3 Белогриц-Котляревский Л.С. Основные черты истории уголовного права. Киев, 1893. С. 25.
4 Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902. С. 29.
5 Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: учеб. пособие. М., 1983. С. 27.
6 Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006. С. 23.
7 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2010. С. 628.
8 Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 104.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
нальности»9. Как справедливо отметил Л.Л. Круг-ликов, «экономия мер уголовной репрессии не должна порождаться расточительностью уголовного закона. Иначе подтверждается старая истина, что суровость российских законов компенсируется нереальностью их исполнения»10.
О том, что данный принцип относится только к условному неприменению наказания, свидетельствует понятие наказания, закрепленное в ст. 43 УК РФ, где говорится о наказании как о мере государственного принуждения. Следовательно, если мы говорим о рациональной экономии мер государственного принуждения, то подразумеваем оптимальное неприменение наказания. Поэтому терминологически этот принцип в таком виде нельзя отнести к другим уголовно-правовым институтам, например к институту освобождения от уголовной ответственности, иным мерам уголовно-правового характера. В каждом случае нужно уточнять предмет экономии.
Принцип условности вытекает из самого названия «условное неприменение наказания» и означает следующее.
1. Условное неприменение наказания — это не обязательная процедура, точнее, стадия, следующая за стадией назначения наказания. Это один из возможных, но не обязательных этапов применения уголовного наказания. Государство в лице правоприменителя, основываясь на нормах уголовного законодательства, возможно, при определенных обстоятельствах решит не применять назначенное уголовное наказание.
2. Для определенного вида условного неприменения, будь это условное осуждение, отсрочка отбывания наказания либо условное неприменение наказания в связи с болезнью, существуют свои основания применения, т.е. условия, существенное изменение которых позволяет либо усовершенствовать практику применения, которая проявлялась бы в гармонии всех мер государственного принуждения, либо, наоборот, приведет к дисбалансу, при котором можно говорить о безнаказанности, о нарушении принципа неотвратимости уголовной ответственности. В целях недопущения последнего мы и определили в качестве первого принципа принцип рациональной экономии мер государственного принуждения.
3. Принцип условности означает, что решение о неприменении наказания зависит от степени веро-
ятности достижения целей условного неприменения наказания, а именно: исправления осужденного, ре-социализации личности виновного и предупреждения совершения осужденным нового преступления.
4. Условность неприменения наказания означает, что при определенных обстоятельствах суд может отменить условное осуждение, отсрочку отбывания наказания либо решит приступить к отбыванию неотбытой части наказания после выздоровления больного.
5. При условном неприменении наказания суд может назначить дополнительные наказания. Кроме того, на осужденного возлагаются определенные обязанности, примерный перечень которых определен в ч. 5 ст. 73 УК РФ. В рамках проводимого автором представленной статьи диссертационного исследования предлагается применять эти обязанности с расширением имеющегося в настоящий момент перечня не только при условном осуждении, но и при применении отсрочки отбывания наказания, условном неприменении наказания в связи с болезнью после выздоровления больного. В итоге осужденный реально должен почувствовать «условность» непримененного наказания, ощутив последствия совершенного преступления.
Принцип назначения наказания; может показаться, что это не принцип, поскольку исходя из нашего определения вроде бы не считается руководящей идеей. Однако необходимо заметить, что в процессе назначения наказания виновное лицо получает первоначальную оценку со стороны государства за совершенное преступление. Именно здесь в полной мере реализуются принципы действующего уголовного законодательства.
Назначение наказания — это определяющая и руководящая процедура, точнее, стадия применения наказания, без которой невозможно вести речь об условном неприменении наказания. Именно на этой стадии решается вопрос о квалификации содеянного виновным, определяются категория совершенного преступления, вид и размер наказания. В свою очередь, от этого зависит возможность дальнейшего применения или неприменения наказания.
9 Удельный вес условно осужденных в общем числе осужденных в 1991 г. составлял 30,8%, в 2001 г. этот показатель составил рекордные 57,5%, в 2010 г. — 49,2%.
10 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003. С. 149.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
Известным спорным вопросом в теории права является вопрос о соотношении таких понятий, как цели, задачи и принципы. Не является исключением и уголовно-правовая наука, в связи с чем считаем целесообразным коснуться данной проблемы применительно к институту условного неприменения наказания, а именно: выяснить, каким образом соотносятся цели и принципы условного неприменения наказания, что первично, а что вторично.
В свое время Н.А. Беляев справедливо высказал мысль о том, что «цели, задачи и принципы находятся в диалектическом единстве. Имеется древо целей, равно как имеется древо принципов. Представляется, что первоначально теория вырабатывает какую-то всеобъемлющую руководящую научную идею — принцип, затем формулируются цели (ставятся задачи), которые должны быть достигнуты для реализации этой идеи, после чего вырабатываются принципы, обеспечивающие достижение сформулированной цели, затем вновь ставятся цели, обеспечивающие реализацию принципов, и т.д.»11. Применительно к нашему вопросу это суждение можно представить следующим образом.
В современных условиях, когда стало ясно, что полностью искоренить преступность невозможно, возникла идея о ее сокращении и контроле в социально допустимых пределах, что повлекло за собой постановку задач, указанных в ст. 2 УК РФ, и прежде всего предупреждение совершения новых преступлений. В ч. 2 данной статьи прямо говорится, что для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности. В последующем появление таких принципов, как принципы гуманизма и справедливости, потребовало и появления уголовно-правовых институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания, иных мер уголовно-правового характера, амнистии, помилования и т.д., в том числе и института условного неприменения наказания12.
Далее, в УК РФ образовалась совокупность норм, свидетельствующая о появлении института условного неприменения наказания, целями которого являются исправление осужденного, ресоциа-лизация личности виновного и предупреждение совершения осужденным нового преступления. Для достижения указанных целей мы предложили принципы условного неприменения наказания:
принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности и принцип назначения наказания. В последующем правоприменитель, следуя указанным целям и принципам, должен руководствоваться общими началами условного неприменения наказания, т.е. требованиями и критериями в процессе принятия решения о реальном применении назначенного уголовного наказания либо о его условном неприменении. При этом параллельно во внимание должны приниматься основания применения конкретных норм об условном осуждении, условном неприменении наказания в связи с болезнью и отсрочке отбывания наказания.
В связи с изложенным определенный интерес представляет разработка системы иерархичности и взаимодействия в следующей цепи: задачи — принципы — цели — общие начала условного неприменения наказания.
Если выстроить путь от принципов УК РФ до конкретных видов условного неприменения наказания, то должна получиться следующая цепочка: задачи УК РФ — его принципы (в том числе и принцип неотвратимости уголовной ответственности) — цели условного неприменения наказания — его принципы — общие начала условного неприменения наказания — основания условного осуждения, либо условного неприменения наказания в связи с болезнью, либо отсрочки отбывания наказания.
Как видим, в этой цепи общие начала занимают промежуточное положение, являясь связующим звеном между руководящими идеями (принципами) и основаниями применения конкретных норм УК РФ.
Заметим, что такие принципы, как принцип гуманизма, справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, получают свое дальнейшее развитие в принципах условного неприменения наказания. В частности, идеи гуманизма отражаются в предложенном принципе рациональной экономии мер государственного принуждения. В то же время, слово «рациональной» свидетельствует и о справедливости.
11 Беляев Н.А. Избранные труды. СПб., 2003. С. 212.
12 При этом мы придерживаемся той точки зрения, согласно которой причиной последующего нерационального использования норм условного неприменения наказания (в особенности условного осуждения) явился кризис системы наказаний и кризис уголовной юстиции.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного права
Принцип условности одновременно свидетельствует и о принципе справедливости, и о принципе неотвратимости уголовной ответственности, поскольку если, например, назначено дополнительное наказание, то оно обязательно будет исполнено. Также государство вправе требовать соблюдения осужденным возложенных на него обязанностей: возместить причиненный вред, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, трудоустроиться на работу и т.д. Тем самым,виновный должен реально почувствовать неотвратимость уголовной ответственности. Это, в свою очередь, свидетельствует о справедливом подходе со стороны государства к оценке совершенного преступления.
Принцип назначения наказания еще раз доказывает существование идеи неотвратимости уголовной ответственности, поскольку наказание в случае признания лица виновным будет назначено, лицо будет считаться судимым в течение определенного промежутка времени (в течение испытательного срока), что свидетельствует о наличии определенных ограничений.
Как уже было отмечено, взаимосвязь принципов УК РФ и принципов условного неприменения наказания обеспечивается общими началами ус-
ловного неприменения наказания. Отсутствие обратной связи порождает конфликт интересов. Речь идет о не соответствии тех или иных уголовно-правовых норм (например, после очередных изменений в УК РФ) нормам Конституции РФ. Положения последней не должны противоречить нормам международного права. Только при максимальной гармонии «нормативных чувств», соответствии на различных уровнях принципов между собой можно добиться реальной их реализации и соблюдения.
Таким образом, мы пришли к следующим выводам. Во-первых, необходимо законодательно закрепить в тексте УК РФ принцип неотвратимости уголовной ответственности в целях придания ему официального статуса — принципа УК РФ. Во-вторых, при применении норм об условном неприменении наказания необходимо руководствоваться предложенными принципами: принципами рациональной экономии мер государственного принуждения, условности и назначения наказания. Считаем, что это будет способствовать юридическому закреплению и оформлению комплексного правового института — института условного неприменения наказания.
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ — УЧАСТНИКАХ СНГ
В.Е. БАСКАКОВА,
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного права и процесса Межрегионального открытого социального института (г. Йошкар-Ола), член Ассоциации юристов России, член комиссии по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл
E-mail: [email protected] Н.М. ШВЕЦОВ,
доктор педагогических наук, кандидат экономических наук, профессор, первый проректор Межрегионального открытого социального института (г. Йошкар-Ола), заслуженный деятель науки РМЭ, член Ассоциации юристов России, председатель комиссии по вопросам помилования на территории Республики Марий Эл, член коллегии по аттестации судей в РМЭ
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. Рассмотрены тенденции развития института помилования в некоторых государствах — участниках СНГ. Статья не претендует на полное освещение вопросов, в ней больше поставлено проблемных аспектов, чем дано ответов. Авторы продолжают более подробно прорабатывать эту тему исследования в монографической работе, которая готовится к печати.
Ключевые слова: помилование, институт помилования, право помилования, комиссия.
