CC BY
218
УДК 94 (410)
Р.А. Соколова
ПРИНЦИПЫ ЦЕЛОСТНОСТИ БЫТИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ М. ПРИШВИНА
Статья посвящена определению основных принципов художественной философии М. Пришвина о целостности бытия, воплощенной в образах природы. Анализ его произведений, статей и дневниковой прозы позволяет выявить следующие принципы: «оправдание бытия» и «родственное внимание» к жизни, которые утверждают соподчинен-ность и содружество человека и природы.
бытие, идея и материя, религиозное содержание эпохи, творчество, традиции восприятия автора, целостность, человек и природа.
Традиции восприятия творчества М. Пришвина различны. Долгое время критики считали его географом, этнографом, певцом природы, асоциальным и аполитичным писателем. В статье А. Крайнего (З. Гиппиус) он назван «бесчеловечным» писателем, равнодушным к общественным проблемам \ А. Платонов, анализируя пришвинскую «Неодетую весну», утверждал, что «никакой человек автору просто не нужен» 2. Советские критики упрекали его в «бегстве от живых людей» в природу, в «уходе от современности». А. Ефремин писал: «Путь Пришвина вызывает сомнения - берендеево царство, бегство от людей -все это уводит от современных идеалов и объясняется неумением или нежеланием служить задачам классовой борьбы и революции» 3. М. Григорьев говорил не только об ограниченности мировоззрения художника, но и об ущербности героев его произведений - путешественников в «края непуганых птиц», стремящихся «выключить себя из потока классовой борьбы» 4 В противоположность этим мнениям А. Ухтомский сказал о Пришвине как о писателе с «доминантой на лицо другого» 5. Ю. Казаков воспринял писателя как психолога, отмечая, что «в каждом человеке есть свое тайное, запрятанное... ни один из советских писателей не трогает так это тайное, как Пришвин» 6.
Взаимоисключающие оценки Пришвина отражали лишь определенные стороны его творчества. Современные исследователи, находясь в начале пути
1 Крайний А. Литераторы и литература // Русская мысль. 1912. № 5. С. 28.
2 Платонов А. Неодетая весна: повесть М. Пришвина // Собр. соч. : в 3 т. Т. 2. М., 1985.
С. 400.
3 Ефремин А. Михаил Пришвин // Красная новь. 1930. № 9-10. С. 220-221.
4 Григорьев М. Бегство в берендеево царство // На литературном посту. 1930. № 8. С. 60.
5 Ухтомский А. Из письма к Е.И. Бронштейн-Шур // Воспоминания о Михаиле Пришвине. М., 1991. С. 155.
6 Казаков Ю. Две ночи. М., 1986. С. 29.
к подлинному осмыслению его индивидуальности, приходят к пониманию, что творчество писателя - это художественная философия целостности бытия, основанная на идее сотворчества человека и природы. Отмечается в качестве одной из заслуг писателя в духовной жизни нашего общества созидание нового мышления - представления о «взаимозависимости истории природы и истории человечества» 7. Его называют «великим писателем-экологом», художественная концепция которого позволяет человеку понять свое истинное место среди всех других участников жизни 8. Пришвин, утверждая целостность бытия, определил основные принципы единства человека и природы, реальности и духовного становления человека.
Во-первых, «оправдание бытия» 9 - оправдание «не духовной жизни, не плотской, а просто жизни» 10. Пришвин размышлял о вечном противостоянии идеи и материи в жизни человечества. Реальные права материи, плоти, природы нарушила, по его мнению, эпоха Серебряного века, возвысив идею, дух, культуру, восстановление же этих прав произошло в период революции 1917 года. Он не принял революционного переустройства жизни, считая, что Советы «подкупили народ русский, соблазнили, поймали мужика на землю», пообещав «рай земного счастья» п. Но писатель понимал, что России не миновать этого испытания. «Почему я не приемлю эту власть, - пишет он, - ведь я вполне допускаю, что она... сдвинет Русь со своей мертвой точки, я понимаю её как необходимость...» 12.
Необходимость власти большевиков с ее социализмом и утверждением прав материи, с точки зрения Пришвина, напрямую связана с состоянием христианства в России: «Социализм есть голос материи. заявление самой материи о том, что она живая» 13, а христианство «перегнуло слишком. в сторону духа и задело этим творчество тела до такой степени, что произошло восстание плоти... пролетарий добивается не духовных ценностей, а материальных благ» 14 В дневнике он оставил зарисовку под названием «Материальная жисть»: «С верхней полки некто крикнул: «Всех, кто верит в религию, считаю за шарлатанов». Снизу кто-то ответил: «Во что же ты сам веришь?» Тогда верхний, отчеканивая каждое слово и как бы побивая нижнего камнями, ответил: «Я верю в материальную жисть» 15.
Размышления Пришвина о христианстве были его попыткой понять религиозное содержание современности. Он так воспринимал Евангелие и его героя:
7 Гринфельд Т.Я. Мир как единство в творчестве М. Пришвина // Михаил Пришвин и русская культура ХХ века. Тюмень, 1998. С. 168.
8 Янович-Страда К. Михаил Пришвин // История русской литературы: ХХ век: Серебряный век. М., 1995. С. 318.
9 Пришвин М.М. Дневники. 1923-1925. М., 1999. С. 17.
10 Пришвин М. О Розанове // Контекст-1990. М., 1990. С. 176.
11 Пришвин М.М. Дневники. 1918-1919. М., 1994. С. 137.
12 Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922. М., 1995. С. 211.
13 Пришвин М.М. Дневники. 1905-1954 // Собр. соч. : в 8 т. М., 1982-1986. Т. 8. С. 153.
14 Пришвин М.М. Дневники. 1926-1927. М., 2003. С. 107.
15 Пришвин М.М. Дневники. 1923-1925. С. 121.
«Герой Евангелия - настоящий простак, уничтожающий книжников и фарисеев. Евангелие - радость жизни, коронованная смертью. Все это теперь затемнено грехами церкви, этой щелью, через которую вырвался бунт масс с их социализмом» 16. Писатель также утверждал, что социализм, вышедший из религии, «осуществляла определенная секта, называвшаяся “интеллигенцией”» 17. Он выступил против «бумажных» идей интеллигенции и ее беспочвенности: «Идеи, мне кажется, как ложное солнце, немного сдвинуты в сторону от святящегося живого солнца, и если метить в тело, ставя прицел на идею, то снаряд полетит мимо. Так, идея Прекрасной Дамы приводит Дон-Кихота даже не к Альдонсе, а к какой-то безобразной девке. Светило Прекрасной Дамы уже погасло, и ДонКихот следовал только принципу Дамы, призрачному и несуществующему. Вот теперь я начинаю понимать, что так разделяло меня с романтиками, почему Блок, Пяст, Гиппиус, Карташов и другие казались мне людьми какой-то высшей породы, высшего постижения, высшей учености, чем я, и в то же время одной половинкой мне стыдно было за себя и другой половинкой за них: я и уважал их, и тяготился ими. Они были литературно, бумажно романтиками: они, получив какой-нибудь слабый жизненный толчок, целиком ушли в словотворчество, прислонясь к тому светилу прошлого, от которого у нас теперь осталась только идея. А я, переживая все то же не на словах, а в самой жизни. не смея это извлекать из себя, потому что живому жалко с жизнью расстаться» 18.
Пришвин, отрицая элитарность, идейность представителей Серебряного века, в то же время открыл, что большевистский социализм не восстановил «творчества тела». Писатель размышлял о том, каким социализм должен быть в России: социализм - это «религия жизни: рождения, труда, общества, государства - вот чем должен быть социализм» 19, а он осуществился как бюрократизм, материализм - «механическое понимание человека и общества» 20, он умертвил все живое и уничтожил все духовные сферы, сведя материальную жизнь к самым низким и грубым формам.
В ситуации противостояния духовной и плотской жизни надежда Пришвина на достижение целостности бытия связана с оправданием не идеи, не материи, а с оправданием «просто жизни» - «драгоценнейшего потока» 21, изображение которого станет главным в его творчестве.
Второй принцип - «родственное внимание» к жизни - понимание красоты природы 22. Пришвин во всех своих произведениях возвращал реальности ее подлинное прекрасное содержание. Так, в книге «Родники Берендея» он представил образ болота, который отличается от наших о нем представлений: «В болоте живу, где качается земля и человек висит над темной бездной, опираясь
16 Там же. С. 28.
17 Пришвин М.М. Дневники. 1926-1927. С. 53.
18 Пришвин М. О Розанове. С. 178.
19 Пришвин М.М. Дневники. 1926-1927. С. 115.
20 Пришвин М.М. Дневники. 1928-1929. М., 2004. С. 120.
21 Пришвин М. О Розанове. С. 176.
22 Пришвин М.М. Лесная капель // Собр. соч. Т. 5. С. 41.
ногой в скопления растений, где зарождаются туманы и создаются небеса». Для писателя болото - это природная и вместе с тем духовная реальность, которая соединяет небо и землю, это - сфера идеального, существующего в самой реальности, хотя и не всем доступного. Болота - царство Берендея - Пришвин даже связывает с образом Невидимого града: «Берендей потому мудрый царь, что заставил себе служить всё, что люди называют злом: комары, слепни, гнус, и топь, и кочки - все это охраняет Берендеево царство от вторжения недостойных людей. Поэтому попасть в Берендеево царство все равно, что в Невидимый град: надо потрудиться, надо быть сильным и чистым сердцем» 23.
«Родственное внимание», по мысли писателя, помогает понять, что в природе находятся истоки творчества, сущность которого - «движение, перемена и явление недостижимого» 24 Пришвин, стремясь объяснить творческое начало природы, описывал ее постоянное движение. Так, в «книге бытия» «Календарь природы», которая состоит из четырех частей - «Весна», «Лето», «Осень», «Зима», его герой совершает путешествие на планете Земля вокруг Солнца и отмечает каждодневное движение в реальности. Он рассказывает о самых простых способах постижения перемен: «Измеряю глубину снега, толщину льда на озере, отмечаю всякое новое явление в жизни природы» 25.
Движение в природном мире зависит от «золотой работы» Солнца, которое, как замечает писатель, придает временам года различные цвета. В небесные цвета - белый, голубой, синий - окрашено его любимое время года - весна. Пришвин каждый год 25 декабря отмечал день рождения весны, день солнцеворота. Это - весна света, время увеличения светового дня. Второй весенний праздник - весна воды, когда пробуждаются реки и озера, птицы и животные. Третий праздник - весна зелени. Яркими, пестрыми красками передается расцвет природы - лето. «Умирание света» солнца - это осень 26. Зима - белое спокойствие «братской могилы природы» и предчувствие нового рождения - движения по кругу жизни 27. Ведя подробные записи своих наблюдений, он фиксировал каждое мгновение природы. Так, в апрельском дневнике Пришвин отмечает: «В листве под деревьями начинают оживать разные жуки», «начало движения сока у берёз», «пролёт гусей», «прилёт коршунов», «зацветание орешника», «прилёт и кукование кукушек» и т.п. Подробные записи движения природной жизни открывали писателю особое свойство творчества человека: встречать мгновения текущего бытия и оставлять их в вечности. «Искусство - пишет он, -это смерть живой жизни, оно ловит мгновение, оставляя после встречи с ним памятники» 28.
Принцип «родственного внимания» к окружающему миру основывался у писателя на чувстве «общей неразрывной связи с природой», поэтому он ут-
23 Пришвин М.М. Календарь природы // Собр. соч. Т. 3. С. 246.
24 Пришвин М.М. Дневники. 1923-1925. С. 312.
25 Пришвин М.М. Календарь природы // Собр. соч. С. 345.
26 Там же. С. 328.
27 Пришвин М.М. Дневники. 1905-1954 // Собр. соч. С. 123.
28 Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922. С. 34.
верждал: «Дощупаться до материи - значит одухотворить ее, вызвать к жизни блистающий дух» 29. Но пришвинское «родство» с окружающим миром воспринималось критиками как «особое», далекое от советской жизни. Известен курьезный случай, когда О. Брик указал писателю на то, что в его рассказах нет советского духа:
- Вот, к примеру, вы пишете о вороне, а не чувствуется, что это наша, советская ворона.
- Как? - вскричал Михаил Михайлович. - Советская ворона?
- Да, да! - настаивал Брик. - Именно не чувствуется. Конечно, сердцу не прикажешь 30.
Реализация принципов «оправдания бытия» и «родственного внимания» к природе возможна по Пришвину только тогда, когда у личности есть свобода творчества. Он отмечает, что в Советской России писатели не могут свободно пользоваться «словом». Например, ему не удалось опубликовать повесть «Мирская чаша». От Л. Троцкого он получил рецензию: «Признаю за вещью крупные художественные достоинства, но с политической точки зрения она сплошь контрреволюционная». У писателя вырываются горькие слова: «Паспорт, во всяком случае, дан. Еще я понял, что в России никогда не напишу легальной вещи» 31.
Пришвин в условиях внешней несвободы сохраняет внутреннюю свободу, продолжая представлять идею целостности бытия. Писатель утверждал: «Я не нуждаюсь в богатстве, славе, власти, я готов принять крайнюю форму нищенства, лишь бы оставаться свободным» 32. Эта независимость художника вызвала ненависть со стороны советских идеологов. В газете «Известия», учитывая социальное происхождение писателя, они назвали его «беленьким» и «попутчиком», переживали, что он «получает паек, а пролетарским писателям ничего не достается» 33. Пришвин отвечал: «Я дикий писатель (попутчиком никогда не был)» и предупреждал советскую власть: «буду драться и безобразничать... буду раздавать все, как Максим Горький, пропивать, как Есенин. в действительном творчестве все равны» 34 Но власть не принимала «равенства» в творчестве, и тон общения с «попутчиками» задал Н. Бухарин в статье «Злые заметки», которую Пришвин назвал «хулиганской статьёй», вызвавшей у него «горечь, и возмущение, и унижение» 35. Размышляя о судьбах истинных художников, он пришел к выводу: их жизнь во все времена будет связана с трагедией, потому что каждый из них будет отстаивать свое право на выражение общечеловече-
29 Пришвин М.М. Дневники. 1923-1925. С. 154.
30 Пришвин А. Вечные строки: Воспоминания о встречах с М.М. Пришвиным. Хабаровск, 1965. С. 60-61.
31 Пришвин М.М. Дневники. 1923-1925. С. 312.
32 Пришвин М.М. Дневники. 1918-1919. С. 201.
33 Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922. С. 266.
34 Пришвин М.М. Календарь природы // Собр. соч. С. 33.
35 Горький и советские писатели: неизданная переписка // Литературное наследство. М., 1963. Т. 70. С. 341.
ских идеалов. Писатель назовет их: «Есенин, Клюев. да как подумаешь, их порядочно, и Горький, и Бунин, и я сам» 36.
Позиция целостности бытия, основанная на принципах «оправдания бытия» - «драгоценнейшего потока» и «родственного внимания» к жизни, заняла главное место в произведениях Пришвина. На протяжении всего своего творческого пути писатель продолжал ее развивать и углублять: «Благословить все существующее с его добром и злом и решительно встать на сторону человека в природе, созидающего небывалое, лучшее» 37.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Горький, М. О М. Пришвине [Текст] // Горький и советские писатели: неизданная переписка (литературное наследство). - М. : Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 70.
2. Григорьев, М. Бегство в берендеево царство [Текст] // На литературном посту. -1930. - № 8. - С. 48-61.
3. Гринфельд, Т.Я. Мир как единство в творчестве М. Пришвина [Текст] // Михаил Пришвин и русская культура ХХ века. - Тюмень : Вектор Бук, 1998. - С. 164-168.
4. Ефремин, А. Михаил Пришвин [Текст] // Красная новь. - 1930. - № 9-10. -С. 219-223.
5. Казаков, Ю. Две ночи [Текст]. - М. : Современник, 1986. - 335 с.
6. Крайний, А. Литераторы и литература [Текст] // Русская мысль. - 1912. - № 5. -С. 26-31.
7. Платонов, А. «Неодетая весна»: повесть М. Пришвина [Текст] // Собр. соч. : в 3 т. - Т. 2. - М. : Сов. Россия, 1985. - С. 398-404.
8. Пришвин, А. Вечные строки: Воспоминания о встречах с М.М. Пришвиным [Текст]. - Хабаровск : Кн. изд-во, 1965. - 96 с.
9. Пришвин, М.М. Дневники. 1918-1919 [Текст]. - М. : Моск. рабочий, 1994. - 383 с.
10. Пришвин, М.М. Дневники. 1920-1922 [Текст]. - М. : Моск. рабочий, 1995. -
334 с.
11. Пришвин, М.М. Дневники. 1923-1925 [Текст]. - М. : Рус. книга, 1999. - 416 с.
12. Пришвин, М.М. Дневники. 1926-1927 [Текст]. - М. : Рус. книга, 2003. - 586 с.
13. Пришвин, М.М. Дневники. 1928-1929 [Текст]. - М. : Рус. книга, 2004. - 540 с.
14. Пришвин, М. О Розанове [Текст] // Контекст-1990 : литературно-теоретиче-
ские исследования. - М. : Наука, 1990. - С. 161-218.
15. Пришвин, М.М. Собр. соч. [Текст] : в 8 т. - М. : Худож. лит., 1982-1986.
16. Янович-Страда, К. Михаил Пришвин [Текст] // История русской литературы: ХХ век: Серебряный век. - М. : Прогресс-литера, 1995. - С. 311-318.
36 Пришвин М.М. Дневники. 1905-1954 // Собр. соч. С. 592.
37 Там же. С. 302.
