CC BY
71М.В. Панов
ПРИНЦИПЫ ТРЕТЕЙСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ В ПРАКТИКЕ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
В статье анализируются принципы третейской процедуры рассмотрения споров. Анализ осуществляется на основе ФЗ РФ №102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейских судах в Российской Федерации», практики работы четырёх постоянно действующих третейских судов, а также их внутренних регламентов. Описывается сформированная практикой специфика реализации правовых принципов третейской процедуры, а также проводится сравнение принципов третейской процедуры с принципами других процессуальных отраслей права.
Ключевые слова: третейская процедура, принципы третейской процедуры, постоянно действующий третейский суд, практика третейского судопроизводства.
M. V. Panov
PRINCIPLES OF ARBITRATION PROCEDURE IN THE PRACTICE OF
ARBITRATION COURTS
The article analyses the principles of arbitration procedure of disputes settlement. The analysis is conducted on the basis of Federal Law of the RF №102-FZ dated 24.07.2002 "On arbitration courts in the Russian Federation", work practice of four permanently acting arbitration courts. The specifics of legal principle realisation of arbitration procedure are described, a comparison of principles of arbitration procedure with other procedure branches of law is given.
Key words: arbitration procedure, principles of arbitration procedure, permanently acting arbitration court, arbitration court record-keeping practice.
Третейское судопроизводство -негосударственная юрисдикционная
деятельность по внесудебному
урегулированию споров. Широко распространена в США и ряде западноевропейских государств с развитыми системами права. Так, по экспертным оценкам в третейских судах США рассматривается около 60% от всего числа коммерческих споров1.
В России в силу ориентированности правового мышления на государство, его этатичности, в третейские суды за разрешением споров обращаются существенно реже. Следует
1 См., например: Афонин М.В. Роль третейского суда в защите гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф.Фархтдинова). Вып._2. Казань, 2006. С.361.
констатировать, что активно
функционируют лишь некоторые постоянно действующие третейские суды при крупных юридических лицах (как коммерческих, так и некоммерческих объединениях промышленников, юристов и т.д.). Лучшее понимание сущности третейской процедуры со стороны общества, в целом, и со стороны юридического сообщества, в частности, должно способствовать распространению данной формы урегулирования споров, что небессмысленно, учитывая
перегруженность государственных судов.
В свете сказанного, обратим своё внимание на базовое - правовые принципы третейской процедуры. Задачей нашей статьи является анализ принципов, основанных как на рассмотрении ФЗ РФ
№102-ФЗ от 24.07.2002г. «О третейских судах в Российской Федерации» , так и на анализе практики деятельности ряда постоянно действующих третейских судов и их регламентов. С этой целью нами были исследованы практика и регламенты Третейского суда при ОАО «Газпром», Третейского суда при Союзе юристов, Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ и Градостроительного арбитражно-
третейского суда при Национальном совете саморегулируемых организаций третейских арбитров и судей.
С логической (философской) точки зрения к принципам следует относить то, что лежит в основании какой-либо теории Ровно то же значение закрепилось за данным словом и в обиходном русском языке. Так, Словарь С.И.Ожегова трактует слово «принцип», как «основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки» . Собственно юридическое понимание принципов полностью идентично и философскому, и обиходному, - это исходное положение5.
Структурируя принципы третейской процедуры, обратимся к ФЗ «О третейских судах». Законодатель размещает основные принципы в главе V ФЗ «О третейских судах», озаглавленной «Третейское разбирательство». Так, ст.18 «Принципы третейского разбирательства» данного ФЗ устанавливает в качестве таковых: законность, конфиденциальность,
независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность и равноправие сторон. Согласно ч.3 ст.7 ФЗ «О третейских судах», если соглашением сторон не
2 Далее - ФЗ «О третейских судах».
3 См.: Философская энциклопедия в 5 тт. / Под ред. Константинова Ф.В. М., 1967. Т.4. С.365.
4 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С.547.
5 См.: Юридический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н.
М., 2007. С.775.
предусмотрено иное, то правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.
Следовательно, внутренние регламенты и их практическую реализацию упомянутых выше третейских судов также следует рассматривать при анализе принципов третейской процедуры.
Рассмотрение принципов
третейской процедуры начнём с одного из фундаментальных принципов правовой системы в целом, а именно, конституционного принципа законности. В рассматриваемом случае его суть заключается в безусловном и точном соблюдении норм, закреплённых в Законе, как того требует Конституция РФ. Данный принцип обеспечивает режим реального действия права, устойчивость третейского разбирательства, определяет полномочия субъектов правоотношений, способствует созданию атмосферы уважения и доверия к третейскому суду. В рассмотренных регламентах постоянно действующих третейских судов данный принцип также находит нормативное закрепление.
Так, в регламенте Третейского суда «Газпром» содержится ст.4 «Нормы права, применяемые при разрешении споров», где перечислены следующие НПА: Конституция РФ, ФЗ «О третейских судах», ФЗ РФ № 5338-1 от 7 июля 1993г. «О международном коммерческом арбитраже», а также иные федеральные законы, нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления.
В статье 1 Положения о Третейском суде при ТПП РФ указывается на то, что экономические споры в нём разрешаются в соответствии с ФКЗ РФ от 07.05.2009 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и
6 См.: Регламент Третейского суда «Газпром». М., 2008. 93
Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В регламенте данного суда статьёй 2 «Законодательство, применяемое
Третейским судом» устанавливается, что «суд разрешает споры на основе действующего законодательства РФ, принимая во внимание условия договора, по поводу которого возник спор. ... При отсутствии законодательства,
регулирующего спорные отношения, Третейский суд исходит из общих начал и смысла закона».
В регламенте Третейского суда при Союзе юристов прямых ссылок на НПА различных уровней не содержится. При этом, в §9 в п.1 говорится, что третейский судья определяет порядок проведения третейской процедуры по своему усмотрению, руководствуясь принципами равного отношения к сторонам, справедливости и уважения к Закону».
Кодекс Градостроительного
арбитражно-третейского суда в ст.28 «Определение правил третейского разбирательства» содержит указание на то, что стороны вправе договариваться между собой по определённым вопросам, в отношении которых такое право предоставлено им федеральным законом или настоящим кодексом. В статье 34 «Заседание третейского суда» отдельно оговаривается, что процессуальные вопросы, не урегулированные
действующим кодексом суда, разрешаются по аналогии с нормами гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства РФ.
Следует отметить, что
международное и федеральное законодательство является приоритетным по отношению к внутренним регламентам постоянно действующих третейских судов, которые лишь конкретизируют некоторые частные вопросы, где это дозволяется законодательством высшего уровня, подчеркивая специфику деятельности каждого конкретного третейского суда.
Принцип независимости и беспристрастности третейских судей следует соотносить с принципом самостоятельности судов и независимости судей, относящихся к судебной власти РФ. В этой связи, не согласимся с мнением Т.А.Багыллы, утверждающего, что принципы третейской процедуры обладают «полной правовой
самостоятельностью и качественным своеобразием» при их сравнении с принципами гражданского и арбитражного права . По нашему мнению, сходств между принципами деятельности
государственных судебных органов и принципами деятельности третейских судов больше, чем различий.
Неукоснительное соблюдение
принципа независимости и
беспристрастности третейских судей является определяющим для рассмотрения спора в ходе третейского разбирательства. Одной из целей деятельности третейского суда является защита договорных, имущественных, неимущественных и экономических интересов сторон. Федеральным законом «О третейских судах» в целях обеспечения этого принципа устанавливается ряд норм. Так, в ст.8 указанного закона содержатся требования к третейскому судье: это физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи (ч.1). Требования к судье могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства (ч.3). Третейским судьёй не может быть физическое лицо, не обладающее полной дееспособностью
7. См.: Багыллы Т.А. Принципы третейского разбирательства как основа процессуальной деятельности третейских судов // Третейский суд. 2008. №5. С.107. 94
либо состоящее под опекой или попечительством (ч.4), а равно имеющее судимость, привлечённое к уголовной ответственности (ч.5), либо полномочия, которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора были прекращены в установленном законом порядке за совершение проступков, не совместимых с профессиональной деятельностью (ч.6). Стороны могут самостоятельно определить число третейских судей, которыми будет рассматриваться их спор, которое (число) должно быть нечётным (ч.1 ст. 9).
Внутренние регламенты третейских судов, исследованных нами, содержат ряд норм, конкретизирующих данный принцип. Например, Регламент Третейского суда при ОАО «Газпром» содержит ряд специфических норм, обусловленных фактом существования данного суда при упомянутом акционерном обществе и направленных на обеспечение беспристрастности судей, в случаях, когда им необходимо рассматривать споры, где одной из сторон является ОАО «Газпром». Так, предусмотрены особые правила избрания (назначения) третейских судей для рассмотрения споров, одной из сторон которых является ОАО «Газпром», а именно: ни один из третейских судей не может быть лицом, входящим в состав органов управления, сотрудником ОАО «Газпром» и т.п., а также иметь прочные финансовые и деловые связи с кем-либо из перечисленных лиц и органов; третейский судья может быть избран не из списка третейских судей ОАО «Газпром». Обращение к практике работы данного суда позволяет констатировать, что большинство рассматриваемых данным судом споров существуют либо между дочерними структурами ОАО «Газпром», либо, наоборот, между организациями, не имеющими отношения к структуре ресурсодобывающего гиганта. По всей
видимости, споров, где лишь одна из сторон является аффилированной по отношению к ОАО «Газпром» структурой, мало, в виду невысокого доверия именно относительно действительной
беспристрастности и независимости суда, существующего при организации.
В данном аспекте несколько незавершённым видится Регламент Третейского суда при ТПП РФ, где принцип беспристрастности и
независимости судей закрепляется в ст. 15 в общем виде. Представляется, что в Регламент данного суда необходимо включить нормы, схожие с нормами, содержащимися в Регламенте суда ОАО «Газпром», по той причине, что суд при ТПП РФ также рассматривает большое количество дел с участием структур, работающих под эгидой ТПП РФ (более 50 тысяч предприятий)8.
В регламентах Третейского суда при Союзе юристов и Градостроительного арбитражно-третейского суда
анализируемый принцип находит общее закрепление.
Перейдём к принципу
конфиденциальности третейской
процедуры. Согласимся с
О.Ю. Скворцовым, утверждающим, что в содержании данного принципа видится существенное отличие третейских судов от судов общей юрисдикции9,
разбирательство в которых является открытым, согласно ст.9 ФКЗ РФ №1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе РФ»10. Законодатель раскрывает его сущность в ст.22 ФЗ «О третейских судах». Согласно данной норме, третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства без согласия сторон или их правопреемников (п.1 ст.22). В п.2 данной статьи закрепляется
8 По результатам изучения статистики деятельности суда, следует говорить об общем количестве около 85% от всех дел, рассматриваемых данным судом.
9 См.: Скворцов О.Ю. О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10. С.15.
10 За исключением особых случаев, установленных федеральным законодательством.
норма, носящая "охранительный" характер для сведений, ставших известными судье в ходе третейского разбирательства. Так, третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля о подобных сведениях (третейская тайна). Таким образом, на него не распространяются нормы УК РФ и УПК РФ, обязывающие давать свидетельские показания и устанавливающие ответственность за отказ от их дачи. В практической деятельности постоянно действующих третейских судов, рассматриваемых в нашей статье, данный принцип выражается следующим образом.
В регламенте Третейского суда при ОАО «Газпром» в ст.35 «Рассмотрение дела в заседании третейского суда» содержится пункт 4, устанавливающий закрытый порядок судебного заседания. Также в нём содержится оговорка, что «с согласия обеих сторон третейского разбирательства состав третейского суда может разрешить присутствие в заседании лиц, не являющихся сторонами и (или) их представителями».
Регламент Третейского суда при ТПП РФ в этой части содержит нормы, противоположные вышеприведённым. Так, ст. 17 «Гласность третейского
разбирательства» Регламента
устанавливает, что дело рассматривается в открытом заседании. Рассмотрение дела может производиться при закрытых дверях по просьбе одной из сторон, при этом с разрешения суда могут присутствовать лица, не участвующие в процессе. Данное установление не противоречит ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», где говорится, что третейский суд осуществляет
разбирательство в соответствии с правилами суда, однако, стороны могут договориться об ином. Отдельная норма Регламента - ст.49 «Опубликование решений» - устанавливает возможность размещения в общедоступных СМИ или в отдельных сборниках решений
третейского суда с той оговоркой, что не будет публиковаться информация,
содержащая указания фамилий,
наименование истцов и ответчиков, товаров и цен. Как нам видится, это существенное нарушение принципа конфиденциальности, так как в сфере бизнеса зачастую не обязательно публиковать перечисленную исходную информацию, чтобы конкуренты, а также иные заинтересованные стороны смогли сопоставить существо спора с принимавшими в нём сторонами. Тем более странным представляется наличие в Регламенте указанной нормы, что в ст. 9 этого же документа устанавливается обязанность судей и докладчиков хранить в тайне информацию о спорах, разрешаемых Третейским судом. На наш взгляд в этом содержится логическое противоречие, требующее устранения. В любом случае, ФЗ «О третейских судах в РФ» позволяет сторонам самостоятельно устанавливать правила третейского разбирательства конкретного спора, данным правом в этом случае, на наш взгляд, следует воспользоваться.
В регламенте Третейского суда при Союзе юристов принцип
конфиденциальности раскрывается в ст. 6 «Сохранение коммерческой тайны» и ст.48 «Опубликование решений». Статья 6 возлагает на третейских судей и сотрудников Секретариата Третейского суда обязанность не разглашать ставшие им известными в связи с рассмотрением спора материалы, сведения, составляющие коммерческую тайну, а равно, иные сведения, не составляющие коммерческую тайну. Внимание на себя обращает норма, содержащаяся в ч.3 ст.6 Регламента, устанавливающая возможность научных сотрудников (с разрешения председателя суда) знакомиться с документами, имеющими общий интерес для правовой теории или для изучения практики применения действующего законодательства, с условием уважения конфиденциального характера сведений, представляемых для 96
научных исследований. Регламент Третейского суда при Союзе юристов также предусматривает возможность
опубликования в периодической печати или в отдельных сборниках решений третейского суда, при условии соблюдения коммерческой тайны и без указания наименований сторон.
Третейский кодекс
Градостроительного арбитражно-
третейского суда отводит для регламентации принципа конфиденциальности главу 3, «Конфиденциальность действий,
предусмотренных настоящим кодексом», состоящую из 4 статей: «Недопустимость распространения информации,
содержащейся в материалах дела Третейского суда» (ст.15), «Право сторон на ознакомление с материалами дела» (ст.16), «Открытость заседания Третейского суда, соответствующая принципам
«конфиденциальности» (ст. 17),
«Использование технических средств на заседаниях Третейского суда» (ст. 18). Помимо типичных установлений о недопустимости разглашения
должностными лицами Третейского суда информации, содержащейся в материалах дел, а также об открытом характере проведения судебных заседаний, которые, однако, могут проводиться в закрытом режиме по решению рассматривающего дела судьи, и обязаны быть проведёнными в закрытом режиме по ходатайству стороны. В рассматриваемой главе содержится норма о том, что материалы дел, находящиеся в производстве или хранящиеся в третейском суде, не могут быть изъяты кем-либо. Представляется, что в формулировке «изъяты кем-либо» под «кем-либо» подразумеваются правоохранительные органы, компетентные в силу норм уголовно-процессуального законодательства изымать необходимые предметы и документы при осуществлении
предварительного расследования в ходе выемки (ст.183 УПК РФ) или обыска (ст. 182 УПК РФ). Учитывая различную юридическую силу УПК РФ (закона федерального уровня) и Кодекса Градостроительного арбитражно-
третейского суда (подзаконного внутреннего нормативно-правового акта), необходимо подчеркнуть грубое противоречие последнего установлениям уголовно-процессуального закона. Согласно ст.ст.182, 183 УПК РФ, обыск либо выемка проводятся на основании постановления следователя или в отдельных случаях на основании судебного решения. ФЗ РФ «О третейских судах в РФ» устанавливает недопустимость допроса третейского судьи по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе осуществления своих обязанностей (ч.2 ст.22), но не невозможность изъятия материалов дел из суда. Таким образом, норма о невозможности изъятия из
Градостроительного суда материалов рассматриваемых либо рассмотренных дел противоречит федеральному
законодательству и не имеет юридической силы.
В целом, следует отметить, что в практической деятельности постоянно действующих третейских судов принцип конфиденциальности реализуется различно. Порядок проведения судебного заседания может быть предусмотрен как открытым, так и закрытым; некоторые суды публикуют свою практику, другие этого не делают, но, в целом, следует сказать, что определяющая роль в данном вопросе остаётся за сторонами спора, что гарантируется следующим принципом третейской процедуры, к рассмотрению которого мы и переходим.
Диспозитивность (от лат. dispono располагаю, устраиваю) - возможность распоряжаться процессуальными правами и средствами защиты11. В третейской процедуре данный принцип подразумевает широкий спектр возможностей у сторон для регулирования процессуального аспекта третейской процедуры, а также её нормативно-правовой и фактической (доказательственной) основы. Согласимся
11 См.: Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1993. С.57. 97
с утверждением М.Э. Морозова о том, что регулирование третейского
разбирательства осуществляется
преимущественно локальными актами (правилами, регламентами) и частными соглашениями сторон, в том числе, по процедурным вопросам12.
Непосредственно в практике постоянно действующих третейских судов данный принцип выражается следующим образом.
Третейский суд при ОАО «Газпром» в ст.3 «Определение правил третейского разбирательства» Регламента
устанавливает, что правила этого постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения, разрешение спора осуществляется в соответствии с данным регламентом. При необходимости определения дополнительных правил, не предусмотренных Регламентом, такие правила определяются Председателем (или его заместителем), Ответственным секретарём, «при условии равного отношения к сторонам и с тем, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность надлежащей защиты своих интересов». Ст.33 «Правила третейского разбирательства, определяемые составом третейского суда» рассматриваемого регламента определяет, что сроки и порядок совершения отдельных процессуальных действий, а также правила ведения заседания определяются составом третейского суда, на рассмотрение которого передаётся конкретное дело. Таким образом, роль спорящих сторон третейской процедуры при рассмотрении дел данным судом не так велика.
В Регламенте Третейского суда при ТПП РФ анализируемый принцип раскрывается схожим образом. Так, ст.1 Регламента устанавливает, что «порядок производства в постоянно действующем Третейском суде при ТПП РФ определяется настоящим Регламентом. ... Если по какому-либо процедурном вопросу нет указаний ни в
12 См.: Морозов М.Э. Правовые источники третейского разбирательства // Третейский суд. 2005. №3. С. 105.
законодательстве, ни в третейской записи, Третейский суд обладает усмотрением, допустимым по тому закону, который может быть в данном случае применим для обеспечения справедливого, быстрого и окончательного разрешения спора».
Порядок третейского
разбирательства в Третейском суде при Союзе юристов определяется в соответствии с Регламентом суда (ч.2 ст.4). В случаях, если какие-либо вопросы, касающиеся порядка ведения третейского разбирательства, остаются не -урегулированными, суд исходит из общих начал законодательства и смысла закона; третейский суд не связан жёсткими правилами процедуры, при этом должен руководствоваться принципами,
закреплёнными в Положении о Третейском суде при Союзе юристов, в Регламенте и в соглашении сторон. Таким образом, при рассмотрении спора в данном суде стороны могут участвовать при определении процедуры рассмотрения дела, сроков и порядка совершения отдельных процессуальных действий. Проведённое нами ознакомление с практикой деятельности этого суда и других, рассматриваемых в нашей статье судов, позволяет констатировать, что при рассмотрении дел в Третейском суде при Союзе юристов дискреционные полномочия спорящих сторон наиболее широки.
Третейский кодекс
Градостроительного арбитражно-
третейского суда начинается с преамбулы, гласящей, что стороны третейского разбирательства считают данный кодекс частью третейского соглашения (третейской оговорки) и добровольно и безотзывно принимают на себя права и обязанности, содержащиеся в нём. Ст. 20 рассматриваемого кодекса делегирует сторонам спора обязанность своевременно и в полном объёме ознакомиться с его содержанием. Отдельного внимания заслуживают ст.ст.28 и 30 Кодекса. В них устанавливаются широкие дискреционные полномочия для сторон. Так, помимо общего для всех рассмотренных судебных
документов установления об
осуществлении третейского
разбирательства в соответствии с кодексом суда, в указанных статьях содержатся нормы, позволяющие сторонам
договариваться между собой по вопросам, в отношении которых такое право предоставлено им федеральным законом. Также, в вопросах, не определённых Кодексом, рассматриваемый суд может определить порядок разрешения спора по своему усмотрению с учётом мнения спорящих сторон. Стороны могут установить сроки рассмотрения дела в Градостроительном арбитражно-
третейском суде.
Проведённое нами ознакомление с практикой деятельности постоянно действующих третейских судов позволяет констатировать, что при рассмотрении дел в Третейском суде при Союзе юристов дискреционные полномочия спорящих сторон наиболее широки.
Завершим наш анализ
рассмотрением принципа состязательности и равноправия сторон. Своё выражение данный принцип находит в ч.1 ст.27 ФЗ «О третейских судах», в которой установлено, что «каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов». Данный принцип коррелирует с принципом государственной судебной системы, закреплённый в ст.7 ФКЗ РФ №1 от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации», равенство всех перед законом и судом. Бесспорно, являясь фундаментальным положением третейской процедуры, в кодексах и регламентах постоянно действующих третейских судов, рассмотренных нами в настоящей статье, данный принцип прямо не закреплён, но он является «скелетом» для формирования нормативного содержания данных документов, т.е. сторонам
предоставляются равные права без каких-либо исключений с целью обеспечения состязательности третейской процедуры.
В нашей статье мы рассмотрели принципы третейской процедуры,
закреплённые в ФЗ «О третейских судах». В качестве общего вывода, берёмся утверждать, что принципы третейского судопроизводства имеют
конституционную, общую для всех процессуальных отраслей права, основу13. Например, сравнивая гражданско-процессуальные принципы и принципы третейской процедуры, существенные различия можно усмотреть в принципе гласности. Также следует отметить, что практика работы третейских судов сформировала и особый порядок процедуры рассмотрения дела, которая лишена официальности, свойственной государственной судам, и направлена на выработку оптимального и законного решения. В этом проявляется особенность принципа диспозитивности. Остальные принципы содержательно схожи. В этой связи, не согласимся со специалистами, утверждающими, что принципы третейской процедуры абсолютно самобытны по отношению к общепроцессуальным принципам14.
13 За исключением уголовного процесса, в силу его известной специфики.
14 См. например: Багыллы Т.А. Указ. соч. С.107; Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11. С.7-8; Тагиев А.С. Законность как принцип механизма правового регулирования экономики // Гражданин и право. 2001. №9. С.38.
Пристатейный библиографический список:
1. Афонин М.В. Роль третейского суда в защите гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова). Вып.2. Казань, 2006.
2. Багыллы Т.А. Принципы третейского разбирательства как основа процессуальной деятельности третейских судов // Третейский суд. 2008. №5.
3. Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11.
4. Тагиев А.С. Законность как принцип механизма правового регулирования экономики // Гражданин и право. 2001. №9.
О.В. Бумажникова
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973.
6. Скворцов О.Ю. О конфиденциальности как принципе третейского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10.
7. Регламент Третейского суда «Газпром». М., 2008.
8. Морозов М.Э. Правовые источники третейского разбирательства // Третейский суд. 2005. №3.
9. ФЗ «О третейских судах».
10. Философская энциклопедия в 5 тт. / Под ред. Константинова Ф.В. М., 1967. Т.4.
11. Юридический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н. М., 2007.
12. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1993.
ОБЪЕКТ КАК ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗНАК ОБРЕМЕНЕНИЙ ОТ ОГРАНИЧЕНИЙ В ЧАСТНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья раскрывает проблему обременения имущества, находящегося как на праве собственности, так и на ином праве третьих лиц. Автор представляет сравнительный анализ двух понятий - «обременение» и «ограничение». Делается вывод о том, что одним из отличительных особенностей указанных понятий является объект их воздействия, что обременению подлежит вещь, а ограничению - право. При этом автор отмечает, что обременению подлежит имущество не только находящееся на праве собственности, но и на ином праве третьих лиц.
Ключевые слова: обременение, обременение имущества, ограничение права, соотношение обременений с ограничениями прав, права третьих лиц.
O. V. Bumazhnikova
OBJECT AS A FEATURE OF ENCUMBRANCE DISTINGUISHING IT FROM RESTRICTIONS IN THE PRIVATE LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article reveals a problem of encumbrance of property being both on the property right, and on other right of the third parties. The author represents the comparative analysis of two concepts - "encumbrance" and "restriction". The conclusion that one of distinctive features of the specified concepts is the object of their influence that the thing is subject to encumbrance, and to restriction - the right is drawn. Thus the author notes that the property, not only being on the property right, but also on other right of the third parties is subject to encumbrance.
Keywords: encumbrance, property encumbrance, right restriction, a ratio of encumbrances with restrictions of the rights, the rights of the third parties.
