CC BY
81
(COVID-19) are considered. The strengths and weaknesses of the administration's work to preserve the life and health of personnel and convicts in these conditions, as well as compliance with international recommendations developed in this area, were noted.
Key words: execution of criminal penalties, prison, state of alert, COVID-19, Spain
Siryakov Alexey Nikolaevich, Cand. in Law science, Associate Professor, Associate Professor of the Department, 643350@mail.ru, Russia, Ryazan, Academy of the FPS of Russia
УДК. 343.98.067
ПРИНЦИПЫ ОБЩЕЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ИНЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Р.А. Степаненко
На основе системного анализа обширного эмпирического материала, изучения специальной научной и методической литературы предлагается перечень принципов реализации общей методики расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений. Раскрывается содержание таких принципов. Резюмируется, что следование обозначенным принципам в повседневной деятельности сотрудников правоохранительных органов, в чьи полномочия входит раскрытие и расследование взяточничества и иных коррупционных преступлений, должно способствовать оптимизации деятельности этих субъектов.
Ключевые слова: коррупция, следователь, посредничество во взяточничестве, принципы методики, взяточничество.
«Современный этап развития Российского государства ознаменован развертыванием активного противоборства коррупционным проявлениям во всех сферах общественной жизни. Вместе с тем, криминальный феномен взяточничества и сопутствующих ему преступлений продолжает оказывать разрушающие воздействие на правовые институты, моральные и нравственные устои общества» [1, с. 26-28]. Так, в рамках проведенного нами опроса1300 граждан - представителей широких слоев населения Сибирского федерального округа и Дальневосточного федерального округа - были получены следующие данные. Большинство респондентов (около 70%) сообщили, что либо сами, либо их родные сталкивались с проявлениями взяточничества: единожды -24,76 % опрошенных, около 40 % - более одного раза. При этом свыше 30 % граждан, принявших участие в интервьюировании, заявили, что зачастую коррупционные отношения реализуются с участием посредников во
взяточничестве. Сказанное дает основание для вывода о широкой распространенности взяточничества в нашей стране.
Руководство страны, понимая масштабы и последствия коррупции, принимает усилия, результатами которых, как планируется, должна стать если не полная ликвидация, то хотя бы значительное сокращение проявлений этого негативного социального явления. Несмотря на активное развитие направления, в рамках которого реализуются меры по профилактике, предупреждению коррупции, не теряет своей значимости и деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней. Для целей повышения эффективности выявления, раскрытия и расследования взяточничества, иных коррупционных преступлений на сегодняшний день разработано уже существенное количество частных криминалистических методик. В то же время, следует констатировать, что содержащиеся в них комплексы криминалистических рекомендаций зачастую дублируют друг друга, создаются для оптимизации борьбы с отдельными проявлениями рассматриваемых преступных посягательств. В русле размышлений, полагаем верным указать на востребованность общей (групповой, высокого уровня общности) методики расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений (всех видов). Представляется, что обозначенная методика должна позиционироваться именно как общая, включающая в свою структуру несколько видовых, подвидовых и множество частных методик (уже имеющихся и новых). При ее формировании и реализации, на наш взгляд, необходимо руководствоваться определенными принципами, ранее уже частично рассмотренными нами в рамках самостоятельного исследования, посвященного расследованию посредничества во взяточничестве [2].
При этом важно учитывать проблему, на которую обращает внимание А. В. Шмонин. Ученый пишет: «В большинстве работ, посвященных проблемам криминалистической методики, ее принципы либо не рассматриваются, либо приводятся вне системы, либо авторы смешивают принципы построения частных криминалистических методик и принципы криминалистической методики» [3, с. 260-268]. Имея в виду это замечание, попробуем определиться с подходами к пониманию принципов общей методики расследования названных преступлений. Так, по справедливому замечанию И.А. Возгрина, все принципы можно классифицировать на три группы: общие, частные и специальные. Автор полагает, что общие принципы должны формировать «базовые положения методики как особой системы научного знания об организации и осуществлении уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния» [4, с. 260-268]. К числу общих принципов, по мнению ученого, следует отнести историзм, системность криминалистического методического научного знания, единство теории и практики. Рассуждая о частных принципах, названный автор приходит к выводу о том, что они «определяют исходные положения построения и использования частных методик расследования преступлений» [4, с. 270-287]. Такими принципами являются законность, теоретическая обоснованность и практическая ценность, конкретность, плановая основа, этапность,
144
ситуационность и реализация этических норм в методиках расследования преступлений. Говоря о специальных принципах, ученый отмечает, что они «раскрывают важнейшие положения о структуре и содержании отдельных групп методик расследования преступлений» [4, с. 270-287]. И.А. Возгрин подчеркивает, что «именно групповые методики расследования должны обязательно содержать в своей структуре особый раздел: исходные нормативные, организационные, психологические, методические, этические и иные принципы их построения и использования» [4, с. 293].
Мнение ученого представляется нам обоснованным и важным для определения специальных принципов криминалистических методик, в том числе частной криминалистической методики расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений. Однако следует помнить, что «категория криминалистической методики, впрочем, как и любая другая система научных знаний, имеет два аспекта: онтологический - система деятельности, и гносеологический - система отражающих эту деятельность знаний»[5, с. 7477]. С учетом этого следует отметить, что суждения И. А. Возгрина, на наш взгляд, имеют преимущественно характер гносеологический, то есть он говорит о принципах создания методик расследования. Признавая их важность, обратим внимание и на особую актуальность определения принципов реализации методики. Под ними мы предлагаем понимать «основополагающие идеи, которыми должен руководствоваться любой субъект расследования в рамках своей деятельности по выявлению и расследованию конкретных преступлений. Неукоснительное соблюдение этих принципов обеспечивает правоприменителю достижение целей уголовного судопроизводства» [2, с. 61].
Перечень таких принципов реализации общей (групповой, высокого уровня общности) методики расследования взяточничества и иных коррупционных преступлений (всех видов) видится нам следующим образом:
1) принцип приоритета оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в выявлении преступлений;
2) принцип приоритета наступательного характера расследования;
3) принцип выявления совокупностей преступлений и серийности их совершения;
4) принцип компромисса в расследовании преступлений;
5) принцип прогнозирования высокопрофессионального противодействия расследованию, приоритета его предупреждения.
Попытаемся раскрыть содержание названных принципов подробнее.
Принцип 1. Приоритет ОРМ в выявлении коррупционных преступлений (прежде всего, взяточничества). В рамках проведённого нами исследования (изучения специальной литературы, анализа следственной и судебной практики) было установлено, что свыше 70 % решений о признании лиц виновными в совершении коррупционных преступлений, основаны на доказательствах вины, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности. В то же время по итогам изучения материалов прекращенных уголовных дел в отношении лиц, которым вменялось совершение преступлений коррупционной направленности, можно заключить, что в более чем половине
145
случаев соответствующее процессуальное решение было принято в связи с недоказанностью прямого умысла и / или корыстного мотива коррупционера. Заметим, что такие обстоятельства зачастую устанавливаются в результате ОРМ. В связи с этим любопытны данные, полученные в ходе анкетирования сотрудников правоохранительных органов - 154 следователя, 127 сотрудников оперативных подразделений, 82 работника прокуратуры, осуществляющих свою профессиональную деятельность в Сибирском федеральном округе и Дальневосточном федеральном округе. По мнению примерно 90 % из них, доказывание прямого умысла и корыстных мотивов коррупционных преступлений является достаточно сложным. В рамках проведенного нами исследования была выявлена следующая закономерность: «по большинству дел с обвинительными приговорами одной из решающих причин успеха расследования было то обстоятельство, что оперативные сотрудники не допустили существенных нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности» [2, с. 63].
Принцип 2. Принцип приоритета наступательного характера расследования. Данный принцип, на наш взгляд, достаточно верно сформулирован Ю.П. Гармаевым, который полагает, что он (принцип) заключается «в специфической ментальной установке правоприменителей и направленности их усилий (следственных действий, ОРМ и их комплексов) на активный, инициативный поиск, распознавание и выявление максимально широкого круга преступных проявлений, выявление не известных ранее лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправные деяния в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования» [6, с. 86-89]. Руководствуясь данным принципом сотрудники правоохранительных органов должны занимать активную (не допуская провокационной) позицию, идти в наступление на коррупционную преступность. С этой целью рекомендуется реализовывать тактические операции по задержанию с поличным посредников во взяточничестве, мнимых посредников и других участников коррупционных преступлений [2, с. 178-208].
Принцип 3. Выявление совокупностей преступлений и серийности их совершения. Данный принцип основан на ранее обозначенной [7, с. 86-89] и подтверждённой нами в рамках исследования закономерности о том, что коррупционные преступления редко бывают единично совершенными. Наблюдаются две важные и практически значимые закономерности: «а) они в основном совершаются серийно; б) при квалификации они чаще всего подпадают под признаки различных совокупностей составов преступлений» [8, с. 112-113].
Проиллюстрируем сказанное примером. Доцент кафедры одного из вузов А. с использованием служебного положения получила от обучающегося В. взятку в сумме 6 000 рублей. Студент передал незаконное вознаграждение преподавателю в обмен на получение положительных оценок по трем дисциплинам без фактической сдачи зачетов и экзаменов. Доцент А. внесла в аттестационные ведомости и зачетную книжку В. соответствующую запись по одной из дисциплин самостоятельно, по двум просила это сделать других
146
преподавателей, за которыми они были закреплены согласно учебной нагрузке. При этом А. не передавала им денежных средств, а добилась желаемого, используя личные доверительные отношения с преподавателями. Приговором суда А. признана виновной в совершении преступлений, квалифицированных по ст. 291.1 ч. 2, 159 ч. 3, 291.1 ч. 5, 291.1 ч. 5 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей [9].
Приведенный пример и многие ему подобные позволяют сделать следующие выводы: если собран материал (проведены ОРМ, получено заявление, возбуждено уголовное дело) по признакам любого из коррупционных преступлений следует уже на первоначальном этапе расследования и далее в ходе следствия:
- выдвигать и проверять версии о систематическом характере коррупционных и сопутствующих преступлений;
- исследовать не один эпизод преступления, а всю соответствующую профессиональную и иную деятельность коррупционера, при необходимости, третьих лиц, выдвигать версии о соучастниках преступлений; при наличии оснований - о деятельности организованных преступных групп и сообществ.
Принцип 4. Компромисс в расследовании преступлений. С учетом большого числа компромиссных норм в уголовном и уголовно-процессуальном законе (ст. 75-76.2 УК РФ, гл. 32.1. 40, 40.1 УПК РФ и др.) и активным применением их в практической деятельности, в том числе и по уголовным делам анализируемой категории, полагаем возможным указать на следующее. Мы поддерживаем идею о том, что вновь разрабатываемая или модернизируемая криминалистическая методика может и должна включать комплекс (систему) рекомендации адресованных следователю (работникам прокуратуры и суду) по преодолению имеющегося и прогнозируемого противодействия уголовному преследованию путем достижения компромисса между сторонами обвинения и защиты на основе норм уголовного и уголовно-процессуального закона [10, с. 110-116]. При этом следует идти только на разумные, полезные и допустимые (с позиций закона и морали) компромиссы со стороной защиты [7, с. 89-94]. В любом случае непременным условием реализации компромисса является подробное разъяснение подозреваемому, обвиняемому его условий и последствий, а также согласие с ними этого участника уголовного процесса. Кроме того, должна быть исключена любая возможность обмана, введения в заблуждение, нарушения прав и законных интересов как стороны защиты, так и других участников уголовного судопроизводства, включая потерпевшего [11, с. 11].
Принцип 5. Необходимость прогнозирования высокопрофессионального противодействия расследованию, приоритета его предупреждения. Научное прогнозирование в целом (греч. prognosis - знание наперед, предвидение) -разновидность научного предвидения, специальное исследование перспектив какого-либо явления. Одним из исследователей, развивающих теорию криминалистического прогнозирования, является Л.Г. Горшенин. Он отмечает, что к числу объектов названной теории следует отнести элементы механизма преступления, закономерности возникновения информации о преступлении и
147
его участниках, развития средств и методов судебного исследования. Кроме того считаем важным привести справедливое мнение ученого о том, что «необходимость в криминалистических прогнозах ощущается практически во всех сферах деятельности правоохранительных органов на местах, в том числе и в деятельности по расследованию преступлений» [12, с. 57].
Здесь представляется разумным обратиться к ранее предложенному Ю.П. Гармаевым алгоритму преодоления противодействия уголовному преследованию по делам о коррупционных преступлениях. Автор предлагает выделять следующие этапы:
1) прогнозирование, предвидение актов противодействия;
2) их профилактика, предупреждение (при наличии реальной возможности);
3) диагностика, распознавание совершаемых или совершенных актов противодействия, а также их последствий;
4) подготовка и реализация мер их предупреждения, пресечения, устранения либо нейтрализации. Указанное реализуется посредством следственных, иных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий, тактических приемов и т.п.);
5) оценка и использование результатов применения мер преодоления противодействию.
Названные принципы, на наш взгляд, целесообразно рекомендованы сотрудникам правоохранительных органов в качестве руководящих правил их ежедневной работы по делам рассматриваемой категории. Полагаем, обозначенные в них направления деятельности правоприменителя позволят оптимизировать выявление, раскрытие, расследование коррупционных преступлений. Вместе с тем, предложенный перечень принципов реализации методики, вероятно, может быть расширен в ходе дальнейших научных исследований.
Список литературы
1. Камышев Д. «Дорожная карта» по борьбе с коррупцией // Следователь. 2013. № 1. С. 26-28.
2. Степаненко Р.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с посредничеством во взяточничестве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. 261 с.
3. Шмонин А. В. Методология криминалистической методики: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 416 с.
4. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 473 с.
5. Колдин В. Я., Крестовников О. А. Структура и система криминалистических методик: материалы III Всерос. науч.-практ. конф. по криминалистике и судебной экспертизе (Москва, 15-17 марта 2006 г.). В 2 т. М., 2006. Т. 1. С. 74-77.
6. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Российский следователь. 2016. № 2. С. 6-12.
7. Гармаев Ю.П., Обухов А.А. Квалификация и расследование взяточничества: учебно-практическое пособие. М.: Норма 2009. 303 с.
8. Чашин К. В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 282 с.
9. Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Уголовное дело № 1-241/2011 [Электронный ресурс]. URL: https: //sudact.ru/
10. Попова Е.И. О необходимости создания криминалистических методик на основе принципа компромисса // ЛексРуссика. 2017. 9 (130). С. 107116.
11. Попова Е.И. Криминалистическое обеспечение деятельности следователя по применению норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовным делам о хищениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. 26 с.
12. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М.: Акад. МВД РФ, 1993. 123 с.
Степаненко Роман Алексеевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры, ordoman1@,gmail.com, Россия, Иркутск, Восточно-Сибирский филиал Российского государственного университета правосудия
THE PRINCIPLES OF THE GENERAL METHODOLOGY FOR THE INVESTIGATION OF BRIBERY AND OTHER CORRUPTION CRIMES
R. A. Stepanenko
Based on a systematic analysis of extensive empirical material and the study of special scientific and methodological literature, the article offers a list of principles for implementing the general methodology for investigating bribery and other corruption crimes. The content of such principles is disclosed. It is concluded that following these principles in the daily activities of law enforcement officials, whose responsibilities include the detection and investigation of bribery and other corruption crimes, should help to optimize the activities of these entities.
Key word: сorruption, investigator, mediation in bribery, the principles of the methodology and bribery.
Stepanenko Roman Alekseevich, Cand/ in law, associate Professor of the Department, ordoman1@,gmail.com, Russia, Irkutsk, East Siberian branch of the Russian state University of justice.
