CC BY
629
Toktonazarova Chynara Meimanovna
THE PRINCIPLES OF THE CONSTITUTIONAL ..
juridical science
УДК 342.5
ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
© 2018
Токтоназарова Чынара Меймановна, кандидат юридических наук, доцент кафедры менеджмента Ленинградский Государственный университет им. А.С.Пушкина (663318, Россия, Норильск, улица Талнахская, 51, e-mail: [email protected])
Аннотация. В данной статье рассмотрены и проанализированы особенности и основные принципы конституционного судопроизводства. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации - уникальная форма справедливости, с краткой историей. Важная роль в процессе судопроизводства принадлежит Конституционному суду. Особенной функцией Конституционного суда является осуществление правосудия по чрезвычайно важным государственным и личным вопросам. В статье акцентируется внимание на такой позиции, как судья-секретарь, что отличает Конституционный суд от других судов. Судья-секретарь отвечает за управление судом; обеспечение подготовки и проведения судебных заседаний; который организует информационную поддержку судей. Также в статье рассмотрены этапы конституционного судебного разбирательства. Решения Конституционного суда не подлежат обжалованию, они вступают в силу сразу после их провозглашения. Также в данной статье исследовано главное различие между Конституционным судом и другими типами судов - это его функция контроля. Рассмотрены главные принципы совершения правосудия Конституционным судом, а именно регулятивность, которая определяет их нормативно-регулятивный характер, внутреннее единство, объективную обусловленность, идеологичность, мате-риализованость в праве, историчность, общую целеустремленность и др. Существует и много других принципов, которые более подробно рассмотрены в научной литературе, где исследователи рассматривают специальные и частные принципы конституционного судопроизводства.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд, судебная система, государство, гражданин, закон, судопроизводство, предмет, субъект, принципы, право, жалобы, процесс.
THE PRINCIPLES OF THE CONSTITUTIONAL PROCEEDINGS
© 2018
Toktonazarova Chynara Meimanovna, candidate of legal Sciences, associate Professor of management Leningrad State University. A.S. Pushkin
(663318, Russia, Norilsk, Talnakh street, 51, e-mail: [email protected])
Abstract. This article describes and analyzes the features and the basic principles of the constitutional proceedings. Constitutional proceedings in the Russian Federation is a unique form of justice, with a brief history. An important role in the judicial process belongs to the Constitutional court. A special function of the Constitutional court is to administer justice in an extremely important public and personal matters. The article focuses on this position, as the secretary judge that distinguishes the constitutional court from other courts. The judge-the secretary is responsible for managing court; support training and trials which organize informational support for judges. The article describes the stages of constitutional judicial proceedings. The decision of the constitutional court are not appealable, they take effect immediately after their announcement. Also in this article explores the main difference between the Constitutional court and other courts is its control function. Considered the main principles of justice, Constitutional court, namely the regularity that defines their regulatory nature, internal unity, objective conditionality, ideological, the materialization of law, historicity, common purpose, etc. There are many other principles which are more fully discussed in the scientific literature, where researchers consider special and specific principles of the constitutional proceedings.
Key words: The Constitution of the Russian Federation, the Constitutional court, the judicial system, the state, the citizen, the law, justice, topic, subject, principles, law, complaint, process.
Такому виду судопроизводства как конституционное наряду с уголовным, административным, арбитражным и гражданским судопроизводством присуще свое «лицо» и «архитектура». Данный вид отражения и установления справедливости в отечественном и зарубежном судопроизводстве представляется относительно молодой. Так, в странах Европы конституционное правосудие полноценно выполняет свои функции уже свыше 70-ти лет, тогда как в Российской Федерации истоки ее функционирования можно отнести к историческому периоду начала 1990-х годов. Современные динамические условия глобализации всех общественных процессов являются первопричиной формирования формы конституционного судопроизводства в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и в других субъектах [1].
В основном ученые изучают проблемы возникновения и становления конституционного судопроизводства в связи с проведением исследований таких понятий как «конституционный контроль», «конституционная юстиция». В то же время научные исследования об истоках и этапах становления современной модели конституционного судопроизводства позволяют проследить его неотрывную связь с тенденциями становления и развития самого государства и разного рода общественных трансформаций, которые происходят в РФ в рамках динамических процессов глобализации всех сфер жизнедеятельности общества. Следует отметить, что, чаще
всего, исследователи в области конституционной юстиции сталкиваются с проблемой соотношения конституционного контроля и конституционного судопроизводства, поскольку предметом конституционного судопроизводства являются споры, связанные с установлением конституционности, то есть соответствия определенных нормативно-правовых актов в целом и некоторых их положений или даже решений кассационной инстанции Конституции, как основному закону государства. В научных исследованиях конституционное судопроизводство принято связывать с законодательно установленным механизмом правовой защиты конституции, а сам механизм правовой защиты конституции чаще всего определяют как систему правовых институтов и процедур, обеспечивающих его действие. Набор элементов механизма может быть различным: от совершенствования законодательства и применения контрольно-надзорных рычагов к различным видам юридической ответственности, но почти все исследователи считают, что судебный конституционный контроль является элементом механизма правовой защиты конституции.
Конституционный Суд РФ не является надзорным и контрольным органом, а представляют собой юрисдик-ционный орган. Он имеет правосудную природу и справедливый статус и по содержанию своей государственной деятельности должен осуществлять правосудие, а не надзор или контроль в их общепризнанном понимании. Основным социальным назначением Конституционного
374
Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 4(25)
юридические науки
Токтоназарова Чынара Меймановна ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ...
Суда является обеспечение защиты и верховенства Конституции, данный орган призван также быть ее гарантом, правовым судом над нормативными юридическими актами.
Современное конституционное правосудие не сводится только к проверке конституционности правовых актов. Оно призвано также обеспечивать верховенство Конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей.
Как гласит седьмая глава Конституции РФ, непосредственно Конституционный суд представляет собой часть всей структурированной судебной системы страны. Полномочия данной инстанции определены статьей 125 основного закона страны, а также целостно изложены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации», в соответствии с которым полномочиями Конституционного суда решаются дела в отношении процесса соблюдения Конституции и законодательства РФ, а также соблюдения существующими договорами между РФ и субъектами, международными договорами России, вступившими в действие, и компетенции государственных органов власти на всех уровнях функционирования. Кроме того, Конституционный суд имеет уникальное право толковать принципы и нормы Конституции Российской Федерации; Совет Федерации дает заключение о соблюдении определенного порядка процесса выдвижения Президентом РФ государственной измены или осуществления иного преступления серьезного характера. Из этого можно сделать вывод, что данная инстанция предоставляет законодателю полномочия, которые абсолютно не являются характерными для прочих судов [2,3].
При рассмотрении сущности полномочий Конституционного суда стоит отметить, что именно данная инстанция реализует правосудие в рамках наиболее весомых и важных важным субъективных и государственных вопросах.
Конституционный суд, помимо вышеуказанного, представляет собой конституционный орган на одном уровне с федеральными связями президентской, законодательной и исполнительной власти.
Отечественный исследователь Татаринов С.А считает, что роль органов конституционной юрисдикции в значительной степени реализуется также в творческом «поиске» права в соответствии с принципами верховенства и справедливости [4]. По мнению другого ученного, рассматривающего данный вопрос, Шеховцова В.А, органы конституционной юрисдикции выступают гарантом стабильности системы законодательства, соблюдения моральных норм и принципов в обществе, дают возможность укреплять конституционно-правовую основу деятельности всех государственных органов и должностных лиц, предупреждать законодателя по поводу уважительного отношения к нормообразованию в сфере подготовки законопроектов, или признавать ошибки в превышении компетенции [5]. Именно поэтому деятельность органов конституционной юрисдикции, вместе с конституционными основами формирования государства, является предметом научных изысканий.
Уникальность Конституционного суда можно проследить не только в высоком уровне значений его функций, но также и в разнообразии полномочий в рамках их охвата, действия юридической силы и основополагающего характера основных выносимых решений. Конституционные принципы и нормы, которые управляют организационными, материальными и процессуальными отношениями, содержаться в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» [6].
В Конституционном Суде Российской Федерации содержится следующая позиция - судья-секретарь. Данная должность предполагает ответственность за управление судом; обеспечение подготовки и проведения судебных
заседаний; организованных для снабжения информацией судей. Схожая по функциям и полномочиям позиция в иных видах судов не предполагается.
В соответствии с внутренней процедурной системой, конституционное судебное разбирательство содержит ряд последовательно следующих этапов:
1) обращение в Конституционный суд;
2) предварительное рассмотрение апелляций;
3) принятие Конституционным судом обращения к рассмотрению или его отклонению;
4) прямые судебные разбирательства;
5) принятие окончательного решения;
6) публикация и вступление в силу решения Конституционного суда;
7) исполнение решения Конституционного суда [7].
В качестве специфического способа реализации
полномочий судебной власти и особого вида судопроизводства Конституционное судопроизводство имеет ряд отличий от иных видов, среди которых наличие конституционного контроля, который объединяет в себе правоприменение, право-интерпретацию, деятельность, направленную на нормотворчество. Причиной необходимости функционирования конституционного правосудия является унифицированное, многоразовое использование его окончательных решений, а также полнота распространения его вердикта в рамках целостной правовой системы страны. Специфика разбирательств данного вида проявляется посредством регулирования процедур конституционного судопроизводства, которое осуществляется по нормам Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламента [8].
Конституционные суды рассматривают дела только на коллегиальной основе. Такая форма справедливости оказывает положительное влияние на качество решений, принимаемых этим интеллектуальным судом. Специфика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (установленных законом) судов заключается в том, что они решают исключительно юридические вопросы и воздерживаются от установления и расследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов [5].
Одним из ключевых различий между Конституционным судом и другими типами судов является его функция контроля.
Конституционный контроль является одним из наиболее эффективных средств обеспечения верховенства конституционных положений, который является основным атрибутом любого демократического государства. Основной целью конституционного контроля в самом широком смысле слова является, прежде всего, выявление правовых актов и отклонений властей
Таким образом, следует отметить, что конституционный контроль возможен лишь там, где действуют письменные конституции, положения которых имеют более высокую юридическую силу, чем любые другие национальные и местные нормативные правовые акты.
Конституционный контроль базируется на принципах осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного разбирательств.
Прежде чем рассматривать принципы статуса и деятельности Конституционного Суда России, нужно определить основополагающие понятия этого понятийно-категориального ряда, а именно: «принцип права», «правовой статус», «юридическая деятельность», «Конституционный Суд России», поскольку их адекватное понимание является залогом научно - обоснованного освещения данной проблемы.
Термин «принцип» происходит от латинского «рпп-иршт» и в своей сущности отражает ключевые, целостные, первичные правила и положения, которые определяют природу и социальное значение, непосредственно, явления, направление его распространения и свойства.
Toktonazarova Chynara Meimanovna juridical
THE PRINCIPLES OF THE CONSTITUTIONAL ... science
К наиболее существенным признакам принципов права следует отнести, прежде всего регулятивность, которая определяет их нормативно-регулятивный характер, внутреннее единство, объективную обусловленность, идеологичность, материализованость в праве, историчность, общую целеустремленность. Принципы права - это отправные идеи его бытия, которые определяют фундаментальные закономерности и устои этого типа государства и права, является одно-порядковыми с сущностью права и образуют его основные черты, отличие которых состоит в их уникальности и всенаправ-ленности, высшей степени императивности и общей значимости, а также они полноценно соответствуют объективной необходимости создания и развития конкретного общественного строя.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства». Данная норма ретранслирована в ст. 1 ФКЗ РФ от 21.07.1994г. №°1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Далее - ФКЗ «О конституционном Суде РФ»), в котором детализируется правовое регулирование организации и деятельности Конституционного Суда [9, 10].
В своих исследованиях Н.В. Витрук указывает, что именно принципы конституционного судопроизводства, являют собой фундамент, ключевые идейные направления (начала), которые отражаются в нормах судеб-но-конституционного процессуального права, а также определяют суть, направленность конституционного судопроизводства и выражают его содержание и основное назначение по осуществлению конституционного правосудия» [11, с. 112].
О.В. Брежнев в своих наработках отмечает, что роль принципов конституционного судопроизводства состоит в их способности консолидировать и определять целостность посредством соответствующих процессуальных норм и институтов. Кроме того, автор указывает на то, что принципы обуславливают самостоятельность и обосновывают существование специфических черт указанного направления судопроизводства как самостоятельного вида судебной власти. О.В. Брежнев, помимо этого, делает ударение на возможности способствования посредством принципов в прикладном плане максимально правильно определить дефиниции соответствующих процессуальных законоположений, а также произвести обозначение некоторых пробелов в ходе регулирования, они придают толкованию целенаправленность. При этом в соответствии со сложившейся научной традицией, выделяются общие и специальные принципы конституционного судопроизводства [12]. Первые отражают ключевые моменты организации и деятельности (включая статус, организацию, компетенцию, формирование, устройство, особенности функционирования) Конституционного Суда РФ и организации конституционного судопроизводства [13, с. 149].
Специальные принципы конституционного судопроизводства, в свою очередь, отражают сущностные и организационные основы (как материальные, так и процессуальные) отдельных институтов конституционного судопроизводства.
Кроме того, от специальных принципов конституционного судопроизводства представляется целесообразным отграничить частные принципы, относящиеся к начальным ключевым элементам процесса рассмотрения и разрешения конкретных видов дел в Конституционном Суде РФ, среди которых отдельно стоит отметить и те разбирательства, которые образуются вследствие подачи жалоб в отношении нарушений конституционных прав граждан. Как показал литературный анализ, компетентные специалисты сферы определяют специальные и 376
частные принципы конституционного судопроизводства как одну группу принципов, что, как представляется, не способствует обеспечению полноценного познания сущности конституционного судопроизводства.
Среди базовых принципов конституционного судопроизводства следует упомянуть о принципах независимости суда и судей, гласности, состязательности и равноправия сторон, языка судопроизводства, равенство всех перед законом и судом, осуществление правосудия только судом и др. (единые для всего судопроизводства в нашей стране), а также, присущие конкретно для конституционного судопроизводства такие общие принципы, как диспозитивность, которая дает возможность участникам процесса самостоятельно использовать субъективные процессуальные права, обеспечивает доступность конституционного правосудия и пр.
Е.С. Бутурлина, А.В. Митрясова указывают, что к общим принципам конституционного судопроизводства следует отнести «независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон». Авторы отмечают, что несмотря тождество с принципами других видов судопроизводства РФ, упомянутые принципы конституционного судопроизводства имеют содержательные отличия, приводя следующий пример: «состязательность и равноправие сторон как важнейший принцип любого вида судопроизводства применительно к конституционному судопроизводству означает, что судебное разбирательство инициируется установленными в законе заявителями, но не самим Конституционным Судом РФ» [14, с. 134].
Кроме перечисленных Е.С. Бутурлина и А.В. Мит-рясова, обозначают в своих наработках, что высокий уровень влияния производится посредством влияния таких принципов, как принцип верховенства, законности, которые, в свою очередь, присущи строю и структурной политике федеративного государства, а также принцип прямого действия Конституции РФ; процессуальной экономии. Отдельно стоит выделить такие важные принципы как свободный выбор языка судопроизводства и общения в данном процессе; принцип целостности, информационной комплексности и объективности; принцип диспозитивности и непосредственности в ходе изучения соответствующей документации; принцип перманентности ведения и организации судебного процесса [14, с. 137].
Как представляется, понимание общих принципов конституционного судопроизводства должно основываться на синтезе исследовательских подходов, в результате которого появится возможность выделить наиболее полный перечень принципиальных установок и положений, лежащих в основе конституционного судопроизводства. В число таковых, безусловно, должны быть отнесены справедливость и независимость, транспарентность и гласность, свободный выбор языка судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равенство сторон, установление объективной истины, непосредственность в исследовании доказательств, а также принцип процессуальной экономии [4, с. 138].
Среди специальных принципов конституционного судопроизводства, ученые отмечают также процессуальную активность Конституционного Суда РФ, комбинирование диспозитивных и императивных основ в конституционном судопроизводстве, применение процедуры устного и письменного разбирательств, признание высшего уровня юридической силы конечных вердиктов Конституционного Суда, взаимосвязь Суда в процессах разбирательстве дела с ранее вынесенными правовыми решениями.
Суть процессуальной активности Конституционного Суда РФ состоит в совершении судьями многочисленных активных процессуальных действий на различных
стадиях конституционного судопроизводства [15]._
Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 4(25)
юридические науки
Токтоназарова Чынара Меймановна ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ...
Если императивный характер конституционного судопроизводства связан с детальной регламентацией его организации и осуществления в нормах материального и процессуального права, то диспозитивность связана с реализацией общего принципа состязательности сторон, свободного распоряжения сторонами своими процессуальными полномочиями.
Принцип использования процедуры устного и письменного разбирательств основан на возможности перевода устного разбирательства при определенных условиях в письменное, или усеченное.
Сущность принципа признания высшей юридической силы итоговых решений заключается в признании нормативности и преюденциальности актов Конституционного Суда РФ.
H.В. Витрук также указывает, что принцип связанности Конституционного Суда в процессе разбирательства дела вынесенными ранее правовыми позициями дает суду право принимать особое отказное определение с положительными решениями в отношении отказа в принятии к рассмотрению обращения заявителя, если по предмету обращения уже принята правовая позиция, сохраняющая свое значение по подобным конституционно-правовым ситуациям.
В число принципов конституционного судопроизводства по жалобам на нарушение конституционных прав граждан по итогам исследования можно также отнести: принцип презумпции конституционности законодательных актов, примененных в конкретном деле; принцип увеличения круга субъектов, имеющих право на обращение с жалобой; принцип уведомления уполномоченных субъектов о принятии жалобы к рассмотрению; принцип самоограничения; принцип детерминированности права на обращение с жалобой, а также сочетание буквальной, логической и системной оценки толкования применяемых норм [15].
Соблюдение указанных принципов позволит обеспечить достижение ключевой цели конституционного судопроизводства по жалобам на нарушение конституционных прав граждан, - а именно, гарантировать судебную защиту ключевых прав и свобод индивида и исключить возможность нарушения конституционных прав в нормах правовых актов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
I. Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 2014. № 4
2. «КонституцияРоссийской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (сучетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014N2-ФКЗ, от 21.07.2014N11-ФКЗ).
3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 28.04.2018).
4. Татаринов С.А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации//Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 2 (12). - С. 96-104.
5. Шеховцов В.А. Конституция России и конституционный контроль. —М., 2011г.
6. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами / Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 2013.
7. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы теории и практики. Екатеринбург, 2014.
8. Нудненко Л. А. Конституционное право; Юрайт — Москва, 2012
9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 28.04.2018).
10. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 28.04.2018).
11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. 4-е изд., пере- раб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2012. - 592 с.
12. Судебная власть в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития: монография. Лысов П.К., Эриашвили Н.Д., СаудахановМ.В., КалининВ.Н., КальгинаА.А., Кирсанов А.Ю. /Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, М.: 2016
13. Брежнев О.В. Принципы конституционного судопроизводства: природа, эволюция, содержание//Известия Юго-Западного государственного университета. - 2016. - № 1 (64). - С. 149-157.
14. Бутурлина Е.С., Митрясова А.В. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, система и значение//Ленинградский юридический журнал. - 2013. - № 4 (34). - С. 133-139.
15. Эбзеев Б.С., Прудников А.С., Хазов Е.Н., Багмет А.М., Эриашвили Н.Д. Конституционное право России. учебник для студентов вузов / под редакцией Б. С. Эбзеева, А. С. Прудникова. Москва, 2013. Сер. Dura lex, sed lex (6-е издание, переработанное и дополненное)
Статья поступила в редакцию 24.08.2018 Статья принята к публикации 27.11.2018
