CC BY
49
ФИЛОСОФИЯ
Вестник Омского университета, 2001. №3. С. 37-41. © Омский государственный университет
ПРИНЦИПЫ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУЧНОСТИ В МЕДИЦИНЕ: ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ АЛЛОПАТИИ
Н.Н. Карловская
Омский государственный университет, кафедра философии 644077, Омск, пр.Мира, 55 A
Получена 3 мая 2001 г.
The article is devoted to the problem of the allopathic therapy negative effects as a logic consequence of realization Newton-Cartesius paradigm in medicine. The special attention is given to various aspects of methodological dichotomy Man - Nature (Man - environment; medicine -organism; soma-mentality; the doctor - patient) from positions of principles of classical scientific character.
Идея целостности лежит в основе отношения человека и мира. Представление о единстве сущего можно рассматривать как источник, движущую силу и конечную цель познания. В этом диалектическом процессе анализа-синтеза, расчленения-соединения, дробления-воссоздания, детализации-восполнения ни одна из дорог познания не обнаружила столь явного драматизма, столь болезненной расплаты за утрату человеком этого единства, утрату понимания его высшей значимости и за отказ от стремления к его поиску, как медицина.
История западной медицины, явившейся детищем мировоззрения Нового Времени, предоставляет нам возможность взглянуть на различные линии развития способов познания, на закономерные стадии в этом процессе из сегодняшнего дня, когда вслед за физикой, биологией научные дисциплины, изучающие человека (психология, антропология, медицина и др.), должны преодолеть механистическую точку зрения на мир, стойкость монадического подхода к реальности и инерцию использования традиционного метода изолированных переменных [4].
Период концептуального хаоса в медицине (состояние, которое Т.Кун называет «экстраординарной наукой»), возникновение новых направлений, исходящих из представлений об информационно-энергетической природе реальности, обращение к мудрости древних медицинских школ, активное развитие гомеопатии—все это свидетельствует о зарождении новой, холистической, медицины и настоятельно требует рефлексии методологических принципов и мировоззренческих оснований, на которых должна базироваться эф-
фективная и безопасная практика врачевания. В связи с этим представляется полезным обратиться к анализу кризиса западной медицины, выявлению негативных следствий старой аллопатической парадигмы 1, основывающаяся на принципах классической научности.
Исходным пунктом нашего исследования является убеждение: чтобы исцелиться (или исцелить), необходимо достичь цельности. Или следовать этой изначальной Цельности, которая реализует, проявляет себя по-разному. Болезнь человека есть следствие нарушения цельности, гармонии, Истины. Неэффективное лечение (или лечение, приводящее к нарастанию Болезни) - это практика, основывающаяся на ставших неадекватными мировоззренческих принципах.
Преобладающую в современной западной медицине терапевтическую модель называют аллопатической. Она базируется на корпускулярно-механическом образе мироздания, созданном усилиями гениев научной революции XVII-XVIII веков. Необходимость преодоления теоцентриче-ской средневековой картины мира с ее изначальной убежденностью в отсутствии Истины в Природе (Истина в Слове, в Божественном Писании) привела к деанимизации, деантропоморфизации представлений о реальности. Убеждение в принципиальной противоположности материального мира и человеческого бытия проявилось в невозможности применения научного метода к сфере человеческой духовности, включающей Бога,
1 Аллопатия (от греч. allos - другой; pathos - страдание, болезнь) - лечение болезней лекарствами, порождающими реакции, иные или противоположные тем, которые вызывает болезнь.
свободу, благо, красоту, истину, душу. И в то же время человек как часть природного мира вещей сам являлся вещью, объектом и мог быть изучен согласно общим правилам научного познания [6].
Сформулированные в рамках классического научного мышления критерии научности предполагают рассмотрение предмета исследования как естественного объекта природы, что исключает воздействие нематериальных сил на исследуемые явления и влияние субъекта на результаты исследования. Природа мыслится как законо-образная и изначально упорядоченная, с неизменными свойствами и линейными причинно-следственными связями. Мир доступен для человеческого понимания: подразумевается, что природа рационализируется, ее можно логически освоить, т.е. выстроив на основании доступных признаков цепочку логических последовательных умозаключений, возможно постигнуть незримую причину исследуемых предметов и явлений. Существует возможность разработки достоверного научного знания и метода, что в свою очередь предполагает единственность истины как абсолютной характеристики знания. Знание должно быть обосновано, опираться на опыт и на дедуктивный метод, для которого характерно разделять каждую проблему, избранную для изучения на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения [3,9].
Что это означало для медицины?
Допущение, что человек существует отдельно от природы, что мир, как машину, можно разобрать и свести к составным частям, что действительность помещается в ощутимой структуре материи, которую можно измерить, выразить количественно и проанализировать, привело к прочерчиванию четких границ между тканями, органами, системами органов, телом и психикой, индивидом и микросредой, пациентом и врачом, человеком и Природой, жизнью и смертью.
Фундаментальная дихотомия Природы и Человека закономерно приводит к тому, что в аллопатической медицине доминирующей формой отношений с миром признавалось (и признается) противостояние.
Поскольку Природа объективна, то она слепа. Мир не имеет намерений, его нельзя умилостивить, с ним невозможно договориться, как с Богом. Природа живет по своим законам, незнание которых чревато для человека гибелью (или болезнью). Познание этих законов может дать возможность влияния на мир природы, успешного приспособления к ней.
Медицина в борьбе за жизнь человека должна учитывать природу внешнюю (среду выживания) и природу внутреннюю (тело).
Закрепление в области медицины демаркаци-
онной линии между человеком и внешней природой произошло в середине первого десятилетия XIX в., когда изучавший микроорганизмы Луи Пастер пришел к выводу, что источник заболевания находится за пределами тела и при попадании внутрь приводит в движение процесс определенного заболевания. Теория микробного происхождения заболеваний постулировала, что определенный вид микроорганизма способен вызвать специфические симптомы заболевания у здорового человека. Эта теория объясняла возникновение и распространение эпидемий и позволяла разработать эффективные средства против большинства из них.
Однако к этой «доктрине специфичной причины» стали постоянно прибегать для объяснения всех заболеваний. А поскольку искали только одну причину, множество способствующих факторов оставалось без внимания. То, что особенности организма человека (или особенности его личности) существенно влияют на его восприимчивость к заболеванию, исключалось из концептуальной модели. Такая вера в единственную причину отвлекает медицину от оценки контекста и сложности существования человеческого организма, порождающего возникновение дегенеративных причин [2].
Итак, здоровье в аллопатической медицине описывается главным образом как успешная защита от постоянных нападений извне, лечение -как вооруженная борьба, в которой достигается временная победа над болезнетворными микроорганизмами. Организм в этом случае представляет собой осажденное государство, обороняемое специализированной армией военных экспертов (врачей). Прогресс науки подразумевает более совершенное вооружение и более сильные лекарства для борьбы с болезнями.
Парадокс и ловушка аллопатического лекарственного воздействия на патогенную, «насылающую болезнь» природу заключаются в том, что терапевтическое сражение происходит на собственной территории: удары по противнику (внедрившемуся болезнетворному агенту), как правило, далеко не безвредны для организма больного. При этом лекарство - это не стрела, направленная точно в цель, а, по образному выражению Н.Казинса [5], скорее дождь из игл дикобраза2. Следствием аллопатического насиль-
2В этой связи интересен смысл понятия «побочное действие лекарства», обнаруживающего ограниченность органоцентрического подхода. Приоритет больного места
(ткани, системы органов) настолько велик, что представляется совершенно естественным лечить локальную болезнь, а не больного в его целостности. Как связаны редеющие волосы и почки? угри и кишечник? слабеющее зрение и печень? Поскольку в рамках механистического мировоззрения сложно учесть процессуальную природу
ственного принципа терапии является безудержный рост хронических болезней и появление ле-карственных3 [7].
Таким образом, аллопатический подход закономерно приходит к отчуждению внутренней природы, отстраняя человека от собственного тела. Как и внешняя природа, внутренняя среда организма (тело) не явлена человеку, не подвластна рациональному сознательному самоуправлению. И успешное воздействие на нее требует тщательного познания в духе концептуальной фрагментации объекта.
Переходя к границам внутри организма, мы обнаруживаем, что в аллопатической традиции тело разбирается на составные части: от органов к тканям, от тканей - к клеткам, от клеток - к молекулам, и так до расшифровки генома с возможностью клонирования. Процесс разъятия целого на составные части нужен, чтобы определить природу, пропорцию и функции каждого элемента. Такая сортировка позволила создать представление о больном элементе как о неисправной детали, отделяя часть от целого. Таким образом, возникает возможность удалять его или лечить изолированно от других органов и тканей. Побочные эффекты этой диссоциации, закономерно приводящей к естественности и правомерности лечения отдельного органа («где болит»), особенно заметены в химио- и радиотерапии, эффективность которой может сочетаться со смертью больного («лечение раковой опухоли было успешным, но пациент умер»).
Поскольку в рамках классической науки природа (объект природы) законообразна, изначально упорядочена, обладает неизменными свойствами и подчиняется линейным причинно-следственным связям, бесспорна возможность выявления и изучения стандартных заболеваний, развивающихся по известным причинам, а также разработки общих методик лечения. Такой подход целиком ориентирован на сходство всех людей и упускает из виду то, что делает их разными
явлений, то заболевание привычно изымается из временного континиуума, в то время как некоторые токсические эффекты лекарственной терапии наступают с большой задержкой, происходя в результате нарушений в физиологических реакциях, заключающих в себе прямую прчинно-следственную связь, а скорее в сложных взаимосвязанных реакциях, производимых организмом в целом, включая реакции индивидуальной микрофлоры.
3По данным ВОЗ, в 50-е гг. соотношение острой и хронической патологии было 50:50. В наши дни на долю острых болезней приходится лишь 10% хронических случаев, излечить которые общепринятыми приемами не удается [9]. Ятрогенез, или болезнь, вызванная врачом, может быть результатом применения лекарств, хирургического вмешательства, облучения и химиотерапии. Ятро-генез стоит в числе наиболее распространенных причин смертельных заболеваний. В США до 20% стационарного лечения приобретает янтрогенное заболевание [2].
и неповторимыми.
Взгляд на мир как на механическую комбинацию элементарных сущностей, где нет места душе, а разве что психике как свойству высокоорганизованной материи, имеет еще одно закономерное последствие: даже умея побеждать в битвах за здоровье, человек в конечном счете всегда проигрывает, ибо умирает. Именно атеизм как логическое продолжение ньютоно-картезианской парадигмы породил один из глубочайших разрывов бытия, сделав смерть непримиримым врагом жизни, а не неизбежным переходом в цикле существования.
«Проблемы гуманитаризации» медицины неизбежны, пока она зиждется на убеждении, что жизнь есть способ существования белковых тел. Многих ли ужасает «объективное» отношение врачей к экзистенциальным моментам бытия человека: рождению и смерти? Целостность тела при полном отрицании ценности личности — вот истинные аксиологические основания ортодоксальной медицины .
Приоритет ценности объективного привел к методологическим сложностям изучения медициной психики, поскольку последняя существенно отличалась от природного, материального в человеке. Как следствие твердого разграничения Декартом сознания и материи, в рамках ньютоно-картезианской парадигмы трудно оставаться последовательным, ставя вопрос о механизмах связи психики и сомы, о роли субъективных факторов (психики и личности больного) в возникновении и лечении телесных недугов. Жесткость границы между психикой и телом с необходимостью требовала доказательства (?!) в рамках аллопатической медицины возможности «психосоматических» взаимовлияний[1]5. Несмотря на активное развитие и успехи психосоматики и появление в последнее десятилетие таких ее разделов, как психоэндокринология, психоонкология, психоиммунология, медицина духовного тела (mind-body medicine), до сегодняшнего дня большое число и медиков, и пациентов не готовы признать психическую реальность как фактор патогенного и саногенного воздействия на тело. Даже в психиатрии разработка лечебных методов ориентирует исследователя на изменение суб-
Заинтересованный читатель может обратиться к работам Бертрана Лауэна «Потерянное искусство врачевания», Карла и Стефани Саймонтонов «Возвращение к здоровью», Берни Сигра «Здоровье духа тела», фильму Тома Шэдьяка (США) «Целитель Адамс», в полной мере отразивших глубочайшую трагичность дегуманизации современной медицины.
5 Поэтому таким загадочным для аллопатии представляется эффект плацебо, обнаруживающий объективно фиксируемое улучшение состояния больного при отсутствии объктивного лечебного воздействия (вера лечит).
страта (психофармакология, психохирургия)6.
Другими словами, чтобы быть познанным в рамках классической рациональности, психическое должно было обнаружить свою объективность. Так, возможно было изучить физиологические изменения при эмоциональных реакциях (концепция Г. Селье). Но если вдуматься, то распространенное сегодня «прогрессивное» убеждение, что причиной многих болезней является стресс, а не микробы, по-прежнему удерживает нас в иллюзии безответственности, поскольку оставляет причину недуга вовне: среда посылает стрессоры, а организм неотвратимо реагирует, накапливая вегетативное напряжение, оборачивающееся болезнью.
Еще одним важным следствием реализации принципа объективности в аллопатической медицине является то, что человек в конечном счете оказался диссоциированным (отстраненным) не только от своего собственного тела, но и здоровья. Больной ни в коей мере не является субъектом, способным к самоуправлению (самоисцелению). Он даже не обладает возможностью активного воздействия на больной орган, ибо болеть -означает быть пациентом (от англ. «райепсе» -терпение), т.е. объектом терапии, осуществляемой специалистом. Возрастание объема знаний о строении организма, усложнение представлений о его функционировании привело к тому, что как врачи, так и пациенты утратили веру в способность человеческого организма излечиться самостоятельно. Ведь только рациональное знание, объективное и детально точное, является силой. Такое убеждение было оторвано от понимания, что существует собственный потенциал излечения, заложенный в человеческом организме и доступный самому больному, и передавало больного полностью в руки «экспертов», т.е. врачей.
Каковы побочные эффекты научной объективности для врачующего? Если больной - такой же объект, как и другие изучаемые наукой явления, то насколько уместны по отношению к нему милосердие, забота, любовь? Необходимы ли они во врачебной деятельности? И благодаря чему, вопреки фаустовским традициям рационального познания, многие врачи остаются способными лечить больного, а не болезнь?
Отношения врача и больного как помощника и того, кому он помогает, некогда очень близкие, уступили место безличным отношениям совершенно посторонних людей. Врачи утратили зна-
6 Открытие бледной спирохеты как причины сифилиса (а значит, и псхических нарушений, характерных для поздних стадий заболевания) усилило ориентацию психиатрии на разработку объективых методов лечения психических болезней.
ние своих пациентов как реальных личностей, поскольку вычленяя все новоые и новые фрагменты при познании тела, медицина требовала нарастающей специализации. Идеалом врача становится квалифицированный биотехнолог, и успешность терапии не зависит от его личностных (субъективных) качеств (намерения, отношения к больному, мировоззренческой позиции и т.п.), а только от уровня профессиональных знаний и умений, а также технической вооруженности.
Превращение врача в эксперта связано с обретением им магической власти над своими пациентами, над их жизнью и смертью. Противостояние Природы и Человека оборачивается антагонизмом доктора и больного. Когда врачи не могут починить сломанную машину, они обвиняют в этом жертву, считая, что пациенты сами виноваты в отсутствии улучшения, потому что исказили назначение, или их организм изначально дефектен и не поддается исправлению. А пациенты, которые изолированы, брошены, чьи сила и возможности недооцениваются, чувствуют, что они обречены оставаться в заколдованном круге боли, из которого нет выхода.
Так человек попадает в порочную логику самоисполняющегося пророчества: с мертвой природой, которую мы сами лишили духовности в угоду познанию, невозможно человеческое взаимодействие, бессмысленен поиск корней болезни и источников лечения в самом человеке, в его воле и духовности.
Таким образом, парадокс аллопатической модели состоит в том, что она разделяет невидимое: человек успешно расчленяется вплоть до «сверхразделения», при котором целое уже не считается предметом, имеющим значение. Разум отделен от тела, болезнь - от больного, специфичный патоген - от процесса заболевания в целом, части, тела друг от друга, симптомы - от источника заболевания, а больные - от ответственности за себя и власти над собой.
Такое сверхразделение сделало возможным управление Природой, но вместе с тем лишило мир, в котором мы живем, цельности, а нас -понимания своего истинного места в нем. Западный человек «. . . стремится изо всех сил исключить чудо и случай, разложить иррациональное на осязаемые величины, вырвать у природы ее тайны и подчинить себе мир. Он и смотрит на него как на нечто, подлежащее овладению - вычислимое, механическое, разрешимое, как арифметическая задача, - мир, как машина, которой управляют, как организация, которой руководят, а не как мистерия, перед которой молчат» [12, с.93].
Проблемы современного человека определяются и порождаются базальным недоверием к
сущему, утратой духовной связи с миром, с одухотворенным космосом, отчуждением от природы и жизни [13]. Медицина, сутью которой было и остается Исцеление, инертно следуя принципам механистической науки, расчленяющей онтос человека (МЫ) и его гнозис (Я-ТЫ) с утратой конечных целей познания и целей бытия, рискует полностью утратить нравственное начало. И, наконец, такая медицина губительна, так как за отношением к миру как объекту стоит принцип смерти и, лишая мир души, человек в конечном итоге лишает души и жизни самого себя как части этого мира
[1] Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: Познание и врачевание от древности до наших дней. М., 1996.
[2] Байнфилд Г., Корнголд Е. Между Небом и Землей: Справочник по китайской медицине. М., 1997.
[3] Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // Вопросы философии. 1991. №6.
[4] Гроф С. За пределами мозга. М., 1993.
[5] Казинс Н. Анатомия болезни глазами пациента. М., 1994.
[6] Касавин И. Т. Спутники и попутчики науки (Средневековье и Новое Время) // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII - XIX вв. М., 1999.
[7] Кент Дж. Т. Лекции по философии гомеопатии. М., 1998. 224 с.
[8] Кутырев В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). М., 1999.
[9] Тимошенко И.В. Учебник классической гомеопатии: философия, теория, методология, практические рекомендации. М., 1994.
[10] Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
[11] Хлуновский А.В. О современной медицинской парадигме // Сознание и физическая реальность. 1996. № 4.
[12] Шубарт В. Европа и душа Востока // Аум. 1990. № 4.
[13] Юнг К.Г. Проблемы души современного человека // Архетип и символ. М., 1991.
