CC BY
32
ЭКОНОМИКА И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
УДК 33.338
JEL: L52, O14, O32, 033
DO110.24147/1812-3988.2022.20(4).5-17
ПРИНЦИПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Ю.В. Данейкин
Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого (Великий Новгород, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 2 сентября 2022 г.
Дата принятия в печать 31 октября 2022 г.
Тип статьи
Обзорная статья
Ключевые слова
Промышленная политика, высокотехнологичные отрасли, технологический суверенитет, мезоэкономика, открытые инновации, технологическая модернизация
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы совершенствования промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей в целях достижения технологического суверенитета. Систематизированы исследования российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам совершенствования промышленной политики. На основе синергии положений, инструментария теории мезоэкономики, концепций открытых инноваций и технологической модернизации определены принципы и направления модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей. Обосновано, что стимулирование создания и развития мезоуровневых высокотехнологичных промышленных экосистем должно способствовать достижению технологического суверенитета путем оптимизации формирования оптимального набора ресурсов и возможностей для решения стратегически важных для отрасли и страны в целом вопросов. В качестве основных принципов модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей выделены приоритет развития мезоуровневых инновационных экосистем и фокус на инновационной активности и предпринимательстве. Данные принципы обусловили отбор важнейших направлений модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей: стимулирование кооперационных связей, создание консорциумов, других форм консолидации бизнеса, науки, образования; стимулирование инновационного предпринимательства; создание системы стимулирования потребления инновационной продукции, производимой предприятиями высокотехнологичных отраслей, роста способности поглощать наукоемкие разработки предприятий; опережающая подготовка кадров, поддержка молодых специалистов-инновато-ров на предприятиях. Определено, что для реализации данных направлений необходимо усилить налоговое стимулирование, специальные налоговые режимы для объединений промышленности, науки и образования, программы грантовой поддержки проектов, стимулирование спроса на их продукцию, услуги, обучение интеграционному (кластерному) менеджменту, специальные программы грантовой поддержки развития инновационного технологического предпринимательства для различных форм объединений промышленности, науки и образования.
PRINCIPLES AND DIRECTIONS OF MODERNIZATION OF INDUSTRIAL POLICY IN RELATION TO HIGH-TECH INDUSTRIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
IN MODERN CONDITIONS
Yu.V. Daneykin
Yaroslav the Wise Novgorod State University (Veliky Novgorod, Russia)
Abstract. The article describes the problems of improving industrial policy in relation to hightech industries in order to achieve technological sovereignty. The author systematized the research of Russian and foreign scientists devoted to the problems of improving industrial policy. Based on the synergy of provisions, tools of the theory of mesoeconomics, the concept of open innovation and technological modernization, the article defines the principles and directions of modernization of industrial policy in relation to high-tech industries. It is proved that stimulating the creation and development of meso-level high-tech industrial ecosystems should contribute to the achievement of technological sovereignty by optimizing the formation
Article info
Received
September 2, 2022
Accepted October 31, 2022
Type paper
Review
Keywords
Industrial policy, high-tech industries, technological sovereignty, mesoeconomics, open innovation, technological modernization
of an optimal set of resources and opportunities for solving strategically important issues for the industry and the country as a whole. As the main principles of modernization of industrial policy in relation to high-tech industries, the author highlights the priority of the development of meso-level innovation ecosystems, focus on innovative activity and entrepreneurship. These principles determined the selection of the most important areas of modernization of industrial policy in relation to high-tech industries: stimulating cooperative ties, creating consortia, other forms of consolidation of business, science, education; stimulating innovative entrepreneur-ship; creating a system to stimulate the consumption of innovative products produced by enterprises of high-tech industries, increasing the ability to absorb knowledge-intensive developments of enterprises; advanced training, support for young professionals-innovators in enterprises. It is determined that in order to implement these measures, it is necessary to strengthen tax incentives, special tax regimes for associations of industry, science and education, grant support programs for projects, stimulating demand for their products, services, training in integration (cluster) management, special grant support programs for the development of innovative technological entrepreneurship for various forms of associations of industry, science and education.
1. Введение. В настоящее время получают развитие тренды новой реальности: преобладание труднопрогнозируемых факторов, нелинейного развития, неравновесных состояний, востребована импортозамещающая неоиндустриализация.
Развитию высокотехнологичных отраслей препятствуют высокая импортозависимость, недостаток инвестиций, технологическое отставание, падение уровня использования импортных разработок в результате действия санкций.
Меры поддержки высокотехнологичных отраслей в РФ не привели к созданию эффективно функционирующего высокотехнологичного сектора экономики при наличии многообразных направлений содействия.
Для достижения технологического суверенитета востребованы пересмотр инструментов промышленной политики, создание и развитие инновационных систем на мезоуровне.
В связи с этим задачами данной статьи являются исследование положений, инструментария теории мезоэкономики, концепций открытых инноваций и технологической модернизации, определение принципов и направлений модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей.
2. Обзор литературы. Промышленная политика - не только важный, но и дискуссионный вопрос экономической науки [1]. В научной литературе присутствуют различные трактования термина «промышленная политика [26]. Понятие «промышленной политики» сравнивается с понятиями «структурно-инвестиционной политики», «отраслевой политики» [7], «конкурентной политики» [6].
Промышленная политика трактуется как:
- политика, направленная на стимулирование конкретной экономической деятельности и структурных изменений [8];
- политика стимулирования экономического роста [4; 9];
- форма экономического воздействия (це-леполагание, регулирование, стратегическое планирование, контроль) с целью формирования промышленного комплекса в национальной экономике или регионе с учетом взаимосвязей в логистике движения инвестиционных и финансовых ресурсов, производства импортозамещающей и наукоемкой продукции, обеспечения занятости населения и роста налоговых платежей в бюджет [10].
Ученые указывают на различия традиционной (вертикальной) и новой (горизонтальной) форм промышленной политики. Так, отмечено, что вертикальная промышленная политика направлена на структурные изменения в экономике путем создания благоприятствующей развитию приоритетных секторов среды для приоритетных видов деятельности, а горизонтальная не предусматривает выделения конкретных секторов [2]. «Вертикальный» вариант [11] носит избирательный, точечный характер воздействия на объекты промышленности, может иметь черты субъективизма, определяющего необоснованную дискриминацию ряда секторов экономики. «Горизонтальный» вариант означает создание предпосылок для развития большинства субъектов хозяйствования путем реализации мер, способствующих росту инвестиционной привлекательности, предпринимательской активности, снижению барьеров для развития бизнеса [12]. Д.А. Куз-
нецов подчеркивает, что и при горизонтальной модели промышленной политики государственную поддержку могут получать наукоемкие, экспортоориентированные производства [12]. Отмечается, что для РФ характерны в большей мере признаки вертикальной модели промышленной политики: базирование на развитии крупных госкорпораций, вертикально-интегрированных компаний, в меньшей мере использование государственно-частного партнерства [13].
Отмечается, что за последние 20 лет создается модель промышленной политики, интегрирующая черты горизонтальной и вертикальной, нацеленная на выявление драйверов устойчивого экономического развития и новых, и существующих отраслей [14].
Д. Родрик писал, что страны, демонстрирующие успешность экономического развития, применяли инструменты государственной политики [15]. Х.-Чж. Чанг, А. Андреони указывали, что промышленная политика дает результаты в случае симбиоза мер поддержки предприятиям больше производить, приобретать и генерировать новые знания [16]. Р. Шериф и Ф. Гасанов отмечают преобладание примеров «экономического чуда» при реализации промышленной политики в азиатских странах, выделяют в качестве ключевых для экономического развития принципы промышленной политики: поддержка отечественных предприятий в «сложных» отраслях промышленности, ориентация на экспорт и «жесткую конкуренцию» [17].
Результативность промышленной политики обусловлена обоснованным выбором технологий, отраслей и комбинаций мер для поддержки [18].
К. Уорвик отмечает важность стратегических аспектов промышленной политики, «мягкой» разновидности промышленной политики, включающей государственные меры стимулирования [1]. К.М. Мерфи, А. Шлейфер, Р.В. Вишни для успешной индустриализации выделяют необходимость одновременного участия многих секторов экономики, действий предприятий по развитию спроса на товары других отраслей [19]. Д. Родрик отмечает тенденцию деиндустриализации, и не только в развитых постиндустриальных экономиках [20].
Для формирования промышленной политики важным А.Е. Шаститко считает выбор приоритетных для направления ресурсов от-
раслей, среди них выделяет квалификацию рабочей силы, уровень конкуренции, открытость инновациям и конкуренции, эффективность [6]. При формировании институтов промышленной политики отмечается важная роль федеральных и региональных агентств развития, решение задач обновления технологий, развития человеческого капитала [5]. В.Е. Дементьев считает, что промышленную политику надо совершенствовать с учетом особенностей протекания фаз длинной волны экономического развития, востребована стратегия развития, обеспечивающая синергетический эффект от обновления основных фондов и технологий отстающих отраслей и запуска новых производств [5]. В.В. Бирюков отмечает, что современная ситуация, определяемая пандемией коронавируса, наличием системных проблем, обусловливает необходимость инклюзивной формы промышленной политики, особое значение приобретают бюджетно-налоговая и институциональная политика [21].
Важным вопросом в экономической науке является оценка результативности промышленной политики, направления ее совершенствования. При этом, в частности, отмечается, что эффективность выбранной промышленной политики определяется превышением выгод от ее реализации на уровне страны в результате отбора приоритетных секторов над ущербом от замедления развития других отраслей [2]. Неэффективность промышленной политики может быть обусловлена тем, что неверно определены приоритеты промышленного развития, неэффективны применяемые формы и инструменты [3].
В контексте цифровой трансформации при формировании промышленной политики отмечается важность «горизонтальной» модели, предполагающей создание комфортной среды для всех участников промышленного рынка, использования технологической платформы, базирующейся на непрерывных инновациях и кластеризации [11]. С учетом сложившегося в мировой практике тренда отказа от конкретных мер поддержки отраслей и предприятий и перехода к формированию среды для всех субъектов хозяйствования предложены приоритетные направления развития промышленности в РФ, в частности, активизация технологического развития отраслей наукоемкой и высокотехнологичной продукции при использовании цифровой трансформации и
интеллектуализации производственных процессов [11; 22].
Выделяются направления изменения промышленной политики в современных условиях [14]: пересмотр целей промышленной политики, усиление значения проблематики технологических изменений и устойчивого развития; изменения в составах состава участников и направлений интеграции в глобальных и региональных соглашениях; ориентация промышленной политики на развитие горизонтальных и вертикальных связей производственных компаний и отраслей с другими секторами в экономике; расширение предмета промышленной политики, сближение промышленной и региональной политики; трансформация вертикальной модели в результате распространения сквозных технологий Индустрии 4.0, пересмотр стратегических приоритетов и перераспределение направлений поддержки.
О необходимости разработки новой промышленной политики и политики неоиндустриализации в России указывают многие исследователи [23-30].
Г.Б. Клейнер обосновывает необходимость политики неоиндустриализации, содействующей преодолению снижения объема и уровня развития обрабатывающей промышленности, разрушения совокупности институтов, обеспечивающих функционирование экономики на уровне отраслей и предприятий [30]. С.Ю. Глазьев рассматривает промышленные базовые факторы, определяющие новые технологические уклады, указывает на необходимость опережающего формирования нового технологического уклада при использовании льготного кредитования отраслей экономики, имеющих технологический и научный потенциал [27].
Политика неоиндустриализации связана с концепцией четвертой промышленной революции, базирующейся на конвергенции новых технологий и их взаимодополняемости в промышленном производстве [31].
Для реализации неоиндустриализации важным представляется: рост удельного веса высококвалифицированных работников, вклада высокотехнологичной индустрии, производства инновационной продукции, интеграции в промышленности [32]; рост конкурентоспособности экономики, создание новых рабочих мест [33]; развитие цифровых компетенций рабочей силы [34]; коммерческое взаимодействие
университетов с бизнесом [35]; соответствие технологического развития промышленности эффективности экономического развития [36]; вертикальная интеграция в промышленности, межотраслевое взаимодействие в цепочках создания добавленной стоимости, формирование единого воспроизводственного комплекса [37]; внутренний спрос, модернизация производства и инфраструктурных отраслей [38]; создание новых высокотехнологичных отраслей, эффективное инновационное обновление и модернизация традиционных отраслей [29].
С.Д. Бодрунов предлагает активизацию государственных инструментов промышленной политики в сфере налогов и кредитов, объединение потенциала высокотехнологичных компаний, университетов и научных учреждений, изменения в социально-экономической сфере экономики, инвестиции в развитие человеческого потенциала, модель технологического рывка при использовании новых организационных форм производства [24].
С.С. Губанов особое внимание при создании эффективной политики неоиндустриализации уделяет системным, общегосударственным решениям, налоговой политике, поддержке отечественным производителям, вертикальной интеграции в обрабатывающей промышленности [28].
А.И. Татаркин новой индустриализацией считает процесс создания новых высокотехнологичных предприятий на основе модернизации традиционных отраслей, важным элементом выделяет налоговые, кредитные, организационные преференции, а также программно-проектное планирование на уровне страны и регионов [29].
Условия, которые требуется учитывать при разработке политики неоиндустриализации: не только ускорение темпа технологических преобразований, но и формирование экономики знаний, а потому важно научное обоснование концепции неоиндустриализации [23].
При разработке промышленной политики, политики неоиндустриализации необходимо преимущественное внимание уделить высокотехнологичным отраслям. Именно высокотехнологичная промышленность демонстрирует более высокие темпы роста экономики и обеспечивает технологический суверенитет страны.
3. Гипотезы и методы исследования. Базисным вектором совершенствования промышленной политики в отношении высокотехно-
логичных отраслей должно стать инновационное направление в силу необходимости модернизации, неоиндустриализации высокотехнологичных отраслей в целях достижения технологического суверенитета. Для теоретического обоснования направлений модернизации промышленной политики высокотехнологичных отраслей автором использованы во взаимосвязи методологические положения теории мезо-экономики сетевых структур, концепции открытых инноваций, концепции технологической модернизации.
3.1. Мезоэкономика сетевых структур. В результате усложнения экономики, соответственно и предмета экономической науки, произошло появление мезоэкономики, в частности, начиная с 1990-х гг. мезоэкономики сетевых структур. Спецификой мезоэкономики [39] является исследование отраслевых и сетевых структур, методов и механизмов координации экономических процессов, совокупности институтов. На мезоуровне выделяются отраслевая мезоэкономика (отрасли, подотрасли), межотраслевая мезоэкономика (межотраслевых вертикально интегрированные промышленные комплексы, надотраслевые комплексы (например, АПК), региональная мезоэкономика (в частности, регионы, а также территориальные комплексы хозяйствующих субъектов) [40].
Промышленная политика в отношении развития высокотехнологичных отраслей должна способствовать формированию и прогрессу мезоуровневых высокотехнологичных промышленных экосистем. Это обусловлено тем, что достижение технологического суверенитета может являться целью именно такого уровня (транслируемой с макроуровня в виде стратегий, политик, национальных проектов), а не задачей отдельного предприятия. Следует подчеркнуть, что самостоятельно функционирующее предприятие не способно эффективно без встраивания в такую систему сформировать оптимальный набор ресурсов и возможностей для решения стратегически важных для отрасли, страны в целом вопросов.
3.2. Концепция открытых инноваций. Формированию партнерских экосистем, развитию связей способствует географическая близость компаний [41]. Поэтому важным становится фокус на развитии экосистем мезоуровня, поскольку рождающиеся неформальные сети становятся каналом диффузии инноваций, новых знаний, облегчают обмен инженерными
разработками [42-45]. Такие формы сотрудничества востребованы в отраслях со сложными технологиями, производствами, продукцией, высокотехнологичными индустриями [46].
Системы открытых инноваций способствуют росту инновационного потенциала [45; 47]. Концепция открытых инноваций определяет преимущества от использования открытой модели разработки и диффузии инноваций в сравнении с закрытой [48]. Возникает синер-гетический эффект от обмена знаниями и идеями [49]. Объединение участников с разным уровнем инновационного развития приводит к созданию инновационных экосистем [50], бизнес-экосистем [51], например, в секторе ИКТ [52], аэрокосмической отрасли [53].
3.3. Концепция технологической модернизации. Основываясь на исследованиях Ло-рен Грэхэм, охарактеризовавшей российскую модель технологического развития как не только как уникальную, но и демонстрирующую скачкообразный характер, когда в течение долгого периода положительные технологические достижения сменяются падениями (что имеет предпосылками высокий уровнем изобретательства, но слабая практика использования инноваций) [54], Е.В. Балацкий и Н.А. Екимова предложили концепцию технологической мо-дернизаци [55]. Из набора инструментов этой концепции, включающего фокус на инициативу государства по созданию новых технологий, создание корпораций в сфере высоких технологий (государственных или подконтрольных государству), возврату к методам управления, практиковавшимся в СССР и используемым сегодня в Китае, считаем необходимым в рамках предлагаемых автором направлений модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей использовать проактивную политику по воспитанию нового поколения изобретателей, предпринимателей, инвесторов. Развитие молодежного инновационного предпринимательства решает одновременно проблемы низкой инновационной активности в высокотехнологичных индустрий, кадровые проблемы, связанные, в частности со старением персонала в данных отраслях.
Итак, синергия ряда положений, инструментария теорий, подходов концепций позволяет сформировать принципы и направления модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей.
4. Результаты исследования. Определены основные принципы модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей: приоритет развития мезо-уровневых инновационных экосистем (результативных очагов инноваций); фокус на инновационных активности и предпринимательстве (увеличение плотности инноваций, вовлечение в инновации новых субъектов).
4.1. Приоритет развития мезоуровне-вых инновационных экосистем. Для реализации неоиндустриализации востребована интеграция высокотехнологичного производства, науки и образования, развитие отраслевой науки, межотраслевое взаимодействие в цепочках создания добавленной стоимости, формирование единого воспроизводственного комплекса, новые организационные формы производства, вовлечение в процессы исследований и разработок новой продукции, а также ее продвижения на перспективных рынках среди партнеров, обладающих специальными компетенциями, различные инструменты развития кооперации в сфере инноваций (консорциумы, альянсы, партнерства - все, что объединено концепцией «открытые инновации») в связи с необходимостью привлечения компетенций (обмена компетенциями) при создании новых продуктов и продвижении их на рынок. Создание таких условий возможно на мезоуровне, в регионах.
Обоснование приоритета создания и развития высокотехнологических промышленных комплексов именно на мезуровне, на уровне региона усиливается результатами систематизации уже проведенных учеными исследований. Так, в частности, географический аспект включен в число значимых измерений и факторов технологического и инновационного развития в работе [56], региональный аспект распространения технологий признан одним из важнейших в работе [57], особенности распространения технологий в регионах, их технологические портфели с учетом отраслевой специфики производств рассматриваются в статье [58], особенности применения в регионах постиндустриальных технологий изучено в статье [59]. «Инновации, родившиеся в ме-зоэкономической среде, обладают большей жизнестойкостью, легче вписываются в структуру существующих социально-экономических институтов, демонстрируют... большее количество примеров эффективного применения и закрепления» [40].
Развитие высокотехнологичных промышленных комплексов в целях достижения технологического суверенитета, роста диффузии инноваций, распространения новых технологий требует формирования и развития институциональных, информационных, организационных связей между элементами комплекса и внешней средой, использования сетевых механизмов.
4.2. Фокус на инновационных активности и предпринимательстве (увеличение плотности инноваций, вовлечение в инновации новых субъектов). К числу проблем развития высокотехнологичных отраслей относятся не только технологическое отставание, недостаточно высокий уровень производственных мощностей, кадровый дефицит, недостаток молодого персонала, но и проблемы наращивания инновационной активности. Кроме того, следует учитывать то, что малые и средние предприятия более активны в инновационном процессе.
Принципиальным отличием высокотехнологичных компаний от других промышленных производств становится ориентация на управление инновациями в течение всего жизненного цикла производимой продукции. При этом, товары высокотехнологичного сектора могут быть созданы при симбиозе условий: наличия инноваций и новых технологий, высококвалифицированного персонала, осуществляющего интеллектуальную деятельность, инвестирования и необходимого оборудования. По сути, продукция высокотехнологичной индустрии -это итог интеграции науки и производства.
Создание высокотехнологичных промышленных комплексов на мезоуровне будет способствовать диффузии инноваций, новых разработок, объединению усилий и потенциала разных компаний, концентрации на одной территории для создания экосистем с высокой плотностью, усилению инновационной активности, решению кадровых проблем, омоложению кадров. Для этого необходимы усилия по созданию и развитию экосистем инновационно-технологического предпринимательства, в том числе в студенческой среде.
Таким образом, предложенные принципы модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей определяют основные направления модернизации политики:
1) стимулирование кооперационных связей, создания консорциумов, других форм
консолидации бизнеса, науки, образования для диффузии инноваций, реализации проектов НИОКР;
2) стимулирование инновационного предпринимательства, в том числе студенческого, поддержка инновационных предпринимателей;
3) создание системы стимулирования потребления инновационной продукции, производимой предприятиями высокотехнологичных отраслей, роста способности поглощать наукоемкие разработки предприятий (стимулирование потребителей наукоемкой продукции, технологий) у потребителей, смежных отраслей;
4) опережающая подготовка кадров, поддержка молодых специалистов-инноваторов на предприятиях.
При проведении модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей следует усилить налоговое стимулирование (налоговые вычеты на НИОКР, освобождение от налога на прибыль дохода от патентов, ноу-хау, упрощение процедуры применения льготы по НИОКР (право инициативно проводить экспертизу результатов НИОКР в госуниверситетах, научных центрах, полное возмещение расходов на регистрацию прав на интеллектуальную собственность)).
Для стимулирования кооперационных связей, создания консорциумов, других форм консолидации бизнеса, науки, образования для реализации проектов НИОКР, диффузии инноваций в высокотехнологичных отраслях эффективны специальные налоговые режимы для таких объединений, программы грантовой поддержки проектов, стимулирование спроса на их продукцию, услуги, обучение интеграционному (кластерному) менеджменту.
Для стимулирования инновационного предпринимательства, в том числе студенческого, поддержки инновационных предпринимателей важны не только специальные программы отдельно для университетов и компаний, а специальные программы грантовой поддержки развития инновационного технологического предпринимательства для различных форм объединений промышленности, науки и образования (например, инновационных научно-технологических центров).
5. Заключение. Ключевым вектором совершенствования промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей
определено инновационное развитие в целях модернизации, неоиндустриализации высокотехнологичных отраслей для достижения технологического суверенитета.
На основе синергии положений, инструментария теории мезоэкономики, концепций открытых инноваций и технологической модернизации сформированы принципы и направления модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей.
Обосновано, что стимулирование создания и развития мезоуровневых высокотехнологичных промышленных экосистем должно способствовать достижению технологического суверенитета путем оптимизации формирования оптимального набора ресурсов и возможностей для решения стратегически важных для отрасли, страны в целом вопросов.
В качестве основных принципов модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей выделены: приоритет развития мезоуровневых инновационных экосистем, фокус на инновационных активности и предпринимательстве.
Данные принципы обусловили отбор важнейших направлений модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей: стимулирование кооперационных связей, создания консорциумов, других форм консолидации бизнеса, науки, образования; стимулирование инновационного предпринимательства; создание системы стимулирования потребления инновационной продукции, производимой предприятиями высокотехнологичных отраслей, роста способности поглощать наукоемкие разработки предприятий; опережающая подготовка кадров, поддержка молодых специалистов-инноваторов на предприятиях.
Определено, что для реализации данных направлений необходимо усилить налоговое стимулирование, специальные налоговые режимы для объединений промышленности, науки и образования, программы грантовой поддержки проектов, стимулирование спроса на их продукцию, услуги, обучение интеграционному (кластерному) менеджменту, специальные программы грантовой поддержки развития инновационного технологического предпринимательства для различных форм объединений промышленности, науки и образования.
Литература
1. Warwick K. Beyond industrial policy: emerging issues and new trends // OECD Science Technology and Industry Policy Papers. - No. 2. - 56 p. - DOI: 10.1787/5k4869clw0xp-en.
2. Кузнецов Б. В., Симачев Ю. В. Эволюция государственной промышленной политики в России // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2014. - № 2 (22). - С. 152-178.
3. Минакир П. А. Промышленная политика // Журнал Новой экономической ассоциации. -2014. - № 2 (22). - С. 180-185.
4. Полтерович В. М. Промышленная политика: рецепты или институты? // Журнал новой экономической ассоциации. - 2014. - № 2 (22). - С. 190-195.
5. Дементьев В. Е. Об ориентирах промышленной политики // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2014. - № 2 (22). - С. 201-205.
6. Шаститко А. Е. Промышленная и конкурентная политика: от теории к практике взаимодействия // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2014. - № 2 (22). - С. 205-209.
7. Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России : моногр. / под науч. ред. В. В. Ивантера. - М. : Научный консультант, 2017. - 196 с.
8. Rodrik D. Normalizing Industrial Policy // Commission on Growth and Development. - 2008. -Working Paper 3. - Вашингтон : Всемирный банк // World Bank Group. Open knowledge repository : офиц. сайт. - URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/28009/577030NWP0 Box31UBLIC10gc1wp10031web.pdf?sequence=1/.
9. Полтерович В. М., Попов В. В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. I. Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. - 2016. - № 7. - С. 4-23.
10. Каюков В. В., Шихвердиев А. П. Институциональные основы синтеза рыночных и априорных подходов к промышленной политике // Экономика региона. - 2022. - Т. 18, вып. 1. - С. 105118. - DOI: 10.17059/ekon.reg.2022-1-8.
11. Иванов И. Н., Орлова Л. В., Сундукова Г. М. Промышленность Российской Федерации в условиях цифровой трансформации // Вестник университета. - 2022. - № 1. - С. 57-62.
12. Кузнецов Д. А. Формирование промышленной политики России на основе инновационных приоритетов // Петербургский экономический журнал. - 2020. - № 1. - С. 6-14. - DOI: 10.25631/PEJ.2020.1.6.14.
13. Литвинюк Т. А. Современный вектор развития промышленной политики в России // Вестник современных исследований. - 2018. - № 10.6 (25). - С. 179-182.
14. Симачёв Ю. В., Федюнина А. А., Кузык М. Г. Новые контуры промышленной политики: докл. к XXIII Ясинской (Апрельской) междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2022 г.). - М. : Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2022. - 73 с.
15. Rodrik D. The Return of Industrial Policy // Project Syndicate. - 2010. - 12 апреля. - URL: www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy.
16. Chang H.-J., Andreoni A. Industrial Policy in a Changing World: Basic Principles, Neglected Issues and New Challenges // 40 Years of the Cambridge Journal of Economics Conference (Cambridge, July 13.), 2016. - 52 р. // CPES. Cambridge Political Economy Society: официальный сайт. - URL: http://www.cpes.org.uk/dev/wp-content/uploads/2016/06/Chang_Andreoni_2016_ Industrial-Policy.pdf.
17. Cherif R., Hasanov F. The Return of the Policy That Shall Not Be Named: Principles of Industrial Policy // IMF Working Paper: Institute for Capacity Development. - 2019. - WP/19/74 // International Monetary Fund : официальный сайт. - URL: https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/ 2019/03/26/The-Return-of-the-Policy-That-Shall-Not-Be-Named-Principles-of-Industrial-Policy-46710.
18. Industrial policy and development: the political economy of capabilities accumulation / ed. by M. Cimoli, G. Dosi, J. E. Stiglitz. - Oxford [etc.] : Oxford university press, 2009. - 575 р.
19. Murphy K. M., Shleifer A., Vishny R. W. Industrialization and the Big Push // Journal of Political Economy. - 1989. - Vol. 97, № 5. - P. 1003-1026 // Scholars at Harvard: офиц. сайт. - URL: https://scholar. harvard.edu/files/shleifer/files/indust_big_push.pdf.
20. Rodrik D. Premature Deindustrialization // Economics Working Papers. - 2015. - No. 107. -Princeton, NJ : IAS School of Social Sciences // Dani Rodrik. Harvard University: офиц. сайт. - URL: https://drodrik.scholar.harvard. edu/files/dani-rodrik/files/premature_deindustrialization.pdf.
21. Бирюков В. В. Промышленная политика: особенности парадигмального переосмысления значимости фискальных и монетарных механизмов реализации // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2022. - Т. 20, № 1.
22. Belov V. V. New paradigm of industrial development of Germany - strategy "Industry 4.0" // Contemporary Europe. - 2016. - Vol. 71, no. 5. - P. 41-46. - DOI: 10.15211/soveurope520164146.
23. Брижак О. В., Толстобоков О. Н. Политика неоиндустриализации в контексте новой экономической реальности // Вестник Челябинского государственного университета. - 2021. -№ 10 (456). Экономические науки. - Вып. 74. - С. 9-17. - DOI: 10.47475/1994-2796-2021-11001.
24. Бодрунов С. Д. Реиндустриализация в условиях новой технологической революции: дорога в будущее // Управленец. - 2019. - Т. 10, № 5. - С. 2-8.
25. Колганов А. И., Бузгалин А. В. Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс // Социс. - 2014. - № 1 (357). - C. 80-94.
26. Бодрунов С. Д., Гринберг Р. С., Сорокин Д. Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. - 2013. - № 1 (35). -С. 8-18.
27. Глазьев С. Ю. Причины кризиса и возможности его преодоления // Интеграция производства, науки и образования и реиндустриализация российской экономики: сб. материалов Меж-дунар. конгресса «Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения». -М. : Ленанд, 2015. - 464 с.
28. Губанов С. С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. - М. : Книжный мир, 2012. - С. 23-78.
29. Татаркин А. И. Новая индустриализация экономики России: потребность развития и / или вызовы времени // Экономическое возрождение России. - 2015. - № 2 (44). - С. 20-31.
30. Клейнер Г. Б. Реиндустриализация, ресайентизация, реинституционализация - ключевые задачи экономического возрождения России // Экономическое возрождение России. - 2015. -№ 4 (46). - С. 34-39.
31. Дорошенко Ю. А., Старикова М. С., Ряпухина В. Н. Выявление моделей индустриально-инновационного развития региональных экономических систем // Экономика региона. - 2022. -Т. 18, вып. 1. - С. 78-91. - DOI: 10.17059/ekon.reg.2022-1-6.
32. Макарова И. В., Коровин Г. Б. Тенденции неоиндустриализации экономики старопромышленного региона // Региональная экономика. Теория и практика. - 2014. - № 31 (358). - С. 2-13.
33. Ulbrych M. Progress in Achieving Sustainable Industrial Development - the Case of the Czech Republic and Poland // Comparative economic research-central and eastern Europe. - 2020. - Vol. 23, no. 4. - P. 109-128. - DOI: 10.18778/1508-2008.23.30.
34. Habanik J., Grencikova A., Krajco K. The Impact of New Technology on Sustainable Development // Inzinerine ekonomika-Engineering economics. - 2019. - Vol. 30, no. 1. - P. 41-49. - DOI: 10.5755/j01.ee.30.1.20776.
35. Johnston A., Wells P. Assessing the role of universities in a place-based Industrial Strategy: Evidence from the UK // Local economy. - 2020. - Vol. 35, no. 4. - P. 384-402. - DOI: 10.1177/0269094220957977/.
36. Kroll H., Neuhausler P. Recent Trends of Regional Development in China - Technological Portfolios and Economic Growth // Zeitschrift fur Wirtschaftsgeographie. - 2020. - Vol. 64, no. 1. -P. 14-27. - DOI: 10.1515/zfw-2018-0032.
37. Зяблюк Р. Т., Титова Н. И. Неоиндустриализация экономики России. Необходимость и возможность. Обзор матлов круглого стола по неоиндустриализации экономики России // Вестник Московского университета. - 2016. - № 2. - С. 119-135. (6. Экономика).
38. Рязанов В. Т. Новая индустриализация России. Стратегические цели и текущие приоритеты // Экономическое возрождение России. - 2014. - № 2 (40). - С. 17-25.
39. Эволюция гетеродоксальной мезоэкономики: теория и практика (семинар в ЦЭМИ, 5 июня 2020). - URL: https://inecon.org/docs/2020/Kirdina_Chandler-Mayevsky_20200605.pdf.
40. Мезоэкономика развития / под ред. Г. Б. Клейнера. - М. : Наука, 2011. - 805 с.
41. Bathelty H., Cohendet P. The creation of knowledge: Local building, global accessing and economic development-toward an agenda // Journal of Economic Geography. - 2014. - Vol. 14 (5). - P. 114. - DOI: 10.1093/jeg/lbu027.
42. Dahl M. S., Pedersen C. O. R. Knowledge flows through informal contacts in industrial clusters: Myth or reality? // Research Policy. - 2004. - Vol. 33 (10). - P. 1673-1689. - DOI: 10.1016/j.respol.2004.10.004.
43. BallandP. A., Boschma R., Frenken K. Proximity and Innovation: From Statics to Dynamics // Regional Studies. - 2015. - Vol. 49 (6). - P. 907-920. - DOI: 10.1080/00343404.2014.883598.
44. Torre A. On the Role Played by Temporary Geographical Proximity in Knowledge Transmission // Regional Studies. - 2008. - Vol. 42 (6). - P. 869-889. - DOI: 10.1080/00343400801922814.
45. da Silva R. H., Kaminski P. C., Marin R. O. Innovation Ecosystems in the Automotive Industry between Opportunities and Limitations // Foresight and STI Governance. - 2021. - Vol. 15 (3). - P. 6680. - DOI: 10.17323/2500-2597.2021.3.66.80.
46. Koen P. A., Bertels H. M. J., Kleinschmidt E. J. Managing the front end of innovation-part II: Results from a three-year study // Research Technology Management. - 2014. - May-June, 25-35. -DOI: 10.5437/08956308X5703199.
47. Chesbrough H. W. Open Innovation. The new imperative for creating and profiting from technology. - Cambridge, MA : Harvard Business Publishing; da Silva R.H., 2003.
48. Santos F. M., Eisenhardt K. M. Organizational boundaries and theories of organization // Organization Science. - 2005. - Vol. 16 (5). - P. 491-508. - DOI: 10.1287/orsc.1050.0152.
49. Traitler H., Watzke H. J., Saguy I. S. Reinventing R&D in an Open Innovation Ecosystem // Journal of Food Science. - 2011. - Vol. 76 (2). - P. 62-68. - DOI: 10.1111/j.1750-3841.2010.01998.x.
50. Rohrbeck R., Holzle K., Gemunden H. G. Opening up for competitive advantage - How Deutsche telekom creates an open innovation ecosystem // R&D Management. - 2009. - Vol. 39 (4). - P. 420-430. -DOI: 10.1111/j.1467-9310.2009.00568.x.
51. Gomes L. A., Facin A. L. F., Salerno M. S., Ikenami R. K. Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends // Technological Forecasting and Social Change. - 2018. -Vol. 136 (11). - P. 30-48. - DOI: 10.1016/j.techfore.2016.11.009.
52. Fransman M. The new ICT ecosystem: Implications for policy and regulation. - Cambridge (UK) : Cambridge University Press, 2010.
53. Thompson V., Hardash J. A. C., Decker B., Summers R. O. NASA (In)novation ecosystem: Taking technology innovation from buzz to reality. Paper presented at the 2012 IEEE Aerospace Conference, 3-10 March 2012, Big Sky, MT, USA, 2012. - DOI: 10.1109/AERO.2012.6187447.
54. Грэхэм Л. Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России / пер. с англ. Ю. Константиновой. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014. - 254 с.
55. Балацкий Е. В., Екимова Н. А. Альтернативная модель управления инновациями и высокотехнологическим сектором экономики России // Управленец. - 2020. - Т. 11, № 5. - С. 2-16. -DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-5-1.
56. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations // The Quarterly Journal of Economics. - 1993. - Vol. 108, no. 3. - P. 577598. - DOI: 10.2307/2118401.
57. Crescenzi R., Jaax A. Innovation in Russia: the territorial dimension // Economic Geography. -2017. - Vol. 93, no. 1. - P. 66-88. - DOI: 10.1080/00130095.2016.1208532.
58. Бриллиантова В. В., Власова В. В., Фурсов К. С. Технологическое разнообразие и самообеспеченность производства передовыми производственными технологиями в российских регионах // Экономика региона. - 2020. - Т. 16, вып. 4. - С. 1224-1238. - DOI: 10.17059/ekon.reg.2020-4-15.
59. Румянцев А. А. Постиндустриальные технологии в экономике Северо-Запада России // Экономика региона. - 2021. - Т. 17, вып. 1. - С. 103-113. - DOI: 10.17059/ekon.reg.2021-1-8.
References
1. Warwick K. Beyond industrial policy: emerging issues and new trends. OECD Science Technology and Industry Policy Papers. No. 2. 56 p. DOI: 10.1787/5k4869clw0xp-en.
2. Kuznecov B.V., Simachev Yu.V. Evolyutsiya gosudarstvennoi promyshlennoi politiki v Rossii. Journal of the New Economic Association, 2014. Vol. 2 (22), pp. 152-178.
3. Minakir P.A. Promyshchlennaya politika. Journal of the New Economic Association, 2014, Vol. 2 (22), pp. 180-185.
4. Polterovich V.M. Promyshchlennaya politika: retsepty ili instituty? Journal of the New Economic Association, 2014, Vol. 2 (22), pp. 190-195.
5. Dement'ev V.E. Ob orientirax promyshchlennoi politiki. Journal of the New Economic Association, 2014, Vol. 2 (22), pp. 201-205.
6. Shastitko A.E. Promyshchlennaya i konkurentnaya politika: ot teorii k praktike vzaimodeistviya. Journal of the New Economic Association, 2014, Vol. 2 (22), pp. 205-209.
7. Strukturno-investitsionnaya politika v tselyakh obespecheniya ekonomicheskogo rosta v Rossii: monografiya / pod nauch. red. V.V. Ivantera. Moscow, Scientific consultant, 2017. 196 p.
8. Rodrik D. Normalizing Industrial Policy. Commission on Growth and Development, 2008, Working Paper 3, Washington, DC, World Bank // World Bank Group. Open knowledge repository, https:// openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/28009/577030NWP0Box31UBLIC10gc1wp100 31web.pdf? sequence=1.
9. Polterovich V.M., Popov V.V. Evolyutsionnaya teoriya ekonomicheskoi politiki. Pt. I. Opyt bystrogo razvitiya. Economic issues, 2016, No. 7, pp. 4-23.
10. Kayukov V.V., Shikhverdiev A.P. Institutsional'nye osnovy sinteza rynochnykh i apriornykh podkhodov k promyshchlennoi politike. The economy of the region, 2022, Vol. 18, iss. 1, pp. 105-118. DOI: 10.17059/ekon.reg.2022-1-8.
11. Ivanov I.N., Orlova L.V., Sundukova G.M. Promyshchlennost' Rossiiskoi Federatsii v uslovi-yakh tsifrovoi transformatsii. Bulletin of the University, 2022, No. 1, pp. 57-62.
12. Kuznetsov D.A. Formirovanie promyshchlennoi politiki Rossii na osnove innovatsionnykh pri-oritetov. St. Petersburg Economic Journal, 2020, No. 1, pp. 6-14. DOI: 10.25631/PEJ.2020.1.6.14.
13. Litvinyuk T.A. Sovremennyi vektor razvitiya promyshchlennoi politiki v Rossii. Bulletin of Modern Research, 2018, Vol. 10.6 (25), pp. 179-182.
14. Simachyov Yu.V., Fedyunina A.A., Kuzyk M.G. Novye kontury promyshchlennoi politiki, doklad k XXIII Yasinskoi (Aprel'skoi) mezhdunar. nauch. konf. po problemam razvitiya ekonomiki i obshchestva, Moscow, 2022 g. National research. un-t "Higher School of Economics", 2022. 73 p.
15. Rodrik D. The Return of Industrial Policy. Project Syndicate, 2010, 12 April, www.project-syndicate.org/commentary/the-return-of-industrial-policy.
16. Chang H.-J., Andreoni A. Industrial Policy in a Changing World: Basic Principles, Neglected Issues and New Challenges. 40 Years of the Cambridge Journal of Economics Conference (Cambridge, July 13), 2016. 52 p. CPES. Cambridge Political Economy Society, http://www.cpes.org.uk/dev/wp-content/uploads/2016/06/Chang_Andreoni_2016_ Industrial-Policy.pdf.
17. Cherif R., Hasanov F. The Return of the Policy That Shall Not Be Named: Principles of Industrial Policy. IMF Working Paper: Institute for Capacity Development, 2019, WP/19/74, International Monetary Fund, https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2019/03/26/The-Return-of-the-Policy-That-Shall-Not-Be-Named-Principles-of-Industri al-Policy-46710.
18. Industrial policy and development: the political economy of capabilities accumulation / ed. by M. Cimoli, G. Dosi, J.E. Stiglitz. Oxford [etc.], Oxford university press, 2009. 575 p.
19. Murphy K.M., Shleifer A., Vishny R.W. Industrialization and the Big Push. Journal of Political Economy, 1989, Vol. 97, no. 5, pp. 1003-1026, https://scholar.harvard.edu/files/shleifer/files/indust_ big_push.pdf.
20. Rodrik D. Premature Deindustrialization. Economics Working Papers, 2015, No. 107, Princeton, NJ, IAS School of Social Sciences. Dani Rodrik. Harvard University, https://drodrik.scholar.harvard. edu/files/dani-rodrik/files/premature_deindustrialization.pdf.
21. Biryukov V.V. Promyshchlennaya politika: osobennosti paradigmal'nogo pereosmysleniya znachimosti fiskal'nykh i monetarnykh mekhanizmov realizatsii. Bulletin of Omsk University. The series "Economics", 2022, Vol. 20, no. 1.
22. Belov V.V. New paradigm of industrial development of Germany - strategy "Industry 4.0". Contemporary Europe, 2016, Vol. 71, no. 5, pp. 41-46. DOI: 10.15211/soveurope520164146.
23. Brizhak O.V., Tolstobokov O.N. Politika neoindustrializatsii v kontekste novoi ekonomicheskoi real'nosti. Bulletin of Chelyabinsk State University, 2021, Vol. 10 (456). Ekonomicheskie nauki. Vyp. 74, pp. 9-17. DOI: 10.47475/1994-2796-2021-11001.
24. Bodrunov S.D. Reindustrializatsiya v usloviyakh novoi texnologicheskoi revolyutsii: doroga v budushchee. Manager, 2019, Vol. 10, no. 5, pp. 2-8.
25. Kolganov A.I., Buzgalin A.V. Reindustrializatsiya kak nostal'giya? Teoreticheskii diskurs. Sods, 2014, Vol. 1 (357), pp. 80-94.
26. Bodrunov S.D., Grinberg R.S., Sorokin D.E. Reindustrializatsiya rossiiskoi ekonomiki: impera-tivy, potentsial, riski. Economic Revival of Russia, 2013, Vol. 1 (35), pp. 8-18.
27. Glaz'ev S.Yu. Prichiny krizisa i vozmozhnosti ego preodoleniya. Integratsiya proizvodstva, nauki i obrazovaniya i reindustrializatsiya rossiiskoi ekonomiki [Integration of production, science and education and reindustrialization of the Russian economy], collection of materials of the International Congress "Revival of production, science and education in Russia: challenges and solutions". Moscow, Lenand publ., 2015. 464 p.
28. Gubanov S.S. Derzhavnyi proryv. Neoindustrializatsiya Rossii i vertikal'naya integratsiya. Moscow, Knizhnyui mir publ., 2012, pp. 7-23.
29. Tatarkin A.I. Novaya industrializatsiya ekonomiki Rossii: potrebnost' razvitiya i / ili vyzovy vremeni. Economic Revival of Russia, 2015, Vol. 2 (44), pp. 20-31.
30. Kleiner G.B. Reindustrializatsiya, resaientizatsiya, reinstitucionalizatsiya - klyuchevye zadachi ekonomicheskogo vozrozhdeniya Rossii. Economic Revival of Russia, 2015, Vol. 4 (46), pp. 34-39.
31. Doroshchenko Yu.A., Starikova M.S., Ryapukhina V.N. Vyyavlenie modelei industrial'no-innovatsionnogo razvitiya regionalnykh ekonomicheskikh sistem. The economy of the region, 2022, Vol. 18, vyp. 1, pp. 78-91. DOI: 10.17059/ekon.reg.2022-1-6.
32. Makarova I.V., Korovin G.B. Tendentsii neoindustrializatsii ekonomiki staropromyshchlen-nogo regiona. Regional economy. Theory and practice, 2014, Vol. 31 (358), pp. 2-13.
33. Ulbrych M. Progress in Achieving Sustainable Industrial Development - the Case of the Czech Republic and Poland. Comparative economic research-central and eastern Europe, 2020, Vol. 23, no. 4, pp. 109-128. DOI: 10.18778/1508-2008.23.30.
34. Habanik J., Grencikova A., Kraico K. The Impact of New Technology on Sustainable Development. Inzinerine ekonomika-Engineering economics, 2019, Vol. 30, no. 1, pp. 41-49. DOI: 10.5755/j01.ee.30.1.20776.
35. Johnston A., Wells P. Assessing the role of universities in a place-based Industrial Strategy: Evidence from the UK. Local economy, 2020, Vol. 35, no. 4, pp. 384-402. DOI: 10.1177/0269094220957977/.
36. Kroll H., Neuhausler P. Recent Trends of Regional Development in China - Technological Portfolios and Economic Growth. Zeitschrift fur wirtschaftsgeographie, 2020. Vol. 64, no. 1, pp. 14-27. DOI: 10.1515/zfw-2018-0032.
37. Zyablyuk R.T., Titova N.I. Neoindustrializatsiya ekonomiki Rossii. Neobkhodimost' i voz-mozhnost'. Obzor materialov kruglogo stola po neoindustrializatsii ekonomiki Rossii. Bulletin of the Moscow University, 2016, No. 2, pp. 119-135. (6. Ekonomika).
38. Ryazanov V.T. Novaya industrializatsiya Rossii. Strategicheskie tseli i tekushchie prioritety. Economic Revival of Russia, 2014, Vol. 2 (40), pp. 17-25.
39. Evolyutsiya geterodoksal'noi mezoekonomiki: teoriya i praktika, seminar v CzEMI, 5 iyunya 2020. https://inecon.org/docs/2020/Kirdina_Chandler-Mayevsky_20200605.pdf.
40. Mezoekonomika razvitiya, pod red. G.B. Kleinera. Moscow, Nauka publ., 2011. 805 p.
41. Bathelty H., Cohendet P. (2014), The creation of knowledge: Local building, global accessing and economic development-toward an agenda. Journal of Economic Geography, Vol. 14 (5), pp. 1-14. DOI: 10.1093/jeg/lbu027.
42. Dakhl M.S., Pedersen C.O.R. (2004), Knowledge flows through informal contacts in industrial clusters: Myth or reality? Research Policy, Vol. 33 (10), pp. 1673-1689. DOI: 10.1016/j.respol.2004.10.004.
43. Balland P.A., Boschma R., Frenken K. (2015), Proximity and Innovation: From Statics to Dynamics. Regional Studies, Vol. 49 (6), pp. 907-920. DOI: 10.1080/00343404.2014.883598.
44. Torre A. (2008), On the Role Played by Temporary Geographical Proximity in Knowledge Transmission. Regional Studies, Vol. 42 (6), pp. 869-889. DOI: 10.1080/00343400801922814.
45. da Silva R.H., Kaminski P.C., Marin R.O. (2021), Innovation Ecosystems in the Automotive Industry between Opportunities and Limitations. Foresight and STI Governance, Vol. 15 (3), pp. 66-80. DOI: 10.17323/2500-2597.2021.3.66.80.
46. Koen P.A., Bertels H.M.J., Kleinschmidt E.J. (2014), Managing the front end of innovationpart II: Results from a three-year study. Research Technology Management, May-June, 25-35. DOI: 10.5437/08956308X5703199.
47. Chesbrough H.W. (2003), Open Innovation. The new imperative for creating and profiting from technology. Cambridge, MA, Harvard Business Publishing; da Silva R.H.
48. Santos F.M., Eisenhardt K.M. (2005), Organizational boundaries and theories of organization. Organization Science, Vol. 16 (5), pp. 491-508. DOI: 10.1287/orsc.1050.0152.
49. Traitler H., Watzke H.J., Saguy I.S. (2011), Reinventing R&D in an Open Innovation Ecosystem. Journal of Food Science, Vol. 76 (2), pp. 62-68. DOI: 10.1111/j.1750-3841.2010.01998.x.
50. Rohrbeck R., Holzle K., Gemunden H.G. (2009), Opening up for competitive advantage - How Deutsche telekom creates an open innovation ecosystem. R&D Management, Vol. 39 (4), pp. 420-430. DOI: 10.1111/j.1467-9310.2009.00568.x.
51. Gomes L.A., Facin A.L.F., Salerno M.S., Ikenami R.K. (2018), Unpacking the innovation ecosystem construct: Evolution, gaps and trends. Technological Forecasting and Social Change, Vol. 136 (11), pp. 30-48. DOI: 10.1016/j.techfore.2016.11.009.
52. Fransman M. (2010), The new ICT ecosystem: Implications for policy and regulation, Cambridge (UK), Cambridge University Press.
53. Thompson V., Hardash J.A.C., Decker B., Summers R.O. (2012), NASA (In)novation ecosystem: Taking technology innovation from buzz to reality. Paper presented at the 2012 IEEE Aerospace Conference, 3-10 March 2012, Big Sky, MT, USA. DOI: 10.1109/AERO.2012.6187447.
54. Graham L. Lonely Ideas: Can Russia Compete?. Cambridge, Mass., MIT Press, 2013. 204 p.
55. Balaczkii E.V., Ekimova N.A. (2020), Al'ternativnaya model' upravleniya innovatsiyami i vysokotekhnologicheskim sektorom ekonomiki Rossii. Manager, Vol. 11, no. 5, pp. 2-16. DOI: 10.29141/2218-5003-2020-11-5-1.
56. Jaffe A., Traitenberg M., Henderson R. Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations. The Quarterly Journal of Economics, 1993, Vol. 108, no. 3, pp. 577-598. DOI: 10.2307/2118401.
57. Crescenzi R., Jaakh A. Innovation in Russia: the territorial dimension. Economic Geography, 2017, Vol. 93, no. 1, pp. 66-88. DOI: 10.1080/00130095.2016.1208532.
58. Brilliantova V.V., Vlasova V.V., Fursov K.S. Texnologicheskoe raznoobrazie i samoobe-spechennost' proizvodstva peredovymi proizvodstvennymi texnologiyami v rossiiskikh regionakh. The economy of the region, 2020, Vol. 16, vyp. 4, pp. 1224-1238. DOI: 10.17059/ekon.reg.2020-4-15.
59. Rumyantsev A.A. Postindustrial'nye tekhnologii v ekonomike Severo-Zapada Rossii. The economy of the region, 2021, Vol. 17, vyp. 1, pp. 103-113. DOI: 10.17059/ekon.reg.2021-1-8.
Сведения об авторе
Данейкин Юрий Викторович - канд. физ.-мат. наук,
доцент кафедры технологий управления, проректор
по образовательной деятельности
Адрес для корреспонденции: 173003, Россия, Великий
Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, 41
E-mail: yury.daneykin@novsu.ru
ORCID: 0000-0001-7181-2557
РИНЦ AuthorlD: 193923
Для цитирования
Данейкин Ю. В. Принципы и направления модернизации промышленной политики в отношении высокотехнологичных отраслей Российской Федерации в современных условиях // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2022. - Т. 20, № 4. - С. 517. - РО!: 10.24147/1812-3988.2022.20(4).5-17.
About the author
Yuri V. Daneykin - PhD in Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Management Technologies, Vice-Rector for Educational Activities
Postal address: 41, Bol'shaya Sankt-Petersburgskaya ul., Veliky Novgorod, 173003, Russia E-mail: yury.daneykin@novsu.ru ORCID: 0000-0001-7181-2557 RSCI AuthorlD: 193923
For citations
Daneykin Yu.V. Principles and directions of modernization of industrial policy in relation to high-tech industries of the Russian Federation in modern conditions. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2022, Vol. 20, no. 4, pp. 5-17. DOI: 10.24147/1812-3988.2022.20(4).5-17. (in Russian).
