CC BY
107DOI 10.47576/2712-7559_2022_5_2_163 УДК 338.012
Данейкин Юрий Викторович,
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры технологий управления, проректор по образовательной деятельности, Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, г. Великий Новгород, Россия, e-mail: yury. daneykin@novsu.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Статья посвящена описанию модели высокотехнологичных промышленных комплексов как элемента новой концепции управления развитием высокотехнологичных отраслей в целях достижения технологического суверенитета высокотехнологичных отраслей Российской Федерации. Рассмотрены понятия и концепция достижения технологического суверенитета. Концепция управления развитием высокотехнологичных отраслей сформирована в результате взаимосвязанного развития и применения методологических положений теории экономических систем, экосистемного подхода, мезоэкономики сетевых структур. Конкретизировано понятие высокотехнологичного промышленного комплекса на мезоуровне. Научная новизна результатов исследования состоит в разработке новой концепции управления развитием высокотехнологичного промышленного комплекса на мезоуровне.
Ключевые слова: высокотехнологичные отрасли; высокотехнологичный промышленный комплекс; технологический суверенитет; теория экономических систем; экосистемы; мезоэкономика.
UDC 338.012
Daneykin Yuri Viktorovich,
Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Control Technologies, Vice-Rector for Educational Activities, Novgorod State University named after Yaroslav the Wise, Veliky Novgorod, Russia, e-mail: yury. daneykin@novsu.ru
THEORETICAL FOUNDATIONS AND MODEL FOR THE DEVELOPMENT OF HIGH-TECH INDUSTRIES IN THE MODERN ECONOMY
The article is devoted to the description of the model of high-tech industrial complexes as an element of a new concept of managing the development of high-tech industries in order to achieve technological sovereignty of high-tech industries in the Russian Federation. The concepts and concept of achieving technological sovereignty are considered. The concept of managing the development of high-tech industries was formed as a result of the interconnected development and application of the methodological provisions of the theory of economic systems, the ecosystem approach, and the mesoeconomics of network structures. The concept of a high-tech industrial complex at the mesolevel is concretized. The scientific novelty of the results of the presented research lies in the development of a new concept for managing the development of a high-tech industrial complex at the mesolevel.
Keywords: high-tech industries; high-tech industrial complex; technological sovereignty; theory of economic systems; ecosystems; mesoeconomics.
Высокотехнологичные отрасли обеспечивают значительный вклад в экономическое развитие страны, способствуют импортоза-мещению и сохранению национальной безо-
пасности. Однако успешность деятельности высокотехнологичных предприятий зависит от уровня их инновационной активности. По данным Росстата, удельный вес продукции
высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП России в 2021 г. составил 22,9 % (в 2011 г. - 19,6 %). При этом для поддержки индустрии высоких технологий реализуются разнообразные институциональные меры и федеральные целевые программы, создается инновационная инфраструктура, работают технопарки, учреждаются свободные экономические зоны, поддерживаются кластеры.
Однако проблемы высокотехнологичных отраслей имеют определенную остроту. Они обусловлены не только сжатием жизненного цикла продукта и необходимостью роста скорости внедрения инноваций, но зачастую переоценкой технологических исследований и разработок, игнорированием процедур преобразования технологических достижений в новые продукты, неэффективным использованием научно-исследовательского персонала. В условиях же ограничения доступа к зарубежным технологиям, комплектующим проблемы предприятий высокотехнологичной индустрии приобретают особое значение.
Проблемы, которые характерны для предприятий высокотехнологичных отраслей [4], - это снижение операционной прибыли, ускорение инноваций; необходимость постоянного управления внутренними и внешними ресурсами в условиях удлинения цепей посредников до конечного потребителя; усиление влияния управления качеством поставщиков в цепочках поставок; значительное уменьшение жизненного цикла продукта, необходимость ускорения процессов внедрения нового продукта; колебания спроса (соответственно производства) в условиях нестабильности и цикличности [14; 29]; не всегда высокая эффективность трансформации технологических достижений; избыточные технические результаты из-за несбалансированного развития двух этапов технологических инноваций; переоценка технологических исследований и разработок, игнорирование процесса преобразования технологических достижений в новые продукты; непродуктивное использование научно-исследовательского персонала; низкий уровень эффективной деятельности на рынке услуг сторонних технологических посредников; асимметрия и недостаток информации на рынке продаж технических результатов;
недостаточно развитый рынок трансформации научно-технических разработок [27].
В условиях усиления значимости достижения Российской Федерацией технологического суверенитета увеличивается значение прорывного развития высокотехнологичных отраслей. Важной задачей становится формирование нового видения по вопросам управления развитием высокотехнологичных отраслей и их комплексов.
Цель представленного исследования -формирование модели высокотехнологичных промышленных комплексов как элемента новой концепции управления развитием высокотехнологичных отраслей в целях достижения технологического суверенитета.
Задачи исследования: разработка новой концепции управления развитием высокотехнологичным промышленным комплексом отраслей на мезоуровне, построение мезоу-ровневой модели управления развитием высокотехнологичных отраслей.
Объектом исследования являются высокотехнологичные отрасли промышленности Российской Федерации, высокотехнологичные промышленные комплексы на мезоуров-не.
Предмет исследования - экономико-организационные отношения между субъектами и объектами управления, образующиеся в процессе создания и развития высокотехнологичных промышленных комплексов на мезоуровне. Теоретическая база исследования - работы отечественных и зарубежных специалистов в области теории экономических систем, экосистемного подхода, мезо-экономики сетевых структур, теорий импор-тозамещения. При изучении поставленной проблемы использовались методы системного, структурного, институционального анализа.
В современных условиях развитие высокотехнологичных отраслей рассматривается в контексте ускорения импортозамещения и обеспечения экономической безопасности страны. Поэтому в процессе синтеза теоретического подхода к развитию высокотехнологического сектора экономики в современных условиях, характеризующихся высокой степенью неопределенности, важно использовать теории импортозамещения.
Анализируя сущность понятия «импорто-замещение», следует подчеркнуть, что рас-
сматривается оно и как экономический процесс, и как экономическая категория, а также как государственная экономическая политика, государственная стратегия.
Импортозамещение:
- одна из основных целей экономического развития (Х. Ченери и А. Страуг);
- тип промышленной государственной политики, цель которой - увеличение конкурентоспособности производимых товаров, реализация мер мотивирования обновления производства, обеспечения роста его продуктивности, разработки и производства товаров с относительно высокой добавленной стоимостью [2];
- разновидность экономической политики, базирующейся на активном воздействии на научно-исследовательскую сферу и регулировании товарной структуры экспорта и импорта [17];
- государственная политика, целью которой является рост внутреннего спроса на отечественные товары, конкурентоспособности отечественных производителей на мировых рынках, использование мер по снижению потребления зарубежных товаров [15].
В экономической теории выделяются два подхода к импортозамещению. Первый подход - при использовании политики протекционизма, то есть использование государственного контроля экономики, таможенной политики, системы налогов, квот, других барьеров (Т. Ман, A.M. де Ваттевиль, Г Ска-руффи, Д. Норе, Д. Юм). Второй предполагает меры по росту конкурентоспособности страны и компаний. Иначе говоря, импортозамещение может осуществляться в двух направлениях: либо рост производства отечественных товаров в результате ограничения импорта либо уменьшение импорта в результате увеличения конкурентоспособности отечественной продукции [19].
Начиная с 2014 г. тема поиска путей обеспечения импортонезависимости, разработки механизмов импортозамещения в Российской Федерации происходит очень активно. Так, например, предложена теоретическая концепция импортозамещения, предполагающая достаточно большой срок для увеличения конкурентоспособного национального производства с нарастающей эффективностью [1]. Автор предлагает использовать механизм ограничения импорта
в импортозамещаемых видах экономической деятельности, оказывать технологическую помощь импортозамещаемым производителям, обеспечивать их сырьем, материалами, оборудованием. Представлен способ решения задач импортозамещения в инновационной экономике, основанный на выборе перспективных высокотехнологичных отраслей, а также учете стадий жизненного цикла отрасли. Для оценки результативности импортозамещения предложено применять динамический коэффициент импортозамещения [8]. Следует отметить, что для современных условий имеет смысл разрабатывать и реа-лизовывать модели и механизмы активного импортозамещения, движения к импортоне-зависимости, тем более что российская экономика обладает необходимыми ресурсами и потенциалом.
С понятием импортозамещения коррелирует понятие «импортонезависимость». Противоположность импортонезависимости - импортозависимость [15] - описывается как применение зарубежных технологий, оборудования, материалов и продуктов для ведения хозяйственной деятельности.
Для снижения импортозависимости могут использоваться:
- инновационное импортозамещение, включающее разработку, производство, продвижение импортозамещающих товаров высокого технологического уровня на зарубежные рынки [15];
- развивающее импортозамещение, основа которого - отечественные разработки машин, оборудования и комплектующих в целях минимизации зависимости от импорта компонентов производства [3];
- опережающее импортозамещение как способ перехода к производству новых конкурентоспособных продуктов с более высокой добавленной стоимостью и на внутреннем, и внешнем рынках [18];
- процесс перехода от производства несложных товаров к выпуску наукоемкой и высокотехнологичной продукции в результате интенсификации развития технологий, значительного роста компетенций и образовательного уровня персонала [2].
Учеными указывается, что преодоление технологического отставания промышленности требует значительного времени, а также реализации значимых по объему и затратам
мер государственной поддержки [21], существует высокая вероятность риска негативных последствий из-за роста затрат на разработку новых, наукоемких продуктов, падение на первом этапе качества продукции [8].
Однако в современных условиях требуются совершенно иные, оперативные и результативные меры, стимулирующие достижение Российской Федерацией технологического суверенитета, перехода от импортозамеще-ния к технологической независимости.
Понятие «технологический суверенитет» преимущественно применяется при изучении вопроса реализации государством контроля над технологиями.
Выделяются два подхода к объяснению
независимости и автономности в концепции технологического суверенитета: 1) независимость, автономность, контроль рассматриваются как возможности государств, общественных движений в сфере самостоятельного инновационного развития, создания условий для разработки собственных технологий, 2) защищенность конфиденциальных персональных данных, контроль над данными граждан или государства [9].
Подчеркнем, что для достижения технологического суверенитета важен не только процесс импортозамещения, а его включение в систему иерархически выстроенной, взаимообусловленной концепции технологического суверенитета (рис. 1).
Концепция технологического суверенитета
Рисунок 1 - Концепция технологического суверенитета
Концепция технологического суверенитета должна учитывать ряд факторов: существование научно-технологических заделов, системообразующих отраслевых технологий, технологий, имеющих перспективу коммерческой реализации, возможность оперативной разработки эффективных и конкурентоспособных собственных решений, формирования отечественных технологических ниш, серийность продукции, востребованность технологий акторами, определяющими национальную безопасность страны [10].
Механизм разработки концепции включает отбор и синергию положений ряда теорий, концепций, подходов, обусловленных характеристиками и проблемами высокотехнологичных отраслей.
Далее подробнее рассмотрим сущность используемых в генезисе новой концепции управления развитием высокотехнологичных промышленных комплексов теорий и концепций.
Теория экономических систем Г. Б. Клей-нера
Нами использована концепция социально-экономических систем, разрабатываемая коллективом ЦЭМИ РАН под научным руководством член-корреспондента РАН Г Б. Клейнера. Применение структурно-функциональной типологии экономических систем, обоснованной в новой теории экономических систем в концепции управления развитием высокотехнологических промышленных комплексов, к изучению их особенностей, черт
и характеристик является методологически оправданным. Это позволит выделить объектные, системные, процессные и проектные составляющие инновационной экосистемы на мезоуровне, в рамках которой формируются и функционируют высокотехнологичные промышленные комплексы, определить их взаимосвязи и взаимозависимости, а также разработать методические положения по оценке результативности реализации кон-солидационно-инновационного концепции управления их развитием.
Согласно рассматриваемой теории экономические системы рассматриваются как экономические образования, включающие не только предприятия и организации, но и рынки, страны, регионы, одновременно принимающие участие в процессах производства, распределения, обмена и потребления благ. Также экономические системы предполагают наличие социально-экономических процессов, программ, проектов, планов, институтов [7].
Г Б. Клейнер выделяет четыре типа экономических систем: 1) экономически пассивные системы, характеризующиеся неограниченным жизненным циклом (объекты, среды), играющие связующую роль между временными периодами; 2) экономически активные системы, имеющие ограниченный жизненный цикл (процессы, проекты); 3) экстенсивно функционирующие системы, не имеющие пространственных ограничений (среды, процессы); 4) интенсивно функционирующие системы, имеющие ограничение в пространстве (проекты, объекты) [7].
Применение теории экономических систем позволяет не только выделять ключевые объекты управления, классифицировать среды их функционирования, формировать требования к созданию благоприятствующих развитию сред, выявлять взаимосвязи субъектных структур управления, выстраивать их взаимозависимость и иерархию, выделять проекты как предмет управления и мониторинга.
Экосистемный подход
Анализ научной литературы показал, что экосистема рассматривается как:
- комплекс самостоятельных субъектов, не находящихся в отношениях вертикальной интеграции и продуцирующих взаимодополняющие компоненты ценности [6; 7; 24; 25];
- сеть предприятий и организаций, создающих связанные продукты и услуги [23];
- локализованная в пространстве совокупность организаций, проектов, процессов, инфраструктуры, взаимодействующих в процессе создания ценностей [6].
Значимые характеристики экосистем: взаимодополняемость субъектов различных ин-дустрий, координирующих сотрудничество без иерархии управления, совместная специализация [24], высокая эффективность совместной деятельности взаимосвязанных, но автономных организаций [13].
Следует отметить, что в литературе исследуются различные типы экосистем, в том числе образовательные [16], например экосистемы, способствующие социальным или культурным инновациям и развитию, экосистемы, поддерживающие технологические инновации и развитие команд технологических предпринимателей, региональные предпринимательские экосистемы [17], бизнес-экосистемы (взаимодействия предприятия с клиентами и поставщиками), технологические экосистемы (комплекс взаимосвязанных технологий) [26].
Согласны с позицией авторов, указывающих, что преимущества применения эко-системного подхода к изучению сложных экономических систем (к которым относится и мезоуровневые научно-технологические экосистемы, в рамках которых развиваются высокотехнологичные промышленные комплексы) определяются тем, что он позволяет системно и единовременно применять инструментарий институциональной и эволюционной экономической теории, кластерный и сетевой подходы [26].
Экосистемный подход позволяет выявлять кооперационные взаимодействия, отношения конкуренции различных комплексов участников, при этом рассматривать не только хозяйственные или производственные взаимодействия, но и научные связи, инновационную кооперацию, информационные обмены и пр. При этом экосистемы основаны на согласовании интересов участников, различных стейкхолдеров, способных формировать и поддерживать взаимовыгодные взаимоотношения. Как системный эффект в экосистемах рождается синергия бенефитов для участников, усиливается их предпринимательская и инновационная активность, практикуется эффективное взаимодополнение компаний, инфраструктуры, универ-
ситетов, научных учреждений. При этом экосистемы обладают не только высокой степенью адаптивности, но и значительным потенциалом саморазвития.
Мезоэкономика сетевых структур
В результате усложнения экономики, соответственно и предмета экономической науки, произошло появление мезоэкономики локализованных структур (с 1970-х гг.), ме-зоэкономики сетевых структур (с 1990-х гг.), институциональной мезоэкономики (с 2000-х гг.), мезоэкономики общественного воспроизводства (с 2010 г.).
Мезоуровень экономики гетеродоксаль-ными экономистами трактуется как комплекс устойчивых структур взаимосвязей и правил взаимосвязанного функционирования элементов экономической системы, обеспечивающих ее воспроизводство и долгосрочное развитие [5]. Специфика мезоэкономики: исследование отраслевых структур, сетевых структур, институционального дизайна, способов и механизмов координации экономических процессов [6; 12].
Мезоуровень - это система с выделением, во-первых, отраслевой мезоэкономики (отрасли, подотрасли), межотраслевой мезоэконо-мики (межотраслевых промышленных вертикально интегрированных комплексов, а также так называемых надотраслевых комплексов (например, АПК), региональной мезоэконо-мики (регионы, территориальные комплексы хозяйствующих субъектов), межрегиональной мезоэкономики (социально-экономических территориальных образований) [12].
Мезоуровень в иерархически организованной экономике представляет совокупность организаций, оказывающих влияние на поведение хозяйствующих на микроуровне субъектов. В. И. Маевский отмечает, что мезоэко-номический уровень имеет смысл выделять как нулевой уровень при построении «новой эффективной, социально ориентированной, справедливой и устойчивой российской экономики» [11].
Мезоэкономика сетевых структур состоит из региональных кластеров, сетей предприятий [22], а объекты «мезоэкономики сетевых структур» характеризуются взаимосвязями материального, технологического, институционального, информационного, организационного характера [28].
Особый фокус на создании и развитии
именно мезоуровневых высокотехнологичных промышленных экосистем обусловлен тем, что достижение технологического суверенитета может являться целью именно такого уровня (транслируемой с макроуровня в виде стратегий, политик, национальных проектов), а не задачей отдельного предприятия. Кроме того, отдельный хозяйствующий субъект не способен без встраивания в такую систему создать набор ресурсов и возможностей для решения стратегически важных для отрасли, страны в целом вопросов.
Итак, синергия ряда положений, инструментария теорий, подходов концепций позволяет сформировать каркас представленной новой концепции управления высокотехнологичным промышленным комплексом на мезоуровне.
При использовании структурно-функциональной типологии экономических систем, экосистемного подхода, мезоэкономики сетевых структур выделяем и конкретизируем объектные, системные, процессные и проектные составляющие инновационной экосистемы на мезоуровне, в рамках которой формируются и функционируют высокотехнологичные промышленные комплексы, описываем значимые для достижения цели развития комплекса (активизация инновационно-технологического развития, достижение технологической независимости с учетом этапизации) их взаимосвязи и взаимозависимости, в том числе информационного, организационного и институционального характера [20].
Высокотехнологичный промышленный комплекс на мезоуровне рассматриваем как мезоуровневую экосистему высокотехнологичных предприятий, различных форм организации их сотрудничества, в том числе с на -учными и образовательными организациями, в целях разработки, производства и продвижения новых технологий и продукции, обмена знаниями и диффузии инноваций (кластеры, инновационные научно-технологические центры, др.), включающую: средовую составляющую (инновационную инфраструктуру, инфраструктуру поддержки предпринимательства), процессы (НИОКР, производство, информационные, инвестиционные, др.), проекты (отраслевые и региональные программы развития, стратегии предприятий и их объединений, др.).
Взаимодействие макроуровня и мезоу- мезоуровне (отрасль плюс регион) взаимос-ровня представлено на рис. 2. Функциониро- вязано с макроуровнем. вание высокотехнологичного комплекса на
МАКРОУРОВЕНЬ
ЦЕЛИ: достижение технологического суверенитета высокотехнологичных отраслей (электронной индустрии), их технологическое и инновационное развитие, рост пилота в ВВП, обеспечение устойчивости экономики
ОБЪЕКТЫ СРЕДА ПРОЦЕССЫ ПРОЕКТЫ
£ £ £ К £ К К Я 5 К — _ ш — — а В 0 А а ^ 5 В - с И ЗГ 5 1 £ 1" 1 к ч А д ^ д ^ и? Д Н^ ™ А о ~ г; г г, з Й н А н 3 -^ = = -3 = = = ^ -а ^ а: 3 | 3 !Л я - н 5 3 - ?? Т Я - = » I 5 ; и - „ £ £ Й = 11 = 11 я | ! 3 з Ц Н! э г □ ^ = 2 3 1 1 3 ? 3 э 3 2 В £ ± 5 Е « ы х & ь> С Н I Е в | а = 1 3 2 1 й -ч £ я & 25 X 2 ~ Й Я О £ П — Г5 к а-4 а я ОС К I К Г) : г ^ т ' ? Ц ■ | п Ь Б ¡л г: -й тз -з V ' г: £ ™ 3 = X 1 — С !* 01 5 и ™ - г. = е £ V § 11 э 11 я - = Ч" >г ^ £ ^ я ° В А V е £ С1 5 Й х • ! я л 1 в Й I В Й § 111 1-3 п. — е- - Й ' 1 1 к а = и г> 3 "Я к 4 -4 = ® 5 Э щ а Е з Е э С 1 В Г 3 | 5 | Я 2 5 « ™ да _ 11ЕП Я а - г л и * = Э к 1 | 1 1 й 5 3 " з § а б рр а з * ы Г» г к< = = к 1 1 1 5 с Гу О V я я а Г, Д 3 Ц 1 * г.
МЕЗОУРОВЕНЬ
ЦЕЛИ: (промышленности): обеспечение производственной деятельности! оптимизация свя зей с поставщиками, спрос со стороны внутреннего рынка, ноные технологии, получение поддержки (финансирования, льгот) ЦЕЛИ (актороп Образование и Нйука): мкач ¡га образовательные услуги, НИОКТР, ни нОвйциОнные разработки ЦЕЛИ органов БЛЖТн региона: рОСТ вклада в ВРИ, рабочие чиста, привлечение инвестиций в регион
Акторы: ] 1 ромы тленность Образование ] 1аук£ РОИВы 1 [цновационная н нфраструктура: Инфраструктура поддержки прелпр-стяа I ]нновационныч потенциал Инвестиционный потенциал Финансовые институты Инновационные Инвестиционные Консолидации (кооперации, сстиаацин, интеграции) Программы развития н проекты ИИ'П 1, университетов, предприятий Стратегия раэрнтия региона
Рисунок 2 - Взаимодействие макроуровня и мезоуровня (процессных, объектных, проектных, средовых составляющих) в создании и развитии высокотехнологичных промышленных комплексов
Научная новизна результатов представлен- вой концепции управления развитием высоко-ного исследования состоит в разработке но- технологичного промышленного комплекса на
мезоуровне. Отличительными особенностями данной концепции являются: 1) концепция формируется в результате взаимосвязанного развития и применения методологических положений теории экономических систем, эко-системного подхода, мезоэкономики сетевых структур; 2) концепция включает мезоуровне-вую модель управления развитием высокотехнологичного промышленного комплекса: объектные, системные, процессные и проектные составляющие инновационной экосистемы на мезоуровне, значимые для достижения цели развития комплекса (активизации инновационно-технологического развития, достижения технологического суверенитета с учетом эта-пизации) их взаимосвязи и взаимозависимости.
Список литературы
1. Асанова С. Ю. Формирование и реализация процессов импортозамещения в инновационной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Самарский государственный экономический университет. Самара, 2021. 22 с.
2. Бодрунов С.Д. Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы / монография. СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2015. 171 с.
3. Борисов В. Н., Почукаева О. В. Инновационное машиностроение как фактор развивающего импортозамещения // Проблемы прогнозирования. 2015. № 3(150). С. 31-42.
4. Инновационно-технологические тренды развития промышленности в условиях цифровизации экономики : монография / под ред. М. Я. Веселовского, Н. С. Хорошавиной. М. : Мир науки, 2022. 441 с. URL: https://izd-mn.com/PDF/03MNNPM22.pdf (дата обращения: 10.04.2022).
5. Кирдина-Чэндлер С. Г Мезоуровень: новый взгляд на экономику?: научный доклад. М. : Институт экономики РАН. 2017. 36 с.
6. Клейнер Г Б. Системная экономика - платформа развития современной экономической теории // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2015. Том 1, № 2(2). С.136-110.
7. Клейнер Г Б. Социально-экономические экосистемы в свете системной парадигмы // Системный ана -лиз в экономике : сборник трудов V Международной научно-практической конференции-биеннале (Москва, 21-23 ноября 2018 г.) / под общ. ред. Г Б. Клейне-ра, С. Е. Щепетовой. М. : Прометей, 2018. С. 4-14.
8. Кривенко Н. В., Епанешникова Д.С. Импортозамещение как инструмент стабилизации социально-экономического развития регионов // Экономика региона. 2020. Т. 16, № 3. С. 765-778.
9. Кутюр С., Тоупин С. Что означает понятие «суверенитет» в цифровом мире? // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15. № 4. С. 48-69.
10. Лучинин В. Индустрия микро- и наносистем: от импортозамещения к технологическому суверенитету // Наноиндустрия. Том 11 № 6 (85) 2018. С. 450-461.
11. Маевский В. И. Мезоуровень и иерархическая структура экономики// Journal of Institutional Studies
(Журнал институциональных исследований). 2018. № 3 (10). С.18-29.
12. Mезоэкономика развития / под ред. Г Б. ^ейне -ра. M. : Hаука. 2011. 805 с.
13. Раменская Л. А. Применение концепции экосистем в экономико-управленческих исследованиях // Управленец. 2020. № 11(4). С. 16-28.
14. Рыжкова M. В., Спицын В. В. Драйверы роста и стимулирующие мероприятия по развитию высокотехнологичных отраслей // Hаучно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2020. Т. 13, № 4. С. 57-73.
15. Соколова О. Ю., ^лотырин Е. А., Скворцова В. А. Импортозамещение как стратегия промышленной политики // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2017. № 1(41). С. 130-139.
16. СпенсерЖейс Д., Лукша П., ^биста Д. Образовательные экосистемы: возникающая практика для будущего образования. Mосковская школа управления. Сколково. 2020. URL: https://www.skolkovo.ru/ researches/obrazovatelnye-ekosistemy-voznikayushaya-praktika-dlya-budushego-obrazovaniya/ (дата обращения: 30.01.2022).
17. Уваров С. С. Государственные основы. M. : Институт русской цивилизации, 2014. 600 с.
18. Цукерман В. А., ^злов А. А. О политике импортозамещения промышленного производства Севера и Арктики // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. № 1(52). С. 113-121.
19. Чернова В. Ю. Импортозамещение как фактор модернизации внешнеторговой и структурной политики России в современных условиях (на примере агропромышленного сектора) : автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.14 / ФГАОУ ВО Российский университет дружбы народов. M., 2020. 50 с.
20. Эволюция гетеродоксальной мезоэкономики: теория и практика (семинар в ЦЭMИ, 5 июня 2020). URL: https://inecon.org/docs/2020/Kirdina_Chandler-Mayevsky_20200605.pdf (дата обращения: 01.08.2022).
21. Aalto P., Forsberg T. The structuration of Russia's geo-economy under economic sanctions // Asia Europe Journal. 2016. V. 14, No. 2. Pp. 221-237. URL: https://link. springer.com/article/10.1007/s10308-015-0446-6 (дата обращения: 01.08.2022).
22. Chorafakis G., Laget P. Mesoeconomic structure, innovation and complexity: the concept of mesoeconomic plexus, pp. 52-86 // Carayannis E.G., Formica P. (eds.) Knowledge Matters. Basingstoke, United Kingdom: Palgrave MacMillan. 2008.
23. Iansiti M., Levien R. The Keystone Advantage: What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy, Innovation, and Sustainability.Harvard Business School, Press: Boston, MA. 2004.
24. Jacobides M., Cennamo C., Gawer A. Industries, Ecosystems, Platforms, and Architectures: Rethinking our Strategy Constructs at the Aggregate Level, London Business School. 2015.
25. Jacobides M.G., Cennamo C., Gawer A. Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal. 2018. № 39(8). P. 2255-2276.
26. Kapoor R., Lee J.M. Coordinating and Competing in Ecosystems: How Organizational forms Shape New Technology Investments. Strategic Management Journal. 2013. № 34(3). P. 274-296.
27. Ling J. The transformation efficiency and influencing factors of high-tech enterprises' technological achievements // Open Journal of Business and Management. 2020. V. 8, No. 2. Pp. 696-712.
28. Manning S. Customizing clusters: on the role of western multinational corporations in the formation of science and engineering clusters in emerging economies // Economic Development Quarterly. 2008. № 2(4). P. 316-323.
29. Top 6 Challenges in Electronics Manufacturing // Industrial Transformation Blog. URL: https://blog. lnsresearch.com/bid/146822/Top-6-Challenges-in-Electronics-Manufacturing (дата обращения: 10.04.2022).
References
1. Asanova S. Yu. Formation and implementation of import substitution processes in the innovative economy: abstract. dis.... Candidate of Economic Sciences: 08.00.05 / Samara State University of Economics. Samara, 2021. 22 p.
2. Bodrunov S.D. Theory and practice of import substitution: lessons and problems / monograph. St. Petersburg: INIR named after S.Yu. Witte, 2015. 171 p.
3. Borisov V. N., Pochukaeva O. V. Innovative mechanical engineering as a factor of developing import substitution. Forecasting problems. 2015. No. 3(150). pp. 31-42.
4. Innovative and technological trends in the development of industry in the conditions of digitalization of the economy: monograph / edited by M. Ya. Veselovsky, N. S. Khoroshavina. M. : World of Science, 2022. 441 p. Address: https://izd-mn.com/PDF/03MNNPM22.pdf (accessed: 04/10/2022).
5. Kirdina-Chandler S. G. Meso-level: a new look at economics?: scientific report. Moscow : Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2017. 36 p.
6. Kleiner G. B. System economics - a platform for the development of modern economic theory. Bulletin of the Tyumen State University. Socio-economic and legal studies. 2015. Volume 1, No. 2(2). pp.136-110.
7. Kleiner G. B. Socio-economic ecosystems in the light of the system paradigm. System analysis in economics : proceedings in the scientific and Practical International Conference-Biennale (Moscow, November 21-23, 2018) / under the general ed. G. B. Kleiner, S. E. Shchepetova. M. : Prometheus, 2018. pp. 4-14.
8. Krivenko N. V., Epaneshnikova D.S. Import substitution as an instrument of stabilization of socioeconomic development of regions. The economy of the region. 2020. Vol. 16, No. 3. pp. 765-778.
9. Couture S., Toupin S. What does the concept of "sovereignty" mean in the digital world? Bulletin of International Organizations. 2020. Vol. 15. No. 4. pp. 48-69.
10. Luchinin V. The industry of micro- and nanosystems: from import substitution to technological sovereignty. Nanoindustry. Volume 11 No. 6 (85) 2018. pp. 450-461.
11. Mayevsky V. I. Meso-level and hierarchical structure of economics. Journal of Institutional Research (Journal of Institutional Research). 2018. No. 3 (10). pp.18-29.
12. Mesoeconomics of development / edited by G. B. Kleiner. M. : Nauka. 2011. 805 p.
13. Ramenskaya L. A. Application of the concept of ecosystems in economic and managerial research. Manager. 2020. No. 11(4). pp. 16-28.
14. Ryzhkova M. V., Spitsyn V. V. Growth drivers and stimulating measures for the development of high-tech industries. Scientific and Technical Bulletin of St. Petersburg
State Polytechnic University. Economic sciences. 2020. Vol. 13, No. 4. pp. 57-73.
15. Sokolova O. Yu., Kolotyrin E. A., Skvortsova V. A. Import substitution as a strategy of industrial policy. Izvestia of higher educational institutions. Volga region. Social sciences. 2017. No. 1(41). pp. 130-139.
16. Spencer-Case D., Luksha P., Kubista D. Educational ecosystems: emerging practice for future education. Moscow School of Management. Skolkovo. 2020. URL: https://www.skolkovo.ru/researches/obrazovatelnye-ekosistemy-voznikayushaya-praktika-dlya-budushego-obrazovaniya / (date of reference: 30.01.2022).
17. Uvarov S. S. State foundations. M. : Institute of Russian Civilization, 2014. 600 p.
18. Zukerman V. A., Kozlov A. A. On the policy of import substitution of industrial production in the North and the Arctic. The North and the market: the formation of an economic order. 2017. No. 1(52). pp. 113-121.
19. Chernova V. Yu. Import substitution as a factor of modernization of Russia's foreign trade and structural policy in modern conditions (on the example of the agro-industrial sector) : abstract. ... Doctor of Economics: 08.00.14 / FSAOU VO Peoples' Friendship University of Russia. M., 2020. 50 p.
20. The evolution of heterodox Mesoeconomics: theory and practice (seminar at CEMI, June 5, 2020). URL: https://inecon.org/docs/2020/Kirdina_Chandler-Mayevsky_20200605.pdf (accessed: 01.08.2022).
21. Aalto P., Forsberg T. Structuring the geo-economics of Russia in the context of economic sanctions. Asia Europe Journal. 2016. Vol. 14, No. 2. pp. 221-237. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10308-015-0446-6 (accessed: 01.08.2022).
22. Chorafakis G., Laget P. Mesoeconomical structure, innovation and complexity: the concept of mesoeconomical plexus, p. 52-86. KarayannisE.G., Formika P. (ed.) Knowledge Matters. Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan. 2008.
23. Yancity M., Levien R. Key advantage: What the new dynamics of Business Ecosystems mean for Strategy, innovation and sustainability.Harvard Business School, Publishing House: Boston, MA, 2004.
24. Jacobides M., Sennamo S., Gaver A. Industries, Ecosystems, Platforms and Architectures: Rethinking our Strategic Designs at the Aggregate Level, London Business School. 2015.
25. Jacobides M.G., Sennamo K., Haver A. To the theory of ecosystems. Journal of Strategic Management. 2018. No. 39(8). pp. 2255-2276.
26. Kapoor R., Lee J.M. Coordination and competition in ecosystems: How organizational forms shape investments in new technologies. Journal of Strategic Management. 2013. No. 34(3). pp. 274-296.
27. Ling J. Efficiency of transformation and factors of influence of technological achievements of high-tech enterprises. Open Journal of Business and Management. 2020. vol. 8, No. 2. pp. 696-712.
28. Manning S. Customization of clusters: on the role of Western multinational corporations in the formation of scientific and engineering clusters in emerging economies. Economic Development Quarterly. 2008. No. 2(4). pp. 316-323.
29. Top-6 problems in the production of electronics. Blog about industrial transformations. URL: https://blog. lnsresearch.com/bid/146822/Top-6-Challenges-in-Electronics-Manufacturing (accessed: 04/10/2022).
