CC BY
802
УДК 347.9 (470)
ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ И КЛАССИФИКАЦИИ
A.A. Демичев,
доктор юридических наук, начальник кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права, Нижегородская академия МВД России
ВЕСТНИК. 2005. № 10
В основе правовой системы, отрасли права, а также любого нормативного правового акта лежит определенная руководящая идея или совокупность идей. В юридической науке эти идеи получили название принципов права. В рамках классической римской юриспруденции значимость правовых принципов нашла выражение в сентенции «Principium est potissima pars cuiuque rei» («Принцип есть важнейшая часть всего»). Латинское principium буквально означает основу, первоначало, исходное положение и т.д. чего-либо.
В теории права, а также в науке гражданского процессуального права (как, впрочем, и других отраслей) ни у кого не вызывает сомнения значимость принципов права. Об этом свидетельствует обилие научной литературы, посвященной данной тематике. Однако весьма сложной остается проблема понимания сущности этих принципов, определения их понятия и классификации. Следует отметить, что серьезные расхождения по этим вопросам имеются не только между представителями одной отрасли, но и между учеными-специалистами разных отраслей, а также отраслевиками и теоретиками права.
Прежде чем перейти к рассмотрению обозначенных проблем, следует сделать ряд оговорок, касающихся терминологии. Весьма сложным является, на наш взгляд, вопрос о соотношении понятий «гражданский процесс», «гражданское процессуальное право», «гражданское судопроизводство» и «гражданское процессуальное законодательство». Другими словами, в контексте данного исследования следует определиться, как верно говорить применительно к принципам, имеющим отношение к сфере общественных отношений, складывающихся в ходе гражданского судопроизводства: принципы гражданского процесса, принципы гражданского судопроизводства, принципы гражданского процессуального права или принципы гражданского процессуального законодательства?
В рамках позитивистского правопонимания принципы гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства будут тождественными, так как позитивисты полагают, что право - это только то, что нашло выражение в нормативной воле государства в форме источников права. Однако с позиции «широкого» понимания права более верно все-таки вести речь именно о принципах права, а не принципах законодательства.
Что касается соотношения понятий «принципы гражданского процесса» и «принципы гражданского процессуального права», то в литературе есть и сторонники их синонимичности1 и сторонники их разграничения2. По нашему мнению, более адекватной правовой действительности является вторая позиция. Так, принципы отрасли гражданского процессуального права целесообразно рассматривать как основные начала регулирования гражданских процессуальных отношений, а принципы гражданского процесса - как начала, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел. В плане соотношения понятий «гражданский процесс» и «гражданское судопроизводство» мы солидаризируемся с позицией О.В. Исаенковой, рассматриваю-
щей гражданское судопроизводство как составную частью гражданского процесса, который, в широком смысле, помимо гражданского судопроизводства включает в себя исполнительное производство, арбитражное судопроизводство, третейское производство и нотариат3. Итак, гражданское судопроизводство и гражданский процесс соотносятся как частное и общее.
Таким образом, из ряда рассмотренных понятий наиболее общим является «гражданское процессуальное право»4. Следовательно, более точно говорить именно о принципах гражданского процессуального права, а не о принципах гражданского процесса, гражданского судопроизводства или гражданского процессуального законодательства.
Весьма важным, по нашему мнению, является вопрос о сущности принципов гражданского процессуального права, так как от его решения напрямую зависит практическое значение принципов и их классификация.
Что такое принципы гражданского процессуального права? Это ряд явных или неявных (может быть, даже для самих авторов законодательства) идей, лежащих в основе гражданского процессуального законодательства? Или же это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю?
Если принципы носят исключительно доктри-нальный характер, значит, они не обладают императивностью. По мнению В.С. Букиной, принципы гражданского процессуального права - идеи правосознания, правовой науки5. В данном случае существенное значение приобретает проблема толкования законодательства. Следовательно, неизбежным является разброс мнений ученых по поводу количества и набора принципов гражданского процессуального права. Именно это и происходит в отечественной науке.
Следует отметить, что принципы, носящие док-тринальный характер, не нужно путать с доктри-нальными принципами права. Последние, по мнению В.А. Четвернина, представляют собой выработанные правовой доктриной нормативные правопо-ложения - основополагающие суждения о праве, на которых строятся большие группы правовых норм. К числу доктринальных принципов права В.А. Четвернин относит: «все, что не запрещено, разрешено», «все, что не разрешено, запрещено», «договоры должны соблюдаться», «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность» и «всякое правонарушение предполагает юридическую ответственность»6.
Если принципы - это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права, значит, их главная черта - императивность, проявляющаяся в отсутствии возможности толкования: существует данный принцип или нет, четкой закреплен-
ности в тексте нормативно-правовых актов. В первую очередь - Конституции РФ и ГПК РФ. Так, А.Т. Боннер полагает, что принципы - это основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права7, а М.Г. Авдюков указывает, что правовой принцип всегда находит конкретное закрепление в нормах права, или он должен быть абстрагирован из норм действующего права8. По мнению А.Г. Давтян, «принципами гражданского процессуального права... называются общие, закрепленные в нормах гражданского процессуального законодательства, правила, правовая природа которых предопределяет весь ход (течение) гражданского процесса и взаимоотношения между судом и лицами, участвующими в деле»9.
От понимания сущности принципов права зависит восприятие их мобильности. Если принципы -это только то, что четко выражено в нормативных актах, значит, их мобильность напрямую увязывается с динамичностью законодательства. Например, упразднение института народных заседателей в гражданском судопроизводстве привело к исключению принципа участия общественности в отправлении правосудия в гражданском процессе.
Если принципы носят доктринальный характер, значит, их мобильность в меньшей степени связана с динамикой законодательства. Это обусловлено тем, что ученые могут выделять и обосновывать принципы, которые прямо (уже, еще) не закреплены в нормативном акте. Например, дискуссионным является вопрос о наличии принципа объективной истины в гражданском процессе. Также весьма спорным представляется выделение в качестве самостоятельного принципа гражданского процесса права быть выслушанным и быть услышанным.
От понимания сущности принципов гражданского процессуального права зависит и взгляд на их функциональную роль. Законодательно закрепленные принципы в большей степени выражают государственную волю, а принципы доктринального характера в большей степени отражают политико-правовую и социально-экономическую ситуацию, имеющую место в конкретно-исторических условиях определенного государства.
Следовательно, законодательно закрепленные принципы исполняют регулятивную функцию, а принципы доктринального характера - интерпретационную, идеологическую (через науку выражается отношение определенных слоев общества к правовой реальности и перспективам ее изменения) и, отчасти, стимулирующую (оказывают воздействие на дальнейшее развитие законодательства).
В.М. Шерстюк справедливо отмечает, что «вопрос о составе принципов гражданского процессуального права вызывал и вызывает горячие споры в теории и практике. К этому вопросу надо подходить с чрезвычайной осторожностью. Необдуманное и неоправданное расширение состава принципов может привести
♦-
к «обесцениванию» и размыванию этой весьма значимой в социальном и правовом плане категории. Сужение состава принципов - к снижению гарантий судебной защиты прав граждан и организаций»10. Действительно, научная проблема обозначена достаточно четко. Однако в рамках понимания доктри-нальной сущности принципов гражданского процессуального права она, по нашему мнению, неразрешима. Путем решения данной проблемы может быть отграничение законодательно закрепленных принципов от принципов, носящих доктринальный характер. Количество первых ограничено, количество вторых огромно и зависит от позиций ученых и убедительности их аргументации. При желании практически любое нормативное положение ГПК РФ можно подвести под категорию доктринального принципа гражданского процессуального права.
В общей теории права, в науке гражданского процессуального права, в других отраслевых науках существуют различные классификации принципов права. Однако, что весьма показательно, ни одна из них не является общепризнанной. Анализ классификаций принципов права не входит в задачи настоящей работы. Ограничимся лишь замечанием общего характера - любая классификация носит условный характер и имеет скорее не практическое, а научно-познавательное значение. Ярким подтверждением этому является достаточно широко распространенная в теории права классификация, в рамках которой все принципы делятся на общие, отраслевые и межотраслевые. Данная классификация наталкивает на ряд вопросов. Например, является ли существование отраслевых принципов одним из критериев отраслевого деления? Или, можно ли выделить особые специфические принципы именно гражданского процессуального права?
На первый вопрос, по нашему мнению, должен быть дан отрицательный ответ. И связан он напрямую с ответом на второй вопрос. Как верно отмечает О.В. Исаенкова, «в ходе сближения гражданского и арбитражного процесса практически не осталось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства»11 .
Если брать только законодательно закрепленные, а не принципы доктринального характера, то отсутствие исключительно гражданско-процессуальных принципов становится еще более очевидным. При этом ни у кого не возникает сомнения, что гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью российского права. Таким образом, ни наличие отдельных отраслевых принципов, ни наличие их специфической совокупности не являются признаком отрасли права. Скорее, наличие или отсутствие особых принципов является дополнительной характеристикой конкретной отрасли.
Принципами гражданского процессуального права, по нашему мнению, являются только те исходные
положения, которые закреплены в Конституции РФ или (и) ГПК РФ. Все остальное в правовом смысле принципами гражданского процессуального права не является и носит доктринальный характер, находится не в сфере права, а в сфере правосознания.
Таким образом, теоретически принципы гражданского процессуального права можно разделить на две группы: конституционные и собственно отраслевые (последнее в данном случае не зависит от того, характерен ли данный принцип для других отраслей права или нет; критерием здесь является отсутствие его в Конституции и закрепленность в ГПК). Однако на практике многие конституционные принципы продублированы в соответствующих статьях ГПК РФ.
В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ закреплено положение, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации», поэтому можно было бы и не повторять конституционные положения в отраслевом законодательстве. Однако, учитывая правила современной законодательной техники и специфику российского правосознания (в рамках которого Конституция нередко воспринимается как документ, носящий исключительно декларативный характер), следует признать такое дублирование оправданным и целесообразным.
К сожалению, анализ собственно гражданских процессуальных принципов, закрепленных в ГПК РФ, осложнен тем, что законодатель при составлении ГПК РФ не учел некоторых важных достижений современной законодательной техники. Так, в отличие, например, от УПК РФ, ТК РФ и ряда других новых кодексов, в ГПК РФ отсутствует отдельный структурный элемент (специальная глава или статья), посвященный принципам соответствующей отрасли права. Тем не менее, в соответствии с правилами юридической техники, говорить о закреплении принципов гражданского процессуального права можно только применительно к главе 1 «Основные положения».
Законодательно закрепленные принципы гражданского процессуального права можно условно разделить на три группы: конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ; конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ.
Конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ:
1. Принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ);
2. Принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ);
3. Принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ);
♦
4. Принцип государственного языка судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 68 Конституции РФ, ст. 9 ГПК РФ);
5. Принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 10 ГПК РФ);
6. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).
Конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ:
1. Принцип неприкосновенности частной жизни (ст.23 Конституции РФ);
2. Принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ);
3. Принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ);
4. Принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ);
5. Принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ:
1. Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ);
2. Принцип применения аналогии закона и аналогии права (ч. 4 ст. 1; ч. 3 ст. 11 ГПК РФ);
3. Принцип обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ);
4. Принцип процессуального равенства сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Все остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и, по сути, принципами права не являются. Перечень этих «принципов» является открытым и зависит от позиции отдельных ученых. Тем не менее перечислим ряд встречающихся в литературе принципов, носящих доктринальный характер:
1) принцип объективной истины12,
2) принцип процессуальной активности суда13,
3) принцип сочетания устности и письменности14,
4) принцип непосредственности15,
5) принцип непрерывности16,
6) право быть выслушанным и быть услышанным как принцип гражданского процессуального права17,
7) принцип процессуальной экономии18.
Несколько подробнее остановимся еще на двух
«принципах» - законности и диспозитивности. Интерес именно к ним обусловлен, с одной стороны, их «базовостью», с другой - серьезными сомнениями, можно ли их вообще считать принципами гражданского процессуального права, даже носящими доктринальный характер.
Принцип законности неоднократно являлся в научной литературе объектом специального иссле-
дования, называется он и среди основных принципов гражданского процессуального права практически во всех учебниках по гражданскому процессу. Тем не менее данный принцип не закреплен в Конституции РФ в качестве самостоятельного ни в одной конкретной статье. Он лишь вытекает из ряда ее положений. Его выделение есть следствие толкования Основного Закона РФ и других нормативных правовых актов, следствие интерпретационной деятельности. Другими словами, принцип законности является доктринальным принципом российского права. Учитывая основополагающую роль законности, можно утверждать, что законность - это именно доктринальный принцип, а не принцип док-тринального характера.
Определенный интерес представляет и позиция А.Г. Давтян. По ее мнению, «законность является формой существования и осуществления правосудия, но не принципом, т.е. правилом гражданского судопроизводства»19.
Важное место в теории принципов гражданского процессуального права отводилось и отводится принципу диспозитивности. Этот принцип называется в литературе краеугольным камнем гражданского процесса, а, по мнению А.Т. Боннера, начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство, от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производ-ства20. В этом случае возникает вопрос, а действительно ли диспозитивность является принципом гражданского процессуального права? Скорее всего, она представляет собой все же не основополагающий принцип, а специфическую черту, выражающую сущность гражданского процесса.
Подведем некоторые итоги. Принципами гражданского процессуального права являются руководящие начала, четко сформулированные в Конституции РФ и (или) гл. 1 ГПК РФ и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Те положения, которые лишь вытекают из смысла Конституции и других нормативно-правовых актов, являются плодом их толкования и интерпретации, не обладают императивностью и, следовательно, не являются в юридическом смысле принципами гражданского процессуального права. Их можно рассматривать лишь как положения, не обладающие обязательностью и носящие доктринальный характер.
Сущность же принципов гражданского процессуального права кроется в том, что они, во-первых, закреплены в Конституции и (или) ГПК РФ, а во-вторых, представляют собой именно руководящие начала, пронизывающие всю соответствующую отрасль российского права.
Что касается классификации законодательно закрепленных принципов гражданского процессуального права, то, используя в качестве критерия источник их закрепления, можно выделить три груп-
пы принципов: конституционные принципы, продублированные в ГПК РФ; конституционные принципы, не продублированные в ГПК РФ; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в гл. 1 ГПК РФ.
1 См., напр.: Гоажданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 64.
2 См., напр.: Гоажданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 39.
3 См.:Гоажданский процесс России: Учебник /Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005 (см. Предисловие, автор О.В. Исаенкова).
4 Интегративное понятие «гражданские процессуальные принципы» (см.: Гоажданский процесс России. 2004. С. 38 - 49) не представляется нам удачным, так как в данном случае требуется четко разграничить принципы отрасли гражданского процессуального права, принципы гражданского процесса и директивы, адресованные не только правоприменителю, но и законодателю, что в реальности вряд ли возможно.
5 См.: Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Л., 1975. С. 5.
6 См.: Четвернин B.A. Введение в курс общей теории права и государства: Учеб. пособие. М., 2003. С. 164 - 169.
7 См.: Боннер A. Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
8 См.: Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.
9 Давтян А.Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 248.
10 Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 57.
11 Гражданский процесс России. М., 2004. С. 41.
12 См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 10; Гражданский процесс. С. 75 - 76.
13 См.: ЧесовскойЕ. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № 8.
14 См.: Гражданский процесс. С. 81 - 82.
15 См.: Там же. С. 82-83.
16 См.: Там же. С. 83.
17 См.: Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 57 - 63.
18 См.: Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юр. наук. Минск, 1975. Учитывая преемственность ГПК РФ и ГПК РСФСР можно говорить о названном принципе доктринального характера и применительно к современному гражданскому процессуальному праву
19 Давтян А.Г. Указ. соч. С. 254.
20 См.: БоннерА.Т. Принцип диспозитивности... С. 34.
УДК 352
ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНА И ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
A.B. Колесников,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права ГОУ ВПО, СГАП
ВЕСТНИК. 2005. № 10
Термин - это слово или словосочетание, являющееся названием или наименованием строго определенного понятия, когда переход от термина к понятию - это движение от периферии вглубь. Термин индивидуализирует содержание понятия и выражает его правовую ценность. Иными словами, в нем сконцентрирован определенный уровень знаний о понятии, его признаках, свойствах, связях1. По мнению Г.О. Винокура, термины - это не особые слова, а слова особой функции; особая функция, в которой выступает слово в качестве термина, - это функция названия. Немецкий ученый-юрист Иеринг в свое время указывал, что терминология придает понятиям и категориям форму, которая бесконечно упрощает и облегчает их применение.
Вопрос о понятиях (категориях) как методологическая проблема правоведения всегда привлекал к себе внимание. Во все времена ученые пытались как можно полнее отразить его в юридической литературе (на базе достижений философских наук). Понятия в юридической науке - не только узловые пункты познания, но и средство
