CC BY
875
ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.Л. Шабалина, соискатель ЧелГУ
Судебной власти принадлежит особая роль в государственном механизме разделения властей. Обусловлено это следующим обстоятельством. Она призвана стоять, во-первых, между двумя другими ветвями, сдерживая и уравновешивая их в обоюдном стремлении к абсолютизации, и, во-вторых, между ними и человеком, уважая, а значит, должным образом защищая его права и законные интересы. В противостоянии человека и власти в любом ее проявлении (государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, чиновника) судебная власть должна занять место независимого и беспристрастного арбитра. Разрешение судьей конфликтов противоборствующих интересов с позиции справедливости - вот в чем состоит социальная природа судебной власти. Ее юридическая природа кроется в том, что судья в конкретном случае разграничивает свободные сферы спорящих сторон и формулирует соответствующие общеобязательные последствия.
Судебной власти присущи определённые принципы, которые, являясь руководящими идеями и исходящими началами, своеобразным фундаментом на котором покоится судоустройство, характеризуют содержание судебной ветви власти и её назначение.
Судебная власть выступает наиболее надежным и цивилизованным инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, защиты прав и свобод граждан, интересов гражданского общества и государства в силу независимости судей и особой процессуальной процедуры. Судебной процедуре придается исключительное значение, поэтому целый ряд положений имеют статус конституционных норм и закреплены в международноправовых актах о правах и свободах человека и гражданина, поскольку она рассматривается в качестве гарантии справедливого разбирательства дела1.
Традиционно выделяют следующие принципы: осуществление правосудия только судом; независимость, неприкосновенность, несменяемость судей; открытое разбирательство дел в суде; состязательность и равноправие сторон; сочетание коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел.
Принцип осуществления правосудия только судом, будучи специфически консти-
туционным, исходит из наиболее общих основ конституционного строя. Его значение определяется прежде всего непосредственным характером и приоритетом действия Конституции в обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина. Это положение базируется прежде всего на конституционном признании прав и свобод в качестве непосредственно действующих в отношении установления и реализации правового статуса личности, поскольку именно они определяют смысл, содержание и применение законов, чем должен быть обусловлен подлинно гуманистический характер всего законодательства.
Одновременно ст. 18 Конституции РФ раскрывает роль правосудия в системе разделения властей: если деятельность законодательной и исполнительной властей определяется необходимостью осуществлять и гарантировать права и свободы человека и гражданина, то именно на правосудие ложится их реальное обеспечение.
Закрепление в числе основ конституционного строя Российской Федерации осуществления государственной власти судами (ст. 11 Конституции) продиктовано не просто необходимостью подчеркнуть значение деятельности судов в качестве органов государственной власти, но и практической потребностью так организовать функционирование властей, чтобы они могли выступать по отношению друг к другу в системе сдержек и противовесов. Именно конституционное закрепление этого аспекта разделения властей является принципиально новым, поскольку само понятие сдержек и противовесов у нас ранее вообще отсутствовало.
Включение в ст. 11 Конституции РФ положения об осуществлении судами государственной власти (наряду с Президентом, Федеральным собранием и Правительством РФ) наполнило принцип осуществления правосудия только судом новым содержанием, позволившим определить правосудие не только как форму судебной деятельности, но и осуществления государственной власти. Тем самым в нормах Конституции получила реализацию одна из главных задач, определённых Концепцией судебной реформы, - утверждение самостоятельной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы наря-
ду с другими ветвями власти РФ.
Важная гарантия принципа осуществления правосудия только судом — содержащееся в ч.З ст. 118 Конституции РФ положение о необходимости создания чрезвычайных судов. Само закрепление такой гарантии в Конституции необходимо. Оно учитывало сложившуюся практику, связанную с попытками создавать суды, не входящие в конституционную систему судебных органов.
Ч. 2 ст. 118 Конституции закрепляет перечень форм осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это служит свидетельством повышения уровня правового регулирования в обеспечении действия принципов2.
Важными аспектами формирования законодательной базы является закрепление независимости и неприкосновенности судебной власти. Причём, не декларирование этих важнейших принципов, а существование их в действительно сти.
Только через независимость может быть реализовано право на беспристрастное и справедливое правосудие.
Задача утверждения независимого правосудия решалась при отсутствии соответствующих национальных традиций, поскольку в России никогда не было по-настоящему независимого суда. Судам была присуща политическая ангажированность, они были подконтрольны системе органов исполнительной власти. Судьи были государственными чиновниками, судами руководило министерство юстиции, а назначенные Государем прокуроры надзирали за судебной деятельностью.
Конституции СССР 1936 и 1977 годов признавали независимость судей и подчинение их только закону, однако ни о какой самостоятельности судебной власти речь не шла.
Конституция РФ 1993 года установила конституционные гарантии независимости судей. Позднее основные принципы такой независимости были развиты и закреплены в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» в главе 2 «Основы статуса судей в РФ».
Эта система правовых гарантий по своему содержанию соответствует Основным принципам независимости судебных органов, одобренным резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29.11.1985г. и 40/146 от 13.12.1985г.
Основой судейской независимости являются несменяемость и неприкосновенность. Эти положения ввиду особой важности вошли в Конституцию РФ (ст. 121, 122), детализирова-
ны в Федеральном законе «О статусе судей» и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ» (ст. 15. 16).
Суть несменяемости судьи заключается в том, что его полномочия не могут бьггь прекращены или приостановлены иначе как по основаниям, предусмотренным законом и с соблюдением установленного порядка. Такое решение в отношении судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей и может быть обжаловано в высшую квалификационную коллегию, а затем в Верховный суд РФ, перемещение судьи в другой суд или на другую должность может иметь место только с его согласия.
Конституция Российской Федерации (статья 122, часть 1) провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Например, судья не может бьггь привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (статья 122, часть 2).
Установленное в пункте 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» правило о недопустимости возбуждения уголовного дела в отношении судьи без согласия на то квалификационной коллегии судей выступает одной из гарантий неприкосновенности судей.
Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции Российской Федерации). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.
Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия. Следует также учитывать
особый режим судейской работы, повышенный профессиональный риск, наличие различных процессуальных и организационных средств контроля за законностью действий и решений судьи.
Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Федерации закрепляет специальныетребования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласно Конституции Российской Федерации (статьи 91, 98) обладают неприкосновенностью3.
Принцип несменяемости закрепляется ст. 121 Конституции РФ. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Закрепление данного конституционного принципа реализовало одно из важнейших положений Концепции судебной реформы в Российской Федерации по созданию независимой и влиятельной судебной корпорации, основанием которой определено установление несменяемости судей4.
В рамках ст. 121 Конституции принцип несменяемости распространяется на всех судей, однако действующее законодательство по-разному трактует «период» несменяемости по отношению к разным категориям судей. Так ч. 1 ст. 11 и ст. 12 закона «О статусе судей в РФ» закрепляют: «Судья несменяем...», «Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, - 70 лет».
Для судей конституционного суда этот принцип преломляется по-другому. Статьи 12, 14 закона «О Конституционном суде РФ» закрепляют: «Судья Конституционного Суда Российской Федерации несменяем», «Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определённым сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет».
Установление конституцией принципа несменяемости судей является одним из демок-
ратических начал организации и деятельности суда и служит гарантией подлинной независимости и стабильности в работе судьи.
Как и в ранее действовавших конституциях, в Конституции РФ 1993 года закрепляется порядок открытого разбирательства судебных дел (в международных актах - гласность судопроизводства) в качестве одного из основополагающих принципов правосудия.
Требования к «прозрачности» судебной деятельности в ее процессуальном аспекте действующим законодательством в определенной степени урегулированы5. В ст. 123 Конституции РФ провозглашено общее правило: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом». Это конституционное положение конкретизировано федеральным законодательством, определяющим порядок допуска закрытых судебных разбирательств при осуществлении соответствующего судопроизводства (ст. И АПК РФ, ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ, ст. 24.3 КоАП РФ, ст. 55 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Из анализа этих статей следует, что проведение закрытого судебного разбирательства допускается в целях сохранения государственной, военной или иной тайны, а также в интересах конкретного человека и правосудия. Особенностью закрытого судебного разбирательства является то, что после его проведения судебное решение провозглашается публично - в открытом судебном заседании. Исключением из этого правила является уголовное судопроизводство, согласно которому при проведении закрытого судебного заседания на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК).
Важная гарантия открытого судопроизводства - закрепление в Конституции положения о недопустимости заочного разбирательства уголовных дел в судах. 4.4 ст. 247 УПК РФ устанавливает: «Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие».
Российское законодательство предусматривает чёткие направления обеспечения гласности правосудия и закрепление необходимых
исключений при её осуществлении. Важное условие открытого судебного процесса - строгое сочетание гласности с нормами судебной этики при слушании дела, поскольку предметом рассмотрения суда нередко становятся вопросы частной жизни гражданина, затрагивающие его честь и достоинство. При рассмотрении хозяйственных споров следует учитывать те вопросы, рассмотрение которых затрагивает коммерческую тайну. Во всех случаях рассмотрения дел, связанных с необходимостью соблюдать государственную тайну, судом должна быть обеспечена её охрана. Именно этим обусловлены предусмотренные законом исключения из конституционного принципа гласности слушания дел, однако этот принцип реализуется при публичном оглашении приговора или решения суда.
Одна из форм реализации принципа открытого разбирательства судебных дел - законодательное закрепление национального языка судопроизводства.
В Конституции РФ данный принцип не нашёл своего прямого закрепления в главе о судебной власти. Однако из содержания ст. 68 следует, что государственным языком Российской Федерации на её территории является русский. Республики вправе установить свои государственные языки. В органах государственной власти, местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
Данный принцип получил своё закрепление в законодательстве о судоустройстве, в арбитражном, гражданском и уголовном процессуальных кодексах (ст. 18 УПК РФ, ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ).
Принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Конституция РФ закрепляет в ст. 19, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и других обстоятельств. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Принцип равенства граждан перед законом и судом при осуществлении правосудия закреплён также в уголовном и гражданском процессуальном законодательстве. В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств, ст.244 УПК РФ закреп-
ляет, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами.... Равенство граждан перед законом и судом как принцип осуществления правосудия закреплено в ст. 5 Закона о судоустройстве и предусматривается в ст. 7 Федерального конституционного закона о судебной системе.
Равенство всех перед законом и судом реально характеризует демократический характер правосудия, поскольку при его осуществлении суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам государственной, социальной, половой, расовой принадлежности и по другим основаниям, не предусмотренным законодательством. Именно это выходит на первый план при закреплении принципа равенства в нормах судоустройственного и процессуального законодательства.
Впервые принцип состязательности и равноправия сторон получил отражение в Конституции РФ путём внесения в неё изменений законами РСФСР от 24 мая 1991г. и от 9 декабря 1992г.
Первым актом, в котором он получил законодательное развитие, стал Арбитражный процессуальный кодекс 1992г. В нём было закреплено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В последующем подобные установления, раскрывающие правовую основу состязательности и равноправия сторон появились в гражданском процессуальном законодательстве.
Сочетание коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел в суде. В отличие от предыдущего опыта конституционного регулирования основных начал судоустройства, в Конституции РФ 1993 г. нет положений о составе судов, в ч. 4 ст. 123 содержится только указание, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Данное положение - результат реализации судебной реформы, которая нацелена на наиболее оптимальное сочетание единоличного и коллегиального составов суда при рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел.
Сочетание коллегиального и единоличного порядков рассмотрения судебных дел нашло своё закрепление и развитие в федеральном законодательстве (ст. 14 ГПК РФ; ст. 17 АПК РФ).
Полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, за исключением случаев, предусмотренных фе-
деральными конституционными законами и настоящим Законом. Предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. Для судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации законами соответствующих субъектов Российской Федерации может быть установлен иной предельный возраст пребывания в должности судьи этих судов.
Анализ развития статей 12, 14 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» позволяет говорить о неустойчивости позиции законодателя при определении предельного возраста судьи Конституционного суда и ограничении срока его полномочий.
Так, первоначально, ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994г. определял следующие сроки: «Судья
Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок двенадцать лет. Предельный возраст для пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации семьдесят лет.
Назначение на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации на второй срок не допускается».
Редакция 08.02.2001г. определила срок 15 лет, исключив предельно допустимый возраст и оставив запрет на назначение на второй срок. В конце 2001 года (редакция 15.12.2001г.) требования опять изменились. Срок пребывания в должности остался тот же - 15 лет, но вернулись к первоначальной формулировке о предельно допустимом возрасте - 70 лет.
Закон в этой редакции, продержавшись прак-
тически 3,5 года, опять подвергся изменениям. Последний (на сегодняшний день) вариант -новаторский, поскольку ввёл положение, которого не было ни в одной из предыдущих редакций: «Полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определённым сроком». Соответственно запрет о назначении на второй срок теперь неактуален и о нём в статье ничего не говорится. Предельный возраст остался в силе - 70 лет.
Исходя из анализа принципов (которые являются основополагающими началами функционирования и развития судебной власти), требований, предъявляемых к кандидатам в судьи и судьям, можно сделать вывод, что судебная власть покоится на демократических постулатах и занимает своё место в системе разделения властей.
1 И. Фаргиев. Судебные решения и вопросы защиты личных данных. // Российская юстиция. 2003. №8. с. 1.
2 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. С. 140-146.
3 По делу' о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша: Постановление Конститу ционного суда от 7 марта 1996г., Ха 6-п // Собрание законодательства РФ. 1996. №14. Ст. 1549.
4 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998. С. 164.
5 Там же.
