CC BY
26
УДК 342.9(597)
Ястребов Олег Александрович
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и финансового права, директор юридического института Российского университета дружбы народов
ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
Yastrebov Oleg Aleksandrovich
D.Phil. in Law, Professor, Head of Administrative and Financial Law Department, Principal at Law Institute, Peoples' Friendship University of Russia
THE PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE LAWS OF SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM
Аннотация:
В статье рассматриваются принципы административной ответственности современной правовой системы Вьетнама. Отдельное внимание уделено принципу индивидуализации. Сделаны выводы о специфике развития вьетнамского законодательства.
Ключевые слова:
Вьетнам, административная ответственность, правовая система, принцип индивидуализации, административное правонарушение.
Summary:
The article discusses the principles of administrative responsibility in the modern legal system of Vietnam. Special attention is paid to the principle of individuali-zation. The author makes conclusions about the specific development features of the Vietnamese legislation.
Keywords:
Vietnam, administrative responsibility, legal system, principle of individuation, administrative offense.
Современная правовая система Социалистической Республики Вьетнам (далее - СРВ, Вьетнам) - это уникальный пример создания масштабного правового комплекса под влиянием древних политико-правовых учений (конфуцианства и легизма), а также ряда самостоятельных правовых традиций (феодального законодательства Китая и Вьетнама, французского права и правовых норм СССР), что позволило характеризовать ее как «смешанную или противоречивую» [1]. Например, если в нормах частного права наблюдается явное стремление законодателей закрепить основные принципы рыночной экономики, то в публичном праве - диаметрально противоположная позиция (сохранение неприкосновенности принципов коммунистической идеологии и социалистического права) [2].
В СРВ продолжается административная реформа 2011-2020 [3], целями которой, в частности, являются: развитие социалистической ориентации рыночной экономической системы, организация свободной, прозрачной бизнес-среды, осуществление реформы административных процедур и административного аппарата, что предполагает и совершенствование института административной ответственности.
В качестве нормативно закрепленных, ведущих предписаний, лежащих в основе построения системы реализации административной ответственности как правового института, выступают принципы административной ответственности. Анализ их содержания по законодательству СРВ позволяет констатировать, что значительная их часть (принципы законности, объективной истины, вины, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, справедливости и целесообразности, гуманизма) типична для ряда современных демократических государств.
В частности, принцип вины закреплен в п. 1 ст. 31 Конституции СРВ 2013 г., где установлено, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в порядке, предусмотренном законом страны [4]; принцип равенства перед законом гласит, что на привлечение к административной ответственности физического лица не оказывают влияние пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, а также принадлежность к общественным объединениям этого лица; административная ответственность юридических лиц наступает независимо от места нахождения таковых, их организационно-правовой формы, формы собственности и системы подчиненности [5].
Одним из важнейших принципов административного права Вьетнама, обязательного на всех стадиях реализации административного производства, является принцип индивидуализации административной ответственности.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2016, № 1)
Обратимся к более подробному его анализу. Прежде всего необходимо отметить, что индивидуализация административной ответственности призвана обеспечить справедливость, законность, демократичность, гуманность налагаемого административного взыскания, имеющего конечной целью воспитание правонарушителя.
Принцип индивидуализации, активно реализующийся при разрешении дел об административных правонарушениях в России, выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины правонарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягощающие ответственность [6], причем требования данного принципа должны распространяться на сферы как административного права, так и административного процесса. В данном отношении очевиден вывод А.Н. Ждановой о том, что реализация рассматриваемого принципа в многоаспектных проявлениях прослеживается практически на всех этапах эволюции административной ответственности в процессуальных рамках производства по делу об административном правонарушении [7].
Еще в 1993 г. Ван Тхань Нгуен констатировала, что индивидуализация административной ответственности граждан носит оценочный характер, опирающийся на представления о целесообразности и адекватности применяемых мер, и предполагает установление правоприменительными органами (должностными лицами) конкретной меры ответственности (в рамках абстрактного вида ответственности) нарушителя за определенное правонарушение на основаниях указанных в законе требований и критериев. С учетом данного положения следует отличать принцип индивидуализации административной ответственности от принципа индивидуализации административного взыскания. Так, последняя представляет собой одну из стадий единого процесса индивидуализации административной ответственности. Названный принцип вступает в действие только в случае необходимости применения за совершенное правонарушение того или иного вида взыскания. Все остальные содержательные признаки изучаемых принципов совпадают [8].
Итак, реализация исследуемого принципа предполагает осуществление интеллектуальной оценочной деятельности, заключающейся в систематизации и учете всего многообразия факторов, отражающих как особенности административного правонарушения, так и личность правонарушителя.
Анализ содержания правовых норм, действующих в СРВ, позволяет определить несколько самостоятельных критериев индивидуализации административной ответственности. В первую очередь к таковым можно отнести характер совершенного правонарушения. Позиция вьетнамских законодателей в этом вопросе достаточно ясна и заключается в том, что административные проступки, как правило, не обладают признаками общественной опасности, являясь общественно вредными, антиобщественными деяниями. При этом если характер правонарушения и степень его «общественной негативности» определяются нормативно-правовым актом, устанавливающим административную ответственность и меру взыскания за его совершение, то точная мера ответственности (с учетом характера проступка и пределов санкции, предусмотренной законом) устанавливается правоприменительным органом (должностным лицом) [9].
Вторым критерием индивидуализации административной ответственности выступают личность правонарушителя, степень его вины и имущественное положение. Характеристика личности в этом случае не ограничивается обязательной для правоприменительного органа информацией (социально-демографического характера: пол, возраст и др.), а предполагает наличие данных о правонарушителе как о социальном субъекте (личность, член коллектива, общества, гражданин). Круг этих сведений не ограничен и может содержать самые разные показатели: общую оценку отношения нарушителя к трудовой деятельности и степени его участия в общественной жизни; отношение к институту семьи и брака; наличие вредных привычек (злоупотребления спиртных напитков), увлечения и многие другие. Вместе с тем учет таких сведений при индивидуализации административной ответственности необязателен.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение, также представляют собой критерий индивидуализации административной ответственности. Им присущ ряд черт: происхождение от обстоятельств административного проступка; влияние на установление меры ответственности и взыскания; отягчение или смягчение ответственности и взыскания за правонарушение. Эти же характеристики наблюдаются и у двух первых критериев индивидуализации ответственности граждан Вьетнама. В данном случае законодатель обращается к обстоятельствам, выступающим одновременно и в качестве критериев дифференциации ответственности. Однако при дифференциации они указаны в нормативно-правовых актах в абстрактном виде (ст. 6-8 Указа об административных взысканиях СРВ) [10], а при индивидуализации должны конкретизироваться применительно к обстоятельствам дела и личности нарушителя.
Анализ содержания принципов административной ответственности как основы построения системы реализации административной ответственности позволяет сделать вывод о том, что специфика развития вьетнамского законодательства, обусловленная совмещением демократических и социалистических правовых норм, нашла яркое проявление в содержании и применении принципа индивидуализации, что предполагает необходимость совершенствования алгоритмов его реализации.
Ссылки и примечания:
1. Тханг Май Ван. Современная правовая система Вьетнама и проблемы ее модернизации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2010. С. 8.
2. См.: Ву Куанг Хуан. Принципы законотворчества во Вьетнаме // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2013. № 1. С. 81-84.
3. The Government Resolution. No 30c/ND-CP, 08 November 2011, of The Vietnam Government on PAR MP 2011-2020.
4. Hien Phap Niiac. Cong hoa Xa hoi chu nghTa Viet Nam 2013 // Cong bao so 1003+1004 ngay. 29.12.2013.
5. The constitution of the Socialist Republic of Vietnam [Электронный ресурс] // Viet Nam News. The national English language daily. 2014. January, 15. URL: http://vietnamnews.vn/politics-laws/250222/the-constitution-of-the-socialist-republic-of-viet-nam.html (дата обращения: 12.01.2016).
6. См.: Ястребов О.А. Принципы законодательства об административных правонарушениях: вопросы совершенствования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 8. С. 148-153.
7. См.: Жданова А.Н. Индивидуализация административной ответственности граждан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010. 23 с.
8. См.: Нгуен Ван Тхань. Индивидуализация административной ответственности граждан (по материалам РФ и СРВ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 1993. С. 7-9.
9. Там же. С. 10-11.
10. С 2002 г. - Указ о разрешении административных правонарушений. См.: Тханг Май Ван. Расширение законодательной базы о правах и свободах в правовой системе Вьетнама // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 1. С. 334-343.
