CC BY
247О©4 УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС ^D
DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -6-264-267 МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России,
e-mail: G.Maуstrenko@yandex.ru
ПРИНЦИП ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
Аннотация. В статье рассматривается теоретико-правые и практические проблемы реализации принципа вины в уголовном праве России. Констатируется, что принцип вины неразрывно связан с системой принципов уголовного законодательства. Говорится о роли данного уголовно-правового принципа при выполнении регулятивно-охрани-тельных функций в российском уголовном праве. Автор на основе анализа международных стандартов и уголовного законодательства России приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующего виновное (субъективное) вменение. Отмечается, что наказание должно основываться на анализе вины, лица совершившего преступление.
Ключевые слова: принцип вины, преступление, наказания, личность, невиновное причинение вреда.
MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
THE PRINCIPLE OF GUILT IN THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA: CONTENT AND SIGNIFICANCE
Annotation. The article deals with theoretical and practical problems of the implementation of the principle of guilt in the criminal law of Russia. It is stated that the principle of guilt is inextricably linked with the system of principles of criminal legislation. The role of this criminal law principle in the performance of regulatory and protective functions in Russian criminal law is discussed. Based on an analysis of international standards and criminal legislation of Russia, the author comes to the conclusion that it is necessary to further improve the Criminal Code of the Russian Federation, which regulates guilty (subjective) imputation. It is noted that punishment should be based on an analysis of the guilt of the person who committed the crime.
Key words: the principle of guilt, crime, punishment, personality, innocent infliction of harm.
Важнейшим требованием уголовно-правовой политики любого цивилизованного государства является наказание исключительно при наличии вины и не допущение любого, от осуждения и ограничения его прав и свобод в случае причинения вреда обществу, государству и личности правомерными действиями [7, с. 296]. Именно поэтому, вина выступает системообразующим фактором, связывающим воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, а также является необходимым звеном в осознании места уголовного права в системе социального контроля, «служит важнейшей общефилософской предпосылкой обоснования необходимости и пределов регулятивного воздействия уголовного права на общественную жизнь» [6, с. 3].
Принцип вины в уголовном законе олицетворяет собой также сополагающую идею правосознания [11 , с. 72], преломляющуюся через призму правотворческой деятельности.
Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 [1] (далее - Всеобщая декларация) содержит ряд программных положений, гарантирующих возможность и допустимость применения уголовного наказания исключительно к лицу, признанному виновным в совершении преступления:
- право человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность (ст. 3);
- право каждого на признание его правосубъектности (ст. 6);
- право на равную защиту закона (ст. 7)
- право на восстановление в правах компетентными национальными судами
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
- недопустимость произвольного ареста, задержания или изгнания (ст. 9);
- права, действующие в соответствии с принципом презумпции невиновности (ст. 11);
- недопустимость осуждения за преступление на основании совершения какого-либо деяния, которое вовремя его совершения не составляло преступления по национальным законам или по международному праву (ст. 11).
Аналогичные требования содержатся также в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16.12.1966 [2] (ст.ст. 9, 11,14-16). Знаковым моментом приеденного международного документа является предписание о недопустимости лишения свободы на том основании, что лицо не может выполнить какое-либо договорное обязательство (ст. 11), т.е. фактически отсутствует его вина в наступивших неблагоприятных последствиях.
Развитие и совершенствование правовой регламентации принципа вины после принятия Всеобщей декларации на Европейском пространстве имело место в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 [3], установившей согласованность данного принципа с принципами неприкосновенности личности и законности при задержании и заключении под стражу, а также при судебном рассмотрении уголовных дел (ст.ст. 5,6).
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993, в ст. 50 устанавливает дополнительные гарантии и реализации принципа вины как важнейшего правового требования: недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление; запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом [4].
Понятие и основное содержание принципа вины приведено в ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации [5] (далее - УК РФ). Согласно данной норме лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Гарантией назначения уголовного наказания в соответствие с требованиями принципа вины выступает установленный в ч. 2 ст. 5 УК РФ запрет объективного вменения в случае невиновного причинения вреда [5].
Вменить - значит, призвать к ответу, поставить в вину, а иногда и просчитать - сколько лицо должно уплатить в возмещение причиненного им вреда. Совершать подобные действия возможно исключительно при наличии законных оснований
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
и, прежде всего, вины лица во всех тех последствиях, которые ему вменяются.
Объективное вменение представляет собой попытку игнорирования субъективного отношения лица к своему деянию и его последствиям и замену его «внешней (объективизированной) оценкой, которая может выражаться в категориях «опасное состояние», «социальная упречность», «психическая дефектность» и тому подобных понятиях» [9, с. 99].
Разумно предположить, что «невменение в уголовном праве представляет собой принцип, в соответствии с которым ответственность лица, совершившего запрещенное деяние, исключается на законных основаниях» [9, с. 98].
Действие принципа вины при применении уголовном правовых норм связано с тем, что «объективное выражение воли лица находит только в целенаправленных действиях, т.е. есть поступок человека является единственной формой, в которой воля может найти свое объективное выражение» [10, с. 12]. С этой позиции недопустимо признавать виновно совершенными действия лиц, не достигших возраста уголовной ответственности за конкретные деяния, а также невменяемых (в силу патологического аффекта, душевной болезни, временного расстройства психической деятельности, слабоумия), т.е. вина должна олицетворять собой единство сознания и воли.
Не следует забывать и о том, что принцип вины подразумевает неразрывную правовую и фактическую связь объективных и субъективных признаков состава преступления. При отсутствии любого из элементов этого состава не может идти речь об уголовной ответственности. На практике подобное положение означает, что лицо должно нести ответственность за умышленные преступления только в том случае, если его фактические действия (бездействие) определенным образом соотносились с осознанием, желанием и намерением, а за неосторожные - при осознании характера деяния и его возможных последствий, но легкомысленном расчете на их предотвращение (усилиями жертвы, действиями третьих лиц, влиянием сил природы и т.п.), либо при возможности предвидеть эти последствия.
Если же наступившие последствия не связаны с сознанием и волей лица, они не могут служить основанием для уголовной ответственности [8, с. 280], поскольку в подобной ситуации исключается вина.
Принцип вины тесно связан с принципами законности, гуманности и справедливости, действующими как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве. Можно с полной уверенностью утверждать частности, что формула рим-
ского права «Nullumcrimensinepoena, nullapoenasinelege, nullumcrimensinepoenalegali» (нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания) не утратила своей актуальности до настоящего времени.
Вина возможна только, если деяние признано преступлением в Особенной части УК РФ [5]; в этом смысле можно вести речь о том, что право с позиции философии, являясь элементом надстройки, не всегда соответствует экономическому базису, т.е. сложившимся общественным отношениям, нуждающимся в юридической защите и приобретающим ее только по воле законодателя.
Наказание за совершенное преступление также должно основываться на анализе вины лица (умысел или неосторожность, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств и т.п.); а в определенной ситуации может также решаться вопрос об освобождении от ответственности или наказания в зависимости от того, насколько возможно достичь цели исправления лица иными мерами. Например, в соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.4, 104.5 УК РФ к лицу может быть применено денежное взыскание в виде штрафа, назначаемого судом при освобождении от уголовной ответственности [5]. Но такая мера может быть применена только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, возместившему ущерб или иным образом загладившему причиненный вред. Следовательно, в данной ситуации «включается» дополнительный субъективный фактор - сознание лицом своей вины в содеянном, которое находит отражение в его действиях по устранению либо минимизации наступивших последствий.
Игнорирование лицом, освобождённым от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, принятого в отношении него решения об уплате в установленный судом срок штрафа, приводит к тому, что данный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ [5].
С позиции положений, высказанных в настоящей статье, следует признать, что содержание формулировки ст. 5 УК РФ нуждается в корректировке, прежде всего за счет включения в нее дефиниции вины, поскольку таковая отсутствует в ст. 5 и в главе 5 «Вина» УК РФ [5].
Представляется, что ст. 5 УК РФ надлежит дополнить ч. 2 в следующей редакции: «Вина -это психическое отношение вменяемого и достигшего возраста ответственности за конкретное преступление, предусмотренное в Особенной части настоящего кодекса лица к совершаемому
им общественно вредному деянию и его последствиям, отражающее отрицательную и пренебрежительную оценку этим лицом к общественным отношениям и ценностям, охраняемым уголовным законом».
Список литературы:
[1] Всеобщая декларация прав человека, принятая Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 // Российская газета. № 67. 05.04.1995.
[2] Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966. // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04.1976. № 17. Ст. 291.
[3] Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04.11.950 (в ред. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
[4] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 12.05.2021).
[5] Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (посл. ред.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_10699/ (дата обращения: 12.05.2021).
[6] Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004. - 212 с.
[7] Кораблёва С.Ю. Концепции вины и проблемы определения виновности в уголовном праве России и зарубежных стран // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Образование и педагогические науки. 2020. № 3 (836). - С. 295-301.
[8] Кравченко В.В. Актуальные вопросы вины в уголовном праве России // Синергия наук. 2020. № 47. - С. 280-284.
[9] Назаренко Г.В. Содержательный и законодательно-технический аспекты принципа субъективного вменения (вины) в уголовном праве России // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 2. - С. 97-104.
[10] Рагулина А. В. Спасенников Б. А. Человек (физическое лицо) как субъект преступления // Черные дыры в законодательстве. 2003. № 2. -С. 12-17.
[11] Стрилец О.В. Принцип вины в системе уголовного права // Вестник ВолГУ. 2008. Серия 5. Вып. 10. - С. 72-76.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Spisok literatury:
[1] Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka, prinyataya Rezolyuciej 217 A (III) General'noj Assam-blei OON ot 10.12.1948 // Rossijskaya gazeta. № 67. 05.04.1995.
[2] Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i polit-icheskih pravah. Prinyat rezolyuciej 2200 (HKHI) General'noj Assamblei OON ot 16.12.1966. // Vedo-mosti Verhovnogo Soveta SSSR. 28.04.1976. № 17. St. 291.
[3] Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod. Zaklyuchena v Rime 04.11.950 (v red. ot 13.05.2004) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2001. № 2. St. 163.
[4] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/ (data obrashcheniya: 12.05.2021).
[5] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (posl. red.) [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (data obrashcheniya: 12.05.2021).
[6] Grebenyuk A.V. Vina v rossijskom ugolovnom prave: dis. ... kand. yurid. nauk. - Rostov-na-Donu, 2004. - 212 s.
[7] Korablyova S.Yu. Koncepcii viny i problemy opredeleniya vinovnosti v ugolovnom prave Rossii i zarubezhnyh stran // Vestnik Moskovskogo gosu-darstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Seriya: Obrazovanie i pedagogicheskie nauki. 2020. № 3 (836). - S. 295-301.
[8] Kravchenko V.V. Aktual'nye voprosy viny v ugolovnom prave Rossii // Sinergiya nauk. 2020. № 47. - S. 280-284.
[9] Nazarenko G.V. Soderzhatel'nyj i zakonod-atel'no-tekhnicheskij aspekty principa sub»ektivnogo vmeneniya (viny) v ugolovnom prave Rossii // YUridi-cheskaya nauka i praktika. Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2020. № 2. - S. 97-104.
[10] Ragulina A. V. Spasennikov B. A. CHelovek (fizicheskoe lico) kak sub»ekt prestupleniya // Chernye dyry v zakonodatel'stve. 2003. № 2. - S. 12-17.
[11] Strilec O.V. Princip viny v sisteme ugolovnogo prava // Vestnik VolGU. 2008. Seriya 5. Vyp. 10. - S. 72-76.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
