CC BY
80УДК 343.1
DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-15
Ляхов Юрий Алексеевич,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, email: [email protected]
Lyakhov, Yury A.,
Doctor of Law, Professor, Honoured Worker of the Higher School of the Russian Federation, Professor at the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Law Fаculty Southern Federal University, 88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation, email: [email protected]
ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
♦
THE PRINCIPLE OF FAIR TRIAL IN CRIMINAL PROCEEDINGS
АННОТАЦИЯ. В статье дается понятие принципа справедливого судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве, анализируется его практическая значимость. Все производство по уголовному делу только тогда справедливо, когда оно отвечает, соответствует сущности уголовного процесса.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: право на справедливое судебное разбирательство; справедливость приговора; соблюдение требований справедливости судебного разбирательства; сущность уголовного процесса.
ABSTRACT. The article gives the concept of the principle of a fair trial in criminal proceedings, analyzes its practical significance. All proceedings in a criminal case are only fair when they are relevant and correspond to the essence of the criminal trial and procedure.
KEYWORDS: right to a fair trial; fairness of the sentence; compliance with the requirements of a fair trial; essence of the criminal trial and procedure.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Ляхов, Ю. А. Принцип справедливости судебного разбирательства в уголовном процессе [Текст] / Ю. А. Ляхов // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. - 2022. - Т. 9, № 3. - С. 102-105. - Б01: 10.18522/2313-6138-2022-93-15.
FOR CITATION:
Lyakhov, Yu. A. THe Principle of Fair Trial in Criminal Proceedings [Text] / Yu. A. Lyakhov. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. - 2022. - Vol. 9, No. 3. - P. 102-105 (in Russian). - DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-15.
© Ю. А. Ляхов, 2022
Yu. A. LYAKHOV. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2022. Vol. 9, No. 3. P. 102-105
103
Значение судебной деятельности в жизни общества трудно переоценить. Право на судебную защиту свобод и законных интересов личности предусматривают Конституции всех демократических государств. Доступ к правосудию, его обеспечение рассматривается учеными-правоведами в качестве исходных положений правового государства.
Но реально право личности суд может защитить только тогда, когда социальный конфликт разрешен судом справедливо. Вот почему только совокупность права на доступ к правосудию и права на справедливое судебное разбирательство можно рассматривать как достаточную правовую гарантию прав и законных интересов личности.
Российское законодательство специально не выделяет, не предусматривает права гражданина на справедливое судебное разбирательство. Хотя государственная защита прав и свобод человека и гражданина закреплена в Конституции РФ (ст. 45), и многие важные положения судебной защиты прав и законных интересов личности обеспечиваются конституционными гарантиями (ст. 45-56 Конституции РФ).
Представление о должном, справедливом в идеале должно определять суть отношений в обществе, смысл его правовых институтов. и конечно, смысл такой важной сферы социальной деятельности, как судопроизводство.
Вера в добро и справедливость лежит в основе российского общества, передается от поколения к поколению, объединяет общество, позволяет ему постоянно совершенствоваться, развиваться. Не случайно это положение отнесено к конституционно-формирующим и включено в преамбулу действующей Конституции РФ 1993 года.
По нашему мнению, невнимание законодателя к справедливости судебного разбирательства, а это напрямую связано и с невниманием к справедливости всего законодательства, отрицательно сказывается на правовом регулировании и правоприменении. Многовековая российская история убедительно подтверждает значение справедливости для нашего государства.
Не случайно поэтому древнейший нормативно-правовой документ Древней Руси назывался «Русской Правдой» (1016 г.) и отражал представления тогдашних славян о справедливом разрешении различных конфликтов.
О необходимости и важности справедливого судопроизводства для России провозглашалось государственной властью всегда. Так, например, в Указе Правительствующему сенату Император Александр II, утверждая в ноябре 1864 года Судебные Уставы, указывал на водворении в России «суда скорого, правого, милостивого и равного для всех подданных» [7, с. 28]. Однако в самих Судебных Уставах о справедливом (правом) суде специально не упоминалось.
В советском уголовно-процессуальном законодательстве ставилась задача подвергнуть справедливому наказанию каждого совершившего преступление (ст. 2 УПК РСФСР), а несправедливость раскрывалась только как свойство приговора суда в случаях его необоснованной мягкости или суровости, то есть в материальном, уголовно-правовом значении (ст. 347 УПК РСФСР).
В Концепции судебной реформы в РФ (1991 г.) обосновывалась необходимость проведения коренных безотлагательных перемен в судопроизводстве России: утверждения самостоятельной независимой судебной власти, устранения обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве, введения суда с участием присяжных заседателей и т. д. О справедливом судебном разбирательстве в Концепции судебной реформы не упоминалось. В соответствии с этим и действующее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ 2001 г.) оставило прежнюю уголовно-процессуальную норму о несправедливом приговоре (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).
Однако справедливое судебное разбирательство, как характеристика судопроизводства и право человека на такое рассмотрение судом его дела, все чаще в последние годы стало привлекать внимание отечественных и зарубежных юристов. Российский Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Европейский суд по правам человека неоднократно отмечали важность соблюдения права гражданина на справедливое рассмотрение судом его дела.
В юридической литературе исследователи, рассматривая право гражданина на справедливое судебное разбирательство, обычно ссылаются на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года, на ее шестую статью. В этой правовой норме
104
Ю. А. ЛЯХОВ. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2022. Т. 9, № 3. С. 102-105
регионального правового акта предусмотрено, что «каждый имеет право... при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела.».
Однако следует отметить, что право человека на справедливое судебное разбирательство получило международное признание раньше, еще в 1948 году, когда Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларации прав человека. В статье 10 этой Декларации говорится, что «каждый человек. имеет право. на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».
Естественно, что и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года закреплено право каждого на справедливое разбирательство его дела судом (ст. 14).
Несмотря на широкое использование и в законодательстве, и в судебной практике правовой категории «справедливость судебного разбирательства», ее правовое содержание и правовое значение до сих пор остаются недостаточно определенными. Прав проф. В. М. Бозров, который свою интересную статью «Проблемы справедливости в правосудии по уголовным делам» завершил выводом о том, что рассматриваемая проблема «остается в ряду актуальных, требующих дальнейшего научного осмысления» [1].
И, прежде всего, необходимо определиться с исходным положением - является ли справедливость судебного разбирательства принципом уголовного судопроизводства. Большинство исследователей и авторов учебников по уголовному процессу, как правило, справедливость судебного разбирательства предлагают рассматривать как «некий общий критерий, позволяющий понять реальный смысл» существующих уголовно-процессуальных принципов [4, с. 258], или как качественную характеристику современного уголовного судопроизводства [9, с. 58]. Вполне понятен и вывод в таких случаях о том, что в российском уголовном судопроизводстве уже «нашли закрепление почти все элементы принципа справедливого судебного разбирательства» [9, с. 61].
При таком подходе действительно трудно однозначно определить справедливость судеб-
ного разбирательства как принцип. Характеристика уже имеющихся свойств уголовного судопроизводства, раскрытие их реального смысла важны, но они не составляют самостоятельного автономного содержания, специфичного для принципа судебного разбирательства.
По нашему мнению, содержанием принципа справедливого судебного разбирательства является соответствие процессуального решения или процессуального действия сущности уголовного процесса, то есть направленности его на установление действительно виновного в совершении преступления, а при установлении виновного - справедливое определение последствий этого [5; 8]. Принцип справедливости судебного разбирательства, как и принцип законности уголовного судопроизводства, охватывает все производство по делу. Справедливость - сущностная черта, сущностная характеристика уголовно судопроизводства, всех его действий и решений, за пределами которой нет самого уголовного судопроизводства.
Поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве России говорится лишь о несправедливом приговоре (ст. 389.18 УПК РФ) и раскрывается это понятие исключительно в уголовно-правовом значении (см. ст. 6 УК РФ), ряд исследователей разделяют гарантии справедливости судебного разбирательства на гарантии материальные и гарантии процессуальные. При этом значение и роль процессуальных гарантий значительно умаляются.
Так, доктор юридических наук, судья Конституционного Суда Х. И. Гаджиев в статье «Право на справедливое судебное разбирательство» пишет, что «гарантия справедливого судебного разбирательства относится к разряду процессуальных, призванных обеспечить процессуальную справедливость, а не справедливость, ориентированную на конкретный результат, и вынести решение, основанное на истинных фактах и правильном применении закона» [2, с. 76].
С этим категорически нельзя согласиться. Справедливость судебного разбирательства в уголовном процессе не просто связана со справедливым приговором суда, не только предшествует вынесению приговора, но и обеспечивает его справедливый характер. Хочется в связи с этим напомнить давно и справедливо сказанное, что «не только результат исследо-
Yu. A. LYAKHOV. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2022. Vol. 9, No. 3. P. 102-105
105
вания, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Исследование истины само должно быть истинным, истинное исследование - это развернутая истина, развернутые звенья соединяются в конечном итоге» [6].
Таким образом, к справедливому результату должен приводить справедливый путь познания предмета или явления, который в уголовном процессе заключается, прежде всего, в соблюдении предусмотренного законом процессуального порядка судебного разбирательства. Умаление значения уголовно-процессуальных норм или их игнорирование неизбежно порождает нарушение законности уголовного судопроизводства, ведет к несправедливому судебном разбирательству. Об этой реальной угрозе справедливому судебному разбирательству неоднократно говорится в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, и в ней прямо предусмотрена «недопустимость отступления от процессуальных норм, поскольку они отражают в концентрированном и превращенном виде опыт познания абсолютных истин» [3, с. 43].
В заключение хочется отметить, что предлагаемое нами понятие и характеристика принципа справедливого судебного разбирательства позволяют всем должностным лицам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность, повысить качество уголовного судопроизводства, реально обеспечить права и законные интересы личности в уголовном процессе.
Литература
1. Бозров, В. М. Проблема справедливости в правосудии по уголовным делам [Электронный ресурс] / В. М. Бозров // Международная ассоциация содействия правосудию (МАСП/IUAJ). - URL: https://www.iuaj.net/ node/525 (дата обращения: 07.09.2022).
2. Гаджиев, Х. И. Право на справедливое судебное разбирательство [Текст] / Х. И. Гаджиев // Рос. юстиция. - 2022. - № 5. - C. 75-80.
3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации [Текст]. - Москва, 1992.
4. Курс уголовного процесса [Текст] / под ред. Л. В. Головко. - Москва: Статут, 2017.
5. Ляхов, Ю. А. Приоритеты уголовно-процессуального законотворчества [Текст] / Ю. А. Ляхов // Государство и право. - 2010. - № 9. - С. 43-48.
6. Маркс, К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции [Текст] / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения : в 30 т. - Изд. 2-е. - Москва : Госполитиздат, 1955. - Т. 1: 1839-1844 гг. - С. 7-8.
7. Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа [Текст]. - Т. 8. - Москва, 1991.
8. Уголовный процесс. Общая часть [Текст] / под ред. Ю. А. Ляхова. - Ростов-на-Дону, 2018.
9. Уголовный процесс [Текст] : учебник / под ред. Л. А. Воскобитовой. - Москва, 2016.
References
1. Bozrov, К M. The problem of justice in criminal justice [Electronic resource] / V. M. Bozrov // International Association for the Promotion of Justice (IUAJ). - URL: https://www.iuaj.net/node/525 (date of application: 07.09.2022) [in Russian].
2. Hajiyev, H. I. The right to a fair trial [Text] / H. I. Hajiyev // Russian Justice. - 2022. - № 5. - P. 75-80 [in Russian].
3. The concept of judicial reform in the Russian Federation [Text]. - Moscow, 1992 [in Russian].
4. The course of the criminal process [Text] / edited by L. V. Golovko. - Moscow : Statute Publ., 2017 [in Russian].
5. Lyakhov, Yu. A. Priorities of criminal procedural lawmaking [Text] / Yu. A. Lyakhov // State and law. - 2010. -No. 9. - Р. 43-48 [in Russian].
6. Marx, K. Notes on the latest Prussian censorship instructions [Text] / K. Marx // Marx K., Engels F. Works : in 30 vols. - Ed. 2nd. - Moscow : Gospolitizdat Publ., 1955. -Vol. 1: 1839-1844. - P. 7-8 [in Russian].
7. Russian legislation of the X-XX centuries. Judicial reform [Text]. - Vol. 8. - Moscow, 1991 [in Russian].
8. Criminal process. General part [Text] / edited by Yu. A. Lyakhov. - Rostov-on-Don, 2018 [in Russian].
9. Criminal trial [Text] : textbook / edited by L. A. Voskobitova. - Moscow, 2016 [in Russian].
Поступила в редакцию 22.09.2022 Received September 22, 2022
