CC BY
48
Музафаров С.З., Епифанов Б.В. Принцип справедливости и проблемы учёта судимости...
УДК 343.2 е
сс н
С. 3. Музафаров, Б. В. Епифанов и
С
т
МУЗАФАРОВ Сулаймон Заробидинович, адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел. +7 (981) 689-60-68. E-mail: [email protected]. Я
т р
уу
University of the Ministry of the Interior of Russia. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova §
о §
о
ЕПИФАНОВ Борис Васильевич, Профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского универ- у
№
MUZAFAROV Sulaimon Zarobidinovich, postgraduate of the Department of Criminal Law of Saint-Petersburg ersity of the Ministry of the Interior of Russia. Address: R str., 1. Ph. +7 (981) 689-60-68. E-mail: [email protected].
ситета МВД России, кандидат юридических наук профессор. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел. +7 (952) 358-86-29. E-mail: [email protected]. р
о
я
EPIFANOV Boris Vasilyevich, Professor of the Department of Criminal Law of Saint-Petersburg University Й of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Legal Sciences, Professor. Address: Russia, 198206, Saint- 3 Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph. +7 (952) 358-86-29. E-mail: [email protected]. В
Принцип справедливости и проблемы учёта судимости при назначении наказания по УК РФ о
о
Principle of justice and problems of accounting criminal records U
when sentencing under the criminal code of the Russian Federation №
Настоящая статья посвящена проблемам назначения уголовного наказания при наличии у лица суди- 7 мости. Авторы рассматривают имеющиеся в законе несоответствия, правила усиления назначения наказания ^ с содержанием принципа справедливости, а также проводят краткий сравнительно-правовой анализ между 1 УК РФ и УК некоторых государств - участников СНГ по вопросам назначения наказания при наличии у лица 7 судимости.
Ключевые слова: принцип справедливости, судимость, рецидив, преступление, наказание, уголовный закон.
The article is devoted to the problems of criminal sentencing when a person has previous convictions. The authors examine the existing law inconsistencies and rules enhancing the sentences and containing the principle of justice. Brief comparative analysis of the criminal code of RF and the criminal code of some member states of the CIS is given. The analysis concerns the issues of sentencing a person with previous convictions.
Keywords: principle of justice, criminal record, recidivism, crime, punishment, criminal law.
В процессе применения норм уголовного закона весьма существенную роль играют его принципы, т.к. задачи, которые поставлены перед уголовным законом, осуществляются на основе этих принципов. Термин «принцип» происходит от латинского слова «рппйршт», что в переводе означает «основа, начало, первоначало, исходное положение» [1]. Принципы уголовного права - это руководящие, базовые идеи, законодательно закреплённые и определяющие содержание уголовного законодательства и практику его применения как в целом, так и на уровне отдельных задач, функций и методов их реализации [2, с. 21].
В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан пред законом, вины, справедливости и гуманизма. Эти принципы имеют свою особенную цель и содержание. Они, находясь во взаимосвязи друг с другом, выполняют общие задачи, которые поставлены перед уголовным законом в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Нарушение требования хотя бы одного из указанных принципов оказывает существенное влияние и отрицательно отражается на другом принципе. Справедливость не будет торжествовать, если было допущено нарушение принципа законности, равенства граждан перед законом, принципа вины или гуманизма.
В научной литературе по уголовному праву авторы высказывают мнение, что принцип справедливости в известном смысле аккумулирует в себе и другие важнейшие принципы уголовного права, которые ранее были указаны [3, с. 61]. При квалификации преступления, назначения наказания и других действиях, сопряжённых с применением норм уголовного закона, среди принципов уголовного права важное место занимает принцип справедливости.
Принцип справедливости, закреплённый в ч. 1 ст. 6 УК РФ, предусматривает, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Данный принцип подразумевает максимальность индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Кроме этого, из его содержания следует, что при применении наказания и иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление, суды должны учитывать три важных момента (условия): характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства совершения преступления; личность виновного, совершившего преступление. Ч. 1 ст. 60 УК РФ также устанавливает, что лицу, признанному виновным в
Уголовное право и уголовный процесс
^ совершении преступления, назначается справедли-сЗ вое наказание.
С? Характеризуя принцип справедливости, сто-
^ ит отметить, что он наиболее ярко проявляется: во-первых, при формировании круга преступных к деяний; во-вторых, при построении санкции и, 5 в-третьих, при назначении наказания [4, с. 49]. о Таким образом, соблюдение требований прин-
ципа справедливости является обязательным не рд только для лиц, применяющих нормы уголовного за-2 кона на практике, но и для самого законотворческий го органа. В первую очередь законодательный орган ^ должен учитывать и непрекословно соблюдать тре-рс бования принципа справедливости при вынесении « изменений и дополнений в уголовный закон. Если «н на этой стадии было допущено нарушение, то это не-ог избежно будет отражено и в правоприменительной § практике.
й Анализируя норму уголовного закона по вопро-
^ сам назначения наказания при наличии судимости, ер можно прийти к выводу, что не всегда соблюдается 5 требование принципа справедливости, в основном ^ это ст. 68 УК РФ. Наличие судимости при назначении Й наказания на практике (на уровне Конституционно-^ го Суда РФ) также вызывает много споров [5]. и Стоит отметить, что институт судимости с
я момента своего возникновения всегда привлекал ^ пристальное внимание учёных. Причиной этого ® послужили различные основания. Одно из таких оснований заключается в том, что судимость непосредственно влияет на правовое положение человека и в ряде случаев ограничивает его. Данное ограничение в общеправовом смысле может иметь такие черты, в соответствии с которыми оно не только налагает отпечаток на всю последующую жизнь человека, имеющего судимость, но и влияет на жизнь круга его близких родственников.
Влияние судимости при назначении наказания является одним из важнейших видов уголовно-правовых последствий судимости. Ст. 86 УК РФ, специально посвящённая вопросам судимости, в своей первой части устанавливает: «Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами» [6]. Как видно из содержания данной нормы, особое внимание уделяется двум разновидностям уголовно-правовых последствий судимости: при рецидиве преступлений и назначении наказания.
Однако следует отметить, что положение ч. 1 ст. 84 УК РФ носит в целом общий характер. Для точного определения других разновидностей уголовно-правовых последствий судимости необходимо анализировать не только нормы Общей части УК РФ, но и нормы Особенной части УК РФ. Исследуя статьи Общей части УК РФ, можно сделать вывод, что уголовно-правовые последствия судимости в действительности намного шире, чем те, которые определяет ч. 1 ст. 84 УК РФ. Например, наличие судимости является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и других видов освобождения от уголовной ответственности. Последствия судимости также влияют на правовое положение лица при ос-
вобождении его от уголовного наказания (ст. 801 УК РФ) и в других случаях, которые специально предусмотрены УК РФ. Однако мы, ограничиваясь рамками нашего исследования, особое внимание уделяем вопросам соблюдения принципа справедливости и проблемам учёта судимости при назначении наказания по УК РФ.
Как отметил Г.Ю. Зинин, «непогашенная или неснятая судимость дает основание утверждать, что существуют особые правовые отношения лица, имеющего судимость, с государством, которые при совершении данным лицом новых преступлений являются основанием для оценки его личности и преступных действий как обладающих повышенной опасностью. Следовательно, меры уголовный ответственности, применяемые в данном случае, должны быть более строгими» [7, с. 7].
Учитывая важность наличия судимости (за умышленное преступление), уголовный закон установил её как обязательный признак рецидива преступлений. Рецидив - специальный термин, привнесенный в юриспруденцию из медицины [8], происходящий от латинского слова «геа&ушз», означающего «повторное проявление чего-нибудь» [9], «возвращающийся, возврат, повторение какого-либо явления после кажущегося его исчезновения» [10, с. 434].
По действующему УК РФ рецидив преступления представить без судимости невозможно. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление [5]. Следует отметить, что не все виды судимости учитываются при признании рецидива преступлений. На основе ч. 4 ст. 18 УК РФ к видам судимости, которые не учитывается при признании рецидива преступлений, относятся:
- судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, независимо от категории совершенного преступления;
- судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
- судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Как ранее было отмечено, наличие судимости является основным (обязательным) признаком рецидива преступлений и, следовательно, он (рецидив) влияет и учитывается при назначении наказания. Одним из видов обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Данный пункт в перечне других обстоятельств, отягчающих наказание, стоит на первом месте, что свидетельствует о его важной роли при назначении наказания. Кроме данного положения, имеются специальные правила усиления назначения наказания при наличии судимости за умышленное преступление, что отражено в ст. 68 УК РФ «Назначение наказания при рецидиве преступлений».
Часть 1 данной статьи предусматривает, что назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитыва-
Музафаров С.З., Епифанов Б.В. Принцип справедливости и щ
ет характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Положение данной части статьи представляется верным и не вызывает сомнения, т.к. она указывает на общие положения, которые должны полностью учитываться в процессе назначения наказания при рецидиве преступлений. Однако наше внимание привлекло положение части второй и третей ст. 68 УК РФ, которое по сравнению со своей предыдущей редакцией претерпело существенные изменения.
В ранее действовавшей редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ было закреплено следующее положение: срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, при опасном рецидиве преступлений -не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако по истечении времени уголовное законодательство отказалось от такой позиции, и в действующем УК РФ это положение выглядит следующим образом: срок наказания «при любом виде рецидива преступлений» не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции и соответствующей статьи Особенной части УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившего в действие с 11 декабря 2003 г. [11]).
Исходя из данного положения, необходимо отметить, если раньше уголовный закон формально четко определял пределы назначения наказания в зависимости от видов рецидива преступлений, то действующее уголовное законодательство одинаково оценивает три разновидности рецидива преступлений, не учитывая степени и характера преступлений и количества судимостей. Отказ от дифференциации видов рецидива при назначении наказания в рассматриваемых случаях практически не учитывает и устраняет значение разновидности рецидива преступлений, которые предусмотрены в ст. 18 УК РФ, что не соответствует требованиям принципа справедливости. Ч. 3 ст. 68 УК РФ тоже не учитывает требования принципа справедливости и нивелирует любой вид рецидива преступлений, формально уравнивает наказания, применяемые к лицам, которые впервые совершили преступление, и к тем, которые их совершают повторно.
Личность виновного, являясь одним из критериев соблюдения принципа справедливости, играет существенную роль при назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания.
В связи с этим необходимо отметить, что в понятие судимости, которое определено в Постановлении Конституционного Суда РФ, отмечается, что судимость представляет собой правовое состояние лица... имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость... при совершении этим лицом новых преступлений служит основанием для оценки его
лемы учёта судимости ...
личности и совершенных им преступлений как об- е ладающих повышенной общественной опасностью и Т потому предполагает применение к нему более стро- и гих мер уголовной ответственности [4, с. 4]. Разъяс- С нение, которое было дано 19 марта 2003 г., безуслов- н но, справедливо, но, к сожалению, положение ст. 68 -УК РФ в части назначения наказания при рецидиве е преступлений существенно изменилось 8 декабря е 2003 г., без учёта разъяснении Конституционного б Суда Российской Федерации. г
В настоящее время в научной литературе мно- к гие учёные остро критикуют действующую редакцию ® ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ и дают положительную оценку у предыдущей редакции. и
Например, А. А. Абдурахманова является сто- р ронником полного восстановления срока, существо- и вавшего до внесения изменений от 8 декабря 2003 г. е [12, с. 9]. В. Питецкий, соглашаясь с позицией А. А. 3 Абдурахмановой, уточняет, что внесение изменений В в ч. 2 ст. 68 УК РФ является либо недоработкой, не- д продуманностью авторов поправки в уголовный за- р кон, либо сознательным отступлением законодателя С и государства от занятых ранее позиций в борьбе с я рецидивной преступностью [13, с. 41]. Мы полагаем, ^ что с позицией данных учёных следует согласиться. 3 А.Я. Гришко и А.М. Потапов считают, что в 7 данном случае снижение срока наказания до одной з трети возможно только при совершении лицом пре- 1 ступления средней тяжести, а во всех остальных слу- 7 чаях сроки наказания необходимо корректировать. Однако, принимая во внимание позицию законодателя, восстановить их до прежнего уровня вряд ли возможно [14, с. 215]
Как справедливо отмечает И. В. Шестерикова-Каширина, обоснованность законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ) и их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) представляются сомнительными и не соответствуют общим началам назначения наказания, принципу справедливости [15, с. 69].
Правило назначения наказания при рецидиве преступлений было закреплено ещё в ч. 2 ст. 68 Модельного уголовного кодекса для государств - участников Содружества Независимых Государств. Этот кодекс о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений предусматривает, что размер наказания: 1) за рецидив не может быть ниже половины; 2) за опасный рецидив - не менее двух третей; 3) за особо опасный рецидив - не менее трёх четвертей максимального наказания, предусмотренного за совершённое преступление [16].
Аналогичное положение о правилах назначения наказания устанавливает ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Республики Таджикистан [17]. При проведении сравнительно-правового анализа УК РФ и УК некоторых из государств - участников СНГ по вопросу назначения наказания при рецидиве преступлений между определено, что УК государств - участников СНГ устанавливают формально чёткие пределы назначения наказания при рецидиве преступлений в зависимости от их видов.
Ч. 2 ст. 65 УК Республики Беларусь предусматривает, что срок наказания при опасном рецидиве не может быть менее половины, а при особо опасном
Уголовное право и уголовный процесс
рецидиве - менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление [18]. ^ Назначение наказания при рецидиве престу-
^ плений в ч. 2 ст. 62 УК Республики Туркменистан ^ также разграничивает наказание в зависимости от § видов рецидива преступлений [19] и аналогично ч. 2 о ст. 68 Модельного уголовного кодекса для государств ^ - участников СНГ. Правила усиления и разграничена ния назначения наказания в зависимости от видов § рецидива преступлений предусматриваются и в УК н других государств - участников СНГ. ^ Усиление назначения наказания при рецидиве
^ преступлений можно встретить не только в УК госу-« дарств - участников СНГ, но и в уголовных кодексах ни других зарубежных стран. Рассмотрим это на приме-^ ре уголовных кодексов Франции и Японии. Уголов-|| ный кодекс Франции предусматривает возможность гс удвоения максимума наказания при совершении ^ преступления рецидивистом (ст. 132-29) [20, с. 60]. В Ле УК Японии более строгое наказание по сравнению с £ УК Франции при рецидиве преступлений, т.к. поми-1-? мо удвоения максимального срока лишения свободы У им предусматривается ещё и обязательное привлечете^ ние к принудительному труду в период исполнения и наказания [20, с. 60].
ни Ч. 3 ст. 68 УК РФ устанавливает, что при любом и виде рецидива преступлений, если судом установлено ны смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное пре-
ступление [5]. Из содержания данного положения можно сделать вывод, что УК РФ не учитывает различие видов рецидивов при назначении наказания.
Необходимо отметить, что рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является одним из обстоятельств, отягчающих наказание, а в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Однако, не учитывая эти положения и находясь в противоречии с важнейшим принципом уголовного права - принципом справедливости, ч. 3 ст. 68 УК РФ даёт суду возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказания, указанные в ч. 2 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим. По этому вопросу следует согласиться с мнением И.В. Шестериковой-Кашириной, которая отметила, что подобная формулировка закона («в исключительных случаях» и «более мягкое наказание») оставляет большой простор для судейского усмотрения [14, с. 70].
В. А. Южанин и А.В. Армашова также считают, что действующая редакция ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим началам назначения наказания и принципу справедливости и идёт вразрез с традициями отечественного законодательства, устанавливающими строгие правила назначения наказания [21, с. 17].
Таким образом, на основе вышеназванных положений полагаем, что для всестороннего соблюдения принципа справедливости необходимо разграничить срок назначения наказания при рецидиве преступления в зависимости от его видов. По нашему мнению, необходимо вернуться к прежней редакции ст. 68 УК РФ.
Список литературы
1. Философская энциклопедия : В 5 т. / под ред. Ф. В. Константинова. - М.: Советская энциклопедия, 1960-1970. [Электронный ресурс] // Сайт «Академик». - Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_ рЫ1о8орЬу/3084/ (дата обращения: 25.09.2017).
2. Ревин, В. П., Сафаров, Х. С. Уголовное право Республики Таджикистан. Общая часть : учебник для вузов / под общ. ред. В.П. Ревина и К.Х. Солиева. - Душанбе, Ирфон, 2001. - 446 с.
3. Наумов, А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 3 т. - Т. 1. Общая часть. - М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. - 743 с.
4. Епифанов, Б. В. Принцип социальной справедливости и уровни его проявления в уголовном праве (правотворческий аспект) : монография / под. общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - 126 с.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П 21 с. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.09.2017).
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 16 июля 2017 г.) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.02.2017).
7. Зинин, Г. Ю. Учёт судимости при исполнении наказаний : практ. рек. - Рязань: Академия ФСИН России, 2013. - 26 с.
8. Криминология : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / [Г.А. Аванесов и др.]; под ред. Г.А. Аванесова. - 6-е изд., и доп. - М.: Юнити-Дана, 2013. - 460 с.
9. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. - М., 1963. - 671 с.
10. Словарь иностранных языков / 15-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1998. - С. 434
11. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4847.
12. Абдурахманова, А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Абдурахманова Аминат Абдурахмановна. - Махачкала, 2004. - 199 с.
13. Питецкий, В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. - 2004. - № 9. - С. 40-42.
14. Гришко, А. Я. Потапов, А. М. Амнистия. Помилование. Судимость. - М.: Университетская книга, 2010. - 288 с.
Овчинников М. А. Обязанности обвиняемого в уголовном процессе: правовой пробел
15. Шестерикова-Каширина И. В. Эффективность и целесообразность назначения наказания при реци- е диве преступлений в зависимости от его вида // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 36 (176) - Сер. «Право». - Вып. 22. - С. 69-71.
16. Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств [принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (постановление N 7-5 от 17 февраля 1996 года)] [Электронный ресурс] // Сайт «Электронный фонд правовой и технической документации». - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ е document/901781490 (дата обращения: 01.02.2017).
17. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. // Ахбори Маджлиси оли Республики
УДК 343.1
М. А. Овчинников
т р
У
Таджикистан. - 1998. - № 9. - Ст. 68-70. р
§
о
19. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. № 222-1 // Ведомости Меджлиса Туркменистана. у
№ в
20. Зинин, Г. Ю. Судимость как последствия уголовно-правового осуждения : дис ... канд. юрид. наук: Я
с
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - 15 окт. - № 76. - 2/50.
19. Уголовный к - 1997. - № 2. - Ст. 9.
20. Зинин, Г. Ю. 12.00.08 / Зинин Григорий Юрьевич. - Рязань, 2014. - 196 с.
21. Южанин, В. Е., Армашова, А. В. Проблема назначения наказания при рецидиве преступлений // Чело- Й
век: преступление и наказание. - 2006. - № 2 (3). м
© Музафаров С. З., Епифанов Б. В., 2017 д
Р
ОВЧИННИКОВ Максим Александрович, начальник 15-го отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по г. Санкт- )
Петербургу и Ленинградской области. Адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета 0
МВД России. Адрес: Россия, 191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52. Тел.: 8-(812)-573-66-91. E-mail: 7 [email protected].
OVCHINNIKOV Maxim Alexandrovich, head of the 15th Division of the Criminal Investigation Department of the Russian MIA General Administration for Saint-Petersburg and the Leningrad Region. Postgraduate of the Department of Criminal Process of the Saint-Petersburg University of the MIA of Russia. Address: Russia, 191015, Saint-Petersburg, Suvorovsky prospect, 50-52. Tel.: 8 (812) -573-66-91. E-mail: [email protected].
Обязанности обвиняемого в уголовном процессе: правовой пробел Duties of the accused in criminal procedure: legal gap
Статья посвящена правовому статусу обвиняемого с точки зрения исторических изменений задач УПК РФ и перехода от «карательного» характера уголовного процесса к состязательному. Анализируются преобразования прав и обязанностей обвиняемого, произошедших в результате реформирования правовой системы. Предлагается рассмотреть вопрос о новом регулировании системы прав и обязанностей обвиняемого в российском уголовном процессе.
Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, уголовно-процессуальное поведение, права обвиняемого, обязанности обвиняемого, меры процессуального принуждения.
The article is devoted to the legal status of the accused, with point of view of historical changes in the tasks of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and transition from punitive nature of the criminal adversarial proceedings. Analysis of the transformation of the rights and duties of the accused, resulting from the reform of the legal system. The issue of new regulation of the system of rights and duties of the accused in the Russian criminal procedure is proposed to consider.
Keyword: criminal procedure law, preliminary investigation, criminal procedural behavior, rights and obligations of the Accused, of procedural compulsion.
Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации провозглашает, что Россия является правовым государством. Это подразумевает под собой в первую очередь соблюдение норм российской правовой системы, составной частью которой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. При этом в случае отличия правил принятого закона от международного договора России применяются нормы международно-
го права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), за исключением ситуаций явного несоответствия требований международного договора положениям Конституции РФ [1]. Возникающие между гражданами государства взаимоотношения в какой бы то ни было сфере должны находить отражение и разрешение в правовом поле.
Общественные взаимоотношения возникают в ходе любой деятельности между сторонами, имеющими, преследующими или отстаивающими свои интересы. Отношения появляются при реализации
