CC BY
132
УДК 343
В. В. Горский, М. В. Горский, Май Ван Тханг
ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
В РОССИИ И ВЬЕТНАМЕ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Проведен анализ развития принципа «презумпции невиновности» в России и Вьетнаме. Акцентируется внимание на современное состояние и некоторые проблемы, возникающие в связи с реализацией этого принципа в контексте всё более популярного применения современных технологий в процессе доказывания. Особенно остро эти проблемы возникают при рассмотрении правонарушений или передаче материалов и доказательств из административного в уголовное дело, поскольку эти виды судопроизводства не полностью совместимы друг с другом. При этом создается спорная ситуация с изменением бремени доказывания, да и самого принципа презумпции невиновности на современном этапе развития российского судопроизводства.
К л ю ч е в ы е с л о в а: принцип презумпции невиновности, бремя доказывания, уголовное судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях.
THE PRESUMPTION OF INNOCENCE IN RUSSIAN
LAW AND VIETNAM LAW : THE DEVELOPMENT
The paper provides an overview analyzes of the development of the «Presumption of Innocence» principle in Russia and Vietnam. The paper also points out the current situation and some problems arising from the implementation of this principle in the context of the increasingly popular application of modern technologies. In which, handling legal violations or the transfer of files and evidence from an administrative case to a criminal case that the legal guaranty between these two procedures is not fully compatible with each other. This situation has created challenges and questions to deal with the shift in the burden of proof as well as the Presumption of Innocence principle in the new context in Russia.
K e y w o r d s: principle of the presumption of innocence, burden of proof, criminal proceedings, proceedings in cases of administrative offenses.
Поступила в редакцию 10 октября 2020 г.
Одним из основополагающих принципов правосудия является принцип презумпции невиновности. Данный принцип регламентирован многими международными актами, которые ратифицированы большинством стран мира. Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) устанавливает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности
© Горский В. В., Горский М. В., Май Ван Тханг, 2020
для защиты (п. 1 ст. 11). Согласно п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1966 г.) каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону.
Презумпция невиновности в России является конституционным принципом уголовного судопроизводства. В ст. 49 Конституции РФ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Данные конституционные положения детализируются в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ), который относит презумпцию невиновности к принципам (основополагающим началам) уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ). Согласно ст. 14 УПК РФ (которая так и называется «Презумпция невиновности») обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В Социалистической Республике Вьетнам презумпция невиновности также регламентирована на конституционном уровне. В п. 1 ст. 31 Конституции 2013 г. закреплено, что обвиняемый должен считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена приговором Суда, вступившим в законную силу. Данное положение Основного закона также конкретизировано в ч. 2 ст. 13 УПК Вьетнама (2015 г.) «Презумпция невиновности»: «При отсутствии достаточных оснований для обвинения, осуждения и невозможности их выяснить в установленном настоящим Кодексом порядке орган и лицо, уполномоченные на осуществление уголовного судопроизводства, должны признать лицо, обвиняемое в совершении преступления, невиновным».
Следует отметить, что впервые отдельные положения принципа презумпции невиновности были официально признаны во Вьетнаме в ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса 1988 г.: «Никто не может быть признан виновным и подвергнут наказанию до вынесения приговора суда, вступившего в законную силу». После чего это положение было закреплено в ст. 72 Конституции Вьетнама 1992 г.1
1 См, например: Bui Tien Dat Understanding of the Presumpti on of Innocence in Vietnam: Why Language Matters // The Presumption of Innocence. Online Experts Workshop. 24 July, 2020.
Российской уголовно-процессуальной науке презумпция невиновности известна ни одно столетие. Отдельные ее элементы можно найти в законодательных актах XIX в. Так, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. устанавливал, что никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу (ст. 14). Судьи должны определять вину или невинность подсудимого по своему внутреннему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела (ст. 766). Если признание подсудимого не возбуждает (не имеет) никакого сомнения, то суд, не производя дальнейшего исследования, может перейти к заключительным прениям. Однако судьи, присяжные, прокурор и участвующие в деле лица, несмотря на сделанное подсудимым признание, могут потребовать судебного исследования, и в таком случае суд приступает к рассмотрению и поверке доказательств (ст. 681, 682). Молчание подсудимого не должно быть принимаемо за признание им своей вины (ст. 685).
В советский период развития уголовного судопроизводства (после 1917 г.) к презумпции невиновности отношение было достаточно противоречивое: от полного его отрицания2 до признания ее в качестве особого процессуально-правового положения обвиняемого и даже принципа уголовного процесса3. Однако следует отметить, что доводы против применения презумпции невиновности в советском уголовном процессе, высказывавшиеся в научных исследованиях в период действия УПК 1923 г., не были направлены на осуществление карательной политики государства, ущемление прав обвиняемых. Напротив, они были обусловлены стремлением создать такой механизм правового регулирования (за счет установления обязанности государственных органов, ведущих уголовный процесс, полно, объективно и всестороннее исследовать обстоятельства дела), который позволил бы государственным органам приходить к достоверным выводам об обстоятельствах, подлежавших доказыванию, и выносить законные и обоснованные решения4.
Так, УПК РСФСР 1923 г. в ст. 5 закрепил несколько усеченное положение о том, что никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе как
URL: https://law.unimelb.edu.au/_data/assets/pdf_file/0010/3439063/Paper_Bui-Tien-Dat.pdf
(дата обращения: 10.09.2020) ; Le Lan Chi The Principle of Presumpti on of Innocence in the History of Criminal Procedure in Vietnam // The Presumption of Innocence. Online Experts Workshop. 24 July, 2020. URL: https://law.unimelb.edu.au/_data/assets/pdf_file/0011/3439064/Pa-
per_Le-Lan-Chi.pdf (дата обращения: 10.09.2020).
2 См., например: Рубинштейн Д. Марксизм и уголовный процесс // Известия правового отд. правового фак. Азербайджанского гос. ун-та. Баку, 1929. № 1 ; Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1948. № 6.
3 См., например: Строгович М. С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1956. № 4. С. 22-23 ; Его же. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам. М., 1948. С. 41-47 ; Элькинд П. С. Развитие демократических принципов советского уголовного процесса // Сорок лет советского государства и права и развитие правовой науки : тез. докл. Л., 1957. С. 53.
4 См.: Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности в период действия УПК РСФСР 1923 года // Юрид. наука. 2016. № 6. С. 141-146.
в случаях, указанных в законе, и в порядке, законом определенном. Данное положение конкретизировалось: в ст. 111, согласно которой при производстве предварительного следствия следователь обязан выяснить и исследовать обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а равно все обстоятельства, как усиливающие, так и смягчающие степень и характер его ответственности; и в ст. 319, которая устанавливала, что суд основывает свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Оценка имеющихся в деле доказательств производится судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как справедливо отмечал М. С. Строгович, содержание презумпции невиновности постоянно осуществлялось в судебной практике того исторического периода. При этом встречающиеся ее нарушения всегда означали нарушения законности, приводящие к вынесению неправильных, незаконных и необоснованных приговоров5. В этом отношении имеет большое принципиальное значение постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946 г. по делу Калинина. Этим постановлением отменено определение Судебной коллегии по уголовным делам, в котором содержалось положение, что версия обвиняемого может иметь доказательственное значение только в том случае, если обвиняемый докажет основательность своей версии. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР сказано: «Это положение не только не основано на законе, но находится в глубоком противоречии с основными принципами советского уголовного процесса, согласно которым всякий обвиняемый считается невиновным, пока его невиновность не будет доказана в установленном законом порядке. По содержанию и духу советского закона не обвиняемый обязан доказывать свою невиновность, а органы обвинения обязаны доказать правильность предъявленного обвинения»6.
Однако ученые-процессуалисты не останавливались на достигнутом. Задача, которая ими ставилась в 1950-е гг., - закрепить принцип презумпции невиновности в законодательстве в полном объеме. При этом особые претензии у них вызывали положения ст. 282 УПК РСФСР 1923 г., предусматривающей возможность усеченного судебного следствия в случае признания обвиняемым своей вины: если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, суд может не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон. Данная норма при недобросовестности следственных работников приводила к существенному нарушению прав обвиняемых и вынесению неправосудных приговоров.
Данная норма отдельно обсуждалась при подготовке нового УПК РСФСР (который был принят в 1960 г.). Комиссию Президиума Верховного Совета РСФСР по его подготовке возглавлял М. С. Строгович. Сохранение данной нормы в УПК он назвал попыткой реанимировать постулат розыскного инк-
5 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 148.
6 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса, 1946-1962 гг. М., 1964. С. 46-47.
визиционного процесса, считающего признание обвиняемым вины «царицей доказательств». Благодаря его усилиям усеченный порядок судебного разбирательства не вошел в УПК РСФСР 1960 г.
Однако презумпция невиновности в полноценном виде в новом УПК РСФСР не появилась. Но его разработчикам все же удалось заложить в законе главные постулаты данного принципа. Так, ст. 13 «Осуществление правосудия только судом» устанавливала, что правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. В ч. 2 ст. 20 содержался запрет суду, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. В ч. 2 ст. 77 прямо прописывалось, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Данные положения УПК РСФСР в полной мере соответствовали ст. 7, 14 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также ч. 1 ст. 36, которая устанавливала, что акт предания суду не предрешает вопроса о виновности и ч. 4 ст. 43, которая содержала положение о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
В 1977 г. была принята новая Конституция СССР, в ст. 160 которой появилась норма, закрепляющая отдельные положения презумпции невиновности: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Аналогичная норма содержалась в ст. 172 Конституции РСФСР 1978 г. И несмотря на то, что ни конституции, ни уголовно-процессуальный закон того времени не называли презумпцию невиновности в качестве принципа, об этом прямо в своих работах писали многие ученые как процессуалисты7, так и криминалисты8.
Однако следует признать, что полная формулировка принципа презумпции невиновности появилась лишь в 1992 г. в Конституции РСФСР: каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 1 ст. 65). В данном виде принцип презумпции невиновности остается в ст. 49 Конституции РФ 1993 г. и УПК РФ 2001 г.
В современных реалиях развития общественных отношений, сопряженных с быстрыми темпами научно-технического прогресса, стали появляться новые
7 См.: Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности // Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. С. 13.
8 См.: Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984.
преступления (так называемые компьютерные преступления). Возникают и новые способы совершения традиционных преступлений (например, мошенничество, совершенное в сети «Интернет»). Это вызвало необходимость модернизации технических средств доказывания. Поскольку одной из главных составляющих принципа презумпции невиновности является распределение бремени доказывания, то это не могло не повлиять и на изменение данного принципа.
Приведем пример из сферы административной ответственности, где применение новых технических средств доказывания было внедрено гораздо шире. В России, как и во многих других странах, для повышения безопасности дорожного движение повсеместно были введены средства фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения, которые в автоматическом режиме не только фиксируют сам факт правонарушения, но и, по сути, выносят решения о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Но поскольку технические средства пока позволяют идентифицировать только само транспортное средство, а не водителя, то фактически виновным признается собственник транспортного средства, если он не докажет свою невиновность. Именно поэтому в ст. 1.5 «Презумпция невиновности» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части, устанавливающей правило, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, предусмотрено исключение: данное правило не распространяется на случаи фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи. Иными словами, в данном случае бремя доказывания своей невиновности переносится на собственника транспортного средства.
Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ9.
Несмотря на то что Верховный Суд РФ указал конкретные средства доказывания, обычному гражданину не всегда легко доказать свою невиновность. Поскольку информация о штрафе может прийти спустя месяц и бывает сложно вспомнить, кто конкретно управлял автомобилем в момент зафиксированного нарушения.
9 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 9. URL: https:// www.vsrf.ru/documents/newsletters/5388/ (дата обращения: 10.09.2020).
Тем не менее автоматический режим фиксации правонарушений стал распространяться и на другие сферы, например административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ. Кроме того, в условиях распространения коронавирусной инфекции С0УЮ-19 в апреле 2020 г. была установлена административная ответственность за нарушение карантина и режима самоизоляции. В некоторых регионах России были внедрены специальные технические средства (например, мобильные приложения, видеокамеры распознавания лиц, установленные на улицах, метрополитене, в других общественных местах), позволяющие автоматически фиксировать нарушителей.
На практике бывают случаи, когда доказательства, полученные техническими средствами в автоматическом режиме в рамках административного производства, передаются в материалы уголовных дел, например, когда нарушение правил дорожного движения привело к тяжким последствиям или смерти пострадавших. Кроме того, некоторые административные правонарушения (например, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), совершенные повторно, являются уголовными преступлениями. Факты, установленные в первом производстве, считаются установленными и не требуют проверки и оценки заново в рамках уголовного судопроизводства.
Из сказанного можно сделать вывод, что изменения принципа презумпции невиновности в административном судопроизводстве косвенно влияют на изменение этого принципа в уголовном процессе, поскольку, если человек в первом случае (в административном производстве) не смог доказать свою невиновность, это может быть использовано против него в уголовном судопроизводстве. Следует также отметить, что Конституция РФ гарантирует каждому право на бесплатную защиту в рамках уголовного судопроизводства, а в административном производстве бесплатная юридическая помощь не предоставляется. Поэтому ученые в области уголовного процесса и криминалистики должны уже сейчас задуматься о том, как развитие технических средств доказывания по делам об административных правонарушениях и уголовном судопроизводстве может повлиять на изменение бремени доказывания невиновности подозреваемого (обвиняемого). Трудно не согласиться с мнением О. Я. Баева о том, что обвиняемый (подсудимый) считается невиновным. Мнение следователя о его виновности и незаконности отдельных его интересов субъективно. Именно это положение пронизывает все содержание уголовного процесса, вплетается красной нитью во все разрабатываемые криминалистикой приемы и способы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений10.
10 См.: Баев О. Я. Указ. соч.
Воронежский государственный университет
Горский В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики
Горский М. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики
Вьетнамский национальный университет
Май Ван Тханг, кандидат юридических наук,
доцент Школы права
Voronezh State University
Gorsky V. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminalistics Department E-mail: [email protected]
Gorsky M. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminalistics Department E-mail: [email protected]
Vietnam National University
Mai Van Thang, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of School of Law E-mail: [email protected]
