CC BY
45Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
DOI 10.47643/1815-1337_2021_8_93 УДК: 343.1
ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ КАК ОСНОВА УГОЛОВНОГО СУДОПРОЗВОДСТВА THE PRINCIPLE OF PRESUMPTION OF INNOCENCE AS THE BASIS OF CRIMINAL PROCEEDINGS
КАНКУЛОВ Анзор Хусенович,
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. 350005, Россия, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128. E-mail: kankulovanzor@mail.ru;
Kankulov Anzor Khusenovich,
North Caucasus Institute of Advanced Training (branch) of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 128 Yaroslavskaya str., Krasnodar, 350005, Russia. E-mail: kankulovanzor@mail.ru
Краткая аннотация: в содержании статьи исследуются особенности принципа презумпции невиновности, как основы уголовного судопроизводства, применяемого на досудебных и судебных стадиях для защиты прав обвиняемого. Анализ применения данного принципа на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства дает возможность оценить его применения для защиты процессуальных прав. Автор приходит к выводу о значимости и повсеместной применимости принципа презумпции невиновности в процессе формирования и доказывания вины лица.
Abstract: The content of the article explores the features of the principle of the presumption of innocence, as the basis of criminal proceedings applied at the pre-trial and judicial stages to protect the rights of the accused. An analysis of the application of this principle at the pretrial and judicial stages of criminal proceedings provides an opportunity to assess its application to the protection of procedural rights. The author concludes that the principle of the presumption of innocence is relevant and universally applicable to the formation and proof of a person's guilt.
Ключевые слова: презумпция невиновности, уголовное судопроизводство, принцип, стадия, лицо.
Keywords: presumption of innocence, criminal procedure, principle, stage, person.
Дата направления статьи в редакцию: 05.07.2021
Дата публикации статьи: 31.08.2021
Вина является основополагающим критерием для оценки общественной опасности совершенного деяния и привлечения лица к уголовной ответственности. Всем известная поговорка «не пойман - не вор» отражает бытовую сущность принципа презумпции невиновности, то есть если вина не доказана, то и лицо нельзя считать виновным в преступном деянии. Стоит отметить, что именно данный принцип исключает субъективизм мнений, он закрепляет объективное правовое положение не учитывая отношение правоприменителя к подозреваемому. Предъявление обвинения не делает из человека преступника, так как вина может быть доказана только судом при предоставлении доказательств стороны обвинения и защиты и их оценки. Объектом изучения выступают уголовно - процессуальные отношения, возникающие в ходе реализации принципа презумпции невиновности. На сегодняшний день анализ реализации данного принципа в уголовном судопроизводстве является одной из важных проблем, несмотря на внешнюю простоту вопроса, требующую детального рассмотрения. Необходимо проанализировать, как применяется принцип презумпции невиновности на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Принцип презумпции невиновности закреплен в статье 49 Конституции РФ [1] , а статья 14 УПК [2] конкретизирует и более детально раскрывает суть данного принципа. Исходя из правовых норм, принцип презумпции невиновности трактуется, как юридический факт невиновности обвиняемого в преступлении лица, пока его вина не будет доказано в установленном порядке. При этом в уголовном процессе бремя доказывания ложится на сторону обвинения, так обвиняемый не обязан, приводит доводы или опровергать какую - либо информацию, он имеет право на защиту [6, с. 164]. Так же необходимо сказать о том, что законодатель обязывает трактовать любые возникшие в ходе уголовного судопроизводства сомнения в пользу обвиняемого лица, то есть обвинение не может быть основано на неподтвержденных фактах и предположениях. Судьба человека, как бы громко это не звучало, зависит именно от доказанности его вины, без опоры на субъективное мнение и личное отношение к лицу, полагаясь на конкретные нормы права. При этом даже, если обвиняемое лицо признает свою вину, то предоставление фактов его виновности лишь его право, но не обязанность. Обвиняемый так же вправе отказаться от дачи показаний, он не обязан содействовать органам предварительного следствия и суда в установлении истины и доказывании его вины [4, с. 376].
Принцип презумпции невиновности применяется на досудебных стадиях уголовного судопроизводства для защиты прав лица обвиняемого в совершении противоправного деяния и осуществлении принципа законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования. В ходе расследование уголовно - процессуальный закон допускает ограничение тех или иных прав личности при наличии фактических и юридических оснований. Правоприменитель ходатайствуя перед судом об избрании меры пресечении, как ограничительного фактора должны учитывать тяжесть совершенного деяния и последствия применения данной меры для обвиняемого и его семьи [5, с. 38]. Именно принцип презумпции невиновности отражает правовое положение личности и говорит о наступлении не только правовых, но и нравственных последствий. Следственные органы, основываясь на данном принципе должны всестороннее исследовать материалы уголовного дела, давать объективную оценку на всех стадиях уголовного процесса. Несмотря на то, что сторона обвинение склонна собирать доказательства исключи-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 8(200)
тельно виновности лица, это полностью противоречит принципу презумпции невиновности. Обвинительный уклон ошибка большинства представителей стороны обвинения, обвинитель в современное время должен собирать не только доказательства вины лица, но и обстоятельства смягчающие вину, либо вовсе её исключающие. Так как цель уголовного судопроизводства достижение социальной справедливости вследствие применения законодательных норм, только виновный должен понести наказание. Так толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и есть факт применения принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях. Можно выделить ряд правил вытекающих из использования принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса. Во - первых, лицо обвиняемое, подозреваемое в совершении преступного деликта не обязано доказывать свою непричастность в его совершении, бремя доказывание ложится на органы предварительного следствия и суда. Так, если лицо не предъявит доказательства своей непричастности в совершении преступления, в котором его обвиняют, для него не наступят отрицательные последствия, конечно за сотрудничество со следствием в случае виновности лицо может получить ряд смягчающих факторов. Виновность лица не может быть доказана, тем, что оно не предъявило опровергающие, либо доказывающие факты невиновности и вины. Во - вторых, подозреваемый, обвиняемый не должен подтверждать свои показания доказательствами, но при этом его информируют о том, что за дачу заведомо ложных показаний преследуется уголовная ответственность и суд в этом случае учтет это, как отягчающее обстоятельство. Так же можно отметить, что защитник не обязан представлять доказательства невиновности лица, достаточно вызвать у суда сомнения о достаточности доказательств собранных органами предварительного следствия. Доказательства виновности лица не могут быть субъективными, они должны быть достаточными и точными для оценки вины обвиняемого. Стоит отметить, что УПК РФ так же отражает в норме ч. 4 статьи 235 [2] принцип презумпции невиновности, а именно, если сторона защиты заявляет ходатайство о нарушении собранных доказательств, опровержение доводов лежит на прокуроре, но бремя доказывание в данном случае возлагается на сторону заявившую ходатайство. Принцип презумпции невиновности применим на всех стадиях уголовного судопроизводства, и реализует исполнение процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого.
В судебных прениях принцип презумпции невиновности не просто применяется, а является их неотъемлемой частью. Так подозреваемое, обвиняемое лицо имеет право активно участвовать в судебном разбирательстве и оспаривать доводы обвинения. Существует возможность привлечения, как государственной защиты, так и любой другой представляющей интересы обвиняемого стороны защиты. Необходимо сказать, что суд проводить разграничение в правовом смысле между подсудимым и осужденными, наделяя определенными правами каждого участника уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве именно по принципу презумпции невиновности суд обязан произвести анализ и оценку собранных доказательств, допросить стороны обвинения и защиты и только на основе объективных данных сделать вывод о виновности лица. Любое давление на подозреваемого, обвиняемого недопустимо и нарушает нормы уголовного судопроизводства. Европейский суд по правам человека [3] сделал попытку регламентации положений нарушающих принцип презумпции невиновности. К ним относятся такие ситуации, например, когда обвиняемый ещё не признан осужденным и его вина в полной мере не доказана, а председательствующий в суде уже отражает свою позицию, как к виновному. Такое поведение противоречит принципу презумпции невиновности, так как вина личности еще не доказана и не признана судом. Так же в случае оправдания лица при рассмотрении ходатайства о компенсации недопустимо высказывать сомнения о его невиновности.
Таким образом, принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве выступает одним из основополагающих и отражает суть процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, исключая нарушение норм закона. Так законодатель трактует любые неустранимые сомнения в пользу обвиняемого лица, то есть если существуют какие - либо сомнения в виновности лица они должны быть исключены. Виновность лица фактор важный для его осуждения, именно поэтому бремя доказывания ложится на органы предварительного расследования и суд. Субъективные предположения недопустимы в доказывании вины лица, обвинение должно строиться на объективных фактах, соответствующих нормам права. Ошибка в виновности лица не только нарушает правовые основы принципа презумпции невиновности, но и ломает судьбу для невиновного человека. Так данный принцип является основой всей системы уголовно - процессуальных норм, способствует развитию законодательства в области уголовного судопроизводства, а так же формирует правосознание граждан.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2020, № 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 01.07.2021) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
3. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 августа 2014 г.
4. Сеитова Г.Х. Презумпция невиновности и обязанность доказывания // Евразийское Научное Объединение. 2021. № 1-5 (71). С. 375-377.
5. Селина Е.В. Презумпция невиновности в уголовном праве // Российская юстиция. 2017. N 8. С. 37 - 39.
6. Юркин Е.А. История возникновения и развития презумпции невиновности в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права: теоретические и правоприменительные аспекты. 2021. С. 161 -166.
References (transliterated):
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo go-losovaniya 01.07.2020)// Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2020, № 31. St. 4398.
2. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 N 174-FZ (red. Ot 01.07.2021) // Rossijskaya gazeta, N 249, 22.12.2001.
3. Reshenie Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 25 avgusta 2014 g.
4. Seitova G.H. Prezumpciya nevinovnosti i obyazannost dokazyvaniya // Evrazijskoe Nauchnoe Ob"edineme. 2021. № 1-5 (71). S. 375-377.
5. Selina E.V. Prezumpciya nevinovnosti v ugolovnom prave // Rossijskaya yusticiya. 2017. N 8. S. 37 - 39.
6. YUrkin E.A. Istoriya vozniknoveniya i razvitiya prezumpcii nevinovnosti v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve // Aktual'nye problemy rossijskogo prava: teoreticheskie i pravoprimenitel'nye aspekty. 2021. S. 161 -166.
