ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИ Текст научной статьи по специальности «Право»

г

Уральский журнал правовых исследований ^^ igk

Ural Journal of Legal Research ^^ ^^

[•J

OF LEGRL RESEARCH

Á

УДК 347.9

DOI 10.34076/2658-512X-2020-6-32-38

Костина Елизавета Александровна (kostina.betty@gmail.com)

ORCID: 0000-0002-7481-6606 Студентка Высшей школы экономики, управления и права Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова Elizaveta A. Kostina ORCID: 0000-0002-7481-6606 High School of Economy, Management and Law Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov,

Student

Соснина Мария Александровна (SosninaAGTU@yandex.ru)

Старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Высшей школы экономики, управления и права Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова Maria A. Sosnina

Senior lecturer of the Department of Theory and History of State and Law Northern (Arctic) Federal University named by M. V. Lomonosov High School of Economy, Management and Law

Примирительные процедуры в гражданском процессе пореформенной России Conciliation Procedures in Civil Process of the Post-reform Russia

Для цитирования: Костина Е. А., СоснинаМ. А. Примирительные процедуры в гражданском процессе пореформенной России // Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 6. С. 32-38. DOI 10.34076/2658-512X-2020-6-32-38.

For citation: E. A. Kostina, M. A. Sosnina, 'Conciliation procedures in civil process of the post-reform Russia', Ural Journal of Legal Research, 2020, No. 6. pp. 32-38. DOI 10.34076/2658-512X-2020-6-32-38.

Аннотация: Предметом исследования являются примирительные процедуры в мировых и волостных судах пореформенной России. Его целью является получение аналитического материала в отношении изменения примирительных процедур в современной России. На основе нормативных правовых актов судебной и крестьянской реформ изучен институт мировой сделки, а также обоснованы выводы о том, что рассмотренный институт и его правовое регулирование создавали благоприятные условия для развития примирительного правосудия в России. Использование протоколов волостных судов, вводимых в научный оборот впервые, позволило обобщить практику примирения в волостных судах и выявить причины значительного числа досудебных и судебных мировых сделок в крестьянской среде. Автором установлено, что мировые соглашения, стороной в которых являлось государство в лице должного лица, не допускались, а сама по себе трансформация института мировой сделки происходила в свете экономических, социальных и законодательных изменений второй половины Х1Х-начала XX века. Сделан вывод,

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

что институт мировых сделок способствовал реализации задачи судов в примирении спорящих сторон и позволял снизить нагрузку на судебные органы, а участникам процесса найти способ разрешения дела без риска крупных потерь на приемлемых условиях - данный исторический опыт является релевантным и в настоящее время.

Ключевые слова: судебная реформа, мировая сделка, гражданский процесс, медиация, мировой суд, волостной суд.

Abstract: The subject of the research are reconciliation procedures in the Magistrates' Courts and Volost Courts of the post-reform Russia. The aim of the research is to obtain analytical output, regarding conciliation procedures changes in modern Russia. Based on normative legal acts of judicial and peasant reforms, the institution of settlement agreement was studied. Additionally, the following conclusions were substantiated: the institution, that was considered, and its legal regulation created favorable conditions for development of conciliation justice in Russia. Application of Volost Courts' records, introduced in science circulation for the first time, made it possible to generalize the practice of conciliation in Volost Courts and identify the reasons of substantial number of pre-trial and judicial settlement agreements among peasants. The author discovers, that the settlement agreements, in which one of the parties was the state, were not allowed, and the transformation of the institution of settlement agreement took place due to economic, social and legislative changes in the second half of the XIX - early XX centuries. The author concludes institutions of the Magistrates' Courts and Volost Courts were intended for realization of the task of reconciliation and reducing of courts' workload, making more familiar and convenient way of disputes' resolution for disputing parties - also such historical experience is relevant in the modern time.

Keywords: judicial reform, settlement agreement, civil process, mediation, magistrates' court, volost court.

Государственная Дума 17 июля 2019 г. приняла в третьем чтении законопроекты, расширяющие возможность применения примирительных процедур в сфере осуществления правосудия: № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершенствованием примирительных процедур); № 421476-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» в связи с совершенствованием примирительных процедур» (то есть по вопросу уточнения полномочий Пленума Верховного Суда РФ в части примирительных процедур). Законами расширяется перечень примирительных процедур - помимо медиации, в законодательство вводятся переговоры и судебное примирение. Более того, примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству стороны или предложению суда. Председатель Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству, сопредседатель Ассоциации юристов России (АЮР), Крашенинников П. В. сообщил, что принятые законы позволят более широко применять способы урегулирования споров посредством примирительных процедур на основе добровольного волеизъявления сторон, в том числе, осуществляемых при содействии суда.

Так, в частности, медиация может быть применена к спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых отношений. Процедуру же судебного примирения можно применять на любой стадии производства по делу. Результатом примирительных процедур может быть: мировое соглашение, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, полный или частичный отказ от апелляционной или кассационной жалобы, а также надзорной, соглашение по обстоятельствам дела и др.

Законы «позволят закрепить наиболее широкие возможности для применения примирительных процедур на различных стадиях судебного процесса. Предлагаемая система позволит

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

сторонам с большей эффективностью приходить к взаимоприемлемому урегулированию споров, что положительным образом скажется не только на оптимизации судебной нагрузки, но, в первую очередь, на снижение конфликтности, укреплении социальных и деловых связей, развитии партнерских отношений и повышения правосознания граждан», - отметил Крашенинников П. В. [1] В условиях активного развития института примирения сторон в отечественной правоприменительной практике возрастает и число научных работ, посвященных данной теме. Однако мы находим не так много исследований по изучению становления примирительных процедур в России или историческому анализу конкретного этапа их развития, что представляется чрезвычайно важным, ведь именно прослеживая путь формирования того или иного института, мы можем понять специфику современных явлений, а также определить перспективы их дальнейшего развития. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, обратить внимание на анализ института мировой сделки, действовавшего в гражданском судопроизводстве Российской империи во второй половине XIX века. Выбор данного периода объясняется тем, что эпоха реформ Александра II стала новым этапом в развитии указанного института.

В тот момент примирительные процедуры получают более четкое законодательное закрепление в рамках новой судебной системы, и потому представляют интерес для исследований.

Рассматривая институт мировой сделки, необходимо дать определение данному термину. Так, Шершеневич Г. Ф. под мировой сделкой понимал договор, по которому стороны «обязываются ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга прав» [2, с. 319]. Таким образом, отличительными чертами мировой сделки выступают спорность прав сторон и взаимность уступок. Нефедьев Е. А. в своей известной работе «Склонение сторон к миру в гражданском процессе» определял мировую сделку как договор, «посредством которого стороны оканчивают возникший спор или предотвращают возникновение спора» [3, с. 10]. Главной ее особенностью он считал отказ сторон от части своих притязаний, и в связи с этим указывал, что соглашение можно считать мировой сделкой только, если уступки сторон являются взаимными.

Кроме того, Нефедьев Е. А. называет и такие особенности мировой сделки, как обусловленность ее стремлением сторон снизить или же полностью убрать риск крупных потерь в случае доведения процесса до конца, возможность снять нагрузку с судов. По его мнению, склонение сторон к миру является способом прекращения споров и распрей, что выступает одной из главных задач государства в регулировании деятельности судебной системы. И мировая сделка призвана этому поспособствовать [3, с. 10].

Правовую регламентацию мировых сделок можно найти, прежде всего, в Уставе гражданского судопроизводства, который предусматривал действие этого института в мировых и окружных судах, а также в Общем положении о крестьянах, недавно вышедших из крепостной зависимости, в котором была урегулирована деятельность волостных судов. Возможность заключения мировой сделки в производстве у мирового судьи объясняется тем, что основной целью деятельности мировых судов являлось примирение сторон.

Таким образом, мировой судья обязан был перед непосредственным рассмотрением дела спросить у тяжущихся о желании примириться и только потом переходить к следующему этапу процесса. Также важно отметить, что мировая сделка могла быть заключена на любом этапе разбирательства. Это значит, что, даже если стороны не пришли к примирению перед рассмотрением дела, у них была возможность сделать это в течение процесса, что еще раз говорит о нацеленности мировых судов на приведение сторон к миру. Заключение мировой сделки могло быть осуществлено несколькими способами. Во-первых, сделка могла быть совершена путем записи, которая заверялась у нотариуса или у мирового судьи, а во-вторых, посредством подачи мирового прошения или составления мирового протокола. Разница между ними заключалась в том, что

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

запись подразумевала внесение в протокол заседания информации о примирении сторон, а также условиях, на которых оно произошло, и обязательное заверение у уполномоченного на то лица, а мировое прошение представляло собой документ, который стороны должны были подписать и предоставить в суд, где велось дело. При этом оба способа имели одинаковые последствия, отличие было лишь в форме заключения.

Заявив о желании заключить мировую сделку, стороны должны были быть опрошены судьей относительно понимания правовых последствий, следующих за примирением.

В итоге, сделка заносилась в протокол, который зачитывался и подписывался сторонами и членами суда. За ней признавалась сила судебного решения, которое не могло быть обжаловано. Дело считалось оконченным, и стороны, а также и их наследники не могли вновь открывать его. Интересно здесь то, что в случае, если стороны пошли на уступки, но сделка не состоялась, никаких правовых последствий не возникало, и стороны возвращались к прошлому правовому состоянию. Институт мирового соглашения был законодательно предусмотрен и для волостных судов, которые не входили в общую судебную систему, но тем не менее играли достаточно важную роль в разрешении споров между крестьянами. В ст. 107 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, указывалось, что после заслушивания сторон судьи должны постараться привести их к миру, и только в случае неудачи - приступать к разбору дела. Здесь важно отметить, что для волостного суда не было характерно разделение процесса на гражданский и уголовный, как это было предусмотрено в мировых судах, поэтому процедура заключения мировой сделки оставалась одинаковой независимо от вида процесса.

Если стороны желали примириться, они должны были объявить об этом суду и назвать условия, на которых мировая сделка могла состояться. Затем запись о сделке вносилась в книгу при волостном правлении, где указывались имена истца и ответчика, а также условия сделки. Дело, окончившееся примирением, считалось завершенным, а условия мировой сделки подлежали исполнению. Мировые сделки в волостных судах имели свои особенности.

Так, П. Скоробогатый писал, что для крестьян была характерна склонность к примирению, и потому мировые сделки заключались достаточно часто. Это объяснялось рядом факторов.

Во-первых, медлительность волостной администрации в исполнении решений волостных судов порой вынуждала крестьян самим оканчивать дела примирением.

Во-вторых, судьи вследствие неграмотности боялись принять ошибочное решение и отвечать за это впоследствии перед «начальством», а поэтому также были заинтересованы в «полюбовном» разрешении дела. Кроме того, зачастую юридические отношения между сторонами были известны односельчанам, что также побуждало тяжущихся к заключению мировой сделки [4, с. 419-420]. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства позволяют говорить о распространенности мировых сделок в волостных судах.

Дел, которые заканчиваются различными «добровольными сделками», так называемыми «миролюбными соглашениями» и другими подобными способами было много (примерно треть от общего числа обращений в суд), как в делах имущественного характера, так и при жалобах на оскорбления и обиды. При этом примирение было, как это отчетливо демонстрируют протоколы судебных решений, не православным прощением, а реальной правовой процедурой по возмещению убытков тем лицом, кто был признан виновным, и по утверждению обязательства не инициировать судебного преследования в различных других судебных инстанциях.

Примирением могли заканчиваться все гражданские, а также мелкие уголовные проступки, то есть те споры, по которым обращение в суд зависело только от воли потерпевшей стороны (аналог древнего обвинительно-состязательного процесса). Однако иногда судьи допускали заключение мировых сделок и по более серьезным делам о кражах, мошенничестве и др. [4, с. 425], особенно если они случались между членами одной семьи.

г

г

ог ЬЕвт

РЕБЕПРСН

Так, например, примирением сторон завершилось дело по жалобе крестьянина А. Нечаева на своего племянника Е. Нечаева, который во время отсутствия жалобщика украл из его дома 15 рублей [5, Л. 225].Также мировые сделки заключались по делам о нанесении побоев.

Так, дело по заявлению Павла Григорьева и Ольги Степановой Еремеевых на брата Ивана, который, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, избил свою жену Ольгу, а также оскорбил словами вступившегося за нее Павла, было завершено в связи с примирением сторон [6, Л. 94-95]. Аналогичное дело по жалобе крестьянской вдовы Анны Мелеховой о нанесении ей побоев сыном Александром Мелеховым и невесткой также окончилось мировой сделкой [6, Л. 115]. Истцы часто прощали ответчиков с условием, что те в дальнейшем не будут совершать подобных деяний, либо же отказывались от части своих требований, удовлетворяясь, например, только выплатой определенной суммы. Примирение сторон происходило и по делам о разделе имущества. Например, в деле по заявлению братьев Александра и Федора Поповых была заключена мировая сделка, в которой указывалось, какое имущество переходит к каждому из братьев, а какое из них делится пополам [7, Л. 121]. Дело могло быть прекращено по желанию и просьбе истца.

Вполне вероятно, что основанием такой просьбы были мировые соглашения между сторонами еще до судебного разбирательства. Чем это могло быть вызвано? На наш взгляд, одной из причин является отсутствие законодательно определенных сроков рассмотрения прошений и жалоб, поступающих в волостной суд.

Таким образом , например, следующее дознание должно было попасть в волостной суд еще в сентябре 1910 г., а прощение обидчиков состоялось только в январе 1911 г.: «Настоящее дознание для привлечения Николая Алексеева Попова и Прокопия Алексеева Харьговского к ответственности за нарушение тишины и спокойствия ночной порой в публичном месте и нанесении побоев крестьянину Александру Степанову Широкому, передаю на разбирательство на волостной суд Долгощельскому волостному старшине.

Сентябрь 19 дня 1910 г. Полицейский урядник 2 участка Мезенского уезда Т. Чащин» [8, Л. 13]. Как правило, на подобных протоколах записывалось ниже: «По настоящему протоколу и дознанию причиненные мне побои Поповым и Харьговским я прощаю, а дело это считаю конченным. Январь 31 дня 1911 г.» [9, Л. 13 (об.)]. Отсутствие оперативности в действиях волостной администрации «отбивало» желание у крестьян «выяснять отношения» в суде.

Из указанных примеров видно, что мировые сделки заключались по многим разнообразным категориям частных дел, что объясняется рядом причин. Во-первых, волостные судьи могли выносить решение, основываясь не только на норме закона (вследствие их неграмотности), но и на принципе справедливости, принятом в крестьянском быту, а точнее, на местном обычае.

Во-вторых, отсутствие четкого разделения процесса на гражданский и уголовный позволяло применить процедуру примирительной сделки и на уголовные проступки, что в общих судебных местах было часто недопустимо.

В-третьих, стремление судей примирить стороны объяснялось банальным нежеланием волостных судей иметь проблемы с кассационной инстанцией в лице Уездного съезда чиновников по крестьянским делам в случае жалобы на решение волостного суда.

Все вышесказанное касалось тех частных случаев (по частным обвинениям), когда волостной судья принимал решение исходя из собственного усмотрения, руководствуясь принятым в юридическом традиционном быту крестьян принципом справедливости. Однако нормы и процедуры закона нельзя было произвольно обойти в случаях дел большей общественной важности.

Например, это касалось дел о нарушении общественного порядка, а также массовых драк, неуплаты налогов, то есть дел, в которых потерпевшей стороной, в конечном итоге, выступало государство, а подачу жалобы осуществляло должностное лицо.

г

Г пптаа» к

ЧИИ:1!М1 ш

А

ОГ ЬЕвт РЕБЕПРСН

Известный факт, что волостной старшина Совпольской волости, а именно А. Рядчин, передал на разбирательство волостного суда протокол о нападении в деревне Кулойской Николая Бедрина, Павла Шехурина и Ивана Бедрина на крестьянина Печорского уезда Мохченской волости Федора Вокуева при проезде последнего на оленях и нанесении Вокуеву удара по голове палкой. В деле имеются свидетели. 27 марта 1900 г. на суд никто не явился, и волостные судьи на основании решения Правительствующего Сената от 19 октября 1876 г. за №№ 2877 признали дело это решить в отсутствии истца и ответчиков. При этом в деле значится, что волостным старшиной на имя волостного суда была прислана письменная мировая сделка потерпевшего и ответчиков. Волостной суд признал эту сделку неправильной, так как дело в суд поступило от пристава через волостного старшину и потому составляло не иск, а проступок, за который виновные подлежали наказанию Далее волостной суд отметил: «А прощение (согласно ст. 107) хотя и заслуживает уважения, но с другой стороны - не имеет повода к прекращению миром, так как крестьянские дети деревни Кулойской, по собранным нами сведениям, неоднократно замечены в совершении проступков против проезжающих через деревню Кулой, а в особенности в ночное время».

Согласно ст. 101 и 102 Общего положения о крестьянах подвергнуть крестьянских сыновей Николая Бедрина розгам 6 ударов, Павла Шехурина и Ивана Бедрина (как соучастников) общественный работам на 6 дней, а Вокуева (потерпевшего) за поощрение к совершению проступков молодыми людьми штрафу в размере 3 рублей в пользу мирского капитала» [10, Л. 38 (об.)-42].

Таким образом, данное дело характеризуется не как частный иск, а как публичное правонарушение, нарушающее общественный порядок, и по этой причине не могло закончиться примирением сторон. Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировая сделка представляла собой договор между тяжущимися по разрешению частного спора, заключенный на определенных условиях, по которым стороны шли на взаимные уступки и который вносился в протокол судебного заседания, имел силу судебного решения.

Дело, окончившееся мировой сделкой, считалось завершенным, то есть подразумевало собой невозможность повторного рассмотрения дела по заявлению тех же лиц или их наследников. Заключение мировых сделок было возможным в мировых, окружных и волостных судах, и регулировалось соответствующими нормативными актами.

Мировые соглашения в публичных делах, одной из сторон в которых являлось государство в лице должностного лица, не допускались.

Большое значение мировых сделок для судебной системы заключалось в том, что данный институт способствовал реализации задачи судов в примирении спорящих сторон, а также позволял снизить нагрузку на судебные органы. Кроме того, данный институт позволял участникам процесса найти такой способ разрешения дела, при котором они избавлялись от риска крупных потерь на приемлемых для сторон условиях. В целом можно сказать, что рассмотренный институт и его правовое регулирование создавали благоприятные условия для развития примирительного правосудия в России. Опыт настоящего исследования показал, что мировое соглашение может широко применяться в частных гражданских делах в сфере семейных, наследственных, земельных правоотношений, регулирование которых сложно с точки зрения правовой нормы. Решения по этой категории дел требуют, скорее, судейского усмотрения, чем строгого следования букве закона. Именно поэтому в частных спорах необходимо договариваться, а не судиться. Эту функцию в настоящее время и берет на себя медиатор. Объективно демократичный, максимально приближенный к населению, институт мировой сделки обеспечил доступность, простоту и оперативность судопроизводства, оттянув на себя колоссальную массу тяжб, тем самым сэкономив государственные финансовые и организационные ресурсы. Более того,

г

г

OF LEGAL

RESEARCH

как примирительная процедура, мировая сделка выполняла очень важную функцию восстановления социальной справедливости и гармонии в обществе, являясь институтом медиации.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что современное правовое регулирование примирительных процедур должно опираться и опирается на богатый историко-пра-вовой опыт становления и развития данного правового института, что не только позволит оптимизировать судебную систему России, но и непременно приведет к повышению правовой культуры ее граждан.

1. Приняты законы о совершенствовании примирительных процедур // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. URL: http://duma.gov.ru/news/45722/ (дата обращения: 16.11.2020)

2. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Издательство: - М.: «Статут», 2005. - 508 с.

3. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. - Казань: Тип. Губ. правл., 1890. - 92 с.

4. Скоробогатый П. Мировые сделки в волостном суде // Юридический вестник: Июль. Издание Московского Юридического Общества. - М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1881. № 7. С. 418-433.

5. Государственный архив Архангельской области. Фонд 233. Опись 1. Ед. хр. 18. 225 с.

6. АОИА. Фонд 409. Опись 1. Ед. хр. 17. 94-95 с.

7. Государственный архив Архангельской области. Фонд 236. Опись 1. Ед. хр. 17. 115 с.

8. Государственный архив Архангельской области. Фонд 235. Опись 1. Ед. хр. 165. 121 с.

9. Государственный архив Архангельской области. Фонд 233. Опись 1. Д. 554. 13 с.

10. Государственный архив Архангельской области. Фонд 235. Опись 1. Д. 448. 38-42 с.

1. The Official Website of the State Duma, http://duma.gov.ru/news/45722/ (accessed: May 22,

2. G. F. Shershenevich, Civil Law: a Textbook. Statut, 2005, at 508.

3. E. A. Nefedev, The Declination of the Parties to Peace in the Civil Process, Printing House of Provincial Board, Kazan, 1890, at 92.

4. P. Scorobogatiy, Settlement Agreements in Volost Court (1881) Yuridichesky Vestnik 7, at

5. State Archive of the Arkhangelsk Region, Coll. 233, Inventory 1, Item 18, at 225.

6. AOIA, Coll. 409, Inventory 1, Item 17, at 94-95.

7. State Archive of the Arkhangelsk Region, Coll. 236, Inventory 1, Item 17, at 115.

8. State Archive of the Arkhangelsk Region, Coll. 235, Inventory 1, Item 165, at 121.

9. State Archive of the Arkhangelsk Region, Coll. 233, Inventory 1, Case 554, at 13.

10. State Archive of the Arkhangelsk Region, Coll. 235, Inventory 1, Case 448, at 38-42.

Библиографический список

References

2020).

418-433.