CC BY
222
честве представителя потерпевшего, последнему будет очень сложно реализовывать предоставленные ему права.
В связи с этим мы предлагаем внести изменения в диспозицию ст. 45 УПК РФ путем дополнения ч. 5 следующим содержанием: «В случае, если представитель потерпевшего участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению лица, ведущего расследование или судьи, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета».
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренные национальным законодательством правовые гарантии не защищают в полной мере потерпевшего, препятствуя ему при защите и восстановлении нарушенного права и интереса. С другой стороны, лицо совершившее преступление имеет более защищенное процессуальное положение, что прямо противоречит целям уголовного преследования. Предложенные выше рекомендации и предложения направлены прежде всего на обеспечение реального исполнения таких основополагающих принципов, как состязательность, доступ к правосудию и равноправие, без которых сама сущность уголовного процесса, как правостановительной деятельности государства, является лишенной одного из основных направлений.
Н. В. Янчар
Примирительные процедуры
как одно из направлений совершенствования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации
Одной из основных проблем для судебной системы является предупреждение роста количества дел, поступающих в арбитражные суды. Большая нагрузка на суд, связанная с количеством рассматриваемых дел, влияет на качество и быстроту разрешения споров. Решение этой проблемы диктует необходимость развития внесудебных и досудебных способов урегулирования конфликтов в экономике, обязательного или альтернативного досудебного производства, могущих предупредить обращения в суд. Необходимо подчеркнуть, что внесудебные и досудебные процедуры имеют своей основной целью нахождение приемлемых для сторон путей и условий ликвидации экономических конфликтов без суда, влияя в конечном счете и на количество поступающих в суды дел [1].
До сих пор при возникновении конфликтов наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав остается судебная форма защиты, характерная для деятельности государственных су-
61
дов, хотя Конституция РФ предоставляет гражданам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Самостоятельность субъектов экономических отношений, проявляющаяся в их повседневной деятельности, может применяться и при урегулировании конфликтов.
В современных условиях участники экономической деятельности осознают преимущества примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.
Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений. Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества [2].
Развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов положительно отразится и на совершенствовании судебной системы.
На VII Всероссийском съезде судей председатель Высшего арбитражного суда РФ А. А. Иванов отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур «поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы». Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития внесудебного порядка разрешения споров председатель Верховного суда РФ
В. М. Лебедев назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов, предоставление судье возможности сосредоточиться на делах, имеющих действительно спорные вопросы.
В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.
62
Примирительные процедуры предусматривают совокупность действий сторон спора, направленных на его урегулирование. Для использования участниками спора возможности для примирения необходимо правовое обеспечение, т. е. наличие норм права, регламентирующих такую возможность и порядок ее применения.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Более того, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании спора (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, и разъясняет последствия совершения таких действий (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В судебном заседании судья также выясняет, не хотят ли стороны применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Для использования процедуры медиации сторонам необходимо обратиться к судье с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
Существует несколько видов примирительных процедур.
Претензионный порядок - досудебный способ урегулирования споров, состоящий в направлении субъектами конфликта письменных предложений друг другу в целях его урегулирования, используемый добровольно или в предусмотренных законом случаях. В результате обращения к процедуре у сторон появляется возможность урегулировать спор без обращения в суд.
Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт. Для проведения переговоров не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры могут проходить в устной и письменной формах.
Медиация - процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.
Такая процедура урегулирования конфликта - наиболее мягкая форма альтернативного разрешения споров. Во время процедуры медиации стороны, участвующие в конфликте, самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению, опираясь на опыт, знания и
63
умения медиатора. Разрешение спора полностью зависит от воли самих спорящих. Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Также примирительным процедурам посвящены: п. 6 ст. 2, ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 135, гл. 15, ст. 190; ст. 225, ст. 2255 - общие положения о примирении; ч. 51 с. 56, п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 138, п. 9 ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем отличие медиации от судебного разбирательства заключается в условиях разрешения спора. Например, если в суде процесс рассмотрения дела может начаться и вопреки одной из сторон, то процедура медиации подразумевает добровольность. Кроме того, судья назначается, а медиатор выбирается; суд принимает решение в строгом соответствии с буквой закона, а медиативное решение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках закона.
По сравнению с медиацией разрешение спора в суде - это длительная и формализованная процедура; в суде стороны состязаются, а при медиации происходит сотрудничество сторон, тем самым укрепляя деловые отношения. Кроме того, примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации. Также происходит защита «слабой» стороны, которая не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.
В настоящее время в Российской Федерации в целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Результаты примирения в арбитражном процессе могут быть следующие:
• по делам, возникающим из гражданских правоотношений: мировое соглашение (ст. 139 - 142 АПК РФ), отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), признание иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание фактических обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ), заключение соглашения о признании обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ);
• по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: соглашение (гл. 15, ст. 190 АПК РФ), отказ от требований (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), признание требований (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание фактических обстоятельств дела
64
(ст. 70 АПК РФ), заключение соглашения о признании обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ).
Преимущества процедуры медиации очевидны. Во-первых, она позволяет сторонам изначально участвовать в процессе урегулирования спора на начале равенства и конфиденциальности. В суде не избежать того, что информация об имеющемся споре станет доступной неопределенному кругу лиц, так как все судебные акты публикуются в сети Интернет, следовательно, всем контрагентам становится известно, что в отношении определенного юридического лица возник спор в суде, и такое обстоятельство может послужить препятствием, например, для заключения гражданско-правовых договоров. Процедура медиации же не предполагает широкого освещения различного рода конфликтов, информация не распространяется медиатором, сообщение информации о процедуре урегулирования спора зависит от самих сторон.
Во-вторых, решение о результате урегулирования спора принимается самими сторонами, а не судом (третейским судом). Довольно часто можно услышать негативную оценку деятельности судебных органов со стороны отдельных граждан, юридических лиц, которые выражают недоверие к принимаемым судебным актам и решениям. Медиация позволяет решать споры по усмотрению самих участников правоотношений. Итогом может быть то решение, которое устраивает обе стороны, а не одну из них, как это часто бывает при принятии решения судом.
В-третьих, процедура медиации позволяет, как правило, урегулировать не отдельный спор, а конфликтную ситуацию в целом, сохраняя партнерские отношения спорящих сторон на будущее время. В данной процедуре нет проигравших и победивших, выигрывают обе стороны.
Еще одно преимущество - это добровольно принятое решение, которое и исполняется добровольно. Принятое судом решение исполняется в принудительном порядке [3].
К сожалению, несмотря на указанные выше преимущества, институт медиации на практике применяется нечасто. Однако для того, чтобы медиация была воспринята и востребована нашим обществом, как нам кажется, необходимо:
1) установить дополнительные требования к лицу, желающему осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе, такие как авторитет, жизненный опыт и безупречная репутация;
2) уделить особое внимание освещению процедуры медиации в средствах массовой информации. Потребители медиации должны достаточно ясно представлять себе суть этой процедуры, понимать роль медиатора в ней, а также роль и степень вовлеченности себя и оппонента;
65
3) наряду с возможностью создания саморегулируемых организаций медиаторов законодательно закрепить возможность создания «совета медиаторов», основной целью деятельности которого являлся бы анализ практики профессиональных медиаторов, выявление причин, по которым примирение не удалось, а также выявление оснований, по которым спор в итоге был передан в суд, и вместе с тем дача рекомендаций по вопросам проведения процедуры медиации. Данный «совет» должен носить исключительно рекомендательно-совещательный характер.
Список литературы
1. Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журн. рос. права. - 2010. - № 4. - С. 5-20.
2. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. - Екатеринбург, 2009. - 240 с.
3. Соколова А.А. Использование медиации и других примирительных процедур. Гарант, 2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/action/regional/475021/.
66
