CC BY
34
SPIN-код: 2894-2461 AuthorlD (РИНЦ): 175269 AuthorlD (SCOPUS): 6603904601 ResearcherlD: J-4245-2013
МИННЕХАНОВ Гизар Нигъматьянович, директор ООО «Технологический центр», г. Омск. AuthorlD (РИНЦ): 566737
МИННЕХАНОВ Руслан Гизарович, заместитель директора ООО «Технологический центр», г. Омск. AuthorlD (РИНЦ): 566738 Адрес для переписки: [email protected]
Для цитирования
Еремин Е. Н., Миннеханов Г. Н., Миннеханов Р. Г. Применение инокулирующего модифицирования для повышения стойкости литого металла заготовок из нержавеющей стали к межкристаллитной коррозии // Омский научный вестник. 2018. № 4 (160). С. 5-10. Б01: 10.25206/1813-8225-2018-160-5-
Статья поступила в редакцию 14.05.2018 г. © Е. Н. Еремин, Г. Н. Миннеханов, Р. Г. Миннеханов
УДК. 621/9
DOI: 10.25206/1813-8225-2018-160-10-17
д. и. Чернявский д. д. гапон
Омский государственный технический университет, г. Омск
применение законов сохранения энергии и импульса при проведении
бестраншейной горизонтальной прокладки коммуникаций
Предложена инженерная методика выбора технических параметров пневмо-пробойника для горизонтальной забивки стальных труб в основания дорог для проведения различных коммуникаций: электрические кабели, линии связи, канализация и т.д. Методика основана на использовании уравнения связи законов сохранения энергии и импульса, а также уравнения коэффициента восстановления. Рассмотрены примеры горизонтальной забивки труб в сжимаемом грунте. Введено понятие «дополнительная масса» для учета силы трения грунта о трубу. Данная величина добавляется к массе трубы. Она позволяет оценить КПД передачи кинетической энергии от бойка пневмоударника к трубе по мере увеличения заглубления трубы в грунт.
Ключевые слова: теория удара, подземная прокладка коммуникаций, пневмо-ударник, масса бойка, законы сохранения энергии и импульса.
Введение. К настоящему времени накопилось значительное количество исследований по теории удара. Кратко рассмотрим основные публикации по теории удара.
В первую очередь, необходимо выделить несколько основных трудов Jonson K. L. [1], Goldsmith W. [2], Stronge W. J. [3], Александров Е. В. и др. [4], Кильчевский Н. А. [5], Алабужев П. М. и др. [6], которые рассматривают все основные теории удара: центральный удар твердых деформируемых тел; удар твердых деформируемых тел в плоскости и в пространстве; численное моделирование ударного процесса, удар тел переменной жесткости и другие теории.
Другие авторы изучают отдельные конкретные направления теории удара. В работах [7 — 25] изучаются теоретические вопросы, связанные с распространением ударных волн в материале, построением полей напряжений и деформаций в соударяющихся телах. Стихановский Б. Н. [7] изучает энергетические соотношения при ударе. Akkas N.
и др. [8] изучают распространение упругой волны в стержне. Arakawa K. и др. [9] рассматривают экспериментальную установку стреляющую мячами для гольфа с целью поражения стальной металлической пластины. С помощью методов скоростной фотографии определяются деформации мяча и строятся графики зависимости силы удара в зоне контакта от времени. Chernyavskii D. I. [10] рассматривает вопрос расчета ударной силы при упруго-пластическом контакте тел и построение поля напряжений в данных телах, а в [11] определяет границы перехода сферического фронта ударной волны в плоский фронт для соударяющихся стержней. Connesson N. и др. [12] рассматривают экспериментальное распределение энергии в ходе ударного процесса. Авторы отмечают, что главное распределение энергии происходит в первом цикле ударного процесса. Динамическое разрушение бетона исследуют Goldsmith W. и др. [13], а проникновение бойка в стальную конструкцию изучают Golubev V. K. и др. [14]. Исследование напряжений
Технические характеристики пневмомолотов «Тайфун» [30].
Таблица 1
Название пневмомолота Энергия удара, Дж Частота ударов, Гц Масса бойка, кг Масса машины, кг Длина/диаметр машины, мм Наибольший диаметр забиваемых труб, мм
Тайфун-8 83 9,8 8 16 750/95 57
Тайфун-40 400 3-5 40 80 800/160 159
Тайфун-70 700 2,5-4,2 70 140 1400/160 273
Тайфун-100 1000 2-4 100 230 1150/240 325
Тайфун-130 1300 2,5-3,3 130 280 1350/240 325
Тайфун-150 1500 7-9 150 320 1150/270 325
Тайфун-190 1800 2,3-2,9 190 380 1680/240 530
Тайфун-320 2800 1-2 320 650 1920/270 630
Тайфун-500 4000 1-0,9 500 1300 1910/270 820
Тайфун-740 6000 0,8-1,2 740 1750 2520/410 1020
Тайфун-1000 9000 0,67-1 1000 2250 2670/456 1220
в материале, подвергающемся ударной нагрузке, проводятся в работах Hacini L. и др. [15] и Jamjian M. и др. [16]. Kenner V. H. и др. [17] определяют теоретические и экспериментальные отличия в формировании ударных сил и напряжений при ударе шаров о металлические конусы с различными геометрическими размерами. Salisbury C. P. и др. [18], Suh S. L. и др. [19], Wang K. и др. [20] и Wang Z. G. и др. [21] изучают распределение напряжений в материалах в ходе ударного взаимодействия. Wu E. и др. [22, 23] проводят экспериментальные исследования нормального удара стержня о метал- 2 лическую пластину, а разрушение бетона в ходе ди-намических испытаний экспериментально изучают Zhang L. и др. [24]. Chernyavskii D. I. и др. [25] показали возможность применения в нанотехнолдгиях ударных волн.
Постановка задачи. В настоящее время широко применяется ударный способ прокладки коммуникаций через грунтовое основание автомобильный и железных дорог, что позволяет проводить строительные работы без отмены движения транспо рт-ных средств по этим дорогам. Пневматический пробойник проталкивает стальную трубу заданного диаметра через грунтовое основание дороги. По-сле этого строители прокладывают внутри трубы электрические кабели, линии связи, газовые трубы и иные коммуникации. Главным направлением совершенствования таких ударных машин ятляется повышение общих характеристик ударного про цес-са. Решению данной задачи посвящен ряд нормативных документов и научных публикаций [26 — 29].
В настоящее время промышленностью выпускя-ется значительное количество различных наимдно-ваний пневмопробойников. Например, Институтом горного дела Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) разработано 11 типов машин различной ударной мощности с энергией удара от 83 до 9000 Дж и частотой ударов от 9 до 0,7 Гц (табл. 1). Однако необходимо уточндн ие методики проектирования таких машин с учетом дальнейшего развития теории удара.
Теория. Сначала определим выражения, определяющие КПД передачи кинетической энергии от бойка ударной машины к трубе. Для построения ударной модели примем допущение, что боек и труба подвешены на баллистической подвеске и после удара сохраняют горизонтальное положение, т.е. удар предполагается центральным, а также отсутствует вращательное движение бойка и трубы вокруг соответствующих центров масс. Данный случай описывается выражением
е тиет и те и от^ее и
(т! т2 и тУо° ) (т, и то )
+ттоаОо (уо и от и ео )
а о
где Л — коэффициент передачи кинетической энергии; к 2 — коэффщиент воестановления; т1 — масса бойка ударно й машины, т2 — масса трубы с наголовником, по которо му бьет боек; У1 — доударная скорость центра масс бойка; У2 — доударная скорость массы трубы с наголовником, рисунок 1 [29].
Как извезтно, длительность ударных процессов со ставияет десяоки, сотни и тысячи микросекунд, а частота ударов в ударных машинах не превышает 50 Гц. Чей мощнек мап—на, кем час—ота ударов меньше. Поэтому мчж—о считать, что в промежутке еж у уд и труба остается неподвижной, т.е. У2 = Т Т—ким обиазом, выражения (1) прекбказуюо-сяв вьфажение (2).
0 м
1 и тао
1
и
та°
(1 и т) (1 и т) (1 и т)
(2)
гдк т=т2/т г
Рассмотрим подробнее данный пример случая гортзоетальной — кивкк трубы в грунтовое осно-воьье дороьи. В начальный момент времени, когда ктнец трукэ1 иасается поверхности вертикального
Рис. 1. Прокол трубой основания дороги: 1 — труба, 2 — пневмопробойник, 3 — наголовник трубы [29]
слагается из веса трубы и веса грунта, находящегося внутри трубы.
ГГ = I =м б
(=
где тд — масса трубы б наголовником; й — енутрен-ний диаметр трубы; ( — неина у—уНЫ1 ныходущаяся в грунте в данный мооент вромени; а — оооынысту грунта; д — ускоренио авыбоунозы падения; Согласно закону Ньютона — F=лш. Ты—дн
ш. —
еС3
1Р Дм
(5)
где ат — ускорении, а ы(ыт0]э^ы]ы[ ымоуа енедртетоя в грунт. Определин еанно— ^ыосоо^еениео.
Для этого зыпшаем снсее=у уе^гуыныный, объенн-няющую закон тирны ни— э ныр гии,зоко н с охранения импульса и ноыЫфиниыит ооссыаноеиения.
Ш(=Т
У :
Т Т —
шОыУ
=ЬМЬ У ==Мр) = =ьыь
( 6)
(7)
грунтового основания, трубу и боек можно рассматривать как свободно горизонтально подвешенные тела, к которым можно применить полученные соотношения.
При первом ударе труба проникает в грунт и появляются сила трения грунта о внешнюю поверхность трубы и сила сопротивления грунта на торец трубы. При забивке металлических труб в уплотняемые грунты, как правило, забиваемый конец трубы открыт для уменьшения сопротивления грунта движению трубы. После окончания операции забивки с помощью специального оборудования грунт удаляется из забитой трубы сжатым воздухом. Так как торец трубы имеет намного меньшую площадь, чем ее боковая поверхность, примем допущение, что сила бокового трения намного больше, чем сила, действующая на торец трубы. Поэтому силу, действующую на торец трубы, не учитываем.
В ходе прокола трубой основания дороги над трубой образуется свод породы, который практически не воздействует своим весом на верхнюю внешнюю поверхность трубы. Однако вес грунта, заполняющего внутреннее пространство трубы, формирует дополнительную массу, которая оказывает значительное воздействие на процесс забивания трубы в грунт.
Для учета силы трения, действующей на внешнюю поверхность трубы снизу, введём понятие «дополнительная масса — трг>. Эта масса добавляется к массе трубы с наголовником, поэтому величина т увеличивается. Чем больше длина забитой трубы, тем больше сила трения, т.е. больше величина тр. Определим соответствие между дополнительной массой тр1 и силой трения внешней поверхности трубы о грунт. Как известно,
=N
Ь I '
(3)
н =Шщ
—е
н
()
где ть — маеса бойио нуг^а.щоеэтгоЬб еышыны, т° — до -полнительная мае са т—уе— у нaшооехнкам, по которому бьет бо ей; V. — доудартея скортсть центр о масс бойка; — ир[ — уоеоенананые екыносеи боНну и дополнительно у —носы тау—ос Преобраз—ем вбIpсжснин (6ы8).
и = СООь-О У2——
К.Н —0
1нм
тРг М0]
' а—ь Уь
-01 .
м„
— ы.ь хах
Объединим выртмумиа (I-)- и = —.
мpгы{kаЫMvb
а———о
Как извеср нр,
Ун^,
(9) (10) (11)
(12) (13)
где У — скорость; а — ус1ьо])ение; р — вуемя. —ноя время действувя удар ново ужовый— и скор о сть ир[ из выражнния (ы 2), оожно опоенс—зь величины а,
передачи кинттичеснон ннороии
тр[ и, следовытелеоо, 01.6оишь зуачения КШД
Р нМ^ ,ш I
где N — нормальная сила, f — коэффициент трения. Так как труба пролегает горизонтально, то сила N
р—н он.т — огн
(—,щ =р() =
(н) (15)
12
Объединим выражения (12) и (5).
fe ы i)v„
(т» ы трг) tb
%d2
н | тд Ы ~dd~ lp \fg. (16)
тды ^ lP \{д((тт»
(kn и l)V»m» - | тд и Ц- lp \fgtrn
(17)
Применим выражение (1) для рассмотренного случа я.
-о 2 + 2тьтргуьург +
i 2 i 2 2 2
_ Ь Ь pr pr
(о) + mprVpr) {ть + mpr)
+ ШьШргЛт[Уь2 -2)0)+)^)
При услотии = 0, mo.2ypHm:
П =
О + ОЛп
( p8 )
(19)
Объетиним уортжения Д!-) и +Л).
mh +
.m+^k |—оЮ
П =
K+lKm ь н| m^p J-m pmm
mm + n:pr1P .—оЮ
. (20)
(i12 л p-Pbimb^|mime-7t|-1f5 l^gr+mm
Сокращ кем (20).
у = 1 ■
т1 4mb Va
(21)
Время действия нрортогеускон>д)ния - определяется с учетом тыражения (2). Для нашего сл(яюя —авнрннс (1))) иолжно берь раяня) ]2).
ной толстой чугунной плите с начальной скоростью удара V=1,5 см/с равен k12 = 0,7 [2, С. 338]. Для рассматриваемых случаев, когда энергия удара серийного пневмоударника изменяется в диапазоне от 83 Дж до 9000 Дж, можно ввести гипотезу, что величина равна k12 = 0,2 — 0,3. Как правило, величина Vb изменяется в пределах 3,5 — 5 м/с.
Таким образом, для повышения величины п необходимо определить величину массы бойка mb. В практике стремятся обеспечить диапазон изменения m — 0,9 < m < 1. Однако для рассматриваемого случая существенное значение имеет длина внедрения трубы в основание дороги — 1.
Техническая реализация гипотезы. Рассмотрим два примера расчета массы бойка mb для следующих случаев прокола осиивания явтомобшито. дриоги.
Исходны я ианные.
1. Длина труЯы L — Р м. Стандартная двух-пелрсная автомрриеьиая дрреге имеен две поносы по 3 м и рве обдчины по ^5 м. Длина сяоЯодяыр концов тррбы, выходащия яр ррсЕю^аняя дороги, — 2 pr.
2. Глубдда задоюения т.убы в основание дopо-ги — 2 м (ус^орг^е до ppKAKoeHm ид о вала грунта выше трубы).
3. Коэрфшщеия с.хого трения f — Г,4 (сталь п о пес кpт). Окнаке п ри внбмоударя пя внеш о ей и внутренней пове.хности трубы распространяются ударные поверхностные вороы -олео, тотораге значительно межют фнзнчеокую ксртону сухого нррнр^ нтрли о пес ок. В результате -ействия вооы Рэлео на пееор оядяяьные песонняи, сопрагаюаеи-щиеся с рорерхностью арубы, ведуб себя као катящиеся сферы. Поэтому пoэЯфpЦнeнт ьохето трения f — 0,4 (сталь по пееяяр: ьначиеелено снижается. Примем гипотеьу, ето mуба ]псв поверхносви песка перемещается пядобяе нн+емещенню по ^t^jrticocco-вой опоре с коэффи-иент т]есния мячения f — 0,1.
4. Плоднястр уплооненного песка в основании дороги р = 203- т г/я+6 . м.
5. Скоуость банка Vb — 4.5 h/c.
6. Примем ояи1-1^ну канффняионта восстановления k12 — 0,25.
Вариант 1.
Массе ьруОы с наголовннкяб mg — 270 кг. Для диаметр я тнуЯья H — 0,5 м и нснщины стенки трубы — 20 мм, маеса теубы составляет по справочнику — 246 кг. Мопер нооолоеника иьубы щимем 24 кг.
Подставсм понведенные выше величины в выражения (21)и (23).
е - то H O^La о ИД т(1 о и122 2 = ГrП21 22О 0_. {20)
21 + о) р.
С0 14600^ того, ото по = I-H
Ю 2ть
Ue =
(° -H )о12))0ьmь
2O0 H это е- °т H |Нд
по^уо^]^
(23)
В уравнении H ^величина п задисит от величин
m, тр 1. и +1- П1)0изее20и точные во-чнсл9ния ко-b b 12 1
эффициунга оосст^новяе2[г-я А 2ложно. В ряде работ данный руэффнцИ2не oпяeдевнлcяэовпeримен-тально. Например, коэффициент вототановления при ударе стальои11 сф2ны 02,54 см по неподвиж-
Ь™ =
Я,02о„
0Ю) и- 20И H СН21)
„ 2 201 , 3921 у = 1 н|-+-
О mh
Преоураз^^ем иьфаж2ние 220). у = 1 - 220И(1 -111,21Я1) -
0,930 mh
1,9130
т2 -О 200 -я 3929
у = 1 -1 )11—, 1,21551 )-
2Я3
onh H 200 H 3921
(24)
(25)
(26) (27)
Для построения графиков зависимости величины п от величины массы бойка ть выберем дискретные значения длины погружения трубы 1 в основание дороги.
0
го >
трг н
1 п 1 253 2 0 620
1 = 0 м, = = 1--; 1=1м, = = 1 -
1 = 2 м , = = 1 -
987
т+ + 1054
1 = 4 м, г| = 1 —
1720 44= +1848
; 1=^3 м , г| = 1 -
1 = 5 м, = = 1 -
ть + 6152!
1354 ; 4Г1Ь -0- 14=16 '
44^ -2 2,^330 '
Подставим приведенны5 5ыше величины в выражение (21) и (=3).
^ =
5,74 т„
=1 = 1 - - + 0^44:2.57)
4 + 80-0 34-) 75
47| + 80 + 347
(28)
(8 9)
2454 „ 7821 1 = 6 м , = = 1--; 1 = 7 м, = = 1 -
Ши +2622
1 = 8 м, = = 1 --
3555
1 = 9 м, = = 1 -
ть +2614 ; 3555
Вариант 2.
Массатрубы с наголовникам тд — 8- кг. Дляди-аметра трубы Б — 0,15 м при толщит ст8нки трубы — 20 мм массатрубы составляетпосправочни-ку — 73кг.Массунаголовника трубыпримем = =г.
Для пси'фоения гратиссс® гaвиси=о2Tи 2емт^и-ны 3 от массы бойка ть выбе+ем ,+1с-
кретныезначения дз-ны погр^ж;=1^^я -рубы 1 в основ ание л^|0]Э0cи.
1 = 0 м, = = 17 = ^, 1= = ( = - м, 2 = 1 -
75
ооь +80
139 ть + 248
203
т,, + 412
1+5 м ,2 = 1-
105
1 = 3 м, 2 = 1 -
1 = 5м, = = 1 ~
ть +-164 171
234
т - + 50(3
ть + 3798
1+270
1С0 МО
но та>
1=0 м
х+й62
ИМИ 1 ОТ-Ю' 1.2ЛГУ 1.Ж-НР ».в-кн |.в.|1И
1=1 м
X + 1 (¡1
Рис. 2. Зависимость величины коэффициента передачи кинетической энергии п от величины массы бойка ть (Вариант 1 — сплошная линия, вариант 2 — прерывистая линия)
1=4 м
1=5 м
1=6 м
X —
1=7 м
1=8 м
1=9 м
о
го >
Продолжение рис. 2. Зависимость величины коэффициента передачи кинетической энергии п от величины массы бойка ть.
(Вариант 1 — сплошная линия, вариант 2 — прерывистая линия)
266 _ 298 1 = 6 м, т| = 1--; l = 7 м, Л = 1 "
l = 8 м, т = 1 -
330
mb + 752
l = 9 м, Л = 1 -
mb + 668
362 m + 836 '
На рис. 2 приведены графики зависимости величины коэффициента передачи кинетической энергии п (значения на оси у) от величины массы бойка mb (значения на оси х) при различных значениях глубины погружения трубы в грунт 1.
Выводы и заключение. При анализе полученных данных можно сделать следующие выводы.
1. Величина массы бойка mb при прочих равных условиях оказывает главное действие на величину коэффициента передачи кинетической энергии П. Чем больше масса бойка mb , тем эффективнее осуществляется технологический процесс забивки трубы в грунт. Данный вывод является следствием закона сохранения импульса. Повышение скорости бойка при сохранении величины его массы представляет собой более сложную проблему при проектировании ударной машины. Это связано с необходимостью повышения давления сжатого воздуха во внутренних полостях ударной машины. Решение данной задачи требует повышения прочности элементов конструкции машины.
2. Предложенная методика расчета массы бойка mb позволяет произвести выбор ударной машины для проведения горизонтальной ударной забивки заданного диаметра трубы в грунт. В случае отрицательного результата расчетов ударного взаимодействия для ударной машины, имеющейся в строительной организации, необходимо использовать более мощную ударную машину либо применить другую технологию прокола основания дорожного полотна. Например, прокол пневмопробойником грунта с дальнейшей протяжкой трубы, изготовленной из пластических материалов. Однако такие трубы имеют другие технические условия эксплуатации в отличие от стальных труб.
3. Для повышения эффективности ударной забивки стальных труб в грунт необходимо периодически извлекать накопившийся грунт из трубы. Это позволит снизить дополнительную массу трубы и более эффективно использовать технические параметры пневмопробойника.
4. При анализе графиков на рис. 2 можно сделать вывод, что по мере увеличения диаметра трубы эффективность ударной забивки пневмопробойни-ком снижается. Это вызвано тем, что при увеличении диаметра трубы масса трубы увеличивается в n раз, а масса грунта, находящегося внутри трубы, увеличивается примерно в n2 раз. Таким образом, более целесообразно забить несколько труб малого диаметра, чем одну трубу большого диаметра.
5. Из практики эксплуатации ударных машин известно, что необходимо стремиться к m= 1, т.е. к равенству массы бойка mb и трубы mg. Однако в нашем случае необходимо стремиться к диапазону изменения 3,5 < m < 4. Это связано с тем, что пневмопробойник может применяться для забивки труб различного диаметра и на различную длину.
Библиографический список
1. Jonson K. L. Contact mechanics. University of Cambridge, Cambridge University Press, 1985. 462 p. DOI: 10.1017/ CBO9781139171731.
2. Goldsmith W. Impact: the theory and physical behavior of colliding solids. London:Arnold,1960. 379 p.
3. Stronge W. J. Impactmechanics. University of Cambridge, Cambridge University Press, 2000. 300 p.
4. Александров Е. В., Соколинский В. Б. Прикладная теория и расчеты ударных систем: моногр. М.: Наука, 1969. 201 с.
5. Кильчевский Н. А. Теория соударения твердых тел: моногр. Киев: Наукова Думка, 1969. 122 с.
6. Алабужев П. М., Стихановский Б. Н., Шпигель-бурд И. Я. Введение в теорию удара. Новосибирск: Изд-во НЭТИ, 1970. 158 с.
7. Стихановский Б. Н. Передача энергии ударом / Омский политехнический ин-т. Омск, 1986. 180 с. Деп. в ВИНИТИ № 8115 В86.
8. Akkas N., Barez F., Goldsmith W. Elastic wave propagation in an exponential rod // International Journal of Mechanical Sciences. 1980. Vol. 22, Issue 4. P. 199-208.
9. Arakawa K., Mada T., Komatsu H. [et al.]. Dynamic deformation behavior of a golf ball during normal impact // Experimental Mechanics. 2009. Vol. 49, Issue 4. P. 471-477. DOI 10.1007/s11340-008-9156-y.
10. Chernyavskii D. I., Strength design for the elements of mining machines under elastoplastic impact // Journal of Mining Science. 2002. Vol. 38, Issue 1. P. 80-86. DOI: 10.1023/A:1020205105249.
11. Chernyavskii D. I., Chernyavskaya D. D. Formation of a plane shock-wave front in rods // Russian Engineering Research. 2009. Vol. 29, Issue 8. P 775-777. DOI: 10.3103/ S1068798X09080061.
12. Connesson N., Maquin F., Pierron F. Experimental energy balance during the first cycles of cyclically loaded specimens under the conventional yield stress // Experimental Mechanics. 2011. Vol. 51. P. 23-44. DOI 10.1007/s11340-010-9336-4.
13. Goldsmith W., Polivka M., Yang T. Dynamic behavior of concrete // Experimental Mechanics. 1966. Vol. 6, no. 2. P. 65-69.
14. Golubev V. K., Medvedkin V. A. Penetration of a rigid shell into a steel obstacle at moderate impact velocities // Journal of Applied Mechanics and Technical Physics. 2000. Vol. 41, no 1. P. 32-34.
15. Hacini L., Van Le N., Bocher P. Evaluation of residual stresses induced by robotized hammer peening by the contour method // Experimental Mechanics. 2009. Vol. 49. P. 775-783. DOI 10.1007/s11340-008-9205-6.
16. Jamjian M., Sackman J. L., Goldsmith W. Response of an infinite plate on a honeycomb foundation to a rigid cylindrical impactor // International Journal of Impact Engineering. 1994. Vol. 15, Issue 3. P. 183-200. DOI: 10.1016/S0734-743X(05)80012-0.
17. Kenner V. H., Goldsmith W. Elastic waves in truncated cones // Experimental Mechanics. 1968. Vol. 8, no. 10. P. 442449. DOI: 10.1007/BF02327408.
18. Salisbury C. P., Cronin D. S. Mechanical properties of ballistic gelatin at high deformation rates // Experimental Mechanics. 2009. Vol. 49. P. 829-840. DOI 10.1007/s11340 -
008-9207-4.
19. Suh S. L., Goldsmith W., Sackman J. L. [et al]. Impact on a transversely anisotropic half-space. International // Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts. 1974. Vol. 11, Issue 11. P. 413-421.
20. Wang K., Chao Y. J., Zhu X. [et al.]. Dynamic separation of resistance spot welded joints: part II-analysis of test results and a model // Experimental Mechanics. 2010. Vol. 50. P. 901913. DOI 10.1007/s11340-009-9277-y.
21. Wang Z. G., Meyer L. W. On the plastic wave propagation along the specimen length in SHPB test // Experimental Mechanics. 2010. Vol. 50. P. 1061-1074. DOI 10.1007/s11340-
009-9294-x.
22. Wu E., Goldsmith W. Normal impact of blunt projectiles on moving targets: Analytical considerations // International Journal of Impact Engineering. 1990. Vol. 9, Issue 4. P. 405-432.
23. Wu E., Goldsmith W. Normal impact of blunt projectiles on moving targets: experimental study // International Journal of Impact Engineering. 1990. Vol. 9, Issue 4. P. 389-404.
24. Zhang L., Hu S.-S., Chen D.-X. [et al.]. An experimental technique for spalling of concrete // Experimental Mechanics. 2009. Vol. 49. P. 523-532. DOI 10.1007/s11340-008-9159-8.
25. Chernyavskii D. I., Chernyavskaya D. D. Mechanical impact in nanotechnology // Russian Engineering Research. 2011. Vol. 31. P. 668. DOI: 10.3103/S1068798X11070045.
26. Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами: свод правил. СП 249.1325800.2016. Введ. 2016-01-10. М.: Изд-во стандартов, 2016. 100 с.
27. Смоленцев А. С. Оценка влияния элементов ударной системы пневмомолота на эффективность погружения в грунт обсадной трубы при бестраншейной прокладке подземных коммуникаций: автореф. дис. ... канд. техн. наук: 05.05.04. Новосибирск, 2012. 20 с.
28. Petreev A. M., Smolentsev A. S. Blow energy transmission from a striking machine element to a pipe via adaptor // Joyrnal of mining science. 2011. Vol. 47, no 6. P. 787-797.
29. Гилета В. П., Тищенко И. В., Ванаг Ю. В. Повышение эффективности циклической проходки скважин в грунте // Вестник СибАДИ. 2017. Вып. 3 (55). С. 21-31.
30. Пневмоударные машины «Тайфун» / Институт горного дела Сибирского отделения Российской академии наук: сайт. URL: http://www.misd.ru/cooperation/commercial/10102/ (дата обращения: 28.05.2018).
ЧЕРНяВСКИй Дмитрий Иванович, доктор технических наук, профессор (Россия), заведующий кафедрой «Менеджмент». SPIN-код: 8610-2957 AuthorID (РИНЦ):473365 ORCID: 0000-0002-7585-433X AuthorID (SCOPUS): 6506002416 ResearcherID: N-2038-2015
ГАПОН (Чернявская) Дарья Дмитриевна, аспирант кафедры «Основы теории механики и автоматического управления». SPIN-код: 7159-8507
Адрес для переписки: [email protected]
Для цитирования
Чернявский Д. И., Гапон Д. Д. Применение законов сохранения энергии и импульса при проведении бестраншейной горизонтальной прокладке коммуникаций // Омский научный вестник. 2018. № 4 (160). С. 10-17. Б01: 10.25206/1813-82252018-160-10-17.
Статья поступила в редакцию 08.06.2018 г. © Д. И. Чернявский, Д. Д. Гапон
о
го >
