CC BY
13
УДК 633.11:539.16
ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИЙ И БИОПРЕПАРАТА ГУМИСТИМ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ РАДИОАКТИВНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ АГРОЛАНДШАФТОВ
Е.В. Справцева, аспирант, Р.В. Мимонов, аспирант, Л.П. Харкевич, д.с.-х.н.
Брянский государственный аграрный университет, e-mail: bgsha@bgsha.com
Изложены результаты исследований по влиянию препарата Гумистим на урожайность и качество зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 на разных фонах минерального питания. Установлено, что изучаемые факторы заметно влияли на продуктивность и качественные показатели зерна озимой пшеницы. Применение Гумистима способствует повышению урожайности на 20,4%, а в зависимости от фона удобренности от 33,5 до 126,3%. Применение Гумисти-ма на всех фонах внесения удобрений обеспечивает повышение содержания сырого белка в зерне озимой пшеницы, а также отмечено улучшение других физико-химических показателей зерна (число падения, содержание клейковины). Комплексное применение средств химизации снижало удельную активность 137Cs в зерне озимой пшеницы с 13,47 до 4,81 Бк/кг (норматив 60 Бк/кг).
Ключевые слова: озимая пшеница, удобрения, биопрепарат Гумистим, урожайность, сырой белок, число падения, клейковина, 137Cs.
APPLICATION OF FERTILIZERS AND GUMISTIM BIOPREPARATION FOR WINTER WHEAT CULTIVATION IN CONDITIONS OF AGROLANDSCAPE RADIOACTIVE POLLUTION
Ph.D. student E.V. Spravtseva, Ph.D. student R.V. Mimonov, Dr.Sci. L.P. Kharkevich
Bryansk State Agrarian University, e-mail: bgsha@bgsha.com
The results of studies on the effect of Gumistim biopreparation on yield and quality of winter wheat of variety Moscow 39 on different backgrounds of mineral nutrition are presented. It is established that the studied factors significantly influenced the productivity and quality indicators of the grain of winter wheat. The application of Gumistim promotes an increase in yield by 20.4%, and depending on the background of fertilization from 33.5 to 126.3%. Application Gumistim on all backgrounds of fertilizer application provides an increase in the content of crude protein in the grain of winter wheat, and also noted the improvement of other physical and chemical parameters of the grain (the number of drops, the content of gluten). The complex application of chemization agents reduced the specific activity of 137Cs in the grain of winter wheat from 13.47 to 4.81 Bq/kg (60 Bq/kg).
Keywords: winter wheat, fertilizers, Gumistim biopreparation, yield, 137Cs.
На долю озимой пшеницы, которой по праву принадлежит ведущее место в зерновом балансе России, приходится более 56%. Исходя из ценности озимой пшеницы для укрепления продовольственной безопасности нашей страны, особое значение придается росту ее урожайности и качеству зерна [1-2]. В условиях Центрального региона Нечерноземной зоны РФ наравне с погодно-климатическим фактором, оказывающим значительное влияние на получение стабильно высоких урожаев зерна, огромное значение приобретает фактор комплексного применения новых агрохимических средств, позволяющих получать качественную и относительно недорогую продукцию [7-9]. Обладая широким спектром действия, регуляторы роста целенаправленно способствуют усилению устойчивости и повышению продуктивности растений [10-14]. В регуляции антистрессового механизма в растениях
важная роль принадлежит гуматам и брассиностеро-идам [8-12, 15, 16]. Кроме того на территориях, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, ведущим дозообразующим радионуклидом является цезий-137, определяющий дозу внутреннего облучения населения за счет потребления загрязненных продуктов питания [17-19]. Основной агрохимический прием, снижающий накопление 137С8 в растениях - внесение калийных удобрений [18].
Цель исследования - в условиях радиоактивного загрязнения территории изучить влияние применения минеральных удобрений и биопрепарата Гу-мистим на урожайность и качество озимой пшеницы сорта Московская 39.
Объекты и методы. Исследования проводили в 2014-2016 гг. на опытном участке в полевом стационарном факториальном опыте Новозыбковского филиала Брянского ГАУ. Фактор А - биопрепарат
Гумистим, фактор В - минеральные удобрения. Агротехника возделывания озимой пшеницы общепринятая для зоны. Почва дерново-среднепод-золистая, легкосуглинистая с содержанием органического вещества (по Тюрину) 2,02-2,63%, подвижного фосфора и обменного калия (по Кирсанову) соответственно 348-512 и 76-155 мг/кг почвы, pHKCl 5,28-5,48. Плотность загрязнения почвы 137Cs 216248 кБк/м2 (6-7 КИ/км2). Повторность опыта трехкратная. Посевная площадь делянки 60 м2, учетная
- 50 м2. Размещение делянок систематическое. Норма высева 5,5 млн. всхожих зерен на 1 га, способ посева рядовой сеялкой С3-3,6, срок посева -третья декада августа. Биопрепаратом Гумистим посевы обрабатывали весной в фазе кущения из расчета расхода препарата 6 л/га. Препарат Гумистим производства ООО «ССХП Женьшень» содержит физиологически активные формы калийных солей гуминовых кислот (гуматы калия). В состав препарата кроме элементов минерального питания (NPK) и микроэлементов также входят аминокислоты, углеводы, водорастворимые карбоновые кислоты (щавелевая, янтарная, яблочная, лимонная). Урожай убирали поделяночно. Результаты обрабатывали методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985). Предшественник озимой пшеницы - люпин на зеленый корм. Основная обработка почвы включала лущение стерни лущильником ЛДГ-10, через две недели - вспашка плугом ПЛН-4-35 на глубину пахотного слоя (18-20 см). Предпосевную обработку почвы проводили комбинированным агрегатом РВК-3,6. Всю расчетную дозу фосфорных удобрений вносили в предпосевную подготовку почвы. Азотные и калийные удобрения применяли дробно: N90X60 —^ N30X30 до посева с осени + ^0К30 - весеннее возобновление вегетации + - выход в трубку; ^0К90 — ^0К30 до посева с осени + - весеннее возобновление вегетации + - выход в трубку; №,0К120 — ^0К30 до посева с осени + ^0К90 - весеннее возобновление вегетации + - выход в трубку; ^20К90 — ^0К30 до посева с осени + ^0К60 - весеннее возобновление вегетации + N30 - выход в трубку; N120X120 —> N30X30 до посева с осени + ^0Кб0 - весеннее возобновление вегетации + ^0К30 - выход в трубку; ^20К150
— ^0К30 до посева с осени + ^0К90 - весеннее возобновление вегетации + ^0К30 - выход в трубку.
Опыт развернут в четырехпольном севообороте со следующим чередованием культур: люпин на зеленый корм - озимая пшеница - ячмень - овес. Схема опыта дана в таблице 1.
Лабораторно-аналитические исследования проводили по общепринятым методикам в центре коллективного пользования научным оборудованием при Брянском ГАУ. Агрохимический анализ почвы проводили по методикам, принятым в агрохимической службе: содержание гумуса по Тюрину (ГОСТ
26213-91), pHКCl определяли ионометрически (ГОСТ 24483-84), содержание Р2О5 и К2О по Кирсанову (ГОСТ 26207-84). Качество зерна анализировали стандартными методами (ГОСТ 13586.3-83), общий азот (ГОСТ 13496.4-93), сырой белок - пересчетом ^бщ. х 5,7, сырая клейковина - ГОСТ 13586.1-68. Физические показатели теста определяли на фаринографе по ГОСТ Р 51404-99. Удельную активность 137Сs в зерне определяли, используя измерительный комплекс УСК «Гамма+» с программным обеспечением «Прогресс-2000» в геометрии «Маринелли».
Урожай убирали поделяночно методом сплошного обмолота комбайном Сампо-500. Погодные условия в годы исследований различались. Наиболее благоприятными были 2014 и 2016 гг., 2015 г. характеризовался как засушливый. Условия вегетационного периода 2014 г. по температурному режиму характеризовались теплой погодой. Осадков за апрель, май, июнь и июль месяц выпало 215,8 мм при среднемноголетнем значении 244,2 мм. Среднесуточная температура воздуха по месяцам в течение вегетационного периода 2015 г. превышала среднемноголетнюю, а количество осадков составило лишь 61%. В 2016 г. среднесуточная температура воздуха периода вегетации не намного превышала среднемноголетнюю. Осадков за апрель-июль выпало в сумме 295,3 мм при среднемного-летнем количестве за данный период 244,2 мм.
Результаты исследований. Данные таблицы 1 показывают, что в среднем за три года минимальная урожайность озимой пшеницы была в контроле. На всех вариантах опыта с применением удобрений и Гумистима прибавка урожая зерна была статистически достоверной. Применение ^0Р60 (фон I) обеспечило повышение урожайности на 0,56 т/га, или на 33,5% по сравнению с абсолютным контролем. Внесение последовательно возрастающих доз калия (К60-120) в составе №)0Р60 повышало урожайность озимой пшеницы, при этом прибавки по отношению к абсолютному контролю составляли порядка 37,1-56,3%. Применение биопрепарата Гумистим увеличивало урожайность зерна озимой пшеницы, включая абсолютный контроль и фон I с последовательно возрастающими дозами калия (К60-120). В этом случае прибавки урожая зерна непосредственно от Гумистима варьировали от 0,34 до 0,55 т/га, что по сравнению с абсолютным контролем составляло 20,9%, а по отношению к фону I с последовательно возрастающими дозами калия от 15,7 до 24,7%.
Повышение дозы азотно-фосфорного удобрения до ^20Р90 сопровождалось увеличением уровня урожайности зерна в сравнении с дозой №)0Р60 (фон I) в 1,12 раза, или на 0,28 т/га. Применение последовательно возрастающих доз калия от 90 до 150 кг/га в составе ^20Р90 повышало урожайность зерна в срав-
1. Влияние удобрений и препарата Гумистим на урожайность озимой пшеницы
Вариант Урожайность, т/га Прибавка, т/га
2014 г. 2015 г. 2016 г. средняя от удобрений от Гумистима
1. Без удобрений (контроль) 1,38 1,17 2,45 1,67 - -
2. ^Рб0 - фон I 1,86 1,60 3,20 2,23 0,56 -
3. Фон ! + К60 1,94 1,70 3,23 2,29 0,62 -
4. Фон I + К90 2,09 1,76 3,25 2,37 0,70 -
5. Фон I + К120 2,36 1,89 3,56 2,60 0,94 -
6. Контроль + Гумистим 1,51 1,29 2,58 2,01 - 0,34
7. Фон I + Гумистим 2,21 1,88 3,52 2,58 - 0,35
8. Фон I + К60 + Гумистим 2,39 2,07 3,66 2,70 - 0,41
9. Фон I + К90 + Гумистим 2,77 2,29 3,82 2,90 - 0,53
10. Фон I + К120 + Гумистим 2,95 2,35 4,17 3,16 - 0,55
11. К120Р90 - фон II 2,17 1,95 3,59 2,57 0,90 -
12. Фон II + К90 2,38 2,00 3,72 2,70 1,03 -
13. Фон II + К120 2,44 2,06 3,80 2,77 1,10 -
14. Фон II + К150 2,51 2,10 3,42 2,68 1,01 -
15. Фон II + Гумистим 2,38 2,12 3,78 2,76 - 0,19
16. Фон II + К90 + Гумистим 2,87 2,35 4,15 3,12 - 0,42
17. Фон II + К120 + Гумистим 3,32 2,72 4,60 3,55 - 0,78
18. Фон II + К150 + Гумистим 3,97 2,61 4,80 3,78 - 1,11
В среднем по опыту 2,42 1,99 3,71 2,70
НСР0,5 факт. А (Гумистим) 0,03 0,05 0,16
НСР0,5 (факт. В (удобрения), АВ) 0,06 0,10 0,34
нении с аналогичными дозами калия на фоне I на 0,41-0,21 т/га, а по сравнению с контролем на 1,031,14 т/га, или на 61,6-67,7%. Применение биопрепарата Гумистим совместно с К120Р90 (фон II) увеличивало урожайность по отношению к фону I на 0,19 т/га, а величины прибавки от Гумистима в вариантах с возрастающими дозами калия на фоне К120Р90 изменялась от 0,42 до 1,11 т/га. В сравнении с абсолютным контролем прибавки урожайности в вариантах с комплексным применением последовательно возрастающих доз калия на фоне К120Р90 и биопрепаратом Гумистим составляли от 1,88 до 2,11 т/га.
Содержание белка в среднем за годы исследований по вариантам варьировало от 11,39 до 12,40% (табл. 2). Применение №)0Р60 (фон I) повышало содержание белка в зерне в сравнении с абсолютным контролем на 0,54%. Увеличение дозы удобрения до К120Р90 (фон II) повышало содержание белка в зерне по сравнению с фоном I на 0,3%, а по отношению к абсолютному контролю на 0,92%. Последовательно возрастающие дозы калия от 60 до 120 кг/га в составе К90Р60 способствовали повышению белковости зерна относительно фона I на 0,090,3%, по сравнению с абсолютным контролем на 0,63-0,84%. Применение последовательно возрастающих доз калия от К90 до К150 на фоне II (КШР90) повышало белковость зерна озимой пшеницы по отношению к последовательно возрастающим дозам калия на фоне I на 0,37-0,25%, а в сравнении с абсолютным контролем на 1,00-1,09%. Применение препарата Гумистим в контроле повышало содержание белка в зерне с 11,39 до 11,79%, то есть на
0,40%. При обработке озимой пшеницы Гумистим на фоне возрастающих доз калия в составе №)0Р60 (фон I) от К60 до К120 содержание белка в зерне повышалось по сравнению с фоном I + Гумистим на 0,20-0,37%, а по отношению к абсолютному контро-
2. Качество зерна озимой пшеницы _(среднее за 2014-2016 гг.)_
Вариант Физико-химический показатели
Массовая Число Содержа- Сбор
доля клей- падения, ние белка, белка,
ковины, % с % т/га
1 24,5 247 11,39 0,190
2 24,8 260 11,93 0,266
3 25,1 268 12,02 0,275
4 25,3 263 12,15 0,288
5 25,5 260 12,23 0,318
6 24,7 250 11,79 0,237
7 25,5 265 12,39 0,319
8 25,5 273 12,59 0,340
9 25,8 272 12,70 0,368
10 26,0 268 12,76 0,403
11 26,4 276 12,32 0,317
12 26,4 273 12,39 0,335
13 27,0 263 12,45 0,345
14 27,8 261 12,48 0,334
15 26,3 278 12,57 0,347
16 26,5 276 12,75 0,398
17 26,8 272 13,02 0,462
18 27,9 272 13,27 0,502
НСР0,5 факт. А (Гумистим' 0,28 1,54 0,06 0,012
НСР0,5 (факт. В (удобрения), АВ 0,60 3,27 0,15 0,026
лю на 1,00-1,08%. Обработка посевов биопрепаратом Гумистим на фоне КШР90 (фон II) повышала содержание белка в зерне по отношению к абсолютному контролю на 1,18%, а по сравнению с вариантом 7 - на 0,18%. Применение биопрепарата в варианте 15 повышало содержание белка в зерне озимой пшеницы по сравнению с фоном II на 0,25%. Использование биопрепарата Гумистим при внесении последовательно возрастающих доз калия от К90 до К150 в составе К120Р90 повышало содержание белка в зерне по отношению к вариантам фона II без Гумистим на 0,36-0,79%, а в сравнении с абсолютным контролем на 1,36-1,88%. Самое высокое содержание белка в зерне озимой пшеницы (13,27%) и выход белка (0,502 т/га) отмечены в варианте 18 (К120Р90К150 + Гумистим).
Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы в среднем по вариантам опыта изменялось от 24,5% до 27,9% (табл. 2). Влияние Гумистим на содержание клейковины в зерне озимой пшеницы было относительно невысоким (увеличение составляло 0,1-0,4%). Повышение дозы полного удобрения способствовало росту накопления клейковины в зерне на 1,8%. Последовательно возрастающие дозы калийного удобрения от 60 до 120 кг/га в составе №)0Р60 (фон I) повышали содержание сырой клейковины в зерне на 0,4%, а последовательно возрастающие дозы калия от К90 до К150 в составе КШР90 (фон II) на 0,9%. Наибольшее (27,9%) накопление клейковины в зерне озимой пшеницы отмечено в варианте 18 (фон II + К150 + Гумистим).
Минеральные удобрения, как при отдельном
внесении, так и совместно с биопрепаратом Гуми-стим положительно влияли на такой показатель качества зерна, как «число падения», который характеризует состояние углеводно-амилазного комплекса зерна и определяет хлебопекарные качества зерна. Число падения характеризует активность фермента альфа амилазы, что предопределяет состояние крахмала в зерне. Повышение активности фермента амилазы усиливает гидролиз крахмала и снижение хлебопекарных свойств зерна [20]. Наши исследования показали, что число падения по вариантам изменялось от 247 до 278 с. Повышение дозы удобрения с К90Р60К<50 до КШР90К90 увеличивало число падения с 268 до 276 с. Применение препарата Гумистим незначительно повышало этот показатель. Последовательно возрастающие дозы калия в составе К90Р60 (фон I), а также в составе К120Р90 приводили к снижению числа падения. В среднем за годы исследований число падения по вариантам составило 267 с, а по удобренным вариантам - 268 с. По этому показателю зерно озимой пшеницы можно отнести к высокому товарному классу.
Удельная активность 137С8 в зерне озимой пшеницы по изучаемым вариантам опыта изменялась от 13,47 Бк/кг (контроль) до 4,81 Бк/кг в варианте К120Р90К150 + Гумистим, т.е. была ниже норматива (60 Бк/кг) в 12,5 раз (табл. 3). Применение №,0Р60 (фон I) и К120Р90 (фон II) понижало переход радиоцезия из почвы в зерно озимой пшеницы и удельная активность 137Сз в зерне этих вариантов была ниже, чем на абсолютном контроле. Под влиянием последовательно возрастающих доз калия на фоне
137/
3. Влияние удобрений и препарата Гумистим на накопление Се в зерне озимой пшеницы
Вариант Удельная активность Бк/кг Кратность снижения, раз
2014 г. 2015 г. 2016 г. средняя от удобрений от Гумистима от удобрений и Гумистима
1 9,15 13,25 18,00 13,47 - - -
2 8,02 12,60 13,80 11,47 1,17 - -
3 8,10 10,26 8,22 8,86 1,52 - -
4 5,80 9,56 7,79 7,72 1,75 - -
5 5,66 9,18 4,33 6,39 2,11 - -
6 7,72 11,24 12,42 10,46 - 1,29 -
7 7,78 12,46 9,65 9,96 - 1,15 1,35
8 6,59 10,25 8,76 8,53 - 1,04 1,58
9 5,22 9,11 6,26 6,86 - 1,12 1,96
10 4,56 8,46 5,19 6,07 - 1,05 2,22
11 8,64 12,56 13,66 11,62 1,16 - -
12 7,34 13,20 9,37 9,97 1,35 - -
13 5,70 9,50 8,32 7,84 1,72 - -
14 4,00 9,20 6,01 6,40 2,10 - -
15 8,00 12,36 9,26 9,87 - 1,18 1,36
16 4,98 9,22 6,50 6,90 - 1,44 1,95
17 4,16 8,44 5,18 5,93 - 1,32 2,27
18 2,80 8,50 3,12 4,81 - 1,33 2,80
НСР0,5 факт. А (Гумистим) 0,808
НСР0,5 (факт. В (удобр.), АВ) 1,715
Примечание: допустимый уровень 60 Бк/кг. Нормативные документы: ГОСТ Р 54040-2010. Технический регламент таможенного союза «О безопасности зерна» ТРТС 015/2011 от 9 декабря 2011 г. № 874.
^0Р60 удельная активность 137С8 снижалась в 1,522,11 раза, на фоне КШР90 - в 1,35-2,10 раза. Применение биопрепарата Гумистим отдельно (вариант -контроль + Гумистим) способствовало снижению удельной активности 137Сз в зерне в 1,29 раза, а в сочетании с минеральными удобрениями в зависимости от дозы калия в составе №)0Р60 (фон I) - в 1,582,22 раза, на фоне К120Р90 - в 1,95-2,80 раза. В варианте с дозой калия К150 в составе КШР90 отмечено снижение эффективности биопрепарата Гумистим.
Таким образом, в среднем за годы исследований наиболее высокую (3,78 т/га) урожайность зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 обеспечило применение М120Р90К150 + Гумистим при самом высоком содержании белка (13,27%) и других показателей качества. Комплексное применение минерального удобрения М120Р90К150 с биопрепаратом Гумистим способствует получению нормативно чистого зерна озимой пшеницы при плотности радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в пределах 6-7Ки/км2.
Литература
1. Шеуджен А.Х., Громова Л.И., Пастернак Я.Е. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы, возделываемой после подсолнечника // Плодородие, 2015, № 1. - С. 4-7.
2. Сандухадзе Б.И., Журавлева Е.В., Кочептыгов Г.В. Озимая пшеница Нечерноземья в решении продовольственной безопасности Российской Федерации. - М.: НИКПЦ Восход-А, 2011. - С. 4-139.
3. Овсянников Г.В., Скрыпка О.В., Самохвалов А.П., Игнатьева Н.Г., Гричаникова Т.А., Белобородова Т.В. Элементы агротехники, способствующие получению качественного зерна озимой пшеницы // Земледелие, 2011, № 1. - С. 31-33.
4. Ерошенко Ф.В., Ерошенко А.А., Симатин Т.В. Использование азота растениями озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК, 2015, Т. 29, № 11. - С. 58-61.
5. Ерошенко Ф.В., Ерошенко А.А., Сторчак И.Г. Эффективность поздних некорневых азотных подкормок озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК, 2014, № 8. - С. 32-35.
6. Конончук В.В., Штырхунов В.Д., Тимошенко С.М., Соболев С.В., Назарова Т.О. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания при разных погодных условиях в центральном Нечерноземье // Достижения науки и техники АПК, 2016, Т. 30, № 9. - С. 73-77.
7. Провалова Е.В., Половинкин В.Г. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от применения макро- и микроэлементов и регуляторов роста / Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства: мат. Всерос. школ. мол. учен. и спец. - Ульяновск: ООО МТ-Типография, 2010. - С. 62-64.
8. Тагиров М.Ш., Шакиров Р.С., Сабирова Р.М. Эффективность применения удобрений при возделывании озимой пшеницы на серых лесных почвах республики Татарстан // Достижения науки и техники АПК, 2015, Т. 29, № 10. - С. 35-38.
9. Белоус Н.М., Ториков В.Е., Моисеенко И.Я., Мельникова О.В. Зернобобовые культуры и однолетние бобовые травы: биология и технология возделывания: монография. - Брянск, 2010. - 151 с.
10. Злотников А.К., Злотников К.М. Применение биопрепарата для повышения устойчивости растений к засухе и другим стрессам // Агро XXI, 2007, № 10. - С. 37-38.
11. Каргин В.И., Ерофеев А.А., Латышова И.А., Макаренкина А.Г., Димитриенко А.И., Пегов А.Н. Влияние биопрепаратов на формирование урожайности озимых культур и посевные качества сеян // Достижения науки и техники АПК, 2013, № 6. -С. 25-27.
12. Белопухов С.Л., Дмитревская И.И., Прохоров И.С., Сторчевой В.Ф. Активированные защитно-стимулирующие комплексы для обработки семян льна-долгунца // Научная жизнь, 2016, № 2. - С. 75-83.
13. Добрева Н.И., Габдрахманов И.Х., Дорожкина Л.А. Применение регуляторов роста и Силипланта для повышения урожайности зерновых и снижения пестицидной нагрузки // Нива Поволжья, 2014, № 1 (30). - С. 42-49.
14. Турусов В.И., Гармашов В.М., Корнилов И.М., Нужная М.А., Гаврилова С.А. Минеральные удобрения, гербицид, регулятор роста на фоне обработки почвы при возделывании озимой пшеницы // Достижения науки и техники АПК, 2015, Т. 29, № 10. -С. 27-30.
15. Синяшин О.Г., Шаповал О. А., Шулаева М.М. Инновационные регуляторы роста растений в сельскохозяйственном производстве // Плодородие, 2016, № 5. - С. 38-42.
16. Хуснетдинова Т.И., Балабко П.Н., Шелепова О.В., Карпова Д.В., Батурина Л.К., Черкашина Н.Ф. Влияние препаратов Эпин-Экстра и Идеал на продуктивность расторопши пятнистой (Silybum Marianium L.) в условиях интродукции в Московской области // Агрохимический вестник, 2016, № 5. - С. 40-43.
17. Пашутко В.В., Шаповалов В.Ф., Бельченко С.А., Яговенко Г.Л. Действие удобрений и препарата Эпин-Экстра на урожайность и качество зеленой массы люпина в условиях радиоактивного загрязнения // Земледелие, 2016, № 8. - С. 32-35.
18. Белоус Н.М., Симонов В.Ю., Смольский Е.В. Оценка действия гербицидов на сорную растительность и урожайность яровой пшеницы // Зерновое хозяйство России, 2013, № 5. - С. 56-59.
19. Богдевич И.М. Урожай и поступление радионуклидов 137Cs и 90Sr в сельскохозяйственные культуры в зависимости от доз калийных удобрений / Почвенные исследования и применение удобрений: межвед. тематич. сб. -Минск: Институт почвоведения и агрохимии, 2003, Вып. 27. - С. 158-168.
20. Белоус Н.М., Шаповалов В.Ф. Смольский Е.В. Система удобрения полевого и лугового кормопроизводства в условиях радиоактивного загрязнения территории // Плодородие, 2016, № 5. - С. 34-38.
21. Исмагилов Р.Р., Гайсина Л.Ф., Козыкин Д.Г. Число падения гибридов озимой ржи в условиях южной лесостепи // Аграрная наука, 2013, № 12. - С. 16-17.
