CC BY
247
Высшее образование
УДК 378
Применение цифровых технологий обучения в высшей школе: проблемы и перспективы, SWOT-анализ
The use of digital teaching technologies in higher education: challenges and prospects, SWOT analysis
Кручинин М.В., Волжский государственный университет водного транспорта, [email protected]
Кручинина Г.А., Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, [email protected]
Петрукович Л.А., Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, [email protected]
Kruchinin M., Volga State University of Water Transport, [email protected] Kruchinina G., National Research Nizhny Novgorod State University N.I. Lobachevsky, [email protected]
Petrukovich L., National Research Nizhny Novgorod State University N.I. Lobachevsky, [email protected]
DOI: 10.34772/KPJ.2020.140.3.008
Ключевые слова: цифровые технологии обучения, высшая школа, студенты; SWOT-анализ, проблемы и перспективы, сильные и слабые стороны, возможности и угрозы.
Keywords: digital teaching technologies, higher school, students, SWOT- analysis, strengths and weaknesses, opportunities and threats.
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена тем, что применение цифровых технологий в сфере образования требует как теоретического анализа, так и экспериментальных исследований. Цифровые технологии в образовании быстро обновляются, открывают возможности использования безграничного объема образовательных ресурсов. Была предпринята попытка объективизации вышеуказанных положений применительно к обучению студентов в высшей школе. Использован SWOT-анализ применения цифровых технологий в обучении (опора на их сильные стороны и нивелировка слабых, оценка возможностей и учет угроз). Цель статьи заключается в представлении результатов теоретических и экспериментальных исследований применения цифровых технологий в высшей школе. Нами проведено исследование по оценке студентами как сильных сторон и возможностей, так и слабых сторон и угроз применения цифровых технологий в обучении в образовательных организациях высшего образования; представлены его результаты; сделаны выводы. Материалы статьи могут быть использованы для коррекции процесса обучения в условиях применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Статья предназначена для исследователей в области педагогики высшей школы, преподавателей, аспирантов педагогических направлений подготовки.
Abstract. The relevance of the article is due to the fact that the use of digital technologies in the field of education requires both theoretical analysis and experimental research. Digital technologies in education are being updated rapidly, opening up possibilities for using an unlimited amount of educational resources. An attempt was made to objectify the above statements in relation to the students of higher education. SWOT analysis of the use of digital technologies in training was used (relying on their strengths and weaknesses, assessing opportunities and considering threats). The purpose of the article is to present the results of theoretical and experimental studies on the use of digital technologies in higher education. We conducted a study on students' assessment of both strengths and opportunities, as well as weaknesses and threats on the use of digital technologies in teaching in higher education institutions, its results are presented, conclusions are drawn. Materials of the article can be used to correct the learning process in the context of the use of e-learning and distance-learning technologies. The article is intented for researchers in the field of pedagogy of higher education, teachers, graduate students ofpedagogical areas of training.
Введение. При рассмотрении результатов внедрения Болонской реформы в России, акцентирующей внимание на увеличении внеаудиторной, самостоятельной работы студентов, необходим анализ применения таких технологий обучения, которые в наибольшей степени будут соответствовать современным реалиям жизни. Это, в первую очередь, увеличение доли цифровых технологий во многих аспектах жизни общества и образования. Требования к уровню сформированности профессиональной компетентности не ограничивается хорошими знаниями, умениями и навыками выпускников. Необходимо интегрировать в деятельность образовательной организации высшего образования социальную ответственность и развивать «принципы ответственного образования на основе внедрения международных стандартов» [11]. И это в значительной степени связано с внедрением в учебно-познавательный процесс студентов цифровых технологий.
Применение цифровых технологий в учебно-познавательной деятельности студентов связано, в первую очередь, с электронным обучением и дистанционными образовательными
технологиями.
Полисемия термина «электронное обучение» в сочетании с быстрым развитием технологий и их применением в обучении иллюстрирует различные смыслы. Большинство терминов (онлайн-обучение, открытое обучение, сетевое обучение, компьютерное обучение, смешанное обучение, мобильное обучение и т.д.) имеют общую возможность использовать компьютер, подключенный к сети Интернет, что дает возможность учиться где угодно, в любое время, в любом ритме, любыми средствами. Значения простираются до максимума. Одной из крайностей является электронное обучение как философия социального обучения,
ориентированная на потребности студентов, сформированная на стыке психолого-педагогических измерений и сетей. Другой крайностью является электронное обучение как особый способ обучения, максимально ограничительный; для некоторых «электронное обучение является инструментом, делающим процесс обучения более гибким, инновационным и ориентированным на учащихся» [15]. Между ними может быть упорядочен ряд других значений, имеющих разную степень охвата: теория онлайн обучения, методы организации учебного процесса, конкретный учебный процесс, стратегия обучения, метод обучения. Подводя итог серии докладов и недавних исследований,
представленных на 5-й Всемирной конференции по педагогическим наукам (Universitatea din Roma, Italia, 2013), было сделано следующее заключение. Наиболее часто используемым и наиболее практичным охватом является значение, которое рассматривает электронное обучение как определенный совместный процесс,
осуществляемый с помощью интернет-технологий, который не обязательно требует присутствия преподавателя и обучаемого одновременно и в одной аудитории [15;17;19].
Применение цифровых технологий в обучении рассматривается исследователями в области педагогики высшей школы как одна из возможностей повышения эффективности формирования профессиональной
компетентности будущих бакалавров, специалистов, магистров (А.А. Вербицкий Н.П. Гончарук, И.В. Дворецкая, Г.А. Кручинина, Е.Ю. Левина, А.Ю. Уваров, И.Д. Фрумкин, Е.И. Хромова, Н.В. Шамова, K. Swan, P. Sunders, K. Werner и др.) [2;4;7;8;13; 14;17; 19;20 и др.].
Анализируя проблему несколько шире -цифровое обучение - А.А. Вербицкий в работе «Цифровое обучение: проблемы, риски и перспективы» обозначает проблемы и риски, связанные с внедрением данного типа обучения в систему образования в целом, и в высшую школу, в частности. Особое внимание он акцентирует на том, что «в мире нет педагогической или психолого-педагогической теории цифрового обучения», опираясь на которую процесс обучения осуществлялся бы наиболее эффективно. Им предлагается дальнейшая разработка психолого-педагогической теории контекстного обучения применительно к новым педагогическим реалиям. «Однако
необходимо, - считает он, - учитывать и стараться нивелировать негативные его стороны, в частности, доведения «до абсурда известный принцип индивидуализации», «в отсутствие теории цифрового обучения его механическое встраивание в традиционное обучение только усиливает недостатки обоих» [2].
Применению цифровых технологий и традиционных педагогических технологий в процессе обучения студентов в высшей школе в психолого-педагогических исследованиях
уделяется достаточное внимание. Так Н.П. Гончарук и Е.И. Хромова в статье «Модели интеграции цифровых и педагогических технологий в процессе подготовки будущих инженеров» выявили возможные модели интеграции педагогических технологий с новейшими цифровыми технологиями, разработали методические аспекты совмещения
традиционных технологий и методик онлайн-обучения при рассмотрении преимуществ смешанного обучения [4]. Они активно внедряли: массовые онлайн-курсы (МООК) с доступом в Интернет; открытые образовательные ресурсы; самостоятельно созданные средства цифровых технологий как преподавателями, так и студентами.
На основании анализа работы О.И. Воиновой и В.А. Плешакова «Личность и киберсоциум: становление киберсоциальности и классификация людей по степени интегрированности в киберсоциум», в которой обозначены значительный рост объема информации, скорость ее восприятия, особенности анализа и синтеза новой информации, особенности восприятия образовательных технологий, уровень освоения личностью цифровых технологий [3], Е. Левиной определены задачи обучения различного уровня сложности в условиях перехода к эпохе цифровизации, стоящие перед образованием: «проблема передачи неявного знания, имеющего глобальный профессиональный, социальный и воспитательный эффект; проблема социализации и адаптации в социуме (и киберсоциуме); преодоление мозаичности и использование многозадачности мышления молодежи; низкая активность обучающихся по добыче знаний и имитация обучения; снижение когнитивных функций и примитивизация компетенций; проблема диагностики качества образовательных ресурсов и процессов» [8, с.11].
В зависимости от формы организации процесса обучения, педагогами и студентами применяются различные цифровые технологии, которые являются наиболее оптимальными в конкретной педагогической ситуации: электронная почта (e-mail); мессенджеры (Viber, WhatsApp и др.); системы управления обучением (Moodle, LMS Canvas и др.); массовые онлайн-курсы (МООК); цифровые коллекции образовательных ресурсов сети Интернет профессиональной направленности; платформы для проведения онлайн занятий в режиме видеоконференцсвязи (Zoom, Skype, Microsoft Teams, Google Forms и т.п.), позволяющие осуществлять мобильную дистанционную работу и др.
Одним из методов исследования различных аспектов обучения и образования является SWOT-анализ. Выделяются сильные и слабые стороны исследуемого объекта, его возможности и существующие угрозы (Т.С. Аленичева, Л.Е. Изотова, В.А. Кибенко, Е.С. Киселева, М.Н. Кулакова, Н.Б. Куршакова, Н.В. Ломоносова, Н.А. Мамаева, Т.Н. Патракина, Д.А. Романов,
С.С. Серегин, Т.В. Терентьева, V-M. Cojocariu, I. Lazar, G. Lazar, M. Morrison, V. Nedeff и др.) [1;5;6;9;10;12;14;15;16 и др.].
Рассмотрим некоторые из аспектов применения SWOT-анализа применительно к высшей школе. Т.С. Аленичева, Н.Б. Куршакова, Н.А. Мамаева в работе «Формирование структуры факторов, влияющих на качество управления подготовкой обучающихся образовательных организаций высшего образования» выделяют в SWOT-анализе, применительно к использованию цифровых технологий, сильные (наличие информационно-образовательной среды, применение цифровых технологий в учебном процессе) и слабые (недостаточное качество и доступность электронно-образовательных и электронно-информационных ресурсов) стороны, возможности (активное использование цифровых технологий, возможностей дистанционного обучения) и угрозы (сложности в формировании социальных качеств студентов) [1].
Л.Е. Изотова, Е.С. Киселева, Д.А. Романов при рассмотрении особенностей SWOT-анализа компетенций и личностно-профессиональных качеств применяют данный метод для диагностики сложных динамических систем, «интегрирующих знания, умения, мотивы и личный опыт соответствующей деятельности» [5, с.105)].
В.А. Кибенко и С.С. Серегин в работе «Особенности применения SWOT-анализа в организации высшего образования» акцентируют внимание на том, что, используя данный метод исследования, возможно выявление слабых сторон применения цифровых технологий в образовании и их преодоление. Выявлены слабые стороны цифровых технологий образовательного назначения, которые не учитывались до активного их внедрения в учебный процесс. Это, в частности, недостаточное качество и не полная доступность для всех студентов электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, электронно-информационных
ресурсов. И сильные стороны - наличие электронной информационно-образовательной среды, повышение информационной
компетентности преподавателей, позволяющих повысить сформированность профессиональной компетентности будущих бакалавров, специалистов, магистров [6]. Повышение эффективности образовательных услуг, «реализация возможностей позволит снизить или же убрать многие угрозы, которым подвержены образовательные услуги сегодня» [6, с.83]. Многие гуманитарные дисциплины (психология
и педагогика, правоведение, иностранный язык и др.) предполагают при своем изучении формирование навыков устной речи, что при онлайн-обучении имеет дополнительные сложности.
Т.В. Терентьева, М.Н. Кулакова в работе «Факторы, влияющие на эффективность образовательных услуг вуза в современном обществе» [12], применительно к цифровизации высшего образования, выделяют: сильные стороны - широкое применение цифровых технологий в учебном процессе, использование современных методов оценки качества образования; слабые стороны - недостаточное использование активных методов обучения; слабая педагогическая подготовка
преподавателей, чем обусловлено недостаточно четкое понимание необходимости и целесообразности перехода на компетентностный подход; возможности - увеличение образовательных программ и услуг; угрозы -неоднозначные требования работодателей к сформированности компетенций выпускников, отставание компетенций профессорско-преподавательского состава от технического прогресса.
В условиях применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, особенно в условиях дистанционного обучения, необходимо исследование как сильных, так и слабых их сторон. Н.В. Шамова в работе «Онлайн-обучение в образовательном процессе: сильные и слабые стороны» выделяет сильные стороны онлайн-обучения. Применительно к обучению студентов это: использование данного вида обучения большим числом студентов; возможность применять их в любое удобное для них время; разнообразное сочетание различных видов цифровых технологий; в случае электронного варианта лекции - возможность неоднократного ее прослушивания; оптимальная организация самостоятельной работы и др. [14]. Из слабых сторон онлайн-обучения можно выделить: трудности в организации умения анализа и синтеза информации; недостаточно адекватная оценка знаний и особенно умений студентов; излишняя формализация, которая уменьшает возможности творческой
деятельности; недостаточное личное
взаимодействие (даже в случае использования платформы для проведения онлайн занятий Zoom) и др.
Приведем примеры сильных (S) и слабых (W) сторон, возможностей (O) и угроз (T), выделенных Н.В. Ломоносовой в SWOT-анализе смешанного обучения, важнейшей составной
частью которого являются цифровые технологии, применительно к обучению студентов высшей школы (часть из них представлены в таблицах 1, 2, 3, 4) [9]:
- сильные стороны (дополнительные мультимедийные каналы связи студентов и преподавателей, контроль учебной деятельности конкретного студента, объективность тестового контроля, возможность применения балльно-рейтинговой системы, возможность изменения информационной оболочки дополнительных модулей, применение игровых методов донесения учебной информации и др.);
- слабые стороны (недостаточная компетентность преподавателей высшей школы в области цифровых технологий, сложность оптимизации в применении традиционных и цифровых технологий, недостаточный результат сформированности компетенций (при низком уровне психологической мотивации студента) и др.);
- возможности (получения полноценных данных по мониторингу обучения студентов, системного контроля их учебно-познавательной деятельности, применения цифровых технологий (Zoom, Skype) для видеосвязи, систематической проверки самостоятельной работы студентов, экономии денежных средств при большом объеме обучаемых и др.);
- угроза (наличие учебных дисциплин, в которых сложно применять цифровые технологии на всех этапах формирования компетенций; сложности контроля самостоятельности выполнения заданий; недостаточного доступа в сеть Интернет и недостаточной его скорости (в ряде случаев); отказа от традиционных технологий обучения).
Зарубежные исследователи в области применения цифровых технологий в образовании также указывали на необходимость использования такого метода теоретического исследования как SWOT-анализ. Так, М. Моррисон (Mike Morrison) отмечает, что SWOT-анализ для школ, колледжей, университетов или других учебных заведений может быть простым и в то же время эффективным способом обеспечения учета всех соответствующих факторов [16]. На портале «Образовательный мир» (США) обозначено, что SWOT означает сильные и слабые стороны, возможности и угрозы. SWOT-анализ - это инструмент для анализа текущей ситуации как на внутреннем уровне (сильные и слабые стороны), так и на внешнем уровне (возможности и угрозы). Он предоставляет полезную базовую информацию
для группы, которая хочет увидеть будущее или проанализировать проблему [18].
Целью SWOT-анализа является выявление, на основе изучения текущей научной педагогической литературы, опыта работы образовательных организаций, сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, характерных для образовательных услуг при электронном обучении и дистанционных образовательных технологиях на базе применения цифровых технологий. Цели, которые ставили перед собой педагоги - выявление и структурирование приоритетов в «зеркальной» системе сильных и слабых сторон, соответственно возможностей и угроз; сравнение результатов, которое необходимо для определения этих аспектов с репрезентативным воздействием в будущем развитии исследовательской работы. Конечный результат состоит из синтеза слабых сторон и угроз как основы для отражения и отчетности в стратегическом менеджменте университета по проблеме образовательных услуг электронного обучения в перспективе их оптимизации [15].
Обобщая цикл педагогических исследований, в материалах Всемирной конференции в Италии (Рим, 2013) было отмечено следующее. Сильные стороны применения цифровых технологий - это процесс, полностью согласующийся с некоторыми определяющими характеристиками учащихся третьего тысячелетия. «Цифровые аборигены» думают, что обрабатывают информацию в корне отлично от своих предшественников, так что ее корреляция с учебным процессом является более чем нормальной. Цифровые технологии
характеризуются гибкостью, доступностью, более высокой степенью автономии в организации, управлении и реализации. Они обеспечивают значительную адаптацию обучения в соответствии с потребностями учащегося; предлагают большое разнообразие исследований (методологических, инструментальных),
существенный и универсальный пакет процедур, средств и методов учения, а также обучения; характеризуют процессы, интегрированные и подчиненные электронному обучению; обеспечивают особый интуитивный характер усвоения знаний. В электронном обучении письменный текст и аудиосообщение могут эффективно сочетаться с кинестетическим способом представления контента. Цвет, изображения, видео-компоненты, графика, анимация, сложные симуляции обогащают учебную информацию, которую было бы очень трудно усвоить только из учебников и облегчают ее усвоение. Цифровые технологии обеспечивают
интерактивность процесса обучения.
Мультимедийные презентации стимулируют дебаты, существующие технические средства позволяют воссоздавать изучаемые процессы и их моделирование. Изображение, динамика, звук и слово стимулируют связность с точки зрения: когнитивных процессов (сенсорного и рационального, аналитического и синтетического, репрезентации мышления); содержания; людей, которые взаимодействуют. Применение электронного обучения и дистанционных образовательных технологий обеспечивает совместное обучение, позволяя создать с помощью электронных обучающих платформ и сетей профессиональное учебное сообщество. Мотивирует: совместное выполнение заданий; немедленная обратная связь; положительное поощрение в процессе учебной деятельности, повышение уверенности в своих действиях. Студенты учатся выражать свое отношение к обучению (рефлексия) и брать ответственность на себя.
Положительная мотивация повышает производительность учебного труда студентов, а учебная деятельность без преподавателя снижает стресс, согласно исследованиям, на 50%.
Цифровые технологии ориентированы на обучающегося; акцент делается не на содержание, а на процесс. Они адаптированы для постоянного и непрерывного содействия процессу обучения [15].
В материалах Центрального
исследовательского института Будапешта (Румыния) при исследовании SWOT-анализа образовательных процессов отмечается следующее: SWOT-анализ образовательных процессов позволяет его результаты применить к использованию цифровых технологий в обучении. Представим некоторые из них. Сильные стороны - применение цифровых технологий, а также социальных сетей (Facebook, Twitter, Linkedin и т.д.) в преподавании и учении, адаптация методов организации учебно-познавательной деятельности для осуществления личностно-ориентированного обучения,
мобильность в пространстве Интернет. Слабые стороны - длительный период в разработке программного обеспечения образовательного характера, сложности в компьютерной поддержке практикумов. Возможности - выявление новых профессий, описание их компетенций вместе с работодателями, разработка инновационных программ. Угрозы - разнообразие краткосрочных образовательных программ, которые
предоставляются в дистанционном обучении некоторыми частными компаниями
(поставщиками образовательных услуг), диверсификация в образовании [21].
Материалы и методы исследования. Педагогические исследования в сфере применения цифровых технологий
рассматривают их, как отмечает Е. Левина в работе «Цифровизация - условие или эпоха развития системы высшего образования», «с позиций проблем и угроз, перспектив и потенциала, вызовов и рисков, то есть носят дискуссионный характер» [8, с.9]. В связи с чем, мы предприняли попытку некоторой объективизации вышеуказанных положений применительно к обучению студентов в высшей школе. Нами проведено исследование по оценке студентами естественнонаучных и технических направлений подготовки университета как сильных сторон и возможностей, так и слабых сторон и угроз применения цифровых технологий в обучении в образовательных организациях высшего образования. Для его проведения нами были адаптированы некоторые положения
Наиболее сильными сторонами применения цифровых технологий в учебно-познавательной и творческой деятельности студенты считают: объективность тестового контроля (М = 4,28 балла, О = 0,77); наличие различных вариантов применения цифровых технологий при удаленном контакте с преподавателем ((М = 4,13 балла, О = 0,95); единство требований преподавателя, предъявляемых ко всем студентам (М = 4,03 балла, О = 1,01). Эти показатели, с нашей точки зрения, являются наиболее объективными, по сравнению с другими, нами выделенными в данном случае, характеризующими наиболее привлекательные для студентов преимуществ цифровых
SWOT-анализа, представленные Н.В. Ломоносовой в работе «Оптимизация критериев смешанного обучения студентов вуза на основе рационального сочетания традиционных и электронных методов взаимодействия» [9].
Применяемые методы исследования: наблюдение; анализ и обобщение научных работ по проблеме; опытная работа, беседа, анкетирование; статистическая обработка экспериментальных данных, их количественный и качественный анализ.
Эмпирическая оценка студентами естественнонаучных и технических направлений подготовки общеобразовательных учреждений высшего образования различных сторон применения цифровых технологий в обучении представлены в таблицах 1, 2, 3, 4 (п = 158).
Результаты исследования. Обозначим оценку студентами некоторых из «сильных сторон» применения цифровых технологий
(экспериментальные данные представлены в таблице 1).
технологий. Выше всего студентами оценивается объективность тестового контроля. Тестирование знаний и некоторых умений - наиболее частый и давно применяемый критерий оценки успешности усвоения учебного материала на уровне воспроизведения знаний и их применения в знакомой ситуации. При этом разброс экспериментальных данных наиболее низок. Наибольший разброс данных по этой группе параметров относится к единству требований преподавателя, предъявляемым ко всем студентам. Мы считаем, что это относится, в большей степени, к выбору конкретных средств цифровых технологий.
Таблица 1. - Оценка студентами сильных сторон применения цифровых технологий в обучении
№ п/п Сильные стороны М G Доверит. Дост. разл.
1. Индивидуальный подход к контролю учебно-познавательной деятельности студентов 3,56 0,98 0,15 1/3, 4, 5*
2. Вариативность применения традиционных и цифровых технологий обучения 3,77 0,95 0,15 2/3, 5*
3. Объективность тестового контроля 4,28 0,77 0,12 3/1, 2, 6*
4. Единство требований преподавателя, предъявляемых ко всем студентам 4,03 1,01 0,16 4/1, 6*
5. Наличие различных вариантов применения цифровых технологий при удаленном контакте с преподавателем 4,13 0,95 0,15 5/1, 2, 6*
6. Повышение уровня мотивации учения в случае хорошего владения цифровыми технологиями 3,57 1,04 0,17 6/3, 4,5*
Примечание: М- среднее значение оценки, где 1 балл - min значение, 5 баллов - max; G - стандартное отклонение.
Несколько ниже, но также на достаточном уровне (выше среднего), оценены: вариативность применения традиционных и цифровых технологий обучения (М = 3,77 балла, О = 0,95); повышение уровня мотивации учения в случае хорошего владения цифровыми технологиями (М = 3,57 балла, О = 1,04); индивидуальный подход к контролю учебно-познавательной деятельности студентов (М = 3,56 балла, О = 0,98). Наибольший разброс оценок студентов относится к мотивационной стороне применения цифровых технологий. Это, на наш взгляд, связано с тем, что исследование проводилось в непростой для многих период быстрого перехода на формат дистанционного обучения и недостаточной информационной компетентности части студентов и преподавателей, сложностей в таком виде обучения, возникших на первых его этапах. Существуют достоверные различия в оценке студентами выделенных нами и представленных в таблице 1 (и в последующих таблицах) параметров (номера параметров обозначены в таблице звездочкой (*)).
В свободном обсуждении студенты отмечали следующее:
- если преподавателем уже была подготовлена среда для обучения с использованием цифровых технологий (сайт преподавателя в сети Интернет, онлайн-тест, применение формата электронных презентаций на семинарских занятиях и т.д.), то в случае быстрого перехода на дистанционный формат обучения создана возможность продолжить учебно-познавательный процесс без особых потерь (прежде всего, временных) (Татьяна Ш.);
- существует большой выбор в применении цифровых технологий благодаря уже существующим приложениям и сайтам с различными тестовыми, творческими, игровыми заданиями, видео, которые могут помочь усвоению изучаемого материала и просто «разнообразить» учебный процесс (Алена Н.);
- электронное обучение помогает избавиться от бумажной волокиты и приучает к самостоятельности (Юлия П.) и др.
Оценка студентами слабых сторон применения цифровых технологий в обучении представлена в таблице 2.
Таблица 2. - Оценка студентами слабых сторон применения цифровых технологий в обучении
№ п/п Слабые стороны М G Дов.инт. Дост. разл.
1. Уменьшение объема непосредственного общения студентов с преподавателем 3,47 1,11 0,16 -
2. Недостаточная возможность оценки умений и навыков, способов деятельности 3,72 1,07 0,17 2/5*
3. Сложность оценки логических рассуждений студентов 3,72 1,18 0,18 3/5*
4. Ограниченная возможность развития навыков устной и письменной речи 3,53 1.28 0,20 -
5. Не разработанность оптимального сочетания традиционных и цифровых технологий обучения 3,33 1,01 0,16 5/2, 3, 6*
6. Понижение уровня мотивации учения в случае недостаточного владения цифровыми технологиями 3,76 1,10 0,17 6/5*
Примечание: М- среднее значение оценки, где 1 балл - min значение, 5 баллов - max; G - стандартное отклонение.
Слабые стороны (из выделенных нами в таблице 2) применения цифровых технологий в учебно-познавательной и творческой
деятельности студентов оцениваются примерно одинаково - несколько выше среднего. Студенты осознают, что цифровые технологии при их использовании в образовательных организациях высшего образования имеют и негативные последствия. Однако их можно минимизировать правильной организацией учебного процесса, применением адекватных, для каждого конкретного случая, цифровых технологий. Перечислим некоторые из слабых сторон:
проблема оптимальности сочетания
традиционных и цифровых технологий обучения (М = 3,33 балла, О = 1,01); уменьшение объема непосредственного общения студентов с преподавателем (М = 3,47 балла, О = 1,11); ограниченная возможность развития навыков устной и письменной речи (М = 3,53 балла, О = 1,28). Несколько выше студентами оценивается опасность: недостаточной возможности оценки умений и навыков, способов деятельности (М = 3,72 балла, О = 1,07); сложности оценки логических рассуждений студентов (М = 3,72 балла, О = 1,18); понижения уровня мотивации
учения в случае недостаточного владения цифровыми технологиями (М = 3,76 балла, О = 1,10). Для всех выделенных нами в данной таблице критериев - большой разброс экспериментальных данных. Мнения студентов:
- обучение дисциплинам, цель которых -подготовка к работе с людьми, как я считаю, должно проводиться по очной форме организации обучения в процессе взаимодействия студентов и преподавателя, потому применение цифровых технологий в обучении такого рода считаю нецелесообразным (Денис С.);
- дистанционно есть смысл обучать тем вещам, которые и в перспективе будут использоваться удаленно (Иван К.);
- постоянно заниматься удалённо, с применением только цифровых технологий, неудобно. В домашних условиях просто нет нужной рабочей атмосферы и присутствия однокурсников и преподавателя. Таким образом, при работе подсознательно полагаешься только на себя (Андрей И.) и др.
Оценка студентами возможностей применения цифровых технологий в обучении представлена в таблице 3.
Таблица 3. - Оценка студентами возможностей применения цифровых технологий в обучении
№ п/п Возможности М G Дов.инт. Дост. разл.
1. Использование практически безграничного объема электронных образовательных ресурсов (в том числе иноязычных) 4,23 0,73 0,11 1/3, 4, 5*
2. Развитие информационных компетенций студентов в процессе изучения дисциплин общего и профессионального циклов 4,03 0,92 0,14 2/3, 4, 5, 6*
3. Объективная проверка интеллектуальных и практических умений студентов 3,23 1,11 0,17 3/1, 2, 5, 6*
4. Повышение уровня сформированности знаний, умений и навыков, профессиональной компетентности у выпускников образовательных организаций высшего образования 3,39 1,02 0,16 4/1, 2, 6*
5. Работа с электронными учебниками и учебными пособиями 4,45 0,77 0,16 6/2, 3, 4, 5*
6. Трансформация образовательного процесса в общее инновационное развитие страны 3,65 0,92 0,14 5/1, 2, 3, 6*
Примечание: М- среднее значение оценки, где 1 балл - min значение, 5 баллов - max; G - стандартное отклонение.
Цифровые технологии создают большие возможности для учения студентов, новые возможности для преподавателей в формировании профессиональной компетентности будущих бакалавров, специалистов, магистров. Рассмотрим оценку студентами некоторых из возможностей цифровых технологий в образовании. Часть из вышеуказанных возможностей оцениваются студентами высоко: работа с электронными учебниками и учебными пособиями (М = 4,45 балла, О = 0,77); использование практически безграничного объема электронных
образовательных ресурсов (в том числе иноязычных) (М = 4,23 балла, О = 0,73); развитие информационных компетенций студентов в процессе изучения дисциплин общего и профессионального циклов (М = 4,03 балла, О = 0,92). Другие - несколько ниже: трансформация образовательного процесса в общее инновационное развитие страны (М = 3,65 балла, О = 0,92). Третьи - чуть выше среднего: повышение уровня сформированности знаний,
умений и навыков, профессиональной компетентности у выпускников образовательных организаций высшего образования (М = 3,39 балла, G = 1,02); объективная проверка интеллектуальных и практических умений студентов (М = 3,23 балла, G = 1,11). Разница в оценке может быть вызвана многими причинами как объективного, так и субъективного характера.
Мнения студентов. Иван. К.: «Цифровые технологии сейчас - важная часть нашей жизни, поэтому могу сказать, что их применение имеет смысл в свете расцвета дистанционного высшего и не только образования (digital skills etc)»; Владислав Б.: «Я бы порекомендовал чаще использовать мессенджеры, в частности, Telegram, так как он является удобным и многофункциональным приложением. Например, было бы удобнее получать учебное задание в мессенджер».
Оценка студентами угроз применения цифровых технологий в обучении представлена в таблице 4.
Таблица 4. - Оценка студентами угроз применения цифровых технологий в обучении
№ п/п Угрозы М G Дов.инт. Дост. разл.
1. Недостаточный уровень сформированности информационной компетентности, необходимой для успешного обучения с применением цифровых технологий 3,19 1,20 0,19 1/4, 6*
2. Вероятность выбора правильного ответа из нескольких предложенных при электронном тестировании 3,23 1,17 0,18 2/4, 6*
3. Невозможность проконтролировать самостоятельность выполнения учебных заданий и проблема аудентификации конкретного студента при применении наиболее распространенных видов цифровых технологий 3,33 1,13 0,18 3/4, 6*
4. Отсутствие постоянного доступа в сеть Интернет и недостаточная скорость передачи сигнала 3,92 1,21 0,19 4/1, 2, 3, 5*
5. Полный переход на дистанционное обучение и отказ от традиционных технологий обучения 3,37 1,44 0,22 5/4*
6. Сложность проведения лабораторных работ профессиональной направленности в естественнонаучных и технических дисциплинах в цифровом формате 3,70 0,95 0,19 6/1, 2, 3*
Примечание: М- среднее значение оценки, где 1 балл - min значение, 5 баллов - max; G - стандартное отклонение
При множестве положительных сторон применения цифровых технологий в обучении студентов в образовательных учреждениях высшего образования, существуют и некоторые угрозы. Вот некоторые из них: недостаточный уровень сформированности информационной компетентности, необходимой для успешного обучения с применением цифровых технологий (М = 3,19 балла, О = 1,20); вероятность выбора правильного ответа из нескольких предложенных при электронном тестировании (М = 3,23 балла, О = 1,17); сложность контроля самостоятельности выполнения учебных заданий (проблема аудентификации конкретного студента при применении наиболее распространенных видов цифровых технологий) (М = 3,33 балла, О = 1,13); полный переход на дистанционное обучение и отказ от традиционных технологий обучения (М = 3,37 балла, О = 1,44); усложнение постановки лабораторных работ в естественнонаучных, технических дисциплинах и их
профессиональной направленности в цифровом формате (М = 3,70 балла, О = 0,95). Наиболее высоко, как угрозу, студенты оценили отсутствие постоянного доступа в сеть Интернет и
недостаточную скорость передачи сигнала (М = 3,92 балла, О = 1,21).
Заключение. Исследование оценки студентами сильных и слабых сторон цифрового обучения, его возможностей и недостатков позволит создать новые, высоко результативные педагогические практики, которые могут быть эффективно реализованы в образовательных учреждениях высшего образования на современном этапе цифровизации
образовательного процесса. Несколько перефразируем высказывание А.Ю. Уварова и И.Д. Фрумина, представленное в монографии «Трудности и перспективы цифровой трансформации образования» [13, с.34]: чтобы быть готовым к жизни в цифровом обществе, каждый обучаемый должен не только накапливать знания, развивать способность учиться и овладевать другими компетенциями XXI в., но и получать удовлетворение от этой очень нелегкой работы. И здесь традиционная организация образовательного процесса оказывается недостаточна и должна быть заменена на смешанную технологию обучения, где цифровые технологии будут значительной ее частью.
Литература:
1. Аленичева Т.С., Куршакова Н.Б., Мамаева Н.А. Формирование структуры факторов, влияющих на качество управления подготовкой обучающихся образовательных организаций высшего образования /
Т.С. Аленичева, Н.Б. Куршакова, Н.А. Мамаева // Вестник СибАДИ. - 2017. - № 6 (58). - С. 155-163.
2. Вербицкий А.А. Цифровое обучение: проблемы, риски и перспективы [Электронный ресурс]
/ А.А. Вербицкий // Электронный научно-публицистический журнал "Homo Cyberus". - 2019. -№ 1(6). - Режим доступа:
http://journal.homocyberus.ru/Veibitskiy_AA_1_2019
3. Воинова О.И., Плешаков В.А. Личность и киберсоциум: становление киберсоциальности и классификация людей по степени интегрированности в киберсоциум [Электронный ресурс] / О.И. Воинова, В.А. Плешаков // Электронный научно-публицистический журнал «Homo Cyberus». - 2018. -№ 1(4). - Режим доступа: http://journal.homocyberus.ru/ personality_and_cybersocium_formation_of_cybersafty_ and_classif
4. Гончарук Н.П., Хромова Е.И. Модели интеграции цифровых и педагогических технологий в процессе подготовки будущих инженеров / Н.П. Гончарук, Е.И. Хромова // Казанский педагогический журнал. - 2019. - № 1. - С. 31-35.
5. Изотова Л.Е., Киселева Е.С., Романов Д.А. Особенности SWOT-анализа компетенций и личностно-профессиональных качеств / Е.Л. Изотова, Е.С. Киселева, Д.А. Романов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2016. - № 5 (135). - С. 105-110.
6. Кибенко В.А., Серегин С.С. Особенности применения swot-анализа в организации высшего образования: сборник / В.А. Кибенко, С.С. Серегин // Учет, анализ и аудит: реалии и перспективы развития / Материалы II Всероссийской научно-практической конференции (15 марта 2018 г.). - Керчь: Изд-во ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2018. - С. 78-84.
7. Кручинина Г.А., Быкова Ж.В. Формирование психолого-педагогической компетентности специалиста в условиях информатизации образования / Г.А. Кручинина, Ж.Б. Быкова // Приволжский научный журнал. - 2008. - № 4. - С. 226-232.
8. Левина Е.Ю. Цифровизация - условие или эпоха развития системы высшего образования / Е.Ю. Левина // Казанский педагогический журнал. - 2019. -№ 5. - С. 8-13.
9. Ломоносова Н.В. Оптимизация критериев смешанного обучения студентов вуза на основе рационального сочетания традиционных и электронных методов взаимодействия / Н.В. Ломоносова // Открытое и дистанционное образование. - Томск: Томский государственный университет. -2016. - № 4 (64). - С. 24-30.
10. Патрахина Т.Н. SWOT-анализ как инструмент планирования стратегии образовательной организации [Электронный ресурс] / Т.Н. Патрахина // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». - 2015. - Т. 7. - № 2. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/ 08PVN215.pdf
1. Alenicheva T.S., Kurshakova N.B., Mamaev N.A. Formation of the structure of factors affecting the quality of management of the training of students in educational institutions of higher education / T.S. Alenicheva, N.B. Kurshakova, N.A. Mamaev // Bulletin of SibADI. - 2017. -№ 6 (58). - S. 155-163.
11. Салимова Т.А., Ватолкина Н.Ш. Болонский процесс - сильные стороны, угрозы и возможности для улучшения / Т.А. Салимова, Н.Ш. Ватолкина // Материалы Международной конференции «болонский процесс - от знания к действию через интерес и стремление». - Режим доступа: murmansk.ruc.su > upload > medialibrary
12. Терентьева Т.В., Кулакова М.Н. Факторы, влияющие на эффективность образовательных услуг вуза в современном обществе [Электронный ресурс] / Т.В. Терентьева, М.Н. Кулакова // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 5. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=7123
13. Трудности и перспективы цифровой трансформации образования / А.Ю. Уваров, Э. Гейбл, И.В. Дворецкая и др.; под ред. А.Ю. Уварова, И.Д. Фрумина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», Ин-т образования. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. - 343 с.
14. Шамова Н.В. Онлайн-обучение в образовательном процессе; сильные и слабые стороны / Н.В. Шамова // Казанский педагогический журнал. -2019. - № 2. - С. 20-24.
15. Cojocariu V-M, Lazar I, Nedeff V., Lazar G. SWOT analysis of E-learning Educational Services from the Perspective of their Beneficiaries. 5th World Conference on Educational Sciences - WCES 2013. URL: https://www.researchgate.net/publication/272479147_ SWOT_Anlysis_of_E-learningEducationalServices from_the Perspective of their_Beneficiaries/
16. Morrison M. SWOT Analysis for Education, Schools, Colleges and Universities. - URL: https://rapidbi.com/swot-analysis-for-schools-and-education/
17. Picciano A. Blending with purpose: The multimodal model [cited 2011 April 20]; J Res Cent Educ Technol. 2009/ 5:4-14. Available from: www.rcetj .org/index.php/rcetj/article/viewArticle/11
18. Portal Educational world (USA). - URL: https://www.educationworld.com/a_admin/greatmeetings/g reatmeetings018.shtml
19. Sunders P, Werner K. Finding the right blend for effective learning. Learn Technol. 2002. [cited 2011 April 20]. p. 4. Available from: http://www.ieeetclt.org/issues/ april2002/index. html#2
20. Swan K. Introduction to the special issue on blended learning [cited 2011 April 20]; J Res Cent Educ Technol. 2009/ 5:1-3.g. Available from: www.rcetj.org/index.php/rcetj/article/viewArticle/20
21. SWOT analysis of the Educational Processes. Central Research Institute (BUCHAREST, Romania). -URL: https://www.spiruharet.ro/en-redenumit/ Appendix16.pdf
ces:
2. Veibitsky A.A. Digital Learning: Problems, Risks and Prospects [Electronic resource] / A.A. Verbitsky // Electronic scientific journalism "Homo Cyberus". - 2019. -№ 1(6). - Access mode: http://journal.homocyberus.ru/ Verbitskiy_AA_1_2019
3. Voinova OI, Pleshakov V.A. Personality and cybersocium: the establishment of cybersociality and the classification of people according to the degree of integration into cybersocium [Electronic resource] / O.I. Voinova, V.A. Pleshakov // Electronic scientific journalism "Homo Cyberus". - 2018. - № 1 (4). - Access mode: http://journal.homocyberus.ru/personality_and_cybersociu m_formation_of_cybersafy_ and_classif
4. Goncharuk N.P., Khromova E.I. Models for the integration of digital and pedagogical technologies in the training of future engineers / N.P. Goncharuk, E.I. Khromova // Kazan Pedagogical Journal. - 2019. - № 1. - P. 31-35.
5. Izotova L.E., Kiseleva E.S., Romanov D.A. Features of the SWOT-analysis of competencies and personalprofessional qualities / E.L. Izotova, E.S. Kiseleva, D.A. Romanov // Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgaft. - 2016. - № 5 (135). - S. 105-110.
6. Kibenko V.A., Seregin S.S. Features of the use of swot analysis in the organization of higher education: collection / V.A. Kibenko, S.S. Seregin // Accounting, analysis and audit: realities and development prospects / Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference (March 15, 2018). - Kerch: Publishing House of Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Kerch State Marine Technological University", 2018. - P. 78-84.
7. Kruchinina G.A., Bykova J.V. The formation of psychological and pedagogical competence of a specialist in the conditions of informatization of education / G.A. Kruchinina, Zh.B. Bykova // Volga Scientific Journal. -2008. - № 4. - S. 226-232.
8. Levina E.Yu. Digitalization - a condition or era of development of the higher education system / E.Yu. Levina // Kazan Pedagogical Journal. - 2019. - № 5. - S. 8-13.
9. Lomonosova N.V. Optimization of the criteria for blended learning for university students based on a rational combination of traditional and electronic methods of interaction / N.V. Lomonosov // Open and distance education. - Tomsk: Tomsk State University. - 2016. - № 4 (64). - S. 24-30.
10. Patrakhina T.N. SWOT analysis as a tool for planning the strategy of an educational organization [Electronic resource] / T.N. Patrakhina // Internet journal "SCIENCE". - 2015. - T. 7. - № 2. - Access mode: http://naukovedenie.ru/PDF/08PVN215.pdf
11. Salimova T.A., Vatolkina N.Sh The Bologna process - strengths, threats and opportunities for improvement / T.A. Salimova, N.Sh. Vatolkina // Materials
of the International Conference "Bologna Process - from Knowledge to Action through Interest and Aspiration". - Access mode: murmansk.ruc.su >upload> medialibrary
12. Terentyeva T.V., Kulakova M.N. Factors affecting the effectiveness of educational services of a university in modern society [Electronic resource] / T.V. Terentyev, M.N. Kulakova // Modern problems of science and education. - 2012. - № 5. - Access mode: http://www.science-education.ru/en/article/view?id=7123
13. Difficulties and prospects of the digital transformation of education / A.Yu. Uvarov, E. Gable, I.V. Butler and others; under the editorship of A.Yu. Uvarova, I.D. Frumina; Nat researched University "Higher School of Economics", Institute of Education. - M.: Publishing. House of the Higher School of Economics, 2019. - 343 p.
14. Shamova N.V. Online learning in the educational process; strengths and weaknesses / N.V. Shamova // Kazan Pedagogical Journal. - 2019. - № 2. - P. 20-24.
15. Cojocariu V-M, Lazar I, Nedeff V., Lazar G. SWOT analysis of E-learning Educational Services from the Perspective of their Beneficiaries. 5th World Conference on Educational Sciences - WCES 2013. URL: https://www.researchgate.net/publication/272479147_ SWOT_Anlysis_of_E-learning Educational Services from_the Perspective of their_Benefciaries
16. Morrison M. SWOT Analysis for Education, Schools, Colleges and Universities. - URL: https://rapidbi.com/swot-analysis-for-schools-and-education/
17. Picciano A. Blending with purpose: The multimodal model [cited 2011 April 20]; J Res Cent Educ Technol. 2009/5: 4-14. Available from: www.rcetj .org/index.php/rcetj/article/viewArticle/11
18. Portal Educational world (USA). - URL: https://www.educationworld.com/a_admin/greatmeetings/g reatmeetings018.shtml
19. Sunders P, Werner K. Finding the right blend for effective learning. Learn Technol. 2002. [cited 2011 April 20]. p. 4. Available from: http://www.ieeetclt.org/issues/ april2002/index. html#2
20. Swan K. Introduction to the special issue on blended learning [cited 2011 April 20]; J Res Cent Educ Technol. 2009/5: 1-3.g. Available from: www.rcetj.org/index.php/rcetj/article/viewArticle/20
21. SWOT analysis of the Educational Processes. Central Research Institute (BUCHAREST, Romania). -URL: https://www.spiruharet.ro/en-redenumit/ Appendix16.pdf
13.00.08 - Теория и методика профессионального образования
