CC BY
56
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
УДК 342.924
Алексеев Сергей Николаевич Alekseev Sergey Nicolaevich
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права и процесса Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
candidate of sciences (law), assistant professor of department of administrative law and procedure Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Применение согласительных процедур в рамках административно-деликтных отношений в зарубежных странах
The use of conciliation under the administrative tort relations
in foreign countries
В представленной статье рассматриваются вопросы согласительных процедур зарубежного законодательства об административных правонарушениях.
Ключевые слова: законодательство об административных правонарушениях, согласительная процедура, соглашение, компромисс.
In the present article deals with the conciliation foreign legislation on administrative offenses.
Keywords: legislation on administrative offenses, conciliation, agreement, compromise.
Анализ административно-деликтного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что идея соглашения сторон имеет много схожих моментов с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации, однако имеются и существенные различия.
Азербайджан. Основанием наступления административной ответственности по законодательству Азербайджана является факт совершения административного проступка. Законодатель, отказавшись от категории «правонарушение», использует категорию «проступок», прямо не связывая, таким образом, деликтное законодательство в категориях с нарушением права. Административная ответственность установлена Кодексом Азербайджанской Республики об административных проступках (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 11 июля 2000 г. № 906-IQ). Подоб-ный уход законодателя от использования «права» прослеживается и в ряде положений закона. Так, в статье 21, предусматривающей реализацию института применения более мягкого взыскания или освобождение от административной ответственности при малозначительности
административного проступка, не применяется категория «правонарушитель» (лицо, в отношении которого ведется производство), а используется понятие «провинившийся».
Идея соглашения (компромисса) прослеживается в ряде положений указанного закона, например, в норме, предусматривающей обстоятельства, смягчающие ответственность за административный проступок. Так, в числе компромиссных выступают: устранение вредных последствий административного проступка либо добровольное возмещение ущерба виновным.
Среди обстоятельств, исключающих производство по делам об административных проступках, необходимо выделить возможность примирения лица, совершившего административный проступок, предусмотренный статьей 38-1 Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках, с потерпевшим (побои) [1].
Необходимо отметить, что недостижение соглашения в отдельных случаях влечет ряд процедурных последствий. Так, правоприменителю не требуется составление протокола об административном проступке (при применении
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
87
Алексеев С.Н. Применение согласительных процедур в рамках административно-деликтных отношений в зарубежных странах
Алексеев С.Н. Применение согласительных процедур в рамках административно-деликтных отношений в зарубежных странах
ОТРЯСЯЕвЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
административного взыскания в виде предупреждения за совершенный административный проступок, за исключением административных проступков против правил дорожного движения и правил охраны окружающей среды, пользования природой и экологической безопасности, либо при непревышении размера административного штрафа двадцати манатов). Однако при несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке, с наличием события административного проступка или с применяемым видом взыскания либо при его отказе от уплаты штрафа по месту совершения административного проступка должностному лицу необходимо составление правоприменительного акта.
Что касается компромиссных норм особенной части указанного Кодекса, то необходимо отметить статью 68-1, в соответствии с которой лицо, добровольно сдавшее изготовленные, приобретенные, хранимые, перевозимые или отправляемые им не в целях сбыта в количестве, необходимом для личного потребления, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или прекурсоры, освобождается от административной ответственности.
Вызывает интерес и компромисс сторон, предполагающий возможность освобождения от административной ответственности ввиду положительных активных действий лица после совершения им проступка. Так, в соответствии с примечанием к статье 313-2 указанного Кодекса (Неисполнение постановления о применении административного взыскания в виде административного штрафа и общественных работ), если лицо, совершившее административный проступок, предусмотренный статьями 313-2.1 или 313-2.1-1 данного Кодекса, уплатит соответствующий штраф, неустойку (в установленных данным Кодексом случаях), а лицо, совершившее административный проступок, предусмотренный статьей 313-2.2, — соответствующий штраф, неустойку, плату за доставку транспортного средства на стоянку и его содержание на ней до вынесения судом постановления по делу об административном проступке, то оно освобождается от административной ответственности [2].
В ранее действовавшей редакции указанного закона также предусматривалась возможность использования компромисса, при котором лицо, совершившее административный проступок, предусмотренный статьей 159-1 указанного Кодекса, освобождалось от административной ответственности при условии уплаты соответствующего штрафа, неустойки, платы за достав-
ление транспортного средства на стоянку и его хранение там до вынесения судебного решения по делу об административном проступке [3].
В Азербайджане предусмотрена возможность реализации института мирового соглашения. Так, в соответствии со статьей 66 Административно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 30 июня 2009 г. № 846-IIIQ) стороны могут заключить мировое соглашение в целях полного или частичного разрешения спора, в случае если они обладают правом распоряжения в отношении предмета спора. В случае если заключение мирового соглашения противоречит законодательству, связанному с охраной общественной безопасности и общественного порядка, суд может отказать в утверждении мирового соглашения. В случае если разрешение спора представляет особый общественный интерес, суд также может отказать в утверждении мирового соглашения. Важно отметить, что данная процедура предполагает соглашение, где ни одной из сторон не является государство в лице государственного органа, должностного лица [4].
Туркменистан. В отличие от Азербайджана, в административном законодательстве Туркменистана согласительных процедур предусмотрено немного, это касается как общих норм, так и норм, предусматривающих административную ответственность. Так, в соответствии со статьей 52 Кодекса Туркменистана об административных правонарушениях среди компромиссных обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, выделяют: чистосердечное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда [5].
В Туркменистане гласность административного производства является одним из его принципов. В соответствии со статьей 16 указанного Кодекса для возможности использования аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки, прямой радио- и телетрансляции в ходе производства необходимы, во-первых, согласия участников производства по делу, во-вторых, разрешение уполномоченного должностного лица.
Весьма интересным положением является другая согласительная процедура, согласно статье 17 (Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица) никому не может быть без его согласия изменена подсудность дел по
88
Юридическая наука и практика
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
административному правонарушению, предусмотренная для него законом.
Особая согласительная процедура предусмотрена статьей 28 (Административная ответственность депутатов Меджлиса Туркменистана, членов велаятских, этрапских, городских халк маслахаты и Генгешей). Так, депутаты Меджлиса Туркменистана, члены велаятских, этрапских, городских халк маслахаты и Генгешей не подлежат административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения без согласия Меджлиса Туркменистана, халк маслахаты и Генгешей.
Что касается норм особенной части указанного Кодекса, необходимо отметить компромисс, предусмотренный примечанием к статье 80 (Изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, сбыт или потребление наса). Так, лицо, добровольно сдавшее имеющийся у него нас, освобождается от административной ответственности за действия, пред-усмотренныеданной нормой.
Казахстан. В Кодексе республики Казахстан об административных правонарушениях идея компромисса прослеживается достаточно четко [6]. Например, в соответствии со статьей 64 (Освобождение от административной ответственности в связи с примирением сторон) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 73, 79 (частью первой), 146, 185, 186, 220, 229 (частью второй) указанного Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение. Примирение осуществляется на основе письменного соглашения, подписанного потерпевшим и лицом, совершившим административное правонарушение [7].
Статья 21 закрепляет принцип гласности производства по делам об административных правонарушениях. Суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, осуществляют производство по делам открыто. Лица, участвующие в деле, и физические лица, присутствующие при открытом производстве, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход производства с занимаемых ими мест в помещении, где осуществляется производство. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция по радио, телевидению и интернетресурсам в ходе производства допускаются по разрешению суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об адми-
нистративных правонарушениях, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
К числу компромиссных обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение (ст. 56) относятся: раскаяние виновного; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда.
В административном законодательстве Казахстана реализация компромиссных соглашений достаточно широко предусмотрена в примечаниях отдельных норм Особенной части Кодекса. Так, согласно примечанию к статье 482 (Незаконные приобретение, передача, реализация, хранение, ношение, перевозка физическими и юридическими лицами оружия) «лицо, добровольно сдавшее незаконно хранящееся оружие, освобождается от административной ответственности, если в его действиях не содержится состав иного правонарушения».
В соответствии с примечанием к статье 279 (Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов) «лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, по удержанным (подлежащим удержанию) суммам налогов, выявленным налоговым агентом самостоятельно и указанным в дополнительной налоговой отчетности, при условии их перечисления в бюджет не позднее трех рабочих дней со дня представления дополнительной налоговой отчетности в орган государственных доходов».
Примечание к статье 535 (Нарушение порядка таможенного декларирования товаров) предполагает освобождение от ответственности лица при самостоятельном устранении нарушений, выявленных по результатам камеральной таможенной проверки, в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения проверяемому лицу уведомления об устранении нарушений по результатам камеральной таможенной проверки; самостоятельном выявлении и добровольном устранении нарушений в течение одного года после выпуска товаров до начала проведения выездной таможенной проверки.
В соответствии с другим примечанием свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от административной ответственности, если они добровольно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения решения по делу уполномоченным на то органом (должностным
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
89
Алексеев С.Н. Применение согласительных процедур в рамках административно-деликтных отношений в зарубежных странах
Алексеев С.Н. Применение согласительных процедур в рамках административно-деликтных отношений в зарубежных странах
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
лицом) заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе (ст. 659 «Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод»).
Другой компромисс предусмотрен примечанием к статье 551 (Недекларирование или недостоверное таможенное декларирование товаров, наличных денег, дорожных чеков либо документарных ценных бумаг). Так, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, в случаях: самостоятельного устранения нарушений, выявленных по результатам камеральной таможенной проверки в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения проверяемому лицу уведомления об устранении нарушений по результатам камеральной таможенной проверки; самостоятельного выявления и добровольного устранения нарушений в течение одного года после выпуска товаров до начала проведения выездной таможенной проверки.
Примечание к статье 611 (Невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожнотранспортным происшествием) предполагает освобождение от ответственности лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием медицинской помощи пострадавшему.
Таджикистан. Процессуальный кодекс об административных правонарушениях республики Таджикистан закрепляет возможность осуществления согласительной процедуры при реализации принципа гласности производства по делам об административных правонарушениях [8]. Так, в соответствии со статьей 13 указанного нормативного правового акта лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного процесса с занимаемых ими мест. Между тем использование средств фотосъемки, аудио-, видеозаписи, радио- и телетрансляция хода судебного заседания допускаются только с разрешения судьи.
Беларусь. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года № 194-3 предусматривает компромиссные обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 7.2): 1) чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение; 2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение,
вредных последствий такого правонарушения; 3) добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности [9].
При этом в соответствии со статьей 8.3 (Освобождение от административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, помимо прочего, при наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3, 6 части 1 статьи 7.2 (из компромиссных обстоятельств к ним относятся чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения). В свою очередь юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии компромиссного обстоятельства, указанного в пункте 3 части 1 статьи 7.2 (добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности).
Реализация компромисса сторон предусмотрена и статьей 8.4 (Освобождение от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Так, физическое лицо, совершившее административное правонарушение, влекущее административную ответственность по требованию потерпевшего либо его законного представителя, освобождается от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим либо его законным представителем.
Особенная часть Кодекса также предусматривает реализацию компромиссных процедур по отдельным нормам. Статья 13.7 предполагает административную ответственность за невыполнение или выполнение не в полном объеме обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины). При этом примечание к статье указывает на условия, в соответствии с которыми «не являются административным правонарушением, предусмотренным частями 1—3 настоящей статьи, невыполнение или выполнение не в полном объеме налоговым агентом в установленный срок обязанности по удержанию и (или) перечислению суммы налога, сбора (пошлины), если им: своевременно направлено без последующего отзыва поручение банку и (или) небанковской кредитно-финансовой организации на пере-
90
Юридическая наука и практика
ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
числение причитающейся суммы налога, сбора (пошлины), не исполненное банком и (или) небанковской кредитно-финансовой организацией по причине отсутствия на счете налогового агента средств, достаточных для исполнения этого поручения в полном объеме; до назначения проверки, в результате которой могут быть обнаружены неудержание и (или) неперечисление в установленный срок суммы налога, сбора (пошлины) (по административным правонарушениям, выявленным в результате камеральной проверки, — до составления акта проверки), удержаны и перечислены причитающиеся суммы налога, сбора (пошлины)».
Часть 1 статьи 13.8 предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок плательщиком, налоговым агентом, иным лицом в налоговый орган документов и иных сведений, которые они обязаны представлять в соответствии с налоговым законодательством или по запросу налогового органа для осуществления налогового контроля, в том числе совершенное должностным лицом юридического лица или индивидуальным предпринимателем, между тем в соответствии с примечанием к данной норме «не является административным правонарушением непредставление в установленный срок плательщиком, налоговым агентом, иным лицом в налоговый орган документов и иных сведений, которые они обязаны представлять в соответствии с налоговым законодательством, если установленный срок превышает два рабочих или календарных дня, а просрочка представления документов и иных сведений составила не более одного рабочего дня».
Примечание к статье 23.46 (Незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия) предполагает возможность освобождения от административной ответственности за деяния, предусмотренные статьями 23.46, 23.47 (Незаконные действия в отношении холодного оружия), 23.71 (Незаконные действия в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), лица, добровольно сдавшие предметы, указанные в данных нормах.
Анализ законодательства об административных правонарушениях зарубежных стран свидетельствует, в целом, о наличии схожих компромиссных положений, закрепляющих возможность смягчения административной ответственности, а в отдельных случаях и возможность освобождения от административной ответственности.
Примечания
1. В Российской Федерации в отличие от Азербайджана предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев (от. 116 УК РФ). Данная норма относится к делам частного обвинения, при компромиссе сторон (примирение) также возможно освобождение от ответственности (уголовной).
2. Статья 313-2.1. За исключением административного штрафа на совершение административных проступков против правил дорожного движения, неисполнение постановления полномочного органа (должностного лица) о применении административного взыскания в виде административного штрафа без установленных законом оснований в течение 3 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Статья 313-2.1-1. За исключением административного штрафа за совершение административных проступков против правил дорожного движения, неисполнение судебного постановления о применении административного взыскания в виде административного штрафа в течение 25 дней со дня его вступления в законную силу без установленных законом оснований.
Статья 313-2.2. Неисполнение постановления о применении административного взыскания в виде административного штрафа за совершение административных проступков против правил дорожного движения без установленных законом оснований в течение 3 месяцев со дня его вступления в законную силу.
3. Статья 159-1. Неисполнение решения о применении административного взыскания в виде административного штрафа за совершение административных проступков против правил дорожного движения.
4. Введен в действие с 1 сентября 2010 года Законом Азербайджанской Республики от 25 декабря 2009 г. № 934-IIIQD.
5. URL: http://legislationline.org/ru/topics/country/49/ topic/83
6. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V.
7. В ранее действовавшем административном законодательстве Казахстана предусматривался другой компромиссный институт, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее административное правонарушение, могло быть освобождено судьей, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, от административной ответственности, если это лицо после совершения правонарушения добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный правонарушением вред (от. 67 — деятельное раскаяние).
8. Принят постановлением Маджписи намоян-дагон Маджписи Оли Республики Таджикистан от 22 июля 2013 г.
9. Принят Палатой представителей 17 декабря
2002 года. Одобрен Советом Республики 2 апреля
2003 года.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
91
Алексеев С.Н. Применение согласительных процедур в рамках административно-деликтных отношений в зарубежных странах
Алексеев С.Н. Применение согласительных процедур в рамках административно-деликтных отношений в зарубежных странах
ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ
Notes
1. In the Russian Federation, in contrast to Azerbaijan criminalizes beating (art. 116 of the Criminal code). This provision applies to private prosecution, if the parties compromise (reconciliation) is also possible release of liability (criminal).
2. Article 313-2.1. With the exception of the administrative penalty on committing administrative offenses against traffic rules, failure to decree authorized body (official) on the application of an administrative penalty in the form of an administrative fine without statutory grounds for 3 months from the date of its entry into force.
Article 313-2.1-1. With the exception of the administrative penalty for administrative offenses against traffic rules, non-enforcement of the decision on the application of an administrative penalty in the form of an administrative fine within 25 days from the date of its entry into force without statutory grounds.
Article 313-2.2. Failure to comply with decisions on the application of an administrative penalty in the form of an administrative fine for administrative offenses against traffic rules without statutory grounds for 3 months from the date of its entry into force.
3. Article 159-1. Failure to comply with decisions on the application of an administrative penalty in the form of an administrative fine for administrative offenses against traffic regulations
4. Enter into force on September 1, 2010 the Law of the Republic of Azerbaijan dated December 25, 2009 № 934-IIIQD
5. URL: http://legislationline.org/ru/topics/country/49/ topic/83
6. Code of the Republic of Kazakhstan on administrative offenses on July 5, 2014 № 235-V
7. The earlier administrative legislation of Kazakhstan provides another compromise Institute, In accordance with which a person who has committed an administrative offense may be released by the judge, body (official) authorized to consider cases on administrative offenses, from administrative liability if that person after offense to voluntarily offset the damage caused, or otherwise make amends for the harm offense (art. 67 active repentance).
8. Adopted Resolution of the Majlisi Namoyandagon of the Majlisi Oli of 22.07.2013.
9. Passed the House of Representatives December 17, 2002. Approved by the Council of the Republic of 2 April 2003.
92
Юридическая наука и практика
