Применение системы поддержки принятия решений о конкурентоспособности инновационной продукции для оценки горно-шахтного оборудования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© A.A. Григорьева, А.П. Григорьева, 2012

A.A. Григорьева, А.П. Григорьева

ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ О КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Предложена система поддержки принятия решений о конкурентоспособности инновационной продукции. В основе системы лежит интегральная модель оценки конкурентоспособности продукции. Данная модель применяется на этапах производства, реализации и эксплуатации продукции. Ключевые слова: система поддержки принятия решений, конкурентоспособность инновационной продукции, интегральная модель.

Подъем российской экономики до уровня развитых стран невозможен без активизации инновационной деятельности. Благодаря инновациям машиностроители начинают выпускать товары с более высокими потребительскими свойствами. Однако любая инновация требует денег, времени и управленческих усилий на ее разработку и внедрение. А самое главное — собственная инновация чревата значительными рисками, ведь новый продукт может быть не принят рынком, а значит, все усилия окажутся потраченными зря. Поэтому в настоящее время актуальным является создание модельного аппарата и информационной среды для поддержки принятия стратегических решений об инновационном развитии предприятия. При этом главными направлениями информационной поддержки являются этапы анализа, выбора альтернатив.

При разработке модели оценки инноваций использовались нечеткие методы принятия решений, позволяющие моделировать плавное изменение свойств объекта, а также неизвестные функциональные зависимости, выраженные в виде качественных связей. В основе программы лежит интегральная модель оценки конкурентоспособности продукции [1,2]:

Кп=а1- Эп+а2-Фп+аэ-Эс+а4-Зтр , (1)

где Кп— коэффициент конкурентоспособности продукции; Эп— значение критерия эффективности производственной деятельности предприятия; Фп — значение критерия финансового приоритета от выпуска продукции; Эс— значение крите-

рия эффективности организации сбыта; Зтр — значение показателя «значимость технического решения»; ах , а2 , аз , а4 — коэффициенты весомости (степени принадлежности).

Эп= ап-И+а12-Ф+а1э-Рт+а14-П, (2)

где И- показатель издержек производства на единицу продукции; Ф- относительный показатель фондоотдачи; Рт- относительный показатель рентабельности продукции; П- относительный показатель производительности; а11,а12,а1з,а14 — коэффициенты весомости (степени принадлежности);

Фп= а21-ка+а22-кп+а2з-клт+а24-кс, (3)

где ка- коэффициент автономии; кп — коэффициент платежеспособности; клт- коэффициент текущей ликвидности; к0- коэффициент оборачиваемости оборотных средств; а21,а22,а23,а24 -коэффициенты весомости (степени принадлежности);

Эс=аз1-Рп+аз2-кз+азз-км+аз4-кр, (4)

где Рп- относительный показатель рентабельности продаж; кз-коэффициент затоваренности готовой продукции; км-относительный показатель загрузки производственной мощности; кр-относительный показатель эффективности рекламы и стимулирования сбыта; аз1,аз2,азз,аз4- коэффициенты весомости (степени принадлежности);

Зтр = Аи • Пр • Сз + Ми • Ои • Шо, (5)

где Аи — коэффициент актуальности решенной технической задачи; Пр — коэффициент соответствия решенной технической задачи программам важнейших работ научно-технического прогресса; Сз — коэффициент сложности технической задачи; Ми — коэффициент места использования решенной технической задачи; Ои — коэффициент объема использования решенной технической задачи; Шо — коэффициент широты охвата охранными мероприятиями решенной технической задачи [з].

Определение коэффициентов весомости проводится методом теории нечетких множеств — методом попарных сравнений [1,2].

Алгоритм расчета интегрального коэффициента конкурентоспособности включает з этапа:

Расчет единичных показателей конкурентоспособности и перевод показателей в баллы. Для этого производится их срав-272

Таблица 1

Шкала предпочтительности показателей (критериев)

Значение пока- Вербальное значение показателя (критерия) конкурен-

зателя тоспособности продукции

1 Показатель конкурентоспособности продукции очень высокий (превышение над базовым в 2 и более раза)

1,00...0,75 Показатель конкурентоспособности довольно высокий (превышение над базовым на 75-100 %)

0,75...0,5 Показатель конкурентоспособности вроде бы высокий (превышение над базовым на 50 — 75 %)

0,5 Средний уровень показателя конкурентоспособности (на уровне базового)

0,5...0,25 Показатель конкурентоспособности продукции вроде бы низкий (отставание от базового на 0-25 %)

0,25...0 Показатель конкурентоспособности довольно низкий (отставание от базового от 25 до 50 %)

0 Показатель конкурентоспособности очень низкий (отставание от базового на 100 %)

нение с базовыми показателями: среднеотраслевыми, аналога-конкурента, за прошлый отрезок времени, лидера-конкурента на рынке. В целях перевода показателей в относительные величины (баллы) используется десятичная шкала от 0 до 1 [1,2].

Расчет критериев по формулам 2—5.

Расчет коэффициента конкурентоспособности по формуле 1.

По величине Кп можно судить о конкурентоспособности нововведения, сравнивая его со значениями Кп существующих на рынке аналогов продукции.

На базе данной модели была разработана информационная система оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции. [4]. Функции информационной системы: ввод альтернатив; ввод экспертных оценок критериев; расчет весов критериев; расчет показателей эффективности производственной деятельности, финансового положения предприятия, показателя «значимость технического решения»; расчет меры несогласованности экспертов; расчет интегрального коэффициента конкурентоспособности. Тип ЭВМ: IBM PC — совмест. ПК. Язык: встроенный язык системы 1С: Предприятие 8.2 ОС: Windows 98/2000/ХР. Объем программы: 7,3 Мбайт

Для функционирования программы был создан ряд объектов информационной системы. В данном случае это константы,

справочники, документы, журнал документов, перечисления, отчеты.

При создании системы была предусмотрена возможность хранения данных о продукции, ее производителях, а также об используемых критериях оценки. Эту возможность предоставляют следующие справочники: «Продукция», «Производитель», «Критерии конкурентоспособности».

Для ввода данных для расчета показателей и критериев конкурентоспособности были созданы 4 документа: «Эффективность производства», «Финансовый приоритет», «Эффективность сбыта», «Расчет Кп». Все документы идентичны друг другу. Каждый из них предназначен для расчета соответствующего критерия оценки.

Исследуем очистные механизированные комплексы, выпускаемые Юргинским машиностроительным заводом и их зарубежные аналоги: К1 _ ДБТ; К2 — Джой; Кз — Джой-1; К4 — Джой-2; К5 — КМ138/2; Кб — 3КМ138; К7 — К-500Ю (ЮМЗ).

К... (1С: Предприятие) Ы ^ ' ^ Й Ш] [11] - ^П X

Коэффициент ко и куре нт осп особи ост и

Вариант отчета: Критерии | Еыоратъ вариант... ]

Сформировать ^Настройка... Все действия ^ , ^т)

□ [и! Конец периода Начало этого дня

□ Продукция. Родитель Равно Краны

□ Низкая Эффективность производства

0 ¿^П Низкая конкурентоспособность —

□ Низкая Финансовая устойчивость т

Параметры данных: Начало периода = 01 01.2012

Продукция Эффективность Финансовый Эффективность

производства. Эп приоритет Эп сбыта.Эп

ДБТ 0,62 ■О, ЕЕ 0,61

ЗКМ1Э8 0,62 0,86 0,ЕЕ

Джой-1 0,В6 0,61

Джой-2 0,62 0,В6 0,55

К-500Ю 0,44 0,51 0,56

КН1ЭВИ 0,44 0,59 0,ЕЗ

Рис. 1. Расчет критериев коэффициента конкурентоспособности продукции

® и (1С: Предприятие) Вйй^й' - - □ х

Коэффициент конкурентоспособности

Вариант отчета: Значения _ Вь|брать вариант...

^Сформировать | |Щ Настройка... Все действия | ^

□ |ТП Начало периода Начало этого года

□ ||Т| Конец периода Начало этого дня

□ [М Продукция.Родитель Равно Краны —

0 Низкая конкурентоспособность V

-1 II-

Коэффициент конкурентоспособности

Продукция Коэффициент

конкурентоспособности

3 КМ 1138 51,50

ДБТ ЕЕ.30

Джой-1 115.-5

Джой-2 1S.ES

К-5ЮЮ is.es

КМ 138(2 30, Ев

Итого 115,46

Рис. 2. Расчет коэффициентов конкурентоспособности очистных механизированных комплексов

Расчет критериев оценки конкурентоспособности продукции приведен на рис. 1.

На рис. 2 приведены рассчитанные коэффициенты конкурентоспособности очистных механизированных комплексов.

На рисунке 3 дана оценка конкурентоспособности очистных механизированных комплексов с учетом сегмента рынка и предложены рекомендации по повышению конкурентоспособности продукции.

Следует отметить, что в основе модели лежат экспертные методы оценки альтернатив. В качестве экспертов выступали студенты специальности «Прикладная информатика (в экономике)». Точность экспертного опроса зависит от компетенции экспертов, от достоверности и полноты информации об альтернативах

В процессе принятия решения о конкурентоспособности инновационной наукоемкой продукции зачастую возникает не-

(«у V/ Коэффициент конку... {1С:Предприятие) 1_4 ' Й ' |Щ| [Ш

^ - □ X

Коэффициент конкурентоспособности

Вариант отчета: Оценка конкурентоспособности

„Выбрать.вариант...

Сформировать Настройка..

Все действия ■*■ >ч?у

@ ШЙ Продукция. Родитель

Равно

Очистные механизированные .

Оценка конкурентоспособности

Параметры данных:

Отбор: Продукция. Родитель Р'аен о "Очистные механизированные комплексы"

Продукция Оценка конкурентоспособности

ДБТ Средняя конкурентоспособность! Положение на данном сегменте рынка сбыта стабильное.

ЗКМ1ЭВ Средняя конкурентоспособность! Положение на данном сегменте рынка сбыта стабильное.

Джой-1 Средняя конкурентоспособность! Положение на данном сегменте рынка сбыта стабильное.

Джой-2 Низкая конкурентоспособность! Прибыль на 1 руб. продаж снижается, следует задуматься о способах снижения себестоимости продаж продукта, поиске более прибыльных сегментов потребителей, вложении средств в развитие других продуктов (работ, услуг) предприятия.

К-500Ю Низкая конкурентоспособность! Прибыль на 1 руб. продаж снижается, следует задуматься о способах снижения себестоимости продаж продукта, поиске более прибыльных сегментов потребителей, вложении средств в развитие других продуктов (работ, услуг) предприятия.

КМ 138/2 Средняя конкурентоспособность! Положение на данном сегменте рынка сбыта стабильное.

Рис. 3. Рекомендации по повышению конкурентоспособности очистных механизированных комплексов

определенность, связанная: во-первых, с отсутствием информации в полном объеме, необходимом для сравнения, оценки решений и эффективного выбора; во-вторых, с несогласованностью (несовпадением, противоречивостью) мнений экспертов в случаях принятия групповых решений. Неопределенность первого типа можно, хотя бы, принципиально устранить путем получения дополнительной информации каким-либо их возможных способов. Неопределенность второго типа можно снизить за счет аппарата теории нечетких множеств. Поэтому с целью повышения доверия лица принимающего решение (ЛПР) к получаемым рекомендациям предлагается несколько вариантов решений, реализуемых несколькими методами. В настоящее время ведется доработка системы путем включения новых моделей оценки продукции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Григорьева A.A., Григорьева А.П. Определение приоритетов инвестиционных проектов на основе интегральной оценки конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Альманах современной науки и образования — Тамбов: «Грамота», 2009. — №3, С.50-52.

2. Григорьева A.A., Григорьева А.П. Определение конкурентоспособности нововведений методом попарный сравнений // Труды VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Инновационные технологии и экономика в машиностроении», 21-22 мая 2009 года. ЮТИ ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2009.- С.362-365.

3. Осипов Ю.М. Показатель «значимость технического решения» имитационной модели АСУ конкурентоспособностью продукции // Автоматизация и современные технологии. — М., 1994. № 3. С.33-35.

4. Григорьева A.A., Разумников C.B., Григорьева А.П. Компьютерная программа Информационная система оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции// Свидетельство о государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 2010610605 от 15.01.2010г. НЗШ

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -

Григорьева Анна Петровна — ассистент кафедры экономической теории, аспирант, anna777.88@mail.ru,

Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», Григорьева Антонина Алексеевна — кандидат технических наук, доцент, antonina505@mail.ru,

Юргинский технологический институт (филиал) ТПУ.