CC BY
18
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
Канд. экон. наук А. И. Михайлов
ПРИМЕНЕНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОДХОДА К МОДЕЛИРОВАНИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ЯВЛЕНИЙ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Освещаются уже совершившиеся события в мировой экономике с позиций метода пространственного позиционирования. Показана связь моделирования исторических процессов и явлений с современными проблемами развития России.
Для раскрытия сущности, количественной меры и качественной определенности изучаемых процессов и явлений исторического развития применяются математические методы различной степени сложности.
Наиболее сложные математические методы включают обработку исходных количественных показателей, которые раскрывают сущность изучаемой реальности в формализованной математической форме, т. е. в виде моделей.
Построение моделей все более заметно входит в практику исторических исследований. Между тем теоретико-методологические проблемы моделирования исторического развития еще не получили должной разработки. А она необходима как для правильного понимания сути этого метода, принципов и путей построения моделей исторической реальности, так и для содержательной интерпретации исторических процессов и явлений [3. С. 374].
Моделирование возможно только в том случае, когда теоретический уровень познания явлений позволяет сконструировать их абстрактную сущно-стно-содержательную основу. Такая возможность имеется далеко не всегда, но изучение многих исторических процессов достигло такого уровня. Пространственное моделирование выступает здесь наиболее эффективным средством их дальнейшего развития. Подобный метод в исторических исследованиях еще не применялся, хотя основа для дедуктивного подхода и выдвижения гипотез имелась во все времена. Это связано с тем, что пространственные характеристики либо вообще игнорировались, либо рассматривались упрощенно, выражаясь в их недостаточном научно обоснованном опредмечивании и несвоевременном распредмечивании.
Пространственное моделирование представляет собой общенаучный метод познания объективной реальности, основанный на изучении моделей, отражающих или воспроизводящих эту реальность. Не вдаваясь в философские подробности, экономическое пространство можно определить как субъективное отражение объективной реальности, определяющее состояние взаимодействия человека с природой и характеризующееся наличием протяженности и объема. Структурная модель экономического пространства состоит из точки, линии, поверхности и объема [5. С. 91]. Весьма показательным для оценки познавательной глубины и научности пространственного подхода к моделированию исторических процессов и явлений будет рассмотрение конкретных
примеров его применения к уже совершившимся фактам исторического развития.
Интересующие нас события суммируют воздействие множества факторов, лежащих на пересечении природных, демографических, социальных, политических и общекультурных процессов. Многонациональная группа ученых во главе с Д. Медоузом (ассистент профессора Дж. Форрестера в Массачусетсом технологическом институте) создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития современного мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в марте 1972 г. в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста» [9]. Еще до публикации рукописный вариант доклада был вынесен на публичное обсуждение, что предопределило бурную реакцию ученых на данный исследовательский проект, выполненный в рамках программы, намеченной Римским клубом, и представлявший собой первый этап в его развитии.
Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных публикаций на Западе, ибо эксперименты с моделью «Мир-3», включающие в себя проигрывание различных вариантов с учетом изменений и взаимодействия таких факторов, как население земного шара, производство продуктов питания, природные ресурсы, промышленное производство и окружающая среда, вскрыли перспективу глобальной катастрофы, если человечество не изменит тенденций своего развития. Поведение глобальной модели мира исследовалось во временном интервале в 200 лет - с 1900 по 2100 г. Предотвращение мировой катастрофы, согласно выводам авторов доклада, возможно лишь в том случае, если немедленно будут приняты меры по созданию условий экологической и экономической стабильности, позволяющей достичь состояния глобального равновесия в мире. При этом в прогнозах не было альтернативы коммунистическому будущему. И это при том, что в тот период СССР обладал более чем 40% запасов мировых ресурсов.
И вот уже в десятом докладе «Маршруты, ведущие в будущее» [8] предпринимается попытка определения эффективности различных стран с целью выявления приемлемых ориентиров, «маршрутов», благоприятствующих созданию такой наиболее желательной модели социально-экономического и политического устройства, которая основывалась бы на частной собственности, используемой в интересах всего общества. Попытки практической реализации такого подхода наблюдаются в деятельности российского руководства в настоящее время.
Нетрудно проследить определенную эволюцию взглядов членов клуба, заключающуюся в смещении акцентов с исследования естественно-природных характеристик экологического кризиса на изучение социально-экономических и политических процессов, обусловливающих кризисные ситуации в современном мире. Прежде всего напрашивается предположение, что исторически сложившиеся формы жизнедеятельности человека с конкретно практикуемыми способами производства и способами удовлетворения потребностей людей становятся объектом манипуляции небольшой группы индивидуумов. Не прошло и двадцати лет после выхода первого доклада Римскому клубу, как произошел распад социалистической системы и развал СССР. Поэтому в гло-
бальной истории образовался глубокий теоретико-методологический кризис, поскольку не оказалось методологических подходов, дающих возможность совместить (сравнить) анализ структуры общественных систем с их развитием. Развитие как таковое исчезает. Господствующими же в современной исторической науке, даже в тех случаях, когда признается возможность получения объективного исторического знания, являются подходы, ограничивающие предмет исторической науки изучением лишь отдельных проявлений исторического развития.
Наиболее полное и цельное отражение исторических процессов и явлений можно получить лишь с позиций метода пространственного позиционирования, показывающего деятельность человека как естественно-исторический процесс. Как и всякая другая, историческая наука не только может, но и должна познавать сущности и законы всех уровней как в содержательном, так и в пространственно-временном выражении, пространственной и временной конкретности. В условиях невозможности однозначного описания существующего мира с помощью одних лишь аналитических вычислений приходится прибегать к пространственному моделированию, которое позволяет конструировать не только будущее, но и прошлые события и явления.
Как известно, могущество стран, обладающих объемом экономического пространства, основывается на использовании международных ресурсов, без которых они уже не могут существовать. Главная забота этих стран (особенно США) на данном этапе мирового развития - постоянное восстановление гегемонии во всех сферах деятельности. Этим странам удалось подменить экологическую составляющую в концепции экономической и навязать большинству бывших социалистических стран переход к рыночным преобразованиям (реформам) с обязательным уничтожением социалистического способа производства и насаждением либеральных ценностей, которые, с одной стороны, привели к снижению уровня пространственной организации экономик, а с другой - обеспечили беспрепятственный доступ к ресурсам.
Так, включение России в мировое хозяйство после 1990 г. означало не только массовое закрытие промышленных предприятий и разрыв кооперированных хозяйственных связей, но и свободный доступ к ее минерально-сырьевой базе (МСБ). По запасам природных ресурсов Россия занимает первое место в мире, опережая США примерно в 4 раза.. На сегодняшний момент российские недра - это около 50% общемировых запасов алмазов, 32% - газа, 31% - калийных удобрений, 26% - железа, 25% - никеля, 21% - кобальта, 17% - олова, 15% - цинка, почти 12% - нефти.
Представляется, что в России на полную мощь идет выкачка всех видов ресурсов: природных, материальных (капитальных), финансовых, интеллектуальных и трудовых. По приблизительным оценкам, за период с 1990 по 2005 г. отток ресурсов составил сумму порядка 15 трлн. долларов. Бегство капитала -более узкое понятие, но оно является принципиально важным элементом в системе глобального перераспределения национальных богатств, так как только по России это заметный источник, питающий огромное море перетоков капитала. И хотя официальные данные по вывозу денежных средств регулярно
представляет Центробанк, фактически вывезенные денежные средства не поддаются точному установлению.
Вместе с тем необходимо учитывать, что за границу уходит 45% российской нефти и 35% нефтепродуктов, 30-35% газа, 90% меди, 97% никеля, 99% алюминия. Минерально-сырьевой комплекс обеспечивает 70% российского экспорта, что, конечно, сказывается на развитии экономики, т. е. в те годы, когда цены на минерально-сырьевые ресурсы растут, увеличиваются и доходы федерального бюджета, и наоборот. При этом необходимо отметить, что во всех случаях, по многолетним данным, экспортная выручка распределяется пополам - федеральному бюджету и ста богатейшим россиянам, которым фактически принадлежат недра страны. Все это привело к росту дифференциации доходов: в России разрыв в доходах богатейших и беднейших групп населения (верхняя и нижняя квантиль) составляет 14-16 раз, хотя для нормального социально-экономического развития страны этот разрыв не должен превышать 6 раз. Россияне пока еще не скатились до уровня беднейших развивающихся стран, однако по используемому для общей оценки условий жизни индексу человеческого развития за последние 15 лет опустились как минимум на пятьдесят мест.
Несмотря на все преимущества МСБ, в России за последние 10 лет не было разведано ни одного нового нефтяного или газового месторождения, а все существующие были открыты еще при Советском Союзе. Поэтому сырьевая специализация российского экспорта носит временный характер и уже в ближайшее время может привести к падению доходов. Все зависит от того, насколько хватит запасов полезных ископаемых. По оценкам экспертов, высоколиквидные месторождения могут быть исчерпаны уже к 2015 г.
То, что беспокойство о состоянии МСБ появилось давно, очевидно для всех - и для политиков, и для экономистов, но научно обоснованной экономической, общегосударственной политики по ее восстановлению до сих пор нет. Хотелось бы отметить, что в 2005 г. правительство России приняло документ, озаглавленный «Энергетическая стратегия России до 2020 года», но большинство его положений носят декларативный характер. Самое главное, отсутствуют механизмы по реализации заявленной стратегии развития энергетических отраслей.
Так, реформирование топливно-энергетического комплекса (ТЭК), богатеющего на использовании природных ресурсов, привело к образованию таких хозяйствующих субъектов, которые руководствуются в своей деятельности узкокорпоративными интересами. Причем этому нисколько не мешает участие в данном секторе государственного капитала. Износ основных фондов МСБ колеблется от 50 до 80%, а государственное субсидирование некоторых отраслей ТЭК вообще прекращено. МСБ России с государственной точки зрения используется неэффективно. К тому же закрепление за страной статуса ведущего экспортера превращает Россию в сырьевой придаток развитого Запада, а другого и быть не могло, так как современный мировой рынок создан ведущими странами во главе с США и работает в их интересах. Разумеется, ситуация МСБ России углубляется еще и потому, что на ее воспроизводство
тратится в десятки раз меньше средств, чем тратят другие сырьевые страны на воспроизводство своей МСБ (5% от ВВП).
Международные сопоставления ВВП, проведенные в рамках Международной программы сопоставлений (МПС) ООН и Евростата с участием Рос-стата, показывают, что за период с 1950 по 2000 г. доля США и Западной Европы в мировом ВВП неуклонно снижается (США соответственно с 28,79 до 21,20%, Западная Европа - с 25,74 до 20,80%). В развивающихся странах доля в мировом ВВП увеличилась за аналогичный период с 22,24 до 39,70%, в России - снизилась с 6,95 до 2,10% [4. С. 509-510], что связано с кризисными явлениями.. Хотя счет ВВП необходим для функционирования экономической науки, он служит для сбора данных, которые используют экономисты, но сам по себе не может дать достоверной информации об экономическом развитии той или иной страны или группы стран. Так, для развитых стран (США) последние двадцать лет характеризовались увеличением закупок техники и программного обеспечения для переработки информации (начало «информационного века»), а закупка двигателей, станков, нефтяного оборудования, общемашиностроительной продукции неуклонно снижалась («промышленный век»). В это же самое время промышленный капитал интенсивно перемещался в развивающиеся страны. Положение, сложившееся в России, связано с распадом СССР. Вместе с тем с позиций пространственного позиционирования многие процессы и явления приобретают ясность.
Развитые страны работают в объеме экономического пространства, уступая место активного игрока на плоскости экономического пространства развивающимся странам, а Россия после распада СССР стала представлять точечное, в лучшем случае линейное развитие экономического пространства (с экономическим центром Москвой), что лучше всего отвечает положению сырьевого придатка. В объеме экономического пространства, глобальной экономической модели России и многим странам переходной экономики уготовлена роль периферии. И даже при значительном увеличении доли отдельных стран и групп стран в мировом ВВП качественного улучшения условий жизни населения этих стран не произойдет, так как этот показатель не пригоден для оценки более высокого вида пространства - объема экономического пространства. Это объясняется тем, что ВВП развитых стран претерпевает качественные изменения: происходит рост экономического пространства, что выражается в снижении абсолютных показателей в традиционных отраслях и их увеличении в области новых технологий.
Объем экономического пространства в эру глобализации характеризуется тем, что происходит нарастание и закрепление качественного разрыва между странами-лидерами и периферией, где сейчас и находится российская экономика. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно развитых странах приходится до 75-80% прироста ВВП. Россия отстает по этому показателю в данной области от развитых стран минимум на пятьдесят лет, что ведет к полной утрате ею ведущих позиций на мировых рынках наукоемкой продукции. В течение всего переходного периода научный фактор был фактически исключен из числа
стратегических приоритетов экономической политики российского государства.
Поэтому российская экономика с учетом конкурентоспособности и формирования новой модели качественного роста не вписывается ни в один из структурных уровней новой мировой экономики (в отличие от пространственной модели): ни в число мировых лидеров, ни в группу производителей массовой индустриальной продукции, ни даже в группу поставщиков сырьевых ресурсов. Отставание России от наиболее развитых стран имеет не количественный, а качественный характер. Что же касается стран, наполняющих мировой рынок промышленной продукцией, то в России высок уровень оплаты труда, энергетических и транспортных затрат. По сравнению с основными поставщиками сырья Россия проигрывает из-за высокой стоимости добычи и транспортировки энергосырьевых ресурсов, что связано в основном с природными и климатическими условиями. На фоне большого спада производства в других отраслях добыча нефти начала увеличиваться с середины 90-х гг. ХХ в., хотя и не достигла дореформенного уровня. Если же проследить динамику потребления нефти за последние двадцать лет, то она неуклонно снижается и составляет только половину уровня потребления середины 1980-х гг., что непосредственно связано с понижением уровня организации экономического пространства, проводимого в русле разработок Римского клуба. Вместе с тем востребованность российской нефти растет в связи с недостатком ее предложения на рынках Северной Америки, быстрым ростом экономик Китая и стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Таким образом, если не произойдет коренного изменения в экономической политике и в выработке жизнеспособной энергетической стратегии России, возрастает опасность потери целостности государства. Одним из главных направлений экономических преобразований является максимальная концентрация всех имеющихся ресурсов на прорывных направлениях работы в сферах высоких энергий и технологий, которые и позволят России занять подобающее место на земле.
Список литературы
1. Валовой внутренний продукт. 2004. № 7.
2. Захаров В. О. Формирование общеевропейского экономического пространства в условиях глобализации: проблемы и перспективы. М.: Научная книга, 2004.
3. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука,
2003.
4. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С. Королева. М.: Юристъ, 2003.
5. Михайлов А. И. Пространственное моделирование мировой экономики // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. 2005. № 4.
6. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: Россия и мир 19922015. М.: Экономика, 2005.
Мамедов А. О. Эволюционность развития мирового финансового рынка 15
7. BP. Statistical Review of World Energy. 2005 // www.bp.com
8. Hawrylyshyn B. Road Maps to the Future. Towards More Effective Societies. A Report to the Club of Rome. Oxford etc., 1980.
9. Meadows D. H., Meadows D. L., Randers J., Behrens W. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. N. Y., 1972.
Канд. экон. наук А. О. Мамедов
ЭВОЛЮЦИОННОСТЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО РЫНКА И ЕЕ УЧЕТ В УПРАВЛЕНИИ ФИНАНСАМИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ
В статье на основе анализа различных теоретических воззрений
обосновывается нелинейный характер развития мирового финансового рынка и его влияние на управление финансами ТНК.
Появившиеся в 70-е гг. XX в. работы по нелинейной экономической динамике У. Барнетта, В.-Б. Занга, Б. Мандельброта, Э. Петерса привели к кардинальным изменениям в понимании рыночного процесса. В этих работах было сформулировано новое направление исследования рынков. Смена линейной парадигмы на нелинейную привела к пересмотру основных принципов, целей и методов управления финансами.
Для понимания этих изменений важно прежде всего проанализировать отличия между двумя парадигмами, радикально расходящимися в трактовке рыночного механизма. Линейная парадигма рассматривает рыночный механизм как саморегулирующийся, направленный на достижение равновесия. Нелинейная парадигма исходит из представлений о стохастическом характере рыночных процессов, способных формировать параметры своего будущего развития, создавая порядок из хаоса.
Основу линейной парадигмы составляют теория общего равновесия и ее практическое приложение - гипотеза эффективных рынков. Последняя базируется на предположениях о том, что в динамике рыночных цен полностью и почти мгновенно отражается вся информация, поступающая к участникам сделок, а ценовая динамика описывается как случайное блуждание (random walk), т. е.. стохастический процесс, нечувствительный к начальным условиям.
Еще в 20-е и 30-е гг. XX в. были предприняты попытки существенной модернизации теории общего равновесия. Так, шведские экономисты Э. Лин-даль, Э. Лундберг, Г. Мюрдаль отмечали необходимость учета неопределенности при исследовании состояния экономики, и прежде всего финансовой сферы.
По мнению Э. Петерса, вывод о том, что формирование цен финансовых активов представляет собой случайное блуждание, основывался на ряде недостаточно убедительных допущений [4. С. 32-33]. В частности, не принима-
