CC BY
98
2. Заболотских И. Б., Малышев Ю. П. Анестезиологическое обеспечение операций на желудке // Язвенная болезнь желудка / Под ред. В. И. Оноприева, Г. Ф. Коротько, Н. В. Корочанской, С. Н. Сериковой. - Краснодар: ООО БК «Группа Б», 2006. - С. 251-263.
3. Заболотских И. Б., Чуприн С. В., Курзанов А. Н. Дозозависимые эффекты даларгина в анестезиологии и интенсивной терапии // Вестник интенсивной терапии. - 2002. - № 4. - С. 75-79.
4. Курзанов А. Н. Энкефалинэргическая панкреатосупрессия. Экспериментальное обоснование клинических возможностей // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопрокто-логии. - 2001. - № 6. - С. 231.
5. Малышев Ю. П. Влияние даларгина на показатели гемодинамики и уровень кортизола в условиях общей анестезии // Вестник интенсивной терапии - 1999. - № 5-6. - С. 28-31.
6. Малышев Ю. П. Патофизиология язвенных дуоденальных стенозов, анестезиологическое обеспечение и интенсивная терапия при радикальной дуоденопластике // Кубанский научный медицинский вестник. - 2006. - № 7-8 (88-89). - С. 116-120.
7. Малышев Ю. П., Чуприн С. В., Побединский И. М. Влияние даларгина на трансформации гемодинамики пациентов с сопутствующими заболеваниями сердечно-сосудистой системы и без таковых // Вестник интенсивной терапии. - 2002. - № 5. - С. 75-78.
8. Патент № 2186520, К11 2186520 С1 7 А 61 В 5/029. Способ определения ударного объёма сердца / И. Б. Заболотских, И. А. Станченко, А. А. Скопец (РФ). № 2000130456. Заявлено 04.12.2000, 10.08.2002. Бюл. № 22.
Поступила 03.03.2011
О. А. МЕДВЕДЕВА, П. В. КАЛУЦКИЙ, А. В. БЕСЕДИН, Л. В. ЖИЛЯЕВА,
С. К МЕДВЕДЕВА, Е В. ОСТАП, А. В. ИВАНОВ
ПРИМЕНЕНИЕ ПРОБИОТИКА «КОЛИБАКТЕРИН»
ДЛЯ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ДИСБАКТЕРИОЗА КИШЕЧНИКА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ФУНКЦИОНАЛЬНО-МЕТАБОЛИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ НЕЙТРОФИЛОВ МЫШЕЙ В УСЛОВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ МАГНИТНОГО ПОЛЯ ПОВЫШЕННОЙ НАПРЯЖЁННОСТИ
Кафедра микробиологии, вирусологии, иммунологии ГОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет» Минздравсоиразвития России,
Россия, 305041, г. Курск, ул. К. Маркса, 3, тел.: (4712) 588143, 89103122290. E-mail: [email protected]
Изучено влияние пробиотика «колибактерин» на пристеночную нормофлору толстого кишечника и функциональнометаболическую активность нейтрофилов крови мышей при дисбиозе, индуцированном гентамицином, в условиях воздействия магнитного поля аномальных характеристик. Установлено, что применение колибактерина в таких условиях не позволяет устранить наблюдающийся дисбаланс в составе пристеночной микрофлоры толстого кишечника мышей, хотя и оказывает выраженное действие на состояние функционально-метаболической активности фагоцитарного звена врождённого иммунитета.
Ключевые слова: дисбиоз, магнитные поля, микрофлора кишечника, нейтрофилы, колибактерин.
O. A. MEDVEDEVA, P. V. KALUTSKY, A. V. BESEDIN, L. V. ZHILYAEVA,
S. K. MEDVEDEVA, E. V. OSTAP, A. V. IVANOV
INFLUENCE OF COLIBACTERIN ON THE MUSINE LARGE INTESTINE MICROFLORAE STRUCTURE AND MICE BLOOD NEUTROPHILS FUNCTIONAL-METABOLIC ACTIVITY AT EXPERIMENTAL ANTIBIOTIC-INDUCED DYSBIOSIS AND INFLUENCE OF THE ANOMALOUS CHARACTERISTICS MAGNETIC FIELD
Department microbiology, virology, immunology Kursk state medical university,
Russia, 305041, Kursk, K. Marx str., 3, tel.: (4712) 588143, 89103122290. E-mail: [email protected]
Influence of the probiotic colibacterin on the musine large intestine normal flora and functional-metabolic activity of mice neutrophils is studied at dysbiosis , induced by gentamycin, in the conditions of magnetic field abnormal characteristics influence. It is established that the colibacterin application in such conditions does not resolve the observed imbalance in the mice musine large intestine microflorae structure microflora, though, it has a pronounced effect on the state of functional-metabolic activity blood neutrophils of phagocyte- link innate immunity.
Key words: dysbiosis, magnetic fields, intestinal microflora, functional-metabolic activity of blood neutrophils, colibacterin.
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (126) 2011 УДК 615.345:616.345:537.63]-092.9
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (126) 2011
Человек живёт в мире микробов, которые не только составляют его многочисленное окружение, но и заселяют открытые полости тела, формируя различные микробиоценозы.
Изучение состава нормальной микрофлоры кишечника привлекает особое внимание исследователей, так как бактерии желудочно-кишечного тракта играют важную роль в различных процессах жизнедеятельности человека. Изучению состава микрофлоры кишечника, её свойств и физиологических функций посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных исследователей [2, 3, 6, 7, 18].
Состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта относительно постоянен, несмотря на влияние многочисленных факторов, оказывающих временное воздействие на микрофлору человека и не вызывающих существенных изменений в биоценозе. Однако значительные качественные и количественные изменения в составе нормальной микрофлоры могут быть вызваны действием стрессовых факторов, широким и бесконтрольным применением антибактериальных препаратов, лучевой и гормональной терапией, гнойно-воспалительными процессами и т. д. [12, 13, 16]. В проведенных нами работах установлено, что магнитное поле аномальных характеристик само по себе является фактором, приводящим к изменениям в составе нормофлоры, состоянии слизистой оболочки кишечника и функции иммунной системы организма животных [11]. Сочетанное же воздействие антибактериальных препаратов и магнитного поля аномальных характеристик вызывает более глубокие изменения, нежели каждый из перечисленных факторов в отдельности.
Развитие дисбиоза требует проведения корригирующих мероприятий. Одними из наиболее перспективных средств для лечения и профилактики дисбиотических состояний являются пробиотики. Они содержат культуры живых микроорганизмов, способных восстанавливать нормальный микробиоценоз, угнетать развитие патогенных и условно-патогенных микроорганизмов и создавать благоприятные условия для развития нормальной микрофлоры. В присутствии пробиотиков происходят индукция антител (1дА), активация фагоцитарной функции лейкоцитов. Важным преимуществом таких биопрепаратов является то, что микроорганизмы, входящие в их состав, непатогенны и нетоксичны [3, 4].
Среди пробиотиков широко используется коли-бактерин, который содержит живые клетки кишечной палочки М-17, лиофилизированные в среде культивирования. Лечебное действие препарата обусловлено антагонистической активностью кишечной палочки в отношении патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, включая шигеллы, сальмонеллы, протей и др. [8, 10].
Цель настоящего исследования состояла в изучении влияния пробиотических колибактерий на пристеночную микробиоту толстого кишечника и функциональные характеристики фагоцитов в условиях дисбиоза, вызванного введением гентамицина и влиянием магнитного поля повышенной напряжённости.
Материалы и методы исследования
Эксперимент проводили на мышах линии СВА весом 18-20 граммов. Содержание, питание, уход за животными и выведение их из эксперимента осуществляли в соответствии с требованиями «Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных»
(приложение к приказу МЗ СССР № 755 от 12.08.1977). Все животные содержались при сходных условиях в отношении температуры, влажности, освещения, а также рациона питания. Животные были разделены на 5 групп: мыши 1-й группы находились при фоновых значениях геомагнитного поля (ГМП) на территории г. Курска - 0,45 эрстеда (ГМП-контроль); у животных 2-й, 3-й,
4-й и 5-й опытных групп моделировали дисбиоз. При этом мыши 2-й и 3-й групп находились в аномальном магнитном поле (АМП) с напряжённостью 3 эрстеда при предварительном «омагничивании» до моделирования экспериментального дисбиоза в течение 2 недель, а также всё остальное время эксперимента. Животные 4-й и
5-й групп (группы сравнения) находились при фоновых значениях геомагнитного поля на территории г. Курска. Экспериментальный лекарственный дисбиоз моделировался путём ежедневного внутрибрюшинного введения раствора гентамицина в течение 5 дней. Затем в опытных группах 3 (АМП-коррекция) и 5 (ГМП-коррекция) проводили 3-недельную коррекцию нормофлоры введением пробиотика «колибактерин» в дозе, рассчитанной согласно инструкции с пересчётом на единицу массы животных (пробиотик вводили в пищевод при помощи калиброванной канюли). Во 2-й (АМП-дисбиоз) и 4-й (ГМП-дисбиоз) опытных группах животные не получали препарат для коррекции нормофлоры.
Для исследования пристеночной микрофлоры у мышей после выведения из эксперимента забирали биоп-таты толстого кишечника (слепой и прямой кишки), свободные от химуса. Материал помещали в стерильный фосфатный буфер (рН 6,0) в соотношении 1 мг ткани в 100 мкл раствора на срок 2 часа для разжижения муцина. Микробиологические исследования пристеночного муцина проводили согласно методике, предложенной Л. И. Кафарской и Н. А. Коршуновым [9].
Из материала готовились мазки, которые окрашивали по Граму. Разведение исследуемого материала готовили до концентраций 101, 102, 103, 104 и по 0,1 мл суспензии соответствующего разведения засевали на питательные среды (табл. 1) [14].
Идентификация выделенных культур проводилась намикробиологическоманализаторе «Multiscan-Ascent» с использованием коммерческих тест-систем «Лахе-ма-Чехия» ЭНТЕРОтест-16, СТАФИтест-16, Стрепто-Тест-16, ЭН-КОККУСтест-16, API 20C Aux (BioMerieux 20 210).
Количество бактерий в 1 г биологического материала вычисляли по числу выросших колоний микроорганизмов - колониеобразующих единиц (КОЕ) при посеве из максимального разведения, где наблюдался рост не менее 10 колоний. При этом учитывали объём посевного материала. Для расчёта использовали следующую формулу:
КОЕ=Е/ (к^*л), где
КОЕ - колониеобразующая единица,
Е - общее количество бактерий,
К - количество внесённого материала, v - количество чашек Петри, n - разведение материала.
Количество выделенных микроорганизмов выражали в Ig КОЕ/г массы биологического материала.
Для оценки функционально-метаболической активности нейтрофильного звена врождённого иммунитета производили забор периферической крови животных.
Схема посева суспензий биоптатов кишечника мышей для бактериологического исследования пристеночной микрофлоры
Питательные среды Выделяемые микроорганизмы Разведения суспензии пристеночного муцина
МРС агар Лактобактерии 102; 10-
Эндо Энтеробактер. E. coli 102; 10-
Среда № 10 Стафилококки 102;10-
Сабуро Дрожжеподобные грибы 102;10-
Висмут-сульфит агар Сальмонеллы, цитробактер 102;10-
Бифидо-агар Бифидобактерии 102;10-
Кровяной агар Стафилококки, стрептококки, энтерококки 10-2; 10-
Функционально-метаболическая активность нейтрофи-лов крови оценивалась по активности фагоцитоза (процент нейтрофилов, принимающих участие в фагоцитозе, из общего числа сосчитанных нейтрофилов); фагоцитарному числу (среднее число частиц латекса, поглощённых одним фагоцитом из числа сосчитанных полиморфноядерных лейкоцитов) [13]. Кислородзависимую активность бактерицидных систем нейтрофилов оценивали в тесте восстановления нитросинего тетразолия [1, 5]. Индекс стимуляции нейтрофилов (ИСН) рассчитывали как отношение диформазанпозитивных клеток в стимулированной реакции к диформазанпозитивным клеткам в спонтанной реакции НСТ-теста. Функциональный резерв нейтрофилов (ФРН) определялся как разница между ди-формазанпозитивными клетками в стимулированной зи-мозаном реакции и диформазанпозитивными клетками в спонтанной реакции НСТ-теста.
Уровень миелопероксидазы определялся цитохимически по методу Грехема-Кнолля. Состояние кисло-роднезависимых бактерицидных систем оценивалось по среднему гистохимическому коэффициенту при постановке лизосомально-катионного теста [17].
Статистическую обработку результатов исследования проводили путём вычисления средней арифметической (М) и средней ошибки средней (т); используя непараметрические методы: критерии Вилкоксона-Манна-Уитни, Крускала-Уоллиса, Фридмана и непараметрический вариант критерия Ньюмена-Кейлса. При оценке достоверности различий сравниваемых данных за уровень значимости принимали р<0,05.
Результаты исследования
После курса бактериальной терапии препаратом «колибактерин» значение показателя 1д КОЕ/г для
Таблица 2
Десятичный логарифм численности представителей мукозной микрофлоры кишечника экспериментальных и контрольных групп животных в пересчёте на 1 грамм биоптата (М±т)
Наименование ^'''^группы Микроорганизмы'''^ ГМП- контроль АМП- дисбиоз АМП- коррекция ГМП- дисбиоз ГМП- коррекция
Lactobacillus spp. 6,39±0,34 5,01±0,4* 6,12±0,4 4,6±0,22 6,бб±0,9
Bifidobacterium spp. б,37±0,2б 3,84±0,2* 4,8б±0,3б 3,2б±0,2* 4,96±0,2б
E. coli 4,83±0,28 3,4б±0,36* 4,89±0,2б 4,б±0,41 б,б3±0,3б*
E. coli гем.+ 0 0 0 0 0
Enterobacter spp. 5,41±0,26 3,9±0,25* 4,46±0,3* 3,98±0,33* б,3±0,4
Salmonella spp. 5,14±0,25 4,8±0,б4* 3,88±0,2* 6,1±0,65* 0*
Citrobacter spp. 6,07±0,34 3,27±0,13* 5,31±0,4 0* 2,87±0,15*
Streptococcus spp. 4,8±0,2 0* 0* 0* 0*
Enterococcus spp. 3,83±0,18 5,41±0,25* 5,54±0,5* 4,8б±0,1* б,24±0,3*
Enterococcus spp. гем.+ 0 0 0 0 0
Staphylococcus spp. 0 5,12±0,25* 4,02±0,3* б,01±0,1* 4,62±0,3б*
Staphylococcus spp. гем. + 0 4,73±0,б* 4,6б±0,6* 0 0
Candida spp. 0 б,0±0,21* 0 б,63±0,28* 4,32±0,8*
Примечание: * - p<0,05 по отношению к данным в группе ГМП-контроль.
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (126) 2011
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (126) 2011
Функционально-метаболическая активность нейтрофилов крови экспериментальных и контрольных групп животных (М±т)
Наименование группы Показатели\^ функционально-^\^ метаболической активности ГМП- контроль АМП- дисбиоз АМП- коррекция ГМП- дисбиоз ГМП- коррекция
Фагоцитарная активность, % 52,2±2,9 62,64±5,01* 52,8±2,3 52,2±1,04 59,7±3,2*
Фагоцитарное число 1,67±0,1 2,42±0,2* 1,69±0,1 1,67±0,03 1,9±0,1*
Завершённость фагоцитоза, % 78,8±0,4 97,0±8,2* 79,7±4,5 78,8±1,57 90,2±5,1*
Индекс активности фагоцитов 0,87±0,1 1,5±0,1* 0,8±0,1 0,875±0,01 0,9±0,1
НСТ-спонтанный 21,8±0,1 20,88±1,67 17,6±0,9* 17,4± 1,34* 19,9±1,1
НСТ-стимулированный 32,4±1,86 26,6±2,1* 32,8±1,1 32,4±0,64 37,09±1,5*
Индекс стимуляции нейтрофилов 2,9±0,14 2,5±0,2* 2,9±0,1 2,89±0,05 3,3±0,3
Функциональный резерв нейтрофилов 18,5±0,98 12,15±0,9* 18,6±0,9 18,45±0,36 21,1±1,1
ЛКБ 55,0±2,9 66,9±2,9* 55,6±1,3 55,2±3,1 62,9±3,2*
МП 12,5±0,68 16,2±0,9* 12,6±0,3 13,8±0,7* 14,3±1,2
Примечание: * - р<0,05 по отношению к данным группы ГМП-контроль.
лактобактерий увеличилось как в группе АМП-коррек-ция (6,12±0,4), так и в группе ГМП-коррекция (6,55±0,9) и достигло значения группы контроля (6,39±0,34) (табл. 2). Аналогичная динамика наблюдалась в отношении другой группы доминирующих в составе нормофлоры толстого кишечника животных микроорганизмов - бифидобактерий. Однако если в АМП их содержание только достигло значений контроля, то в ГМП - превысило их.
Что касается негемолитических кишечных палочек, то применение колибактерина в условиях действия АМП привело к устранению наблюдавшегося в отношении кишечной палочки дисбаланса. Применение гентамицина при фоновых значениях ГМП не вызывало достоверных изменений показателя, однако терапия колибактерином вызвала достоверное увеличение их количества. Гемолитические же варианты кишечной палочки (как, впрочем, и гемолитически активные штаммы энтерококков) не выделялись из пристеночного муцина ни в одной из групп.
Значение 1д КОЕ/г микроорганизмов рода энтеро-бактер в группе АМП-коррекция было достоверно выше показателя группы АМП-дисбиоз (4,46±0,3 и 3,90±0,25 соответственно), но не достигало значений контроля (5,41±0,26). Что же касается животных, находившихся при фоновых значениях ГМП, то колибактерин нормализовал данный показатель.
Содержание представителей рода сальмонелла под влиянием колибактерина снижалось как при нормальных, так и при повышенных уровнях напряжённости магнитного поля. Однако при фоновых его значениях они вообще перестали определяться среди представителей флоры муцинового слоя толстого кишечника животных.
Количественные показатели бактерий рода цитро-бактер с развитием дисбиоза снизились до 1д 3,27±0,13 в АМП и до 0 - в ГМП. После коррекции значения пока-
зателя в группе АМП-коррекция составили 1д 5,31±0,4, что было ниже контроля (1д 6,07±0,34), но достоверно выше значений группы ГМП-коррекция (1д 2,87±0,15).
Бактерии рода стрептококк не были выделены ни в одной из опытных групп, тогда как в контроле значение 1д КОЕ/г этих бактерий составило 4,8±0,2.
Негемолитические энтерококки присутствовали в составе микрофлоры животных как контрольной, так и опытных группы. Значение 1д КОЕ негемолитических энтерококков в опытной группе АМП-коррекция составило 5,54±0,5, что выше уровня контроля (3,83±0,18), но достоверно не отличается от значений, зарегистрированных в группе АМП/ дисбиоз. В группе ГМП-коррекция 1д КОЕ/г достиг 5,24±0,3, что на 36% выше контрольного значения.
Использование колибактерина привело к достоверному снижению содержания негемолитических стафилококков в составе пристеночной микрофлоры толстого кишечника мышей, находившихся в условиях воздействия магнитного поля повышенной напряжённости, однако не привело к их элиминации. Что касается групп животных, у которых лекарственный дисбиоз развивался при фоновых значениях ГМП, то достоверных изменений их численности установлено не было.
Гемолитические стафилококки определялись только в опытных группах, подвергавшихся влиянию АМП. Однако, несмотря на использование пробиотика, их количество достоверно не изменялось.
Под действием колибактерина наблюдались элиминация дрожжеподобных грибов рода кандида в группе АМП=коррекция и достоверное снижение (но не элиминация) - в группе ГМП-коррекция.
В отношении показателей фагоцитарной активности (табл. 3) интересно отметить, что в ГМП нормализация наблюдаласьтольковотношениипоказателяспонтанно-го НСТ-теста и увеличения до значений, превышающих контрольные, фагоцитарной активности, фагоцитарного числа, завершённости фагоцитоза, стимулированного
НСТ-теста, функционального резерва нейтрофилов и уровня лизосомальных катионных белков. В условиях же АМП уровня контроля после применения колибак-терина достигали 9 из 10 исследованных показателей (только в отношении значений спонтанного НСТ-теста зарегистрировано снижение ниже контрольных цифр).
Обсуждение
В современной медицине преобладают микробные препараты, которые содержат монокультуру определённого микробного штамма или комбинацию 2-4 штаммов. Как показывают результаты исследований различных авторов, они не способны формировать долговечные симбиотические сообщества. Применение колибактерина в условиях воздействия магнитных полей повышенной напряжённости не позволяет устранить наблюдающийся дисбаланс в составе пристеночной микрофлоры толстого кишечника мышей, хотя и оказывает выраженное действие на состояние функционально-метаболической активности фагоцитарного звена врождённого иммунитета.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бажора Ю. И., Тимошевский В. Н., Протченко П. З., Голо-вченко А. Н. Определение функциональной активности нейтрофи-лов в тесте восстановления нитросинеготетразолия // Лаборатор. дело. - 1981. - № 4. - С. 198-200.
2. Бондаренко В. М., Мацулевич Т. В. Дисбактериоз кишечника как клинико-лабораторный синдром: современное состояние проблемы. - М.: Медицина, 2007. - 300 с.
3. Бондаренко В. М. Микроэкологические изменения кишечника и их коррекция с помощью лечебно-профилактических препаратов // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии и колонопроктологии. - 2003. - № 4. - С. 66-75.
4. Бондаренко В. М., Воробьев А. А. Дисбактериозы и препараты с пробиотической функцией // Журнал микробиологии. - 2004. -№ 1. - С. 84-92.
5. Виксман М. Е., Маянский А. Н. Способ оценки функциональной активности нейтрофилов человека по реакции восстановления нитросинего тетразолия (Метод. рек.). - Казань, 1979. - 14 с.
6. Воробьев А. А., Несвижский Ю. В., Липницкий Е. М. и др. Исследование пристеночной микрофлоры желудочно-кишечного
тракта у человека в норме и патологии // Вестн. РАМН. - 2004. -№ 2. - С. 43-47.
7. Воробьев А. А., Несвижский Ю. В., Липницкий Е. М. и др. Исследования пристеночной микрофлоры кишечника человека // Журн. микробиологии - 2003. - № 1. - С. 60-63.
S. Гриневич В. Б., Захаренко С. М., Осипов Г. А. Принципы коррекции дисбиозов кишечника // Лечащий врач. - 200S. - № 6. - С. 6-9.
9. Ефимов Б. А., Кафарская Л. И., Коршунов В. М. Современные методы оценки качественных и количественных показателей микрофлоры кишечника и влагалища // Журн. микробиологии. -2002. - № 4. - С. 72-7S.
10. Коршунов В. М., Ефимов Б. А., Пикина А. П. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника // Журнал микробиологии, эпидемиологии, иммунологии. - 2000. - № 3. -С. S6-91.
11. Медведева О. А., Калуцкий П. В., Беседин А. В., Медведева С. К. Исследование пристеночной микрофлоры кишечника мышей в условиях аномального магнитного поля в норме и при экспериментальном дисбиозе // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». - 2010. - № 2. - С. 15-20.
12. Минушкин О. Н. Дисбактериоз кишечника: современное состояние проблемы // Сonsilium medicum. - 2007. - Т. 9. № 7. -С. 59-64.
13. Нарциссов Р. П. Критерии лабораторной диагностики болезней // Лаб. дело. - 1964. - № 3. - С. 150-151.
14. Несвижский Ю. В., Богданов Е. А., Зверев В. В., Воробьев А. А. Микробиоценоз пристеночного муцина желудочно-кишечного тракта крыс с индуцированным дисбиозом // Журн. микробиологии. - 2007. - № 3. - С. 57-60.
15. Хавкин А. И. Микрофлора пищеварительного тракта. - М.: Фонд социальной педиатрии, 2006. - 416 с.
16. Шендеров Б. А. Микрофлора пищеварительного тракта -важнейший фактор поддержания микроэкологического гомеостаза хозяина // Клиническое питание. - 2005. - № 2. - С. 2-5.
17. Шубич М. Г. Выявление катионных белков в цитоплазме лейкоцитов с помощью бромфенолового синего // Цитология. -1974. - № 10. - С. 1321-1322.
1S. EckP. V., Bikburg, E. M., Bernstein C. N.etal. Diversity of iumai intestinai microbiai flora // Scirnce. - 2005. - № 30S. - Р.1635-1638.
Поступила 08.03.2011
А. В. МИТИНА1, А. А. ЛАДУТЬКО2, H. И. БЫКОВА3, В. В. ЕРИЧЕВ1
АКТИВНОСТЬ ГЛУТАТИОНЗАВИСИМЫХ ФЕРМЕНТОВ РОТОВОЙ ЖИДКОСТИ ПРИ ВТОРИЧНОЙ АДЕНТИИ ДО И ПОСЛЕ ЗУБНОГО ПРОТЕЗИРОВАНИЯ
кафедра ортопедической стоматологии Кубанского государственного медицинского университета,
Россия, 350087, г. Краснодар, ул. Кирова, 75;
2кафедра фундаментальной и клинической биохимии Кубанского государственного медицинского университета,
Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4;
3кафедра детской стоматологии, ортодонтии, челюстно-лицевой хирургии Кубанского государственного медицинского университета,
Россия, 350063, г. Краснодар, ул. Седина, 4. E-mail: [email protected]
Изучены содержание восстановленного глутатиона и состояние глутатионовых ферментов (глутатионпероксидазы и глутати-онредуктазы) в ротовой жидкости у больных адентией до и после зубного протезирования. Установлено, что в ротовой жидкости больных вторичной адентией, не подвергнутых протезированию, а также при использовании несъемных мостовидных протезов
Кубанский научный медицинский вестник № 3 (126) 2011 УДК 616.314-77:316-008.8]:б77.1б
