CC BY
23
ОБЗОРЫ
«Вестник хирургии»*2011
ПРИМЕНЕНИЕ ПЕТЛЕВОЙ ТРОМБОЭНДАРТЕРЭКТОМИИ В ПОДВЗДОШНО-БЕДРЕННО-ПОДКОЛЕННОМ АРТЕРИАЛЬНОМ СЕГМЕНТЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
хирургии сосудов (зав. — д-р мед. наук Ю.А. Буров) 1-й Городской клинической больницы, г. Саратов
© Коллектив авторов, 2011 УДК 616.137-005.6-089
Ю.А. Буров, А.А. Елисеев, М.В. Колодин
Отделение
Ключевые слова: облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей, петлевая тромбоэндар-терэктомия.
Началом реконструктивной хирургии магистральных сосудов послужило удаление атеросклеротического субстрата из бедренно-подколенного артериального сегмента в 1947 г. португальским хирургом Dos Santos. Он доказал, что удаление из подвздошных и периферических артерий тромбов и атеросклеротических бляшек позволяло восстановить проходимость магистральных сосудов [48]. Первоначально тромбоэндартерэктомия выполнялась только открытым способом из продольной артериотомии и использовалась для восстановления проходимости при ограниченных (до 8-10 см) окклюзиях. При более протяженных атеросклеро-тических поражениях данным методом пользовались редко из-за травматичности и технической сложности вмешательства [12].
Возможности хирургии сосудов значительно расширились при разработке Н.И.Краковским [7] и J.A.Cannon [32] методики «петлевой тромбоэндартерэктомии» (ПТЭАЭ). Данная операция заключалась в удалении атеросклеротического субстрата с тромботическими массами с помощью сосудистого распатора, на большом протяжении из одного или нескольких продольных разрезов окклюзированной артерии. Широкое распространение ПТЭАЭ получила в России и за рубежом в 70-е годы [28, 35]. Эта операция применялась в основном для реваскуляризации периферических артерий при протяженных окклюзиях сосудов [36, 38].
Внедрение в клиническую практику сосудистых протезов из синтетических материалов привело к пересмотру показаний к применению ПТЭАЭ. Данная операция продолжала использоваться у больных с хроническими облитерирующи-ми заболеваниями артерий нижних конечностей (ХОЗАНК) при непротяженных окклюзиях и как подготовительный этап к шунтирующей операции [35]. Широкое использование сосудистых протезов постепенно сменилось более критическим отношением к их применению по мере накопления ближайших и отдаленных результатов [37, 46]. Инфекционный процесс при наличии синтетического материала в тканях сопровождался формированием ложных аневризм анастомозов и фатальных для больного аррозивных кровотечений [12, 24]. Применение аутовенозных или аутоартериальных шунтов позволяло снижать количество инфекционных осложнений, однако, при отсутствии адекватного диаметру артерий ауто-логичного шунта или необходимости сохранения аутовены
для реваскуляризации миокарда не позволяло использовать их. Проблемы реконструктивной хирургии артерий нижних конечностей оставались, по-прежнему, далекими от разрешения [21]. Вновь стала разрабатываться и совершенствоваться ПТЭАЭ как самостоятельный метод реваскуляризации [39, 40].
Первичная проходимость аортобедренных протезов, по данным различных авторов, составила 96,0-98,0% при летальности 3,0-5,0% [1, 6]. Вместе с тем, проходимость протезов в отдаленные сроки снижалась до 82,3-92,1% через 5 лет, 74,7-89,9% — через 10 лет [2, 5, 24]. При выполнении ПТЭАЭ из подвздошных артерий первичная проходимость зоны дезоблитерации достигала 94,2-97,5% [43]. Пятилетняя первичная проходимость дезоблитерированных подвздошных артерий была сравнима с проходимостью аортобедренных синтетических шунтов и составляла 80,4-92,0%, а вторичная проходимость после ПТЭАЭ — в среднем 94,2% [9, 44].
На основании ретроспективного анализа данных рандомизированных многоцентровых исследований, пятилетняя первичная проходимость при бедренно-подколенном шунтировании с использованием синтетических протезов (РТРЕ) составляла 38,2-45,0%, аутовенозных шунтов — до 69,6-75,0% при критической ишемии нижних конечностей (КИНК) [3, 4, 8, 31]. Сопоставимые данные были получены при изучении результатов протяженных дезоблитераций бедренных и подколенных артерий: пятилетняя проходимость при ПТЭАЭ из бедренно-подколенного сегмента при этом составляла 38,2-47,8%, первичная проходимость — 65,3-69,9%, вторичная проходимость достигала 69,5-74,3% [41, 49].
Предложены различные модификации выполнения ПТЭАЭ. Наиболее широко используемой остается механическая ПТЭАЭ, выполняемая при помощи колец или петель [17]. Особенностью технологии ультразвуковой ПТЭАЭ является расслоение стенки за счет сочетания механических поступательных движений и ультразвуковых колебаний, проводимых через петлю. К преимуществам ультразвуковой ПТЭАЭ относят легкость и быстроту проведения инструмента с минимальной вероятностью перфорации сосудистой стенки [10, 46]. Тем не менее ультразвуковая ПТЭАЭ не получила широкого распространения.
На сегодняшний день эффективно используются две методики ПТЭАЭ, отличием которых является выполнение дезоблитерации из одного или двух доступов (полузакрытая и закрытая ПТЭАЭ) [49].
При полузакрытой ПТЭАЭ артерия выделяется проксимальнее и дистальнее окклюзии и между двумя арте-риотомиями петлей удаляется атеросклеротический субстрат вместе с тромботическими массами. В клинической практике наибольшее распространение для этой методики получили петли «Vollmar Ring» («Aesculap», Германия) [39]. Функциональная часть петли «Vollmar Ring» представляет собой овал, ориентированный к поперечному сечению сосуда под углом 45°, не имеющий режущего края [48]. Продольные артериотомии ушиваются с использованием заплат по общепринятым методикам [28, 38].
В основе модификации Н.И. Краковского и соавт. [7] лежала идея минимизации операционной травмы: выполнение ПТЭАЭ через одну артериотомию с применением распатора оригинальной конструкции. Данная операция получила название «закрытая ПТЭАЭ» [7]. Для выполнения этой операции в настоящее время используются петли «MollRing Cutter» («Vascular Architects Inc.», США). Функциональная часть петли «MollRing Cutter» представляет собой «петлю-ножницы»: два плотно предлежащих овала, между внутренними краями которых при смещении разрезается удаляемый субстрат [49, 50]. Возможность пересечения бляшки в просвете сосуда с формированием ровного края среза позволяет не выполнять вторую артериотомию. Большая часть наружного овала имеет тупой край, но в области прикрепления к ручке он заострен. С помощью острого края облегчается отделение бляшки в местах ее особенно прочного прикрепления к стенке сосуда [43, 44]. Закрытая ПТЭАЭ выполняется, как правило, с ретроградным проведением петли. При антеградной закрытой ПТЭАЭ существует опасность подворота или неполного удаления атеросклеро-тической бляшки [35, 36]. Для профилактики стеноза или тромбоза сосуда в зоне пересечения атеросклеротически измененной интимы после проведения петли рекомендуется установка стента для фиксации атеросклеротического субстрата в зоне пересечения бляшки [40, 44, 48].
При выполнении ПТЭАЭ основными техническими трудностями являются: 1) извитость магистральных сосудов; 2) кальциноз артериальных бляшек с прорастанием адвен-тициальной оболочки. В подвздошно-бедренном сегменте тщательная мобилизация сосудов позволяет нивелировать анатомическую извитость подвздошных артерий и избежать их перфорации [9]. В бедренно-подколенном сегменте в пределах приводящего канала на небольшом протяжении от бедренной артерии отходят значительное число артериальных коллатералей, препятствующих проведению инструмента и ориентированных в трех направлениях, соответственно группам мышц бедра (передней, медиальной и задней) [19]. Именно в этой зоне наиболее часто выявляются кальцинированные бляшки с пространственной деформацией артерии, и в 58,2% наблюдений протяжённость кальциноза составляет более 5 см [47].
Кальциноз артерии с вовлечением в процесс адвенти-циальной оболочки является основным противопоказанием к ПТЭАЭ [18]. Нами было установлено, что протяженный (более 5 см) кальциноз [в среднем (12,4±4,9) см] препятствует полноценному проведению петли и требует реконструктивной операции.
Высоким риском перфорации дезоблитерированной артерии при выполнении ПТЭАЭ сопровождаются повторные хирургические вмешательства на артериях и гипоплазии ремоделируемых сосудов [12]. Возможность перфорации артерии, образование аневризмы и ретромбоза вследствие неполного удаления атерогенных или тромботических масс часто выступает причиной настороженного отноше-
ния хирургов к методу ПТЭАЭ [18, 19, 25]. Однако в реальной клинической практике подобные осложнения возникают относительно редко. Среди специфических осложнений ПТЭАЭ из общей подвздошной артерии выделяют эмболи-зацию фрагментами интимы артерий контралатеральной конечности. Данное осложнение является следствием нарушения технологии ПТЭАЭ [9].
При выполнении ПТЭАЭ в большинстве случаев удается получить единый атеросклеротический субстрат из просвета подколенной и бедренной артерии, протяженность которого составляет, по разным данным, от 12 до 42 см [в среднем (21,0±2,4) см] [48, 50]. При ретроспективном анализе, по нашим данным, дезоблитерацию у 90,2% пациентов удавалось производить трансмедианно (с сохранением наружной эластической мембраны) и лишь у 9,8% больных — субадвен-тициально (с сохранением лишь адвентициальной оболочки) [9, 12]. Адвентиция в атеросклеротический процесс вовлекается лишь в 6 — 8% случаев [17, 20]. Эластичность стенки артерии после ПТЭАЭ сопоставима с эластичностью ауто-вены и в 3-7 раз превышает эластичность синтетических протезов [38].
При сравнении ПТЭАЭ с шунтирующими операциями отмечаются меньшие временные и материальные затраты, меньшая травматичность вмешательства, отсутствие в тканях синтетического материала, что является неоспоримым преимуществом ПТЭАЭ [35, 38, 43].
Реокклюзии зоны реконструкции как при ПТЭАЭ, так и при шунтировании артерии без адекватной фармакологической коррекции, развиваются более чем у 60% всех оперированных больных [16]. Основными причинами реок-клюзии в первые послеоперационные сутки принято считать погрешности в хирургической технике, неадекватность в удалении атеросклеротического субстрата, грубые изменения баланса системы гемостаза [41, 42]. Изучение динамики гемореологических показателей в процессе хирургического вмешательства показало, что за время операции достоверно (р<0,01) повышается степень агрегации и адгезивности тромбоцитов, нарастают явления гиперкоагуляции за счет снижения фибринолитической активности крови, увеличения толерантности плазмы к гепарину и содержания фибрин-стабилизирующего фактора [11, 14, 15]. При сравнении ПТЭАЭ с реконструктивными операциями не были выявлены достоверные различия в интра- и послеоперационных (до 10 сут) гемореологических сдвигах свертывающей системы крови: вязкость крови при различных скоростях сдвига и агрегационной активности эритроцитов, степень агрегации тромбоцитов, показатели плазменного гемостаза оказались сходными в различных группах пациентов [23]. Рациональным считается назначение гепарина или низкомолекулярных гепаринов в раннем послеоперационном периоде [16, 28]. При исследовании эффективности антикоагулянтной и дез-агрегантной терапии в послеоперационном периодах лучшие результаты были отмечены в группе пациентов, получавших низкомолекулярные гепарины (НМГ) в течение 3-5 сут с переходом на комбинированную дезагрегантную терапию: клопидогрель 75 мг 1 раз в сутки в сочетании с ацетилсалициловой кислотой 100 мг 1 раз в сутки [34, 35, 46].
По современным представлениям, на протяжении 10-14 сут после операции в сосудистой стенке в зоне анастомоза и на участке эндартерэктомии формируется очаг асептического воспаления, которое может способствовать стимуляции элементов неоинтимы факторами роста, приводя к гиперплазии и окклюзии зоны реконструкции [16]. Одной из проблем остается активация локального воспаления при протяженной дезоблитерации сосуда, способствующая
Ю.А. Буров, А.А. Елисеев, М.В. Колодин
«Вестник хирургии»^2011
развитию воспалительного процесса как в стенке сосуда, так и паравазально в результате системного и локального выброса в кровь медиаторов воспаления [17]. Для купирования активного асептического воспалительного процесса оправданным является назначение комбинированной противовоспалительной терапии препаратами из групп нестероидных противовоспалительных средств (НПВС), воздействующих на циклооксигеназу-2 (ЦОГ-2): целекоксиб 200 мг 2 раза в сутки, нимесулид 100 мг 2 раза в сутки; препаратов фермен-тотерапии от 2 нед до 2 мес после операции [13, 14, 29].
Наиболее частым поздним осложнением после ПТЭАЭ является реокклюзия сосуда вследствие фиброзной гиперплазии неоинтимы (ФГН), которая активно продолжается в течение первого года после операции [37]. В патогенезе ФГН значительная роль отводится «синдрому системной воспалительной реакции» и тромбоцитам, секретирующим тромбоцитарный фактор роста и тромбоцитарно-зависимый эндотелиально-клеточный митоген [42, 47]. Эти факторы стимулируют пролиферацию гладкомышечных и эндотели-альных клеток сосудистой стенки, способствующих ФГН и реокклюзии [20]. Полноценное образование неоинтимы дезоблитерированной артерии после ПТЭАЭ невозможно, однако, описано разрастание островкового эндотелия из приустьевого эндотелия функционирующих коллатералей [38]. С учетом этих механизмов антитромбоцитарная и противовоспалительная терапия является неотъемлемой и постоянной частью патогенетического лечения и профилактики тромбозов и реокклюзий в послеоперационном периоде и, как мы считаем, должна продолжаться не менее одного года после операции [30, 33]. По прошествии 1 года значимого прогрессирования рестенозов после ПТЭАЭ практически не происходит, что объясняется формированием прямого коллатерального русла [46, 48]. За счет сохранения предсу-ществующих и развития новых коллатералей после ПТЭАЭ сохраняется кровоток на оперированном участке, что обеспечивает адекватное состояние оперированной конечности при формировании рестенозов и парциальных окклюзий [19, 36, 42].
Как способ реваскуляризации ПТЭАЭ, прежде всего, физиологична, так как ее успешным итогом является восстановление кровотока по топографически нормально проходящей артерии. Дезоблитерированный сосуд сохраняет собственные иннервацию, кровоснабжение, кол-латерали, а также физиологический диаметр и гибкость [50]. Удаление патологического субстрата производится исключительно в пораженном участке артерии; при этом одновременно восстанавливается кровоток и по регионарным коллатеральным сосудам вследствие освобождения их устьев. Восстановление проходимости коллатералей и развитие обширной коллатеральной сети в послеоперационном периоде является ключевым преимуществом ПТЭАЭ [17, 28]. Особое значение приобретает сохранение сети коллатералей подколенной артерии при реконструкциях ниже коленной щели. Проведенные исследования (интраоперационные измерения кровотока, результаты ангиографий) подтвердили предположения о включении дополнительных коллатеральных сосудов при протяженных дезоблитерациях, составляющих бассейн восстанавливаемых артерий [18, 19]. Эти данные позволили выполнять ПТЭАЭ и при многоуровневом поражении артерий в расчете на емкость коллатерального русла бедренной и подколенной артерии при несостоятельном воспринимающем русле [19, 27, 28]. Низкая травматичность вмешательства и малые временные затраты сделали данную операцию предпочтительной у категории больных с высоким анестезиологическим риском [17, 20].
При практически одинаковом регрессе стадии ишемии конечности в ближайшем послеоперационном периоде как после бедренно-подколенного шунтирования, так и после ПТЭАЭ, наблюдается отчетливая дивергенция результатов этих операций в случае реокклюзии зоны реконструкции. Тромбоз артерии после ПТЭАЭ возникает преимущественно на локальных участках магистральной артерии, лишенных крупных коллатералей, и не приводит к утяжелению ишемии конечности за счет сохранения коллатерального кровотока [26]. Тромбоз как синтетических, так и аутовенозных шунтов всегда сопровождается более выраженной ишемией конечности по сравнению с дооперационной. Это объясняется тромбозом артерий оттока вследствие отсутствия сформированных коллатеральных связей между реконструируемыми сегментами артерий [35].
В последние годы происходит «ренессанс» петлевой тромбоэндартерэктомии артерий нижних конечностей, расширяются показания к данной операции как самостоятельного вида реваскуляризации подвздошно-бедренно-подколенного сегмента при многоуровневых поражениях, так и в качестве этапа комбинированной реконструкции. Опыт отделения сосудистой хирургии МУЗ «1-я ГКБ им. Ю.Я.Гордеева» включает применение петлевой тромбоэндартерэктомии у 180 больных с КИНК. Причинами КИНК были атероскле-ротические окклюзии в бедренно-подколенном артериальном сегменте, сочетающиеся с поражениями подвздошных и(или) берцовых артерий. Использование петлевой тромбэндар-терэктомии позволило расширить показания к прямым восстановительным операциям при несостоятельном воспринимающем русле в расчете на емкость коллатералей бедренной и подколенной артерии. Изучение ближайших и отдаленных результатов ПТЭАЭ, развитие возможностей протекторного влияния на артерию позволяют считать ПТЭАЭ хирургическим вмешательством, близким к оптимальному, и одним из основных способов реваскуляризации нижних конечностей в арсенале сосудистых хирургов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абдулгасанов Р.А., Тутов Е.Г., Абалмасов К.Г. и др. Хирургическое лечение «многоэтажных» окклюзирующих поражений брюшной аорты и артерий нижних конечностей // Грудная и сердечно-сосуд. хир. — 1997.—№ 6.-С. 30-33.
2. Багненко С.Ф., Сорока В.В., Нохрин С.П. и др. Прогнозирование клинических исходов у больных с критической ишемией нижних конечностей // Вестн. хир.—2006. —№ 5.—С. 86-88.
3. Бахритдинов Ф.Ш., Каримов З.З., Трынкин А.В. и др. Операции на бифуркации бедренной артерии при окклюзии подколенно-берцового сегмента // Хирургия.—2001.—№ 6.—С. 34-37.
4. Белов Ю.В., Сандриков В. А., Косенков А.Н. и др. Хирургическое лечение больных с хронической критической ишемией нижних конечностей атеросклеротической этиологии // Хирургия. — 1997.—№ 2.—С. 45-51.
5. Бурлева Е.П., Фокин Ал.Ан. Пятилетние результаты реконструктивно-восстановительной хирургии при критической ишемии нижних конечностей // Ангиол. и сосуд. хир.— 2005.—№ 2.—С. 115-122.
6. Буров Ю.А., Москаленко А.Н., Гаврилов В.А. и др. Комбинированные реваскуляризации нижних конечностей у больных с критической ишемией // Ангиол. и сосуд. хир.—2000.— № 4.—С. 86-89.
7. Вишневский А.А., Краковский Н.И., Золоторевский В.Я. Обли-терирующие заболевания артерий конечностей.—М.: Медицина, 1972.—248 с.
8. Дадвани С.А., Фролов К.Б., Артюхина Е.Г. и др. Реконструктивная хирургия глубокой артерии бедра в лечении КИНК // Ангиол. и сосуд. хир.—2000.—№ 3.-С. 66-72.
9. Золоев Г.К., Коваль О.А., Литвиновский С.В. и др. Специфические осложнения полузакрытой эндартерэктомии из подвздошных артерий // Ангиол. и сосуд. хир.—2006.— № 4.—С. 121-126.
10. Информация о работе 1-й школы-семинара секции «Ультразвуковая ангиохирургия» (Ярославль, 3-5 июня 2004 г.) // Ангиол. и сосуд. хир.—2004.—№ 4.—С. 120.
11. Казаков Ю. И., Белов И. В., Хатыпов М. Г. и др. Предоперационная подготовка больных с критической ишемией нижних конечностей и выраженным болевым синдромом // Там же.—С. 73-77.
12. Казанчан П.О., Попов В.А., Дебелый Ю.В. и др. Аорто-подвздошно-бедренные реконструкции методом эверсионной эндартерэктомии. Разумный возврат к прошлому // Ангиол. и сосуд. хир. — 1999.—№ 3.—С. 71-80.
13. Кошкин В.М., Минаев С.В., Спесивцев Ю.А. и др. Полиферментные препараты в хирургической практике.—СПб.: Человек, 2004.—112 с.
14. Кошкин В.К., Стойко Ю.М. Стратегия и тактика консервативной терапии больных хроническими облитерирующими заболеваниями артерий нижних конечностей // Ангиол. и сосуд. хир.—2005.—№ 1.—С. 132-135.
15. Кузнецов М.Р., Кошкин В.М., Каралкин А.В. и др. Предоперационная подготовка микроциркуляторного русла у больных с облитерирующим атеросклерозом артерий нижних конечностей // Там же.—С. 19-25.
16. Кузнецов М.Р., Туркин П.Ю. Современное состояние проблемы реокклюзий после реконструктивных вмешательств на артериях нижних конечностей // Грудная и сердечно-сосуд. хир.—2000.—№ 3.—С. 71-76.
17. Лебедев Л.В., Лукьянов Ю.В., Шломин В.В. и др. Тотальная дезоблитерация при атеросклерозе артерий // Вестн. хир.— 1990.—№ 1.—С. 7-13.
18. Лосев Р.З., Буров Ю.А., Микульская Е.Г. и др. Многоуровневые реваскуляризации нижних конечностей с использованием петлевой эндартерэктомии // Вестн. хир.—2006.—№ 5.—С. 21-24.
19. Лосев Р.З., Николенко В.Н., Микульская Е.Г. и др. Функционально-анатомические предпосылки реваскуляриза-ции бедренно-подколенного артериального сегмента // Вестн. хир.—2008.—№ 1.—С. 18-21.
20. Лукьянов Ю.В., Седов В.М., Лебедев Л.В. и др. Эффективность антитромботической терапии после тотальной дезоблите-рации при атеросклеротической окклюзии артерии нижних конечностей // Вестн. хир.—1997. —№ 1.—С. 62-65.
21. Мамаев В.Е., Чугунов А.Н., Максимов А.В., Викторова С.В. Отдаленные результаты аортобедренных реконструкций — факторы, влияющие на прогноз // Грудная и сердечно-сосуд. хир.—2003.—№ 6.—С. 39-43.
22. Панченко Е.П., Комаров А.Л. Ацетилсалициловая кислота — основа антитромботической терапии у больных атеротромбо-зом // Русск. мед. журн.—2006.—№ 4.—С. 201-206.
23. Полянцев А.А., Мозговой П.В., Фролов Д.В. и др. Влияние режима антикоагулянтной терапии на частоту ранних тромбо-геморрагических осложнений после операций на магистральных артериях нижних конечностей // Вестн. хир.—2004.— № 4.—С. 56-60.
24. Спиридонов А.А., Абдулгасанов Р.А., Тутов Е.Г и др. Результаты реконструктивных операций в аортобедренной зоне с применением различных эксплантатов // Груд. и сердечно-сосуд. хир. — 2004. —№ 1. —С. 26-37.
25. Степаненко А.Б., Белов Ю.В., Генс А.П., Зверхановская Т.Н. Хирургическое лечение аневризмы подвздошной арте-
рии, образовавшейся после эндартерэктомии // Хирур-гия.-2004.-№ 2.—С. 61-62.
26. Сухачев И.И., Гуч А.А., Бланков Г.Г. и др. Особенности коллатерального кровообращения при окклюзии артерий аор-топодвздошного сегмента // Ангиол. и сосуд. хир.—2002.— № 2.—С. 7-11.
27. Троицкий А.В., Хабазов Р.И., Паршин П.Ю. и др. Сочетанные операции при этажных поражениях аортоподвздошного и бедренно-подколенного сегментов // Ангиол. и сосуд. хир.— 2005. —№ 2.—С. 113-121.
28. Фокин А.А., Важенин А.В., Гужин Э.В. и др. Тромбэндар-терэктомия из наружной подвздошной артерии // Ангиол. и сосуд. хир. — 1996.—№ 1.—С. 107-112.
29. Шварц Г.Я. Современные нестероидные противовоспалительные препараты.—2-е изд., перераб. и доп.—М.: Реафарм, 2004.—96 с.
30. Amjad Almahameed, Deepak L. Bhatt. Contemporary management of peripheral arterial disease: Endovascular and surgical management // Cleveland clinic journal of medicine.—2006.—Vol. 73, № 4.—P. 45-51.
31. Ariesen M.J., Tangelder M.J.D., Lawson J.A. et al. Risk of major haemorrhage in patients after infrainguinal venous bypass surgery: therapeutic consequences? The Dutch BOA (bypass oral anticoagulants or aspirin) study // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.—2005.— Vol. 30, № 2.—P. 154-160.
32. Сannon J.A., Barker W.F. Successful management of obstructive femoral arteriosclerosis by endarterectomy // Surgery.—1955.— Vol. 38.—P. 48.
33. Сassar K., Bachoo P., Greaves M. et al. Cloidogrel has no effect on D-dimer and trombin-antithrombin 111 levels in patients with peripheral arterial disease undergoing peripheral percutaneous transluminal angioplasty // J. Vasc. Surg.—2005.—Vol. 42, № 2. — P. 252-258.
34. Deiner H.C., Bogousslavsky J., Brass L.M. et al. Aspirin and clopi-dogrel compared with clopidogrel alone after recent ischemic stroke or transient ischemic attack in high-risk patients (MATCH): randomized, double-blind, placebo-controlled trial // Lancet.—2004.— Vol. 364. — P. 331-337.
35. Devalia K., Magee T.R., Galland R.B. Remote superficial femoral endarterectomy: long-term results // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.—2006.—Vol. 31, № 3.—P. 262-266.
36. Galand R.B., Whiteley M.S., Gibson M. et al. Remote superficial femoral artery endarterectomy: medium-term results // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.—2000.—Vol. 19, № 3. — P. 278-282.
37. Green R.M., Abbot W.M., Matsumoto T. et al. Prosthetic above-knee femoro-popliteal bypass grafting: Five-year result of a randomized trial // J. Vasc. Surg.—2000.—Vol. 31. — P. 417-425.
38. Gizbert S.S., Ramzan M., Tutein Nolthenius R.P. et al. Short-term results of a randomized trial comparing remote endarterectomy and supragenicular bypass surgery for long occlusions of the superficial femoral artery [The REVAS Trial] // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.—2009.—Vol. 37, № 1.—P. 68-76.
39. Heider P., Hofmann M., Mayer P.C., von Sommoggy S. Semi-closed femoropopliteal thromboendarterectomy: a prospective study // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. — 1999.—Vol. 18, № 1. — P. 43-47.
40. Heijmen R.H., Teijink J.A., vah den Berg J.C. et al. Use of a balloon-expandable, radially reinforced ePTFE endograft after remote SFA endarterectomy; single-center experience // J. Endovasc. Ther.— 2001. — Vol. 8. — P. 408-416.
41. Ho G.H., Moll F.L., Tutein Nolthenius R.P. et al. Endovascular femoropopliteal bypass combined with remote endarterectomy in SFA occlusive disease: initial experience // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.—2000.—Vol. 19, № 1.—P. 27-34.
42. Jivegard L., Drott C., Gelin J. et al. Effects of three months of low molecular heparin (dalteparin) treatment after bypass surgery for
Ю.А. Буров, А.А. Елисеев, М.В. Колодин
«Вестник хирургии»*2011
lower limb ischemia- a randomised placebo-controlled double blind multicenter trial // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.-2005.-Vol. 29, № 2. — P. 190-199.
43. Knight J.S., Smeets L., Morris G.E.,Moll F.L. Multi centre study to assess the feasibility of a new covered stent and delivery system in combination with remote superficial femoral endarterec-tomy (RSFAE) // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.-2005.-Vol. 29, № 3. — P. 287-294.
44. Moll F.L., Ho G.H. Closed superficial femoral artery endarterectomy: a 2-year follow up // Cardiovasc. Surg.-1997.-Vol. 5. — P. 398400.
45. Peripheral arterial disease antiplatelet consensus group. Antiplatelet therapy in peripheral arterial disease // EJVES.-2003.-Vol. 26.-P. 1-16.
46. Pokrovsky A.V., Savrasov G.V., Danilin E.I. et al. Ultrasound endarterectomy for long superficial femoral artery atherosclerotic occlusive disease // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.-2006.-Vol. 32, № 6.-P. 657-663.
47. Rayman G., Krishan T.M., Baker N.R. Bypass versus angioplasty in severe ischemia of the leg (BASIL) multicenter, randomized controlled trial // Lancet.-2005.-Vol. 336.-P. 1925-1934.
48. Rosental D., Martin J.D., Schubart P.J. et al. Remote superficial femoral artery endarterectomy and distal aSpire stenting: multicenter medium-term results // J. Vasc. Surg.-2004.-Vol. 40.-P. 67-72.
49. Smeets L., Ho G.H., Hagenaars T. et al. Remote endarterectomy: first choice in surgical treatment of long segmental SFA occlusive disease? // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.-2003.-Vol. 2, № 6.-P. 583-589.
50. Whiteley M.S., Magee T.R., Torrie E.P. et al. invasive superficial femoral artery endarterectomy: early experience with a modified technique // Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg.-1998.-Vol. 16, № 3.-P. 254-258.
Поступила в редакцию 25.12.2010 г.
12128770
