CC BY
15
УДК 332.146.2
Е.В. Костромина, старший преподаватель кафедры информационных систем в экономике, ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» e-mail: elenakor2004@mail.ru
ПРИМЕНЕНИЕ ОДНОКОНТУРНОГО ДЕМОЭКОНОМИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ДИНАМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ПРИВОЛЖСКОМ
ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
Предмет. Эконометрический анализ взаимосвязей экономического роста и демографических показателей регионов ПФО с учетом характера демоэкономических процессов по группам регионов.
Цели. Построение демоэкономических моделей отдельно по каждой группе регионов Приволжского Федерального Округа, предварительно определенных при помощи кластерного анализа.
Методология. Применяется регрессионный метод анализа статистических данных с 2006 по 2015 г. В моделировании использованы панельные данные. Формирование кластеров проведено по экономическим показателям регионов при помощи агломеративных иерархических методов. Ведущим методом к исследованию данной проблемы является метод панельных данных, позволяющий выявить не только влияние демографических показателей на экономический рост, но и то, как проявляется это влияние в разрезе регионов.
Результаты. По результатам кластерного анализа регионы Приволжского Федерального Округа были разделены на две группы. Регрессионное моделирование проводилось по каждой из групп. Коэффициенты детерминации полученных моделей (0,98 и 0,99) экономического роста, включающих в качестве факторов демографические показатели, близки к единице, что говорит о значимости человеческого фактора в формировании регионального экономического развития. Количественный анализ свидетельствует о том, что наибольшее влияние на изменение экономического роста оказывают показатели миграции и продолжительности жизни населения.
Выводы. Использование результатов кластерного анализа в моделях позволило прогнозировать динамику изменения экономического роста в зависимости от демографического развития региона. Регионы c более высоким экономическим развитием лучше реагируют на положительные изменения в демографии региона, но в целом во всех регионах, не зависимо от принадлежности к тому или иному кластеру, наблюдается связь экономического и демографического развития. Материалы статьи могут быть полезными для разработки стратегии регионального развития по Приволжскому Федеральному Округу.
Ключевые слова: экономика региона, демоэкономические процессы, кластерный анализ, эконометрическое моделирование, панельные данные.
Введение
Одним из ведущих направлений экономической науки в настоящее время является демоэкономика, изучающая влияние демографических процессов на экономические. Тесная взаимосвязь экономической и демографической подсистем системы «Население-экономика» обусловлена взаимным влиянием экономических и демографических процессов, за счет которого формируется непрерывный цикл воспроизводства: население - трудовая деятельность -экономика - потребление благ - новое население.
Важность человеческого фактора в производстве материальных благ была признана ведущими учеными - как экономистами, так и социологами. Еще в 18 веке Жан Батист Вико обратил внимание на значимость роста населения для экономики государства. Позже демографический детерминизм подтверждали такие ученые, как Марелли, Гельвеций, Бернаф, Таунсенд, Мальтус, Маркс, Гумплович и др.
В настоящее время внимание исследователей привлекают проблемы экономической демографии и демографического оптимума (А.Я. Боярский, А.Я. Кваша), исследования качества жизни и фак-
торов развития человеческого потенциала (С.А. Айвазян, Н.М. Римашевская, Л.П. Бакуменко), анализа формирования человеческого капитала под влиянием различных социально-экономических факторов (М.В. Карманов, О.В. Кучмаева). Появились первые наработки в исследовании демоэкономических процессов (Ю.С. Попков, В.В. Кирпичев).
Но, несмотря на большое количество исследований, посвященных анализу экономико-демографических процессов, научные споры по поводу характера влияния демографических процессов на экономические продолжаются и в настоящее время. Причиной научных дискуссий является отсутствие системного взгляда на результаты исследований в разных сферах науки, таких как экономическая демография, макродемография, математическая экономика, статистика населения, экономическая статистика и др.
Индикаторы развития экономики
Среди экономических индикаторов преобладают макроэкономические показатели. Многие из них не рассчитываются на региональном уровне. Для того, чтобы оценить экономическое развитие региона, необходимо построить достаточно полную
систему взаимно непересекающихся показателей, способную отразить текущее состояние и динамику экономического развития. Для этого необходимо учесть взаимодействие элементов системы экономического развития, используя системный подход.
Экономическое развитие регионов Приволжского Федерального Округа можно оценить при помощи следующих показателей:
- Инвестиции в основной капитал;
- Индекс потребительских цен (уровень инфляции);
- Количество предприятий по видам и формам собственности;
- Территориальное размещение предприятий;
- ВРП на душу населения;
- Объем производства товаров и услуг;
- Объем доходов консолидированного бюджета;
- Доля прибыльных предприятий;
- Отношение задолженности по налогам к объ-
ему поступивших налогов и сборов в бюджетную систему РФ;
- Размер регионального долга;
- Индексы настроения потребителей;
- Индексы уверенности бизнеса и потребителей.
Учитывая, что отдельные показатели развития
человеческого капитала и качества жизни вызывают изменения в динамике экономического развития посредством изменения тенденций спроса и предложения, их можно отнести к опережающим индикаторам экономического развития. Зная тенденции демографического развития региона, можно предсказать его экономическое развитие.
Экономическое развитие Приволжского Федерального Округа
Для отражения экономической ситуации в Приволжском Федеральном Округе приведем динамику индексов физического объёма валового регионального продукта в основных ценах (рисунок 1).
Рисунок 1. Динамика индексов физического объёма ВРП в Приволжском Федеральном Округе (Источник: Федеральная служба государственной статистики. Примечание: составлено автором)
Череда относительно спокойных колебаний индекса физического объёма ВРП сменилась глубоким провалом, критическое значение которого пришлось на 2009 г. - 92,5 %, а начало снижения наблюдалось в 2007 г. В этот же период в экономическом развитии Приволжского Федерального Округа были отмечены и другие негативные тенденции. Так, например, с 2008 года начал свое снижение ко-
эффициент рождаемости организаций (рисунок 2). Этот показатель определяется разностью коэффициента рождаемости организаций и коэффициента официальной ликвидации организаций.
Среди положительных тенденций, наблюдающихся в Приволжском Федеральном Округе в последнее пятилетие, можно отметить рост промышленности (рисунок 3). По итогам года он составил 4,6 %.
Рисунок 2. Коэффициент демографии организаций в Приволжском Федеральном Округе (Источник: Федеральная служба государственной статистики. Примечание: составлено автором)
110,8
# 101
92,6 1 ' 1-
♦<87,5
Уг
♦ М,2 I-
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020
Рисунок 3. Динамика индекса промышленного производства Приволжского Федерального Округа (Источник: Федеральная служба государственной статистики. Примечание: составлено автором)
Наибольший вклад в изменение данного индекса внесли Республика Мордовия (129,5 %), Пензенская и Саратовская области (112,1 % и 111,1 % соответственно).
В 1 полугодии 2017 г. ПФО занял лидирующую позицию по росту уровня предпринимательской уверенности - данный индекс увеличился на 4 % по сравнению с прошлым годом. Кроме того, увеличился и индекс уверенности потребителя, а также ряд связанных с ним индексов: индекс произошедших изменений личного материального положения, индекс произошедших изменений экономической ситуации в России, индекс ожидаемых изменений экономической ситуации через пять лет, индекс ожидаемых изменений экономической ситуации через год, индекс ожидаемых изменений личного материального положения, индекс благоприятности условий для крупных покупок.
В настоящий момент перед руководством регионов Приволжского Федерального Округа стоит задача сохранить положительные тенденции социально-экономического развития, а также исправить положение в тех сферах, где наблюдается негативная динамика показателей. Настоящее исследование должно помочь решить эту задачу, опираясь на современные методики анализа данных.
Классификация регионов Приволжского Федерального Округа
На основе данных за последние 10 лет регионы Приволжского Федерального Округа были разделены на две группы по экономическим показателям. Для этого были использованы иерархические агломеративные методы кластерного анализа. На рисунке 4 представлена дендрограмма регионов ПФО, построенная при помощи программы STATISTICA.
Дендрограмма для 14 набл. Метод Варда &КЛИДОВО расстояние
Рисунок 4. Классификация регионов Приволжского Федерального Округа (Источник: составлено автором)
Первый кластер составили регионы с более низкими экономическими показателями: Оренбургская, Ульяновская, Пензенская, Кировская и Саратовская области, а также четыре республики: Удмуртская, Чувашская, Мордовия и Марий Эл. Все эти регионы отличаются высокой долей сельского хозяйства в экономике. Например, в Удмуртской Ре-
спублике сельскохозяйственные угодья занимают до 50 % территории республики, а в экономике Чувашии доля сельской отрасли в структуре ВРП в два раза выше средней по РФ (9,4 и 4,9 % соответственно). В классификации, представленной проектом РИА-рейтинг [7], эти регионы являются аграрно-промышленными (классификация по доминирую-
щей отрасли народного хозяйства). По типологии С.Н. Градировского [1] данные регионы относятся к типу регионов «Национальный парк». То есть обладают следующими характеристиками: ведущий культурный тип таких регионов - этнокультурный (соотносится с традиционными формами общежития); аккреационный тип - остывающий (отрицательная миграция); тип встроенности в систему социокультурного обмена - локальный (почти нет обмена с другими территориями, регион замкнут на самом себе). Численность населения в таких регионах относительно стабильная, но с угрозой снижения. Пространственная и квалификационная мобильность - предельно низкая. Инновационное сопротивление - высокое. Существует угроза превращения в антропопустыни (при необратимой убыли населения). В качестве рекомендаций для таких территорий предлагается развитие экологии и туризма. Учитывая экологизацию потребностей, наблюдаемую в последнее время, такие рекомендации обладают высокими перспективами.
Остальные 5 регионов Приволжского Федерального Округа были отнесены ко второму кластеру. Это республики Татарстан и Башкортостан, а также Самарская, Пермская и Нижегородская области. Эти регионы отличаются высоким уровнем развития экономики. Среднее значение по объему ВРП на душу населения в данных регионах составляет 257,8 тыс. руб. на человека, по доле собственных доходов в общем объеме доходов консолидированных бюджетов - 85,4 %, по объему прямых иностранных инвестиций в расчете на одного жителя - 45,8 долларов США на человека. В Нижегородской и Самарской областях широко представлено автомобилестроение. В Республике Татарстан сосредоточено 30 % всех нефтяных ресурсов региона, около 17 % - в Республике Башкортостан, 13 % -в Самарской области и 10 % - в Пермской области. На долю этих регионов приходится 67 % ВРП округа, 70 % промышленного производства, 64 % поступлений налогов и сборов в федеральный бюджет и объема поступивших иностранных инвестиций. Все пять регионов являются промышленными.
По упомянутой выше классификации [1], регионы второго кластера можно отнести к типу «Каркасный регион». Ведущий культурный тип таких регионов - мультикультурный этнокультурный (со-
относится с постиндустриальными формами общежития); аккреационный тип - остывающий, с нарастанием транзитности, уровень предпринимательской активности - средний. К угрозам можно отнести увеличивающуюся эмиграцию на Запад. В качестве рекомендаций предлагается поощрение предпринимательской и инновационной активности для привлечения мигрантов с высоким человеческим капиталом.
Построение демоэкономических моделей
Среди факторов экономического развития можно выделить несколько сфер, напрямую связанных с развитием человеческого потенциала в регионе: инвестиционный, инновационный, интеллектуальный и трудовой потенциалы региона; емкость локального рынка сбыта товаров, производимых в регионе и др. Но есть и опосредованно влияющие на экономику факторы, влияние которых проявляется спустя длительный период времени, но имеет более глубокие последствия. К таким факторам можно отнести возрастную структуру населения, ожидаемую продолжительность жизни, интенсивность и возрастную структуру миграции, уровень здоровья и рождаемости и др.
Проверив влияние демографических показателей на ряд индикаторов экономического развития (рождаемость и ликвидация организаций, объемы производства различных видов продукции и др.), мы пришли к выводу, что наилучшим индикатором для построения демоэкономических моделей на данный момент является ВРП.
Для моделирования были взяты панельные данные по 14 регионам ПФО за 2006-2015 гг. Были оценены модели со случайными и фиксированными эффектами, сквозная регрессия, а также применены генерализованные методы наименьших квадратов для панельных данных.
За основу была взята одна из одноконтурных экономико-демографических моделей роста - декомпозиционная модель Келли-Шмидта.
Введем переменные LExGDPit, 1,6EmLxGDPit, ImLxGDPit, IMxGDPit, SRxGDP, характеризующие уровень развития региона. Негативное влияние этих переменных объясняется тем, что чем выше уровень экономического развития, тем ниже темпы роста ВРП.
Для регионов первого кластера была построена следующая модель:
—^ = 129,8 - 0,03ЬЕи - 3,2ЕтЬи + 2,81т1и - 0,51Ми - 0,015йгс + истатистика (-15,05) (-6,60) (8,01) (-3,15) (-4,17)
+0,008(ЬЕ X вОР)и + 0,0001(ЕтпЬ X вОР)и - 0,05(/т£ х С£>Р)г( + г-статистика (50,57) (7,37) (-9,02)
+1,2(Ш X + Ю-9(57? X вОР)и истатистика (1,44) (5,82)
Д2 = 0,98 ШаМ сЫ2(10) * 0 Я„: согг(щ,Хи) = 0
ГёБРи
где - темпы экономического роста на
душу населения, LE¡t - ожидаемая продолжительность жизни при рождении, EmL¡t - число эмигрантов трудоспособного возраста на 1000 населения, 1шЬн - число иммигрантов трудоспособного возраста на 1000 населения, 1Ми - коэффициент младенческой смертности, БЯ» - уровень заболеваемости населения. Показатели из правой части равенства взяты с пятилетним лагом, что необходимо для определения отложенного влияния демографических аспектов на экономический рост.
Отрицательные эффекты, согласно модели, связаны с увеличением младенческой смертности, заболеваемости, эмиграции и ожидаемой продолжительности жизни. Положительные -с ростом иммиграции. Негативное влияние уве-
личения продолжительности жизни на рост ВРП можно объяснить отрицательными эффектами старения населения на экономику аграрно-про-мышленного региона, неэффективно использующего накопленный человеческий капитал пенсионеров.
Демоэкономическая модель, построенная по данным регионов второго кластера, несколько отличается от первой. Во-первых, здесь иное значение имеет показатель ожидаемой продолжительности жизни, что связано с большей ценностью накопленного человеческого капитала в более развитых регионах. Во-вторых, по этой же причине в модель включен коэффициент смертности - повышение этого показателя снижает ожидаемую продолжительность жизни.
IGDPlt
= 102,5 + 1,3LElt - 1,5DRit - 1,6EmLit + 1,8ImLit - 0,1 IMit - 0,002SRlt + t-статистика (-15,05) (-6,60) (8,01) (-3,15) (-4,17) (-1,98)
+0,01 (LE X GDP)it + 0,007(EmL X GDP)lt - 0,1 (ImL X GDP)it + t-статистика (50,57) (7,37) (-9,02)
+2,3(Ш X GDP)it + 10"6(SÄ X GDP)lt t-статистика (1,44) (5,82)
R2 = 0,99 Wald chi2(10)
I®J>it
где —~— - темпы экономического роста на душу населения, DRit - коэффициент смертности, LEit - ожидаемая продолжительность жизни при рождении, EmLit - число эмигрантов трудоспособного возраста на 1000 населения, ImLit - число иммигрантов трудоспособного возраста на 1000 населения, IMit - коэффициент младенческой смертности, SRit - уровень заболеваемости населения.
Данная модель отражает положительную связь экономического роста и следующих изменений в демографии региона: увеличения продолжительности жизни и иммиграционного потока, уменьшения смертности населения, эмиграции, заболеваемости, младенческой смертности.
Прогноз динамики ВРП в регионах Приволжского Федерального Округа
На основе полученных моделей с учетом разных вариантов демографического развития построены прогнозы дальнейшего экономического развития регионов Приволжского Федерального Округа.
Первый сценарий основан на предположении о сохранении текущих демографических тенденций. В этом случае среднее значение прироста ВРП для первого кластера составит около 108 %, второго кластера - 120,78 %.
При улучшении демографических показателей
0 Н0: согг(щ,Хи) = 0
(второй сценарий) предполагается, что поток мигрантов увеличится на 1 %, заболеваемость, общая и младенческая смертность снизятся на 1 %. Объем валового регионального продукта может увеличится примерно на 1,5 %.
Третий сценарий предполагает ухудшение демографического развития за счет снижения ожидаемой продолжительности жизни и миграционного прироста, а также увеличения негативных демографических тенденций: заболеваемости и смертности. Это может повлечь за собой снижение экономического роста (таблица 1).
Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что характер демоэконо-мических процессов в регионах Приволжского Федерального Округа зависит от типа региона, уровня развития экономики, встроенности в систему обмена, а также от уровня развития человеческого потенциала.
Регионы промышленного класса лучше реагируют на положительные изменения в демографии региона, но в целом во всех регионах, не зависимо от принадлежности к тому или иному кластеру, наблюдается связь экономического и демографического развития. Региональные стратегии развития, связанные с инвестициями в развитие человеческого потенциала, улучшением качества жизни населения могут улучшить динамику экономического развития регионов.
Таблица 1. Прогноз изменения ВРП на душу населения при реализации различных сценариев демографического развития в разрезе кластеров.
Регионы 1 кластера Регионы 2 кластера
Сценарий 1. Текущие демографические тенденции LEit = 68,26, EmLit = 14,57, ImLit = 13,48 , IMtt = 37,25 -, SRit = 60 853,21 DRlt = 14,55, LEit = 69,25, EmLit = 15,32, ImLit = 15,28 , IMit = 36,69-, SRit = 61 886,91
108,15 120,78
Сценарий 2. Улучшение демографических показателей LElt = 68,26, EmLit = 14,42, ImLtt = 13,61, IMtt = 36,88 -, SRtt = 60 253,21 DRlt = 14,41, LEit = 69,26, EmLu = 15,16, ImLit = 15,33, IMit = 36,32-, SRtt = 61268,04
108,87 121,58
Сценарий 3. Ухудшение демографических показателей LEit = 68,26, EmLit = 14,71, ImLit = 13,34 , IMtt = 37,63 -, SRit = 61 461,21 DRlt = 14,41, LEit = 69,26, EmLu = 15,16, ImLu = 15,33, IMit = 36,32-, SRlt = 61268,04
107,42 119,97
Источник: составлено автором
Литература
1. Градировский, С.Н. Таблица типов регионов РФ. Взгляд из пространства человеческих ресурсов [Электронный ресурс] / С.Н. Градировский. - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/agenda/-povestka/ evolution/-development/tabl-typ/#_ftn1 - (дата обращения: 12.09.2017).
2. Кирпичев, В.В. Моделирования демоэкономических связей в системе «население - экономика» [Электронный ресурс] / В.В. Кирпичев. - Режим доступа: http://hdl.handle.net/20.500.11925/1209 - (дата обращения: 12.09.2017).
3. Корнев, В.М. Оценка доступности жилья в субъектах Приволжского Федерального Округа на основе коэффициентного анализа / В.М. Корнев, А.П. Цыпин, А.Ю. Кобзев // Вестник самарского государственного экономического университета. - 2016. - № 12 (146). - С. 69-73.
4. Попков, Ю.С. Математическая демоэкономика: Макросистемный подход / Ю.С. Попков. - Москва: ЛЕНАНД, 2013. - 558 с.
5. Попов, В.В. Разработка эконометрической модели влияния вступления России в ВТО на эффективность деятельности экономики РФ и развитие ее экономического потенциала / В.В. Попов, А.П. Цыпин // Фундаментальные исследования. - 2017. - № 4-1. - С. 19-203.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели 2016 [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/doc_2016/region/reg-pok16.pdf - (дата обращения: 12.09.2017).
7. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2016 [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2017.pdf - (дата обращения: 12.09.2017).
8. Соболева, С.В. Демоэкономические модели миграции / С.В. Соболева. - Новосибирск: ИЭОПП СО АН СССР, 1982. - 61 с.
9. Социально-экономическое положение Приволжского Федерального Округа в I квартале 2017 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_20/Main.htm - (дата обращения: 1.09.2017).
10. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.gks.ru/ - (дата обращения: 1.09.2017).
11. Bakumenko, L.P., Analysis Of Demo-Economic Processes In Volga Federal District / L.P. Bakumenko, E.V. Kostromina // International Journal of Economic Perspectives. - 2016. - I. 10. - Vol. 2. - pp. 212-220.
12. Denton, F.T. Population aging, older workers, and canada's labour force / F.T. Denton, B.G. Spencer QSEP Research Report, McMaster University. - 2009. - Vol. 433. - 26 p.
13. Florina B. Demo-economic Processes within the Context of Globalization // Article provided by Ovidius University of Constantza, Faculty of Economic Sciences in its journal Ovidius University Annals, Economic Sciences Series, 2010. - pp. 22-26.
14. Shoven, J.B. Demography and the Economy. A National Bureau of Economic Research / J.B. Shoven. -Conference Report. Chicago: University Of Chicago Press, 2011. - 429 p.
