CC BY
35
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
УДК 343.98.06
С. В. ХШНСЬКИЙ,
курсант 4-курсу НН1 № 2, Нащональна академiя внутршнЫ справ, Украта, м. Kaie
ЗАСТОСУВАННЯ «НЕТРАДИЦ1ЙНИХ» МЕТОД1В ОТРИМАННЯ 1НФОРМАЦП В Д1ЯЛЬНОСТ1 ПРАВООХОРОННИХ ОРГАН1В
Науковий керiвник: О. Г. Волошин,
ст. викладач кафедри кримтал^тичних експертиз НН1 № 2, Нащональна академiя внутршнкк справ, Украта, м. Кшв
Розглянуто сучасний стан та перспективи застосування «нетрадицтних» метоЫв отримання iнформацп в д1яльност1 правоохоронних оргатв.
Ключов1 слова: кримшалютика; нетрадицшш методи; шформащя; правоохоронш органи; детектор брехш.
Сучасна кримшалютика як спещальна юридична наука прикладного характеру мае свою досить розроблену загальну теорш, вщповщш науков1 методи досл1дження i спираеться на систему окремих кримшалютичних теорш i метод1в. Тому боротьба 3i злочиннiстю у змшених соцiально-економiчних умовах вимагае розробки i впровадження в практику правоохоронних оргашв Украши нових засобiв та методiв дiяльностi.
Поняття «нетрадицшш» методи в кримшалютищ з'явилося наприкiнцi 80-х рр. минулого столггтя [11]. В цшому проблема використання нетрадицiйних методiв наразi е спiрною й дискусшною. Деякi автори стверджують, що використання цих методiв е доступним i потрiбним, iншi дотримуються думки про нездатнють цих методiв вирiшити питання отримання правдиво!' iнформацii й наголошують на небезпечностi !х застосування для здоров'я людини. Недолiком !х застосування е те, що отримаш результати не можуть бути визнаш як джерело доказiв, але вони все ж виконують допомiжну © ХЫтський С. В., 2016 1
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
функцш для слщства i суду.
Будь-як методи, в тому чиои «нетрадицшш», 3acHOBaHi на спешальних знаннях у певнiй гaлузi. «Нетрадицшш спецiaльнi знання» - це знання сучасних техшчних, природничих та суспшьних наук, якi е перспективними для застосування у практиш розслiдувaння кримшальних правопорушень. Залежно вiд способу отримання шформацп всi нетрaдицiйнi методи можна подшити на двi групи:
- методи, не пов'язаш з безпосередшм контактом опитувано! особи (до них належать екстрасенсорика, психолопчний портрет шдозрюваного та iн.);
- методи, пов'язаш з отриманням шформацп шляхом безпосереднього контакту з опитуваною особою (гшноз, пол^раф, нaркоaнaлiз) [11].
Таким чином, нетрадицшш кримшалютичш знання та методи можна визначити як таю, що не дютали достатнього визнання в теорп кримiнaлiстики та впровадження !х в практику i якi кримшалютика тiльки пристосовуе й використовуе у сво!х цiлях для розслiдувaння злочишв. Вони не знаходять свого вщображення нi в методах дiaлектичноi й формально! лопки, нi в загальнонаукових методах, нi в спецiaльних. Але немае сумнiвiв, що «нетрадицшш» методи займають особливе мiсце в системi кримiнaлiстичних методiв, оскiльки вони е не менш дiевими та результативними
З одного боку, не можна застосовувати науково не обгрунтоваш методи при кримшалютичному дослщженш, але у випадках, коли традицшш методи не спрацьовують, з'являеться необхiднiсть пошуку нових прaвомiрних способiв досудового розслiдувaння. До таких методик належить i пол^раф (iншa його назва - «детектор брехш»).
Детекцiя брехнi - метод шструментально! дiaгностики емоцiйноi напруги людини. В його основi лежить вимiрювaння психофiзiологiчних покaзникiв стану людини шд час впливу на ii емоцшний стан слiв-подрaзникiв. Через те, що психофiзiологiчнi реакцп людини в цшому не пiддaються свiдомому контролю, вони виявляються у фiзiологiчних функцiях оргашзму, таких як температура тiлa, частота серцебиття, стан систем кровообпу, ритм i глибина © ХШнський С. В., 2016 2
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
дихання, шюро-гальвашчний опор^ стутнь м'язово! напруги, стан бютоюв мозку та iншi стани, якi можна вимiряти. Вимiр робиться пристроем, який являе собою комбшащю кiлькох прилaдiв, якi зазвичай використовуються в фiзiологii та медицинi для вимiрювaння вщповщних функцiй оргaнiзму [12].
Слiд зазначити, що в рiзнi iсторичнi перюди життя людей виникало питання: чи юнуе зaсiб, за допомогою якого стало б можливим викривати особу, яка говорить неправду?
Вперше про полнраф згадувалось ще в первюному свiтi, де детектором брехнi був вождь племеш, який спирався на свш життевий досвiд i внутршш вiдчуття [12].
У Стародавньому Сходi широко застосовувалося дiзнaння за допомогою рисово! муки, яку насипали в рот тдозрюваному на певний час, i якщо мука лишалася вщносно сухою за цей перiод часу, особа вважалася винною, адже при спостереженнях у момент сильного хвилювання в людини пересихае в рот^
У Стародавнш Спaртi молодикiв ставили над краем скелi та запитували, чи вiдчувaе вiн страх. Вщповщь юнaкiв у таких випадках завжди була негативна, але колiр обличчя був певним шдикатором. Якщо обличчя юнака ставало блщим - це означало, що вш бреше. Подiбний спосiб використовували й у Стародавньому Римi пiд час вiдбору охоронщв.
В Африцi особу, яка бреше, встановлювали за контролем тремору рук, у Давнш Перси й Давнш Грецп - за мануальним контролем пульсу i т.д.
У Середньовiччi з'являються iншi методи пошуку правди та виявлення брехш. Варто згадати Святу Iнквiзицiю з ii арсеналом найжорстоюших способiв катування як вщносно обвинувачених, так i стосовно свщюв.
У XIX ст. iтaлiйський фiзiолог Анжело Моссо здiйснив низку випробувань, тд час яких виявив певну залежнють фiзiологiчних покaзникiв вiд емощйно1' напруги. Вiн розробив плетизмограф, який став значним поштовхом у подальшому розвитку детектора брехш.
У 1890-х рр. ггалшський лiкaр-психiaтр Чезаре Ломброзо винайшов гiдросфiгмометр, яким вимiрювaв тиск кровi у пiдозрювaного, коли його © ХШнський С. В., 2016 3
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
допитувала полщя. Така практика невдовзi почала братися до уваги i в судах. Таким чином, почалась ера шструментально! детекцп брехш [18].
Перший пол^аф, придатний для розслщування злочинiв, був створений американцем Джоном Ларсоном. Цей прилад реестрував на паперовш стрiчцi, що рухалася, пульс, тиск кровi та дихання. Його винахщ вважають прообразом сучасних полiграфiв. Пiсля успiху Ларсона, пол^аф зарекомендував себе як прилад з досить високою точнiстю результатiв.
Леонард Кшлер вiдiграв вирiшальну роль у розвитку психофiзiологiчного методу детекцп брехш у Сполучених Штатах. У 1926 р. вш створив пол^раф, базовий набiр каналiв реестрацп якого включае дихання, кров'яний тиск, шкiряний супротив i тремор, що, до реч^ наявнi i в сучасних пристроях [Там само].
Крiм них, ще багато вщомих учених, таких як Дж. Мак-Кенз^ О. Р. Лурiя, С. Верагута, К. Юнга т шш^ займались розробкою та вдосконаленням пол^рафа. У 1974 р. з'являеться перший електронний пол^раф серп Polyscribe компанп Stolting.
Приклади дiйсно засвiдчують, що якщо ми стривоженi, стурбованi, збуджеш, нам страшно, в нас з'являеться емоцшне напруження, яке виявляеться в рiзноманiтних фiзiологiчних показниках, якi можна зафiксувати.
Одразу пiсля доведення того, що за допомогою пол^рафа можна перевiрити, чи говорить правду особа, яку опитують, виникае питання про застосування пол^рафа у дiяльностi оргашв державно! влади. В 1924 р. проведене Вшьямом М. Мартсоном опитування iз застосуванням полiграфу вперше було прийнято як докази в Iндiанi (США) [Там само].
Серед кра!н, правоохоронш органи яких першими шсля США почали застосовувати полкраф, були Китай (1943 p.), Iндiя (1948 p.), Япошя (1951 p.) i т.д. Сьогодш полiграф застосовуеться правоохоронними органами близько 70 кра!н свггу.
В Украiнi в умовах реформування правоохоронних оргашв одним iз ключових питань стало подальше впровадження пол^рафа та отриманих за © ХЫтський С. В., 2016 4
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
його допомогою результалв у дiяльнiсть оргашв внутршшх справ. Вггчизняш психофiзюлоriчш дослiдження на основi пол^рафа використовуються сьогоднi у кадровiй робот та правоохороннiй дiяльностi.
Перший напрям пов'язаний з проведенням кадрових i службових перевiрок ошб для професшно-психолопчного вiдбору на службу та навчання в систему правоохоронних оргашв Украши, в тому чи^ в систему ОВС. Другий - використання пол^рафа у сферi практично! правоохоронно! дiяльностi Украши, зокрема, в кримiнальному судочинств^
Проблема застосування полiграфа полягала у вщсутност його законодавчого закрiплення в Укра!ш, що слугувало для частини прашвниюв правоохоронних органiв та суду шдставою для практичного невизнання доказами матерiалiв, зiбраних за допомогою детектора брехш. Наразi це питання не виршено.
Сьогоднi застосування полiграфу в органах внутршшх справ Украши здшснюеться вiдповiдно до ст. 9 Закону Украши «Про оперативно-розшукову д1яльшсть» [5], яка не забороняе використання техшчних засобiв, що не пригнiчують волю та не завдають шкоди здоров'ю людей i довкiллю. Останнiм часом значно активiзувалася дiяльнiсть державних шституцш з розвитку полiграфа в Укра!ш Так, його застосування передбачено й ст. 50 новоприйнятого Закону Украши «Про Нацюнальну полщш» [5].
Питання застосування пол^рафа в Украïнi для шдвищення ефективностi правоохоронно! дiяльностi до^джувалося ще в 1990 р. у працях таких науковшв, як К. В. Беляев, В. I. Галаган [15], Д. В. Затенацький, Д. А. Мовчан , О. I. Мотлях, I. I. Когутич, О. В. Линник та багатьох ш
З одного боку, нормативно-правове регулювання дае достатньо шдстав розглядати застосування пол^афа як зашб отримання кримшалютично! iнформацiï, яке е не прямим доказом. На користь цього свщчать:
- норми ст. 71 КПК Украши;
- п. 5 наказу Мшютерства юстицп Украши вщ 27.07.2015 р. № 1350/5;
- наказ МВС Украши «Про проведення експерименту щодо використання © ХЫЫський С. В., 2016 5
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
комп'ютерних полiграфiв у дiяльностi оргашв внутршшх справ» вiд 28.08.2001 р. № 743 та iншi нормативно-npaBOBi акти.
З iншого боку, неврегульованють цього питання дозволяе застосувати до пол^рафа положення Закону Укра!ни «Про судову експертизу» [10], на mдстaвi чого юридичною пiдстaвою проведення експертизи з використанням пол^рафа можуть бути лише постанова слщчого, прокурора; ухвала суду, слiдчого суддi.
Вщсутшсть прямо! вкaзiвки стосовно порядку використання пол^рафа у КПК Укра!ни зумовлюе iснувaння певних розбiжностей у практищ визнання його сутнiсних характеристик, зокрема:
- у формулюванш назви обстеження на полiгрaфi (психофiзiологiчнa експертиза, штерв'ю, дослiдження, опитування, тестування);
- у визначенш процесуального статусу полiгрaфологiв (експерт, спещашст, оператор полiгрaфa тощо);
- у процесуальному оформленнi результaтiв (висновок експерта (спещалюта), довiдкa, залучення пол^рафолога як свiдкa).
Крiм того, неч^кими залишаються напрями його застосування у кримiнaльному судочинствi.
Проте наявний мiжнaродний досвiд використання полiгрaфa, чинне законодавство Укра!ни, методики, якi використовуються для пол^афного тестування, та !х наукове обгрунтування дозволяють стверджувати про можливост застосування полiгрaфa i в укра!нському судочинствi.
Розглядаючи полiгрaф як техшчний зaсiб, слiд зауважити, що проведення перевiрки на ньому е дуже трудомютким i тривалим процесом, що складаеться з послiдовних, методично обгрунтованих дiй, з фiксaцiею психофiзiологiчних реакцш на постaвленi фaхiвцем-полiгрaфологом питання й умовно подшяеться на чотири етапи: пiдготовчий етап, передтестова спiвбесiдa, перевiркa, пiсля тестова бесiдa.
Так, на тдготовчому етaпi полiгрaфолог знайомиться з мaтерiaлaми справи. Завданням передтестово! бесщи е пересвiдчення в добровiльностi згоди на проходження перевiрки, ознайомлення опитуваного з його правами та © ХШнський С. В., 2016 6
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
обговорення шдготовлених питань для виключення багатозначност тлумачення питань. Шсля закшчення передтестово! бесiди полiгрaфолог вмикае пол^раф i починае запис фiзiологiчних реaкцiй, тобто проводиться безпосередньо сама перевiркa на полiгрaфi, яка тривае вщ однiе! до декiлькох годин, а у рaзi необхiдностi, в особливо складних випадках, вона може затягнутися на двьтри доби. Шслятестова розмова е факультативним етапом i проводиться з метою схилення опитуваного до надання правдивих вiдомостей
[13].
1снуе чотири основних види запитань, якi використовуються в полiгрaфних тестах [13]:
- релевантш (якi безпосередньо вщносяться до поди, з приводу яко! вiдбувaеться опитування пiдозрювaного);
- контрольш (для порiвняння рiвнiв фiзiологiчного стресу);
- жертовнi (для зменшення реакцп обстежуваного на релевaнтнi запитання);
- симптоматичш (для визначення нaявностi певно! невiдомо! поди, яка мае для обстежуваного велике значення).
У вщповщь на запитання в опитувано! на полiгрaфi людини виникають реакцп, як фiксуються полiгрaфом як полiгрaмa.
Анаиз результaтiв полiгрaфного обстеження здiйснюеться автоматично комп'ютерною програмою. У рaзi необхщност проводиться «ручна» перевiркa отриманих даних, за яко! шдрахунок бaлiв здшснюеться шляхом порiвняння величини реaкцiй, даних на ключовi та нейтрaльнi запитання.
Отже, пол^раф е приладом медико-бюлопчного класу, який не чинить на оргашзм людини яких-небудь негативних впливiв. У силу цього метод пол^рафного обстеження являе собою не травмуючу i не шкiдливу для здоров'я, оргашзовану за спецiaльними методиками процедуру опитування людини.
Таким чином, суттеве загострення кримшогенно! ситуацп в Укрa!нi, а отже, й значш перевантаження в робоп слiдчих пiдроздiлiв спонукають до © ХЫтський С. В., 2016 7
Тeoрiя i nракmuка nравoзнавсmва. — Bun. 2 (10) /2016 ISSN 2225-б555
розширення можливостей використaння сyчaсниx таукових теxнологiй. Однieю з тaкиx теxнологiй e проведення полiгрaфiчниx до^джень.
Haйбiльш перспективними ввaжaються тaкi нaпрями зaстосyвaння резyльтaтiв полiгрaфниx дослiджень:
- встaновлення причетностi чи непричетностi особи до вчинення злочину;
- yсебiчне, повне й об^ктивне дослiдження обстaвин спрaви, a тaкож з'ясyвaння обстaвин, що пом'якшують чи обтяжують кримiнaльнy вiдповiдaльнiсть;
- розшук осiб, якi переховуються вщ оргaнiв дiзнaння, слiдствa тa суду, ухиляються вiд виконaння кримiнaльного покaрaння, пропaли безвiсти.
Пiдводячи тдсумки, слiд зaзнaчити, що нa сyчaсномy етaпi для боротьби зi злочиншстю, в тому числi для розслiдyвaння злочинiв, уже недостaтньо використовyвaти лише трaдицiйнi методи боротьби. Зaрaз необхщно впровaджyвaти новi методи, вже визташ в iншиx крaïнax, проте як ще прaктично не використовуються у тас.
Постaновцi й вирiшенню проблеми впровaдження у прaктикy будь-якого методу повинта передyвaти aргyментовaнa вiдповiдь про його вщповщшсть нayковiй достовiрностi тa об'eктивностi, етичнiй зaxищеностi особи, вщповщност прaвовим зaсaдaм i прaвилaм кримiнaльного сyдочинствa.
З yрaxyвaнням цього гшноз i бiоритмологiя не можуть бути рекомендовaнi в силу того, що e зaсобом впливу нa волю допитyвaного, зaсобом, що обмежye aбо виключae його можливостi нa зaxист. Полiгрaф вiльний вiд цих недолтв i при yточненнi мети використaння, визнaченнi чггко!' процедури зaстосyвaння може бути вщнесений до зaсобiв, як допyскaються.
Врaxовyючи, що нa сyчaсномy етaпi прaктикa зaстосyвaння «нетрaдицiйниx» методiв отримaння iнформaцiï у дiяльностi прaвооxоронниx оргaнiв знaxодиться нa стaдiï стaновлення тa недостaтньо обгрyнтовaним вiдкритим зaлигaeться питaння зaстосyвaння тaкого нayково-теxнiчного зaсобy як полiгрaф i доцiльним буде зaпропонyвaти тaке: © ХШнсьшй С. В., 201б В
Теорiя i практика правознавства. — Вип. 2 (10) /2016 ISSN 2225-6555
- створити нормативно-правове забезпечення, яке регулюватиме правовщносини у сферi застосування полкрафа;
- розробити практичш рекомендацп по застосуванню слщчими полiгрaфiв з вщповщними рекомендaцiями щодо процесуального оформлення отриманих результат;
- оснастити ^^i пiдроздiли всiх рiвнiв полiгрaфaми, що дозволить тдвищити ефективнiсть та результативнють дiяльностi з розкриття злочинiв.
Список лггератури:
1. Конститущя Укра!ни [Електронний ресурс] : Закон Укра!ни вщ 28.06.1996 р. № 254 к/96-ВР. - Режим доступу : http://kodeksy.com.ua/konstitutsiya_ukraini.htm.
2. Кримшальний кодекс Укра!ни [Електронний ресурс] : Закон вщ 05.04.2001 р. № 2341-III. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.
3. Кримшальний процесуальний кодекс Укра!ни [Електронний ресурс] : Закон вщ 03.04.2012 р. № 4651-VI. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.
4. Про Нащональну полщ1ю [Електронний ресурс] : Закон Укра!ни вщ 02.07.2015 р. № 580-VIII // Голос Укра!ни. - 215. - № 141-142.
5. Про оперативно-розшукову д1яльшсть [Електронний ресурс] : Закон Укра!ни вщ 18.02.1992 р. № 2135-Х11. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.
6. Про оргашзацшно-правов1 основи боротьби з оргашзованою злочиншстю [Електронний ресурс] : Закон Укра!ни вщ 30.06.1993 р., з1 змшами вщ 01.01.2011 р. - Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.
7. Про судову експертизу в кримшальних i цившьних справах [Електронний ресурс] : Постанова Пленуму Верховного суду Укра!ни вщ 30.05.1997 р. № 8Х11. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97.
8. 1нструкщя щодо застосування комп'ютерних пол1граф1в у робот з персоналом оргашв внутр1шшх справ Укра!ни вщ 28.07.2004 р. № 842 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z1373-04.
9. Про внесення змш до наказу Мшютерства юстицп Укра!ни в1д 08.10.1998 р. № 53/5 : Наказ Мшютерства юстицп Укра!ни в1д 27.07.2015 р. № 1350/5 // Офщшний в1сник Украйни. - 2015. - № 58. - Ст. 1921.
10. Про судову експертизу : Закон Укра!ни вщ 25.02.1994 р. № 4038-Х11 [Електронний ресурс] : офщшний веб-сайт Верховно! ради Укра!ни. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4038-12.
11. Алексовский С. Ю. Нетрадиционная криминалистика [Електронний ресурс] : учеб. пособие / С. Ю. Алексовский - Режим доступу : http://poligraf-kz.narod.ru/pages/article02-I .html
12. Бгленчук П. Д. Аудiовiзуaльнa психофiзiологiчнa дiaгностикa людини: iсторiя, теорiя, практика : [моногрaфiя] / П. Д. Бшенчук, О. I. Мотлях, О. М. Рибальченко, I. П. Усшов / за ред. П. Д. Бшенчука. - Ки!в, 2013. - 419 с.
13. Васильев А. Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А. Н. Васильев. - М. : Юрид. лит., 1970. - 208 с.
14. Гаврилова H. H. Ошибки в свидетельских показаниях как результат внепроцесуального воздействия / H. H. Гаврилова // Проблемы психологи следственной деятельности. - Красноярск : Изд-во Красноярск. ун-та, 1986. - 102 с.
15. Галаган В. I. Використання пол^рафу: «за» i «проти» / В. Галаган //Укра!нське
право. - 2000. - № 1. - С. 172-174.
16. Гапанович Н. П. Запоминание и сохранение в памяти воспринимаемых образов / Н. П. Гапанович // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - 1977. - № 2. - С. 242252.
17. Закатов A. A. Ложь и борьба с ней / A. A. Закатов. - Волгоград : Нижневолжск. книжн. Узд-во, 1984. - 192 с.
18. !ст^я пол1графу [Електронний ресурс] - Режим доступу : http://poligraph-west.com.ua/ historyua.php.
19. Клевцов О. Мова жеспв як нетрадицшне знання в розслщуванш злочишв / О. Клевцов // Право Украши. - 1998. - № 4. - С. 58-61.
20. Клименко М. Можливосп використання в розслщуванш злочишв деяких нетрадицшних кримшашстичних та спещальних знань i методiв / М. Клименко, О. Клевцов // Право Украши. - 1998. - № 1. - С. 95-100.
21. Натвський В. Перспективи використання пол1графа у кримшальному провадженш / В. Нашвський, Т. Лешкович // Вюник Нацюнально! академп прокуратури Украши. - 2014. - № 1. - С. 33-38.
22. Салтевский М. В. Криминалистика в современном, изложении юристов : учеб. и практ. пособие / М. В. Салтевский. - Харьков : Рубикон. - 1997. - 430 с.
23. Циркаль В. В. Некоторые особенности тактики допроса с участием специалиста / В. В. Циркаль // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1981. - Вып. 22. - С. 51-55.
24. Черней В. В. Актуальш проблеми впровадження пол1граф1чних технологий у правоохоронну д1яльшсть / В. В. Черней // Матер1али III М1жнар. наук.-практ. конф. (Кшв, 78 листоп. 2015 р.). Кшв : Нац. акад. внутр. справ, 2015. - 244 с.
Referenses:
1. Konstytucija Ukrai'ny: Zakon Ukrai'ny vid 28.06.1996 № 254 k/96-VR. (1996). kodeksy.com.ua. Retrieved from http://kodeksy.com.ua/konstitutsiya_ukraini.htm [in Ukraine].
2. Kryminal'nyj kodeks Ukrai'ny [Elektronnyj resurs] : Zakon vid 05.04.2001 № 2341 -III. (2001). zakon2.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 [in Ukraine].
3. Kryminal'nyj procesual'nyj kodeks Ukrai'ny: Zakon vid 03.04.2012 № 4651-VI. (2012). zakon2.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 [in Ukraine].
4. Pro Nacional'nu policiju: Zakon Ukrai'ny vid 02.07.2015 № 580-VIII. (2015). Golos Ukrai'ny, 141-142 [in Ukraine].
5. Pro operatyvno-rozshukovu dijal'nist': Zakon Ukrai'ny vid 18.02.1992 № 2135-HII. 1992. zakon2.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 [in Ukraine].
6. Pro organizacijno-pravovi osnovy borot'by z organizovanoju zlochynnistju: Zakon Ukrai'ny vid 30.06.1993 r., zi zminamy vid 01.01.2011. (2011). zakon5.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 [in Ukraine].
7. Pro sudovu ekspertyzu v kryminal'nyh i cyvil'nyh spravah: Postanova Plenumu Verhovnogo sudu Ukrai'ny vid 30.05.1997 № 8HI1. (1997). zakon3.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97 [in Ukraine].
8. Instrukcija shhodo zastosuvannja komp'juternyh poligrafiv u roboti z personalom organiv vnutrishnih sprav Ukrai'ny vid 28.07.2004 № 842. (2004). zakon0.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z1373-04 [in Ukraine].
9. Pro vnesennja zmin do nakazu Ministerstva justycii' Ukrai'ny vid 08.10.1998 № 53/5: Nakaz Ministerstva justycii' Ukrai'ny vid 27.07.2015 № 1350/5. (2015). Oficijnyj visnyk Ukrajny, 58, art. 1921 [in Ukraine].
10. Pro sudovu ekspertyzu: Zakon Ukrai'ny vid 25.02.1994 № 4038-HII: oficijnyj veb-sajt Verhovnoi rady Ukrainy. (1994). zakon2.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4038-12 [in Ukraine].
11. Aleksovskyj, S.Ju. Netradycyonnaja krymynalystyka. poligraf-kz.narod.ru. Retrieved from http://poligraf-kz.narod.ru/pages/article02- I .html [in Russian],
12. Bilenchuk, P.D., Bilenchuk, P.D., Motlja, O.I., Rybal'chenko, O.M., Usikov, I.P. Bilenchuk, P.D. (Ed.). (2013). Audiovizual'na psyhofiziologichna diagnostyka ljudyny: istorija, teorija, praktyka. Kyiv [in Ukraine].
13. Vasyl'ev, A.N. (1970). Taktyka doprosa pry rassledovanyy prestuplenyj. Moscow: Juryd. lyt. [in Russian],
14. Gavrylova, H.H. (1986). Oshybky v svydetel'skyh pokazanyjah kak rezul'tat vneprocesual'nogo vozdejstvyja. Problemy psyhology sledstvennoj dejatel'nosty. Krasnojarsk: Yzd-vo Krasnojarsk. un-ta [in Russian],
15. Galagan, V.I. (2000). Vykorystannja poligrafu: «za» i «proty». Ukrai'ns'ke pravo, 1, 172-174 [in Ukraine].
16. Gapanovych, N.P. (1977). Zapomynanye y sohranenye v pamjaty vosprynymaemih obrazov. Voprosy krymynalystyky y sudebnoj ekspertyzy, 2, 242-252 [in Ukraine].
17. Zakatov, A.A. (1984). Lozh' y bor'ba s nej. Volgograd: Nyzhnevolzhsk. knyzhn. yzd-vo [in Ukraine].
18. Istorija poligrafu. Retrieved from http://poligraph-west.com.ua/ historyua.php [in Ukraine].
19. Klevcov, O. (1998). Mova zhestiv jak netradycijne znannja v rozsliduvanni zlochyniv. Pravo Ukrainy, 4, 58-61 [in Ukraine].
20. Klymenko M., Klevcov, O. (1998). Mozhlyvosti vykorystannja v rozsliduvanni zlochyniv dejakyh netradycijnyh kryminalistychnyh ta special'nyh znan' i metodiv. Pravo Ukrai'ny, 1, 95-100 [in Ukraine].
21. Nanivs'kyj, V., Leshkovych, T. (2014). Perspektyvy vykorystannja poligrafa u kryminal'nomu provadzhenni. Visnyk Nacional'noi' akademii' prokuratury Ukrai'ny, 1, 33-38 [in Ukraine].
22. Saltevskyj, M.V. (1997). Krymynalystyka v sovremennom, yzlozhenyy jurystov. Kharkov: Rubykon [in Russian],
23. Cyrkal', V.V. (1981). Nekotorye osobennosty taktyky doprosa s uchastyem specyalysta. Krymynalystyka y sudebnaja ekspertyza. Kyev, issue 22, 51-55 [in Russian],
24. Chernjej, V.V. (2015). Aktual'ni problemy vprovadzhennja poligrafichnyh tehnologij u pravoohoronnu dijal'nist'. Materialy III Mizhnar. nauk.-prakt. konf. (Kyiv, 7-8.11.2015). Kyiv: Nac. akad. vnutr. Sprav [in Ukraine].
Хилинский С. В. Применение «нетрадиционных» методов получения информации в деятельности правоохранительных органов.
Рассмотрены современное состояние и перспективы применения «нетрадиционных» методов получения информации в деятельности правоохранительных органов.
Ключевые слова: криминалистика; нетрадиционные методы; информация; правоохранительные органы; детектор лжи.
Hilinskyi S. V. The use of «non-traditional» methods of obtaining information in law enforce,
The current state and prospects of "non-traditional" methods of obtaining information in law enforcement,
Keywords: criminology; unconventional methods; information; law enforcement agencies; lie detector.
Надтшла до редколеги 10.10.2016 р.
