CC BY
72
УДК 338.49
Вестник СибГАУ Том 17, № 1. С. 241-246
ПРИМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА В РЕГИОНАЛЬНОМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)
А. А. Лукьянова*, Е. С. Кононова
Красноярский государственный педагогический университет им. В. П. Астафьева Российская Федерация, 660049, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, 89 E-mail: [email protected]
Рассматривается опыт реализации программно-целевого подхода в государственном управлении социально-экономическим развитием таких стран, как США, Франция, Япония, Китай. Обобщается зарубежный опыт и приводятся рекомендации по применению данного опыта на территории региона сырьевой направленности - Красноярского края. Анализируются достоинства и недостатки программно-целевого подхода в контексте его реализации на территории России.
Предметом исследования, результаты которого отражены в настоящей статье, являются управленческие отношения, возникающие в процессе реализации целевых программ социально-экономического развития в различных странах мира.
Целью данной статьи является выработка рекомендаций по реализации программно-целевого подхода в государственном управлении социально-экономическим развитием Красноярского края и иных регионов России, обладающих сходными с ним специфическими чертами.
Теоретической и методологической основой исследования, результаты которого отражены в статье, послужили фундаментальные труды зарубежных и отечественных авторов в области теории и практики реализации целевых программ социально-экономического развития.
Исследование показало, что на сегодняшний день в Красноярском крае может с успехом применяться опыт ведущих зарубежных стран в реализации программно-целевого подхода как в части формирования программ, так и в части поиска источников их финансирования. Следует отметить, что на сегодняшний день положительный опыт реализации целевых программ на территории Красноярского края имеется в аэрокосмической отрасли.
В результате исследования выработаны рекомендации по реализации программно-целевого подхода в процессе государственного управления социально-экономическим развитием Красноярского края, учитывающие специфические особенности региона. Результаты исследования послужат основой для формирования эффективных целевых программ социально-экономического развития Красноярского края и могут использоваться при формировании механизмов государственного управления социально-экономическим развитием других регионов сырьевой направленности.
Ключевые слова: государственное управление, программно-целевой подход, социально-экономическое развитие, источники финансирования, промышленность.
Vestnik SibGAU Vol. 17, No. 1, P. 241-246
APPLICATION OF INTERNATIONAL EXPERIENCE IN THE IMPLEMENTATION OF PROGRAM-TARGET APPROACH IN REGIONAL SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT (ON THE EXAMPLE OF KRASNOYARSK REGION)
A. A. Lukyanova*, E. S. Kononova
Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V. P. Astafiev 89, Ada Lebedevs Str., Krasnoyarsk, 660049, Russian Federation E-mail: [email protected]
The article discusses the experience of implementing the program-target approach in public administration of socioeconomic development of countries such as USA, France, Japan, and China. The authors summarized international experience and recommendations for use of this experience in the region of the material orientation - Krasnoyarsk region, analyzes the advantages and disadvantages of program-target approach in the context of its implementation in Russia.
The subject of the study, the results of which are reflected in this material is management relations arising in the implementation of targeted programs for socio-economic development in different countries.
The purpose of this article is to make recommendations on the implementation ofprogram-target approach in public administration socio-economic development of the Krasnoyarsk territory and other regions of Russia, with similar specific features.
Theoretical and methodological basis of the research, the results of which are reflected in the article, was the fundamental works of foreign and domestic authors in the theory and practice of realization of target programs of social and economic development.
The study showed that today in Krasnoyarsk region the experience of the leading countries in the implementation of program-target approach in terms of the formation programs and in the search for sources of funding can be successfully applied. It should be noted that to date the positive experience of the implementation of targeted program on the territory of Krasnoyarsk region has in the aerospace industry.
In conclusion, recommendations for the implementation of program-target approach in the process of public administration of socio-economic development of Krasnoyarsk region, taking into account the specific characteristics of the region are given. The results of the study will serve as a basis for creating effective targeted programs for socioeconomic development of the Krasnoyarsk region and can be used in the formation of mechanisms of state management of social and economic development of other regions of the material orientation.
Keywords: governance, program and target approach, the socio-economic development, sources of funding, industry.
Введение. В настоящее время социально-экономическое развитие регионов нуждается в выработке эффективных инструментов государственного управления социально-экономическим развитием, поскольку рыночные механизмы регулирования не могут обеспечить поступательное устойчивое социально-экономическое развитие. Особенно остро данная тенденция проявляется в регионах сырьевой специализации, где наблюдается несбалансированная структура промышленного сектора, достаточно успешное развитие добывающих отраслей при отставании отраслей высоких переделов и инновационных производств. К таким регионам относится и рассматриваемый в данной статье Красноярский край.
В качестве приоритетных направлений государственного управления в регионах, обладающих выраженной сырьевой направленностью, можно назвать:
- стимулирование наукоемких и инновационных производств, стимулирование развития отраслей промышленности, продукция которых характеризуется высоким текущим либо прогнозируемым спросом на внутреннем и внешнем рынках;
- масштабная диверсификация промышленного сектора региона, формирование отраслевой структуры региональной экономики, основанной на обрабатывающих секторах, инновационных и высокотехнологичных производствах;
- развитие инфраструктурных направлений (транспорт, связь, дорожное хозяйство, научная и образовательная деятельность);
- поддержка и развитие малого и среднего бизнеса;
- создание условий благоприятствования для привлечения инвестиций в развитие приоритетных для региона отраслей экономики;
- формирование механизмов стимулирования природоохранной деятельности и снижения антропогенного влияния на окружающую среду.
Анализ отечественных и зарубежных источников показал, что на сегодняшний день одним из достаточно эффективных методов реализации приоритетных
направлений государственного управления является программно-целевой подход.
В данной статье рассматривается зарубежный опыт реализации целевых программ различной направленности и даются рекомендации по адаптации и применению данного опыта в одном из крупнейших регионов Российской Федерации - Красноярском крае.
Зарубежный и отечественный опыт реализации целевых программ социально-экономического развития. В рамках регулирования социально-экономического развития регионов сырьевой направленности одну из ключевых ролей играет стимулирование инновационных разработок, внедряемых во все сферы экономики государства и регионов. Таким образом, рассмотрим опыт ведущих государств в области программно-целевого финансирования инновационных исследований и разработок.
В США основой активизации инновационной деятельности является развитие малых и средних предприятий. На сегодняшний день в США действует ряд программ, направленных на удовлетворение потребностей государства в специальных исследованиях и разработках. К наиболее масштабным программам относятся Программа инновационных исследований в малом бизнесе (The Small Business Innovation Research, SBIR) и Программа трансферта технологий малого бизнеса (The Small Business Technology Transfer Program, STTR). Кроме того, в рамках государственного регулирования инновационного социально-экономического развития в США активно применяются налоговые льготы в части исключения из налогообложения затрат на приобретение отдельных видов оборудования, изготовление опытных образцов, осуществление технологических испытаний и т. д. [1, с. 215]
Действует в США и еще ряд более мелких программ, направленных на стимулирование инновационной активности в секторе малого и среднего бизнеса, а также в секторе более крупных предприятий [2, с. 196].
Предприятия, участвующие в программах, отбираются на конкурсной основе в соответствии с утвержденными требованиями к организационно-правовой форме, рентабельности, количеству занятых и т. д. [3, с. 311].
Не менее интересным является опыт Японии в реализации программно-целевого финансирования инновационного развития экономики.
Начиная с 80-х годов XX столетия основным курсом экономической политики Японии стало создание крупных научно-исследовательских центров, нацеленных на решение ключевых задач, определенных правительством страны. В 1983 г. была принята концепция развития технополисов, темпы экономического роста которых на сегодняшний день опережают средние показатели по стране. Технопарки и технополисы, созданные на территории Японии в рамках упомянутой концепции, в настоящее время развиваются в соответствии со следующими целевыми программами [4, с. 254]:
- план развития технополисов, обеспечивающий предоставление субсидий, займов под процент ниже рыночного, льготы по оплате аренды помещений и промышленных площадей;
- план размещения научного производства, предусматривающий территориальную специализацию производств;
- план базовых исследований, в соответствии с которым осуществляется государственная поддержка предприятий на начальном этапе их развития.
Специфической для Японии чертой программно-целевого подхода в регулировании социально-экономического развития является высокая роль местного самоуправления, законодательством страны предусмотрены возможности предоставления приоритетным для региона предприятиям и отраслям дополнительных льгот, субсидий, займов за счет средств региональных бюджетов. По нашему мнению, предоставление региональным властям большей самостоятельности в принятии решений о финансировании тех или иных предприятий, отраслей или конкретных разработок повышает эффективность программно-целевого метода, так как позволяет адаптировать те или иные программы под нужды конкретного региона.
Предпринимаемые Японией меры позволили существенно увеличить объем коммерциализации инновационных разработок, вовлечь в сферу инновационного производства большое количество предприятий. Так, на сегодняшний день более 60 % производственных предприятий Японии вовлечены в инновационные исследования и разработки [5, с. 20].
Франция приступила к внедрению программ целевого финансирования в процесс регулирования экономики в 2001 г. Первым этапом стало принятие конституционного закона о государственных финансах, после чего начался процесс перехода от традиционной бюджетной системы к системе, ориентированной на результат. Была сформирована трехуровневая система бюджетных расходов. Первый уровень представлен 34 миссиями, отражающими основные направления государственной политики в среднесроч-
ной и долгосрочной перспективе. Бюджет проходит одобрение парламентом именно на уровне миссий. На втором уровне системы представлены порядка 140 программ, включающих комплекс мероприятий по каждой из миссий, стратегию и целевые показатели. Третий уровень - это 500 подпрограмм и видов деятельности, детализирующих целевые показатели и распределение ресурсов бюджета. Поскольку миссии могут относиться к компетенции различных министерств и ведомств, формирование программ осуществляется на межведомственном уровне. Однако ответственным за реализацию программы в любом случае назначается только одно министерство или ведомство, что позволяет обеспечивать оперативность и действенность контроля. Руководитель программы должен неукоснительно следовать ее целям и отчитываться за управление расходами по программе. Критериями, на основании которых оценивается реализация программы, являются:
- социальная и экономическая результативность;
- качество услуг;
- эффективность [6, с. 242].
Этапы программы реализуются в соответствии с годичными планами. По завершении бюджетного года руководители программ составляют годовые отчеты по той же форме, что и планы реализации программ.
Рассмотренные нами примеры являются образцами применения программно-целевого подхода в развитых странах, имеющих многолетний опыт функционирования в рамках рыночных условий хозяйствования.
Интересным с точки зрения применения методов государственного регулирования социально-экономического развития и программно-целевого подхода к стимулированию развивающейся экономики является опыт Китайской Народной Республики. Важным с точки зрения применения опыта данного государства в рамках Российской Федерации является и то, что КНР является примером развития инновационных производств в стране с преимущественно социалистическим укладом экономики.
Программа инноваций в социально-экономической сфере начала действовать в КНР в начале 80-х гг. XX в. Приоритетным направлением ее реализации стало создание научных парков. С этой целью государством безвозмездно выделялись значительные земельные площади, осуществлялось масштабное государственное финансирование создания бизнес-инкубаторов и технологических зон. Основным критерием отбора для участия организации в деятельности технопарка было наличие у нее передовых технологических разработок, возможностей их внедрения, экспортная ориентация производства.
На сегодняшний день в КНР действует более 500 бизнес-инкубаторов, более 50 технопарков и порядка 1500 центров производственной поддержки, деятельность которых направлена на повышение эффективности предприятий, задействованных в сфере разработки и внедрения инноваций [7, с. 143].
В 1986 г. правительством КНР была утверждена Государственная программа 863, в соответствии
с которой приоритетными отраслями определены такие сферы промышленного производства, как аэрокосмическая, микроэлектроника, новые энергосберегающие технологии, природоохранные технологии, информатика, связь, медицинское оборудование [7, с. 144].
Источниками финансирования внедрения научно-технических достижений в КНР являются государственные льготные кредиты, инвестиции, а также собственные средства организаций. Кроме того, предприятия и организации, функционирующие в рамках технопарков и бизнес-инкубаторов, пользуются такими преимуществами, как временное освобождение от подоходного налога либо льготы по его уплате, освобождение от таможенных пошлин на приобретаемое оборудование и т. д. Кроме того, муниципалитеты, на территории которых расположены технопарки и бизнес-инкубаторы, также обладают определенной самостоятельностью и могут устанавливать дополнительные льготы и субсидии для развития тех или иных направлений деятельности.
Следует отметить, что наиболее популярным программно-целевой подход в нашей стране был в 70-80-е гг. XX в., когда в процесс разработки и реализации программ были вовлечены все властные и управленческие структуры. В последующие годы от данного метода практически отказались. Причины фактического отказа от применения данного метода, по нашему мнению, очень точно описаны В. Н. Лек-синым: «Отсутствие четкого понимания тогдашним руководством сути программно-целевых методов и их превращение в предмет очередной политической кампании в значительной мере дискредитировали саму идею программного регулирования. Кроме того, в общественном сознании программы 70-80-х годов так тесно сплелись с планами, что в первое время после начала радикальных экономических реформ любые попытки применения программной идеологии к формирующейся в России рыночной экономике встречались "в штыки", ибо трактовались как возврат к прошлому» [8, с. 294-295].
Сейчас применение программно-целевого подхода в России вновь набирает обороты, что связано, по нашему мнению, с постепенным осознанием того факта, что не все процессы в социально-экономическом развитии успешно регулируются с помощью рыночных механизмов, и для достижения успеха необходимо активное сотрудничество частного и государственного секторов экономики.
Особенности применения программно-целевого подхода в России. Анализ зарубежного опыта применения программно-целевого подхода при осуществлении государственного управления социально-экономическим развитием показал, что данный метод при реализации в России может быть сопряжен с рядом ограничений, связанных со следующими факторами:
1) сложность осуществления мониторинга целевого использования ресурсов и результативности программы ввиду длительного срока реализации и фактора «отложенности» результата;
2) слабая персональная ответственность участников реализации программы за результативность программы;
3) возникновение недостатка финансовых ресурсов в ходе реализации программы ввиду изменения параметров внешней среды и внутренних факторов социально-экономической системы;
4) недостаточная проработанность процедуры независимой экспертизы целевых программ;
5) высокая коррупциогенность метода [9, с. 238].
Одной из наиболее труднопреодолимых проблем,
возникающих при реализации программно-целевого подхода в нашей стране, является поиск источников финансирования.
Применение зарубежного опыта реализации программно-целевого подхода при формировании источников финансирования целевых программ. По нашему мнению, достаточно перспективным для Красноярского края может стать использование опыта финансирования социально-экономического развития штата Аляска, поскольку данный регион США имеет некоторое сходство с Красноярским краем в части климатических условий, территориального положения, обеспеченности природными ресурсами (в частности, нефтяными месторождениями).
В 1960-1970-е гг. в штате Аляска были внедрены существенные изменения нормативно-правового регулирования недропользования, в соответствии с которыми все земли штата были распределены следующим образом: в собственности федерального правительства оказались 60 % земель (7 % из которых -земли федерального нефтяного резерва), 27 % земель переданы в собственность штата Аляска, коренным жителям штата переданы 12 % земель, частным собственникам - примерно 1 % [10; 11].
Следует отметить, что в результате реализации программы распределения прав на недропользование и системы изъятия нефтяной ренты с конца 1970-х годов по настоящее время штат Аляска получил более 70 млрд долл. прибыли, существенная часть которой была направлена на финансирование развития производственной, социальной и инфраструктурной составляющей, а также на решение экологических проблем и создание Постоянного фонда штата, в котором предполагалось аккумулировать часть изымаемой у нефтедобывающих предприятий природной ренты, получаемой за счет эксплуатации нефтяных месторождений штата и шельфовой зоны [12, с. 18].
В соответствии с нормативным актом, разработанным органами власти штата, примерно 25 % [13, с. 194] всех доходов штата от рентных, лицензионных платежей, роялти и иных ресурсных платежей в части, принадлежащей штату, должны направляться в Постоянный фонд, который предназначен для осуществления развития штата, когда основные запасы нефтяных ресурсов будут исчерпаны (ср. с существующим на сегодняшний день в Российской Федерации Фондом национального благосостояния). Средства фонда расходуются на развитие высокодоходных отраслей промышленности, развитие инфраструктуры и социальные программы. Опыт штата Аляска, по нашему мнению, может с успехом применяться и в других регионах сырьевой направленности, в частности, в Красноярском крае.
Заключение. Обобщая зарубежный опыт применения программно-целевых методов государственного регулирования социально-экономического развития, следует отметить, что он достаточно широко применяется как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в странах с преимущественно социалистическим типом экономики [14, с. 115]. Данный факт подтверждает выдвинутый нами тезис о том, что переход государства к устойчивому типу социально-экономического развития без активного государственного регулирования ряда процессов невозможен. Кроме того, опыт иностранных государств свидетельствует также о том, что метод программно-целевого финансирования на сегодняшний день является одним из наиболее эффективных методов стимулирования одной из ключевых сфер устойчивого развития экономики - сферы инноваций. Отдельные аспекты рассмотренных нами примеров применения различных государственных программ, по нашему мнению, могут с успехом применяться и в исследуемом нами регионе. В частности, на территории Красноярского края может с успехом внедряться опыт КНР по формированию бизнес-инкубаторов, а также опыт США и Японии по развитию малых предприятий.
Как показало проведенное исследование, сферы практического применения программно-целевого подхода в рамках государственного управления социально-экономическим развитием регионов весьма разнообразны. Целевые программы могут быть направлены на решение проблем рационального природопользования, ускорение экономического роста, изменение структуры промышленности региона, повышение уровня доступности образования и здравоохранения, формирование «полюсов роста» на территории региона и т. д. [15, с. 184-186].
Библиографические ссылки
1. Bryson I. Strategic planning for public and nonprofit organization. San Francisco : Jossey-Bass Publishers, 1995. P. 4.
2. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции : пер. с англ. М. : Олимп - Бизнес, 2000. 352 с.
3. Шувалов С. С. Оценка эффективности федеральных целевых программ: опыт США // Проблемы информационной экономики : сб. науч. тр. Вып. VII. Стратегия инновационного развития российской экономики / под ред. Р. М. Нижегородцева. М. : ЛИБРОКОМ, 2008. С. 128-142.
4. Силкина Е. В. Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности // Инновационные технологии и системы : материалы междунар. форума. Минск : ГУ «БелИСА», 2006. 368 с.
5. Гаскаров А. Р. Целевые программы как инструмент обеспечения финансово-экономической устойчивости субъекта Российской Федерации (на примере Республики Башкортостан) : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. 34 с.
6. Официальный сайт 7-й рамочной программы Евросоюза [Электронный ресурс]. URL. http:// cordis.europa.eu (дата обращения: 08.09.2015 г.).
7. Калятин В. О., Наумов В. Б., Никифорова Т. С. Опыт Европы, США и Индии в сфере государственной поддержки инноваций // Российский юридический журнал. 2011. № 1 (76). С. 143-148.
8. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 6-е изд., стереотип. М. : ЛИБРОКОМ, 2012. 368 с.
9. Кононова Е. С. Программно-целевой подход как часть методологии государственного регулирования устойчивого регионального развития // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2014. № 1. С. 235-238.
10. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе : пер. с англ. М. : Институт комплексных стратегических исследований, 2005. 192 с.
11. Горемыкина Л. Е. Тенденции инновационных процессов в ведущих индустриальных странах. М. : РАН, Институт системного анализа, 1993. 32 с.
12. Results for Canadians: A Management Framework for the Government of Canada [Electronic resource]. URL. www.oag-bvg.gc.ca (дата обращения: 08.09.2015).
13. Гранберг А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М. : Экономика, 2000. 316 с.
14. Ларина Н. И., Колесников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М. : Экономика, 1998. 358 с.
15. Гранберг А. Г., Данилов-Данильян В. И., Ци-канов М. М. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М. : Экономика, 2011. 310 с.
References
1. Bryson I. Strategic planning for public and nonprofit organization. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1995, P. 4.
2. Dzhonston D. Mezhdunarodnyi neftyanoi biznes: nalogovye sistemy i soglasheniya o razdele produktsii [International oil business: the tax system and of the agreement on production sharing]. Moscow, Olimp -Biznes Publ., 2000, 352 p.
3. Shuvalov S. S. [Evaluation of the effectiveness of Federal programs: the US experience] Problemy informa-tsionnoi ekonomiki. Vyp. VII. Strategiya innovatsionnogo razvitiya rossiiskoi ekonomiki: Sb. nauch. trudov [The problems of the information economy. Vol. VII. Strategy of innovative development of Russian economy: FR. scientific. works]. Moscow, Knizhnyi dom "LIBROKOM" Publ., 2008, P. 128-142.
4. Silkina E. V. [Foreign experience of state regulation of innovative activity] Materialy mezhdunarodnogo foruma "Innovatsionnye tekhnologii i sistemy" [Proceedings of the international forum "Innovative technologies and systems"]. Minsk, GU "BelISA" Publ., 2006, 368 p. (In Russ.)
5. Gaskarov A. R. Tselevye programmy kak instrument obespecheniya finansovo-ekonomicheskoi ustoichivosti sub''ekta Rossiiskoi Federatsii (na primere Respubliki Bashkortostan) [Target program as a tool to ensure financial and economic stability of the Russian
BecmrniK Cu6rAY. Tom 17, № 1
Federation (on the example of the Republic of Bashkortostan)]. The dissertation on competition of a scientific degree of candidate of economic Sciences, Moscow, 2007, 34 p.
6. The official website of the 7th framework program of the European Union. Available at: http://cordis. europa.eu (accessed 08.09.2015)
7. Kalyatin V. O., Naumov V. B., Nikiforova T. S. [Experience in Europe, USA and India in the sphere of state support of innovation]. Rossiiskii Yuridicheskii Zhurnal. 2011, Vol. 1 (76), P. 143-148. (In Russ.).
8. Leksin V. N., Shvetsov A. N. Gosudarstvo i regiony: Teoriya i praktika gosudarstvennogo reguli-rovaniya territorial'nogo razvitiya. [The state and regions: Theory and practice of state regulation of territorial development]. Moscow, Knizhnyi dom "LIBROKOM" Publ., 2012, 368 p.
9. Kononova E. S. [Result-oriented approach as part of the methodology of state regulation of sustainable regional development]. Vestnik Krasnoyarskogo gosudar-stvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V. P. Astafeva, 2014, Vol. 1, P. 235-238 (In Russ.).
10. Bryuin Kh. Upravlenie po rezul'tatam v gosu-darstvennom sektore [Performance management in the public sector]. Moscow, Institut kompleksnykh strategi-cheskikh issledovanii Publ., 2005, 192 p.
11. Goremykina L. E. Tendentsii innovatsionnykh protsessov v vedushchikh industrial'nykh stranakh. [Trends of innovation processes in the leading industrial countries]. Moscow, RAN, Institut sistemnogo analiza Publ., 1993, 32 p.
12. Results for Canadians: A Management Framework for the Government of Canada. Available at: http: // www.oag-bvg.gc.ca (accessed 08.09.2015).
13. Granberg A. G. Regional'noe razvitie: opyt Rossii i Evropeiskogo Soyuza [Regional development: the experience of Russia and the European Union]. Moscow, Ekonomika Publ., 2000, 316 p.
14. Larina N. I. Regional'naya politika v stranakh rynochnoi ekonomiki [Regional policy in the countries of market economy]. Moscow, Ekonomika Publ., 1998, 358 p.
15. Granberg A. G., Danilov-Danil'yan V. I., Tsikanov M. M. Strategiya i problemy ustoichivogo razvitiya Rossii v XXI veke [Strategy and problems of sustainable development of Russia in XXI century]. Moscow, Ekonomika Publ., 2011, 310 p.
© .HyKBflHOBa A. A., KoHOHOBa E. C., 2016
