ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ QFD И RDB - АНАЛИЗА ДЛЯ СОЗДАНИЯ АДРЕСНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ УСЛУГИ (НА ПРИМЕРЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ БИЗНЕСА ЮФУ) Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ВОПРОСЫ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2021.12.1.048-058

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ QFD И RDB - АНАЛИЗА ДЛЯ СОЗДАНИЯ АДРЕСНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ УСЛУГИ (НА ПРИМЕРЕ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ БИЗНЕСА ЮФУ)

ЩЕРБИНА АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ,

Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: masd@mail.ru;

ГРЕЧКО МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ,

Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: mvgrechko@inbox.ru;

СТАСЕВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

^ Южный федеральный университет,

г. Ростов-на-Дону, Россия,

см

^ e-mail: mastasev@sfedu.ru

5 -

£

^ Предмет. Статья посвящена исследованию, а также систематизации и интеграции

знаний в аспекте управления потребительским выбором и клиентской лояльностью i потребителей образовательных продуктов, с учетом трансформирующейся стратегии поведения экономических агентов. Цель. В качестве цели исследования идентифицирована проблема разработки прикладного инструментария управления адресным предложением

■н см о см

о

х

§

m образовательных продуктов и клиентской лояльностью, опираясь на методики QFD и RDB -

го ш о

анализа с учетом трансформации классического цикла покупки. Методология. Исследование

базируется на познавательном потенциале поведенческой экономики, когнитивной

психологии, результатов теории перспектив, методик экспертного опроса, QFD и RDB

^ - анализа, позволивших провести систематизацию экономических знаний, в контексте

о. исследования проблемы разработки прикладного инструментария управления адресным

£ предложением образовательных продуктов и клиентской лояльностью. Все это в итоге

о. позволило привести примеры приложения инструментов персонифицированного управления

(§ клиентской лояльностью экономических агентов. Результаты. Опираясь на познавательный

^ потенциал поведенческой экономики, применение инструментария поведенческих наук в

^ экономической теории, в работе, с помощью матрицы QFD был определен целевой набор

потребительских факторов выбора образовательного продукта. Кроме того, на примере

и Высшей школы бизнеса, ЮФУ, опираясь на познавательный потенциал RDB модели, удалось ш

си раскрыть особую значимость факторов выбора образовательного продукта ВШБ ЮФУ, а || также определить недоработку в «Резонанс» и предложить мероприятия, направленные О на устранение выявленной проблемной зоны. Выводы и значимость. В представленном О тексте систематизированы основные выводы по проведенному исследованию. Полученные ш и_

О _|

< ее

результаты должны стать впоследствии основой для формирования базы практических инструментов управления потребительским выбором и клиентской лояльностью потребителей образовательных услуг.

о © Щербина А. В., Гречко М. В., Стасев М. А., 2021

Ключевые слова: маркетинг; поведенческий анализ; RDB модель; QFD - анализ; экономическое поведение; экономические агенты

APPLICATION OF QFD AND RDB ANALYSIS METHODS FOR CREATION OF TARGETED SERVICE OFFERING (USING EXAMPLE OF SFU HIGHER SCHOOL OF BUSINESS)

ALEXEY V. SHCHERBINA,

Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: masd@mail.ru;

MIKHAIL V. GRECHKO,

Southern Federal University, cm

o

Rostov-on-Don, Russia, cm

e-mail: mvgrechko@inbox.ru;

MIKHAIL A. STASEV,

о с

CM ■H

Southern Federal University,

Rostov-on-Don, Russia, ^ e-mail: mastasev@sfedu.ru

Importance. The article is devoted to research, as well as systematization and integration of knowledge 5 in the aspect of managing consumer choice and customer loyalty of consumers of educational products, q taking into account the transforming strategy of behavior of economic agents. Objectives. As the goal of o

rr

the study, the problem of developing application tools for managing the targeted supply of educational products and customer loyalty was identified, based on the QFD and RDB methodologies - analysis

X CD m

taking into account the transformation of the classical purchase cycle. Methods. The study is based on a.

the cognitive potential of behavioral economics, cognitive psychology, the results ofperspective theory, ^

expert survey techniques, QFD and RDB - analyses that made it possible to systematize economic q.

knowledge, in the context of the study of the problem of developing applied tools for managing the £

targeted supply of educational products and customer loyalty. All this eventually allowed us to give o.

examples of the application of tools for personalized management of client loyalty of economic agents. °

Results. Based on the cognitive potential of behavioral economics, the use of behavioral science tools ^

in economic theory, in work, using the QFD matrix, a target set of consumer factors for choosing an O

educational product was determined. In addition, on the example of the Higher School of Business, the ^

SFU, relying on the cognitive potential of the RDB model, managed to reveal the special significance ^

of the factors for choosing the educational product of the Higher School of Business, as well as ¡¿j

determine the flaw in Resonance and propose measures aimed at eliminating the identified problem ^

zone. Conclusions and Importance. The present text systematizes the main conclusions of the study. The o

results obtained should subsequently become the basis for the formation of a base ofpractical tools for o

managing consumer choice and customer loyalty of consumers of educational services. uj

Keywords: marketing; behavioral analysis; RDB model; QFD - analysis; economic behavior; o

economic agents. <

z cc

JEL: A22, I21, L50, O47 O

■н

о

х

§

m

te со о œ

s <

О ш ее о

Контекст. Постановка проблемы исследования

В представленном тексте будет предпринята попытка представления т.н. profession de foi (изложение убеждений — фр.) касаемо проблемы (занимающей центральное место в современном поведенческом анализе) — управления адресным предложением продуктовой матрицы организации. Актуальными импликациями представленных систем аргументов, является происходящее в последнее время систематическое обновление методологии и исследовательских подходов к предмету исследования, т.е. разработку инструментов персонифицированного управления клиентской лояльностью экономических агентов. Появляется достаточное большое количество соответствующих научных и прикладных работ, причем как зарубежных, так и отечественных. Среди них: К. Кристенсен, И. Балахнин (2019), А. Остервальдер (Dubosson-Torbay, Osterwalder, Pigneur, 2002), Д. Каннеман, А. Тверски (Kahneman, 2011; Tversky, Kahneman, 1986), Дж. Марч (March, 1976), Д. Эльсберг (Ellsbcrg, 1961), Д. Норт (North, 1995), Дж. Акерлоф (Akerlof, Shiller, 2009), Р. Талер (Thaler, 2000) и др. [11-17; 19-22].

Однако, можно с уверенностью констатировать, что на настоящий момент, несмотря на достаточно большой объем проводимых научных исследований (Harrington, 1965 Kim Chan, Mauborgne, 2005; Kotler, 1973-1974; Kotler, Zaltman, 1971; Strotz 1955-1956 S Долятовский, Гречко, 2018; Гречко, Стасев, 2020; Дадалко, Соловкина, 2018a; 2018b <м Аставьева, 2018; Смирнов, Мулендеева, 2018), унифицированного набора управления ^ адресным предложением образовательных продуктов и клиентской лояльностью не сформировано. Приведенные мозаичные аргументы, позволяют с уверенность ■н говорить, что проблема разработки инструментария, позволяющего управлять о персонифицированным предложением продуктов организации, является актуальной и

значимой, и требует более углубленной проработки и решения. ® Опираясь на обозначенную цель исследования, а также прорабатывая структурный

§ каркас исследования, представляется логичным градуировать поставленную цель на ряд локальных задач. Таковых в границах представленного текста, можно выделить три.

1. Провести сравнительный анализ сайтов Высшей школы бизнеса Южного федерального университета (далее ВШБ ЮФУ) и Донского государственного технического университета направление Сервис (далее ДГТУ направление «Сервис»).

2. Определить целевой набор характеристик и факторов выбора образовательного ^ продукта ВШБ ЮФУ (построение матрицы QFD).

g 3. Выявить отношение клиентов к образовательному продукту ВШБ ЮФУ

о. (построение модели RDB).

о Далее, согласно логике представленного исследования, решим поставленные задачи.

о 1. Сравнительный анализ официальных сайтов ВШБ ЮФУ и ДГТУ

§ направление «Сервис».

На этапе активной оценки, необходимо проследить онлайн взаимосвязь потребителя образовательных услуг и образовательной организации. Подобного рода взаимосвязь характеризуется установлением контакта с потенциальным о потребителем посредством официального сайта, в данном случае, являющимся о каналом взаимодействия.

ш Для определения эффективности работы сайта ВШБ ЮФУ и выявления «проблемного

о поля» был проведен сравнительный анализ сайтов ВШБ ЮФУ и ДГТУ направление < «Сервис», включающий в себя ряд взаимосвязанных итераций.

QÇ 1. В качестве объекта анализа выступили сайты образовательных учреждений:

о ВШБ ЮФУ и ДГТУ направление «Сервис», являющийся основным конкурентом.

2. При помощи процедуры экспертного опроса были установлены следующие критерии оценки:

• дизайн;

• навигация;

• контент;

• наличие обратной связи;

• интеграция с социальными сетями.

В качестве экспертов выступили студенты, магистры и профессорско-преподавательский состав ВШБ ЮФУ (24 человека).

3. В результате полученных данных была составлена таблица 3 и проведена сравнительная оценка сайтов ВУЗов-конкурентов по группам показателей. Шкала оценивания — 10-ти бальная, где 1 — это самый худший показатель, 10 — самый лучший (таблица 1).

Таблица 1

Сравнительная оценка сайтов образовательных организаций

Наименование ВУЗа

Критерии оценки ВШБ ЮФУ ДГТУ направление Сервис

1. Дизайн 10 7

2. Навигация 9 9

3. Контент 5 10

4. Наличие обратной связи 1 9

5. Интеграция с социальными сетями 5 9

■н см о см

о с

см" ■н

4. На основе полученных количественных характеристик, были определены качественные границы «отлично», «хорошо» и «плохо». При этом:

• качественной границе «отлично» соответствуют количественный интервал от 10 до 8;

• качественной границе «хорошо» соответствует количественный интервал от 7 до 5;

• качественной границе «неудовлетворительно» соответствует количественный интервал от 4 до 1.

5. Таким образом, сопоставив количественные и качественные характеристики, было установлено «проблемное поле» (рисунок 1) эффективности работы сайта ВШБ ЮФУ, куда входят такие показатели, как:

• контент;

• наличие обратной связи;

• интеграция с социальными сетями.

6. На основе показателей, образующих «проблемное поле» сайта ВШБ ЮФУ, были предложены следующие пути решения:

• актуализировать основную информацию, в том числе, касающуюся документационного содержания ВУЗа (перечень необходимых для поступления документов, перечень изучаемых дисциплин по каждому направлению с указанием гиперссылок), а также адаптировать инфографику сайта ВШБ ЮФУ для более удобного восприятия контента;

• разработать систему обратной связи для посетителей сайта ВШБ ЮФУ;

• разместить раздел «Мы в социальных сетях» в наиболее удобной и воспринимаемой посетителями позиции. Например, в правом верхнем углу официального сайта.

§ т

X

го ш

О ^

<

ь ф

с^

15 о О с^ с

о т

о §

3

о ш ее о

о о ш

о <

ее

3

о

■н см о см

см ■н

о

X

§

т

го ш

о ^

<

с? ф

с^

15 о О с^ с

о т

о ш ее о

о о ш

о <

ее

3

о

Рис. 1. Проблемное поле официального сайта ВШБ ЮФУ

2. Построение матрицы развертывания функций качества ^РБ) образовательных услуг ВШБ ЮФУ.

Для построения матрицы развертывания функций качества (QFD), представленной в таблице 2, был использован метод экспертного опроса, в котором приняли участие 136 студентов факультета ВШБ ЮФУ. Участникам данного опроса было предложено оценить каждый потребительский фактор выбора образовательного продукта ВШБ ЮФУ по 8-ми бальной шкале. Предложенные факторы набрали следующее количество баллов:

1. Престиж учебного заведения — 295 баллов.

2. Стоимость коммерческого обучения — 221 балл.

3. Наличие и количество бюджетных мест — 277 баллов.

4. Перспектива дальнейшего трудоустройства — 268 баллов.

5. Доступность обучения для людей с ограниченными возможностями — 180 баллов.

6. Профессиональное самоопределение — 248 баллов.

7. Месторасположение факультета — 159 баллов.

8. Возможность получения дополнительного профессионального образования — 241 балл.

Получив данные, в столбце «ранг» для каждого потребительского фактора было установлено значение от 0 до 1, обозначающее вес этих факторов (в процентном соотношении) так, чтобы их сумма была равна 1.

Было выявлено, что основными потребительскими факторами при выборе образовательного продукта ВШБ ЮФУ, выделенными в матрице QFD зеленым цветом, являются:

1. Престиж учебного заведения — 0,16 %.

2. Наличие и количество бюджетных мест — 0,15 %.

3. Перспектива дальнейшего трудоустройства — 0,14 %.

Среди наименее значимых факторов, влияющих на потребительский выбор образовательных услуг ВШБ ЮФУ и обозначенных в матрице QFD красным цветом, выступают следующие:

■н

1. Стоимость коммерческого обучения — 0,12 %.

2. Доступность обучения для людей с ограниченными возможностями — 0,09 %.

3. Месторасположение факультета - 0,08 %.

Затем были выделены технические характеристики образовательного продукта ВШБ ЮФУ, среди которых:

1. Внешний вид корпуса.

2. Наличие компьютерного кабинета.

3. Безопасность (пропускная система).

4. Наличие медицинского пункта.

5. Наличие зоны приема пищи.

6. Наличие парковки.

7. Техническое оснащение аудиторий (мультимедийная аппаратура).

8. Внутреннее оформление и оснащение корпуса.

Далее на пересечениях строк и столбцов был умножен каждый вес фактора на одно из трёх значений — «3», «6» или «9», обозначающих степень взаимосвязи технических характеристик и потребительских ценностей, где «3» — слабая корреляция, «6» — средняя, «9» — высокая. В фундамент (нижняя горизонталь) были выписаны суммы значений каждого столбца (таблица 2).

Таким образом, на основе полученных данных, удалось выявить основные технические характеристики образовательного продукта ВШБ ЮФУ, также выделенные зеленым цветом в матрице QFD:

1. Наличие компьютерного кабинета — 6,18.

2. Техническое оснащение аудиторий (мультимедийная аппаратура) — 6,18.

3. Внутреннее оформление и оснащение корпуса — 5,61.

Наименее значимыми техническими характеристиками образовательных услуг ВШБ ЮФУ, также обозначенными красным цветом, являются следующие:

1. Внешний вид корпуса — 4,95.

2. Наличие медицинского пункта — 4,86.

3. Безопасность (пропускная система) — 4,32.

В начале наших последующих рассуждений, устраняя терминологическую

неопределенность, неизбежно возникающую при написании соответствующих текстов, поясним, что представляет собой RDB — модель. RDB (Resonance-Differentiation-Belief) — это ^ один из методов превращения, в нашем случае образовательного, продукта в успешный бренд. о.

Целью RDB является выстраивание логической когнитивной цепочки отношения ^ клиентов к нашему продукту. RDB - метод позволяет раскрыть и обосновать ££ ключевые факторы выбора потребителей, сформулировать эти факторы в конкретные g преимущества: «Резонанс», «Дифференциация», «Вера», и выявить в каком из трех о. направлений мы не дорабатываем. «Резонанс» (Resonance) —это знание клиентов о о нашем продукте и о вариантах его применения. «Дифференциация» (Differentiation) — ^ это набор преимуществ, формирующих в глазах потенциального потребителя отличия о нашего продукта от конкурентов. «Вера» (Belief) — это совокупность удачного опыта ^ пользователей нашим продуктом, позволяющим его тиражировать. ^

Для построения модели RDB был проведен экспертный опрос среди студентов ВШБ сс ЮФУ (136 человек), в котором содержались следующие вопросы: —

1. Чем Вы руководствовались при поступлении в ВШБ? Какую проблему решает о Ваше обучение в ВШБ? Достаточно ли Вы информированы об образовательном о продукте ВШБ? ш

2. Что отличает ВШБ от других факультетов (экономики, менеджмента, о управления)? Почему Вы сделали выбор именно в пользу ВШБ? <

3. Благодаря чему Вы верите/ не верите в надежность и качество образовательных Q^ услуг ВШБ? На основе чего ВШБ можно доверять/ не доверять? о

о

X

Факторы выбора

Итого: Возможность получения ДПО Месторасположение факультета Профессиональное самоопределение Доступность обучения для люден с ограниченными возможностями Перспектива дальнейшего трудоу стр ой ств а Наличие и количество бюджетных мест Стоимость коммерческого обучения Престиж учебного заведения Потребительские факторы

1—' 0,13 0,08 0,13 0,09 о 1—' 0,15 0,12 0,16 Вес фактора (ранг)

со со со го со со со со Внешний вид корпуса Технические характеристики

4,95 0,39 0,24 0,39 0,54 0,42 0,45 1,08 1—' V

со со со го со го со со Наличие компьютерного кабинета

6,18 1,17 0,24 0,39 0,54 0,42 о со 1,08 1—' 4^-

со со со со со со го СО Безопасность (пропускная система)

4,32 0,39 0,24 0,39 0,27 0,42 0,45 0,72 1—' 4^-

со со со со со со го СО Наличие медицинского пункта

4,86 0,39 0,24 0,39 0,81 0,42 0,45 0,72 1—' 4-*

го со со го со со со СО Наличие зоны приема пищи

5,34 0,78 0,24 0,39 0,54 0,42 0,45 1,08 1—' 4-*

го со со го со со го СО Наличие парковки

5,46 0,78 0,72 0,39 0,54 0,42 0,45 0,72 1—' 4-*

со со со го со го со СО Техническое оснащение аудитории (мультимедийная аппар атур а)

6,18 1,17 0,24 0,39 0,54 0,42 о со 1,08 1—' 4^-

го со со со со со со СО Внутреннее оформление и оснащение корпуса

5,61 0,78 0,24 0,39 0,81 0,42 0,45 1,08 1—' 4^-

"V -|Л| аэов!Э "а -|Л| сыиэсу "а "V енидс^Тп

179

3. Построение модели RDB образовательного продукта ВШБ ЮФУ

На основе полученных данных RDB выглядит следующим образом: Resonance: (Зачем нужны наши услуги?)

• получение профессиональных знаний, умений, навыков и компетенций, в совокупности образующих систему качественного высшего образования;

• установление контактов с потенциальными работодателями уже на этапе обучения.

Differentiation: (Чем мы отличаемся от конкурентов?)

• доступное количество баллов для поступления;

• оптимальное количество бюджетных мест;

• высокий уровень качества образования, благодаря компетентному преподавательскому составу;

• новое интересное направление, набирающее высокую популярность в последнее время;

• специальность ориентирована на взаимодействие с людьми;

• возможность бесплатной практики за границей;

• возможность будущего трудоустройства на престижную должность, в том числе и за границей.

Belief: (Почему нам можно доверять?)

Нам верят благодаря:

• компетентности преподавательского состава;

• правильной организации работы в учебном заведении;

• отзывам и опыту выпускников;

• существующей высокой репутации.

Таким образом, посредством RDB модели удалось установить факторы выбора образовательного продукта и раскрыть их особую значимость. Данная методика так же позволила определить недоработку в «Резонанс» (таблица 3), а именно недостаток в полноценном восприятии образовательного продукта, который заключается в недостаточной информированности студентов и абитуриентов об образовательных услугах ВШБ ЮФУ.

■н см о см

о с

см" ■н

£

§ т

Таблица 3

RDB матрица образовательных услуг ВШБ ЮФУ

R D B Реакция потребителя

Резонанс Дифференциация Вера

— + + «Недостаточно информирован об образовательном продукте ВШБ ЮФУ»

+ + + «Вижу значимые конкурентные преимущества ВШБ ЮФУ по сравнению со смежными направлениями»

+ + + «Доверяю ВШБ ЮФУ на основе ряда весомых причин»

х

пз ш

о <

Ф

15 о О

С

О

m

о §

з О ш ее о

В итоге, в качестве мероприятий, направленных на устранение выявленных проблемных зон можно предложить следующее:

1. Регулярно актуализировать информацию на официальномсайте образовательного учреждения ВШБ ЮФУ.

2. Предоставлять более развернутую и достоверную информацию на мероприятиях, посвященных «дню открытых дверей» ВШБ ЮФУ.

о о ш

Ll_

О <

СИ 3

о

■н

3. Организовывать встречи с потенциальными потребителями образовательных услуг ВШБ ЮФУ, посредством рекламных мероприятий.

Формирование выводов и заключений

Логическим завершением разработки прикладного инструментария управления адресным предложением образовательных продуктов и клиентской лояльностью, опираясь на методики QFD и RDB — анализа будут являться следующие выводы:

1. Сравнительный анализ сайтов ВШБ ЮФУ и ДГТУ направление «Сервис» позволил определить проблемное поле эффективности работы сайта ВШБ ЮФУ, куда входят такие показатели, как (1) контент; (2) наличие обратной связи и (3) интеграция с социальными сетями и предложить пути решения выявленных проблем.

2. С помощью матрицы QFD был определен целевой набор потребительских факторов выбора образовательного продукта ВШБ ЮФУ, наиболее значимыми из которых стали: (1) престиж учебного заведения; (2) наличие и количество бюджетных мест; (3) перспектива дальнейшего трудоустройства.

3. Были определены технические характеристики потребительских факторов выбора образовательного продукта ВШБ ЮФУ, где основными были установлены:

сч (1) наличие компьютерного кабинета; (2) техническое оснащение аудиторий

<м (мультимедийная аппаратура); (3) внутреннее оформление и оснащение корпуса.

^ 4. С помощью RDB модели удалось раскрыть особую значимость факторов выбора

образовательного продукта ВШБ ЮФУ, а также определить недоработку в ■н поле «Резонанс» и предложить мероприятия, направленные на устранение

о выявленной проблемной зоны.

• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

s

Астафьева, О.В. (2018). Особенности управления в современных условиях смены о технологического уклада // Экономический анализ: теория и практика, 17(2), 340—352. g Балахнин, И. (2019). Маршрут построен. Построение карт путешествия потребителя

£ для повышения продаж и лояльности. М.: Альпина Паблишер, 112 с

Гречко, М.В., Стасев, М.А. (2020). Исследование механизма принятия решений экономическими агентами // Journal of Economic Regulation. 11(2), 51—63.

Дадалко, В.А., Соловкина, Е.Д. (2018a). Управление рисками образовательной с? деятельности высших учебных заведений // Национальные интересы: приоритеты и ^ безопасность, 14(3), 480- 491.

-О

о о

а

m Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 14(5), 913-926. z Долятовский, В.А., Гречко, М.В. (2018). Моделирование механизмов поведения

р экономических агентов // Экономический анализ: теория и практика, 17(10), 1835-1848. ^ Смирнов, В.В., Мулендеева, А.В. (2018). Прогнозирование динамики развития

российской предпринимательской деятельности // Национальные интересы: ^ приоритеты и безопасность, 14(10), 1813-1829.

Akerlof, G.A., Shiller, R. (2009). Animal Spirits: How human psychology drives the § economy and why it matters for global capitalism. NJ: Princeton University Press. 8 Dubosson-Torbay, Magali, Alexander Osterwalder, Yves Pigneur (2002). E-business

model design, classification, and measurements // Thunderbird International Business Review, 44(1), 5-23.

Ellsbcrg, D. (1961). Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms // The Quarterly Journal of Economics, 75(4), 643-669.

tc

CO

о

s <

Дадалко, В.А., Соловкина, Е.Д. (2018Ь). Компетенции для цифровой экономики и трансформация образовательной системы в условиях VI экономического уклада //

Harrington, E.C. (1965). The desirable function / E.C. Harrington // Industrial Quality Control, 21(10), 494-498.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow, Farrar, Straus and Giroux. Reviewed by Freeman Dyson in New York Review of Books.

Kim Chan, Mauborgne R. (2005). Blue Ocean Strategy. Harvard Business School Press. P. 133-141.

Kotler, P. (1973-1974). Atmospherics as a Marketing Tool // Journal of Retailing, Winter 1973-1974, 48-64.

Kotler, P., Zaltman, G. (1971). Social Marketing: An Approach to Planned Social Change. Journal of Marketing, 35(3), 3-12.

March, J., Olsen, J. (1976). Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen, Norway: Universitets-forlaget.

North, D.C. (1995). Five Propositions about Institutional Change // Knight J.,Sened I., eds. Explaining Social Institution. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Osterwalder, A., Pigneur, Y. (2002). E-business model design, classification, and measurements // Thunderbird International Business Review, 44(1), 5-23.

Strotz, R. (1955-1956). Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization // The Review of Economic Studies, 23(3), 165-180.

Thaler, R. H. (2000). From Homo Economicus to Homo Sapiens // The Journal of Economic Perspectives, 14(1), 133-141. ™

Tversky, A., Kahneman, D. (1986). Rational Choice and the Framing of Decisions // The ^ Journal of Business, 59(4), 251-278.

REFERENCES

■H

CM ■H

I

Akerlof, G.A., Shiller, R. (2009). Animal Spirits: How human psychology drives the economy and why it matters for global capitalism. NJ: Princeton University Press.

Astafyeva, O.V. (2018). Features of management in modern conditions of change of technological way. Economic analysis: theory and practice, 17(2), 340-352. (in Russian).

Balakhnin, A. (2019). The route is constructed. Creation of cards of a travel of the consumer for increase in sales and loyalty. M.: Alpina Pablisher, 112 p. (in Russian).

Dadalko, V.A., Solovkina, E.D. (2018a) Risk Management of Educational Activities of Higher Educational Institutions National interests: priorities and safety, 14(3), 480-491. (in Russian).

Dadalko, V.A., Solovkina, E.D. (2018b). Competences for digital economy and transformation of educational system in the conditions of the VI economic way. National interests: priorities and safety, 14(5), 913-926. (in Russian).

Dolyatovsky, V.A., Grechko, M.V. (2018). Modeling of Mechanisms of Behavior of Economic Agents. Economic Analysis: Theory and Practice, 17(10), 1835-1848. (in Russian).

Dubosson-Torbay, Magali, Alexander Osterwalder, Yves Pigneur (2002). E-business g model design, classification, and measurements. Thunderbird International Business ¡= Review, 44(1), 5-23. §

Ellsbcrg, D. (1961). Risk, Ambiguity, and the Savage Axioms. The Quarterly Journal of ftj Economics, 75(4), 643-669. £

Grechko, M.V., Stasev, M.A. (2020). Research on the decision-making mechanism of ^E economic agents. Journal of Economic Regulation. 11(2), 51-63. (in Russian). §

Harrington, E.C. (1965).The desirable function. Industrial Quality Control, 21(10), 494- 498. o Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow, Farrar, Straus and Giroux. Reviewed ll_ by Freeman Dyson in New York Review of Books. _i

Kim Chan, Mauborgne R. (2005). Blue Ocean Strategy. Harvard Business School Press. z P. 133-141. §

CD 15

О О

С

О

m

58

LU,ep6uHa A. B., rpeMKO M. B., CTaceB M. A.

Kotler, P. (1973-1974). Atmospherics as a Marketing Tool. Journal of Retailing, Winter 1973-1974, 48-64.

Kotler, P., Zaltman, G. (1971). Social Marketing: An Approach to Planned Social Change. Journal of Marketing, 35(3), 3-12.

March, J., Olsen, J. (1976). Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen, Norway: Universitets-forlaget.

North, D.C. (1995). Five Propositions about Institutional Change // Knight J.,Sened I., eds. Explaining Social Institution. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Osterwalder, A., Pigneur, Y. (2002). E-business model design, classification, and measurements. Thunderbird International Business Review, 44(1), 5-23.

Smirnov, V.V., Mulendeeva, A.V. (2018). Forecasting of Dynamics of Russian Business Activity Development. National interests: priorities and safety, 14(10), 1813-1829. (in Russian).

Strotz, R. (1955-1956). Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility Maximization. The Review of Economic Studies, 23(3), 165-180.

Thaler, R.H. (2000). From Homo Economicus to Homo Sapiens. The Journal of Economic Perspectives, 14(1), 133-141.

Tversky, A., Kahneman, D. (1986). Rational Choice and the Framing of Decisions // The cm Journal of Business, 59(4), 251-278.

CM

CM ■H

o

x

§

CÖ CO

o <

CD 15

O O

C

O

m

o

LU

cc o

o o

LU LL

o

_J

<

cc

ZD

o